Sistema de Derecho Civil

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. Puede ser de interés los Códigos de los Sistemas de Derecho Civil.

Definición de “Civil”

Definir un “caso civil” o “derechos y obligaciones civiles” desde el punto de vista de la investigación comparativa resulta ser una tarea difícil debido a la variedad de definiciones del término.Entre las Líneas En Inglaterra, por ejemplo, el adjetivo “civil” se utiliza para distinguir las causas civiles de las penales; en principio, las causas que no son de naturaleza penal se clasifican como civiles. Por otra parte, en la mayoría de los países de derecho civil la principal dicotomía es la que existe entre el derecho privado y el público (la división entre derecho público y derecho privado).Entre las Líneas En consecuencia, las normas de procedimiento aplicables a los casos en el ámbito del derecho público son de naturaleza penal o administrativa, a diferencia, por ejemplo, de Inglaterra, donde estas últimas acciones se adjudican generalmente sobre la base de las normas de procedimiento civil ordinario. De hecho, el derecho procesal de cualquier sociedad moderna demostrará inevitablemente al menos cierta falta de unidad entre el procedimiento penal y el civil. Así lo han reconocido en los planos regional e internacional los redactores de la Declaración Universal de Derechos Humanos, que identificaron disposiciones separadas para el juicio imparcial en las causas penales y civiles (“Proyecto Cassin” (1947)), así como los redactores del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Las diferencias inherentes al procedimiento penal y civil también pueden rastrearse en la historia de la redacción del artículo 6 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (caso Levages Prestations Services c. Francia (1996), párr. 3). 46).

En efecto, a falta de una definición de un “caso civil” abarcado por el artículo 6 del CEDH, el criterio predominante que ha guiado al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) para identificar determinados casos como tales ha sido el elemento de un interés económico para un individuo o la existencia de un interés privado en juego. Las categorías de casos que contienen un elemento de derecho público, y que por lo tanto quedan excluidas del ámbito de aplicación del artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, son principalmente la inmigración y el asilo, y los procedimientos fiscales (la exclusión de este último fue impugnada en Ferazzini c. Italia (TEDH) (2001) párr. 8).Entre las Líneas En el párrafo 1 del artículo 6 no se hace ninguna distinción, en lo que respecta a las garantías que contiene, entre el carácter civil y el carácter penal de los procedimientos judiciales.

Otros Elementos

Además, la jurisprudencia del TEDH nunca ha aislado ninguna de las garantías como pertenecientes exclusivamente a los procedimientos civiles o penales.

Aviso

No obstante, los Estados gozan de mayor latitud cuando tratan casos relativos a derechos y obligaciones civiles que cuando tratan casos penales (caso Dombo Beheer BV c. los Países Bajos (TEDH) (1993)).

Datos verificados por: Conrad
[rtbs name=”home-historia”]

Historia del Sistema de Derecho Civil

El derecho romano no tenía una codificación completa antes del Corpus Iuris Civilis de Justiniano. La ley, tal como era, se dividió en iuscivile e iusgentium. La primera se aplicaba a los ciudadanos romanos; la segunda, a las relaciones jurídicas entre otros (romanos y extranjeros, extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) entre sí y esclavos). Las funciones judiciales son ejercidas por los pretorios. El pretor peregrinus administró el iusgentium y concibió y desarrolló conceptos legales desconocidos para los estrictos iuscivilis romanos.Entre las Líneas En un contexto diferente, por supuesto, el canciller inglés -al principio de la jurisprudencia de equidad- desempeñaba funciones igualmente creativas. Ideas similares -para la equidad y la creatividad judicial- subyacen en las “cláusulas generales” del derecho civil.

Con el crecimiento de la población y la creciente urbanización, surgió una nueva profesión, la de jurisconsultos. Eran asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) jurídicos que preparaban opiniones escritas para los casos. A medida que aumentaba el número de opiniones, se podían derivar de ellas principios que podían enseñarse a los estudiantes y servir de base para asesorar a los jueces. El desarrollo de los principios fomenta formas más abstractas de pensar. Las categorías son concebidas, y los problemas son clasificados para su asignación a varias categorías. Bajo el emperador Justiniano se recogieron opiniones, decisiones y otros materiales y se preparó el Corpus Iuris Civilis.

El Corpus Iuris es el principio de lo que el derecho romano significa hoy en día. Este código evolucionó en épocas posteriores como resultado del trabajo de los glosadores y comentaristas. Estas fuentes, tomadas en conjunto, constituían la “Ius Commune”, el derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) de Europa, antes de que los países y las zonas comenzaran a crecer de diferentes maneras y las “diferentes familias” de hoy en día comenzaran a tomar forma. Inglaterra desarrolló el derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) (aunque, especialmente en los primeros tiempos, con muchos elementos de derecho romano). Los países escandinavos, Francia y Alemania desempeñaron un papel destacado en el desarrollo del derecho civil. Una vez más, el “derecho civil” no es homogéneo. Existen diferencias entre los países de derecho civil, y estas diferencias también se reflejan en los sistemas legales de aquellos países que modelaron sus códigos o estatutos a partir de las reglas anteriores de otros. Dos codificaciones, en particular, sustituyeron a la anterior “Ius Commune” y resultaron ser muy influyentes: el código civil francés de 1804 y el Bürgerliches Gesetzbuch alemán de 1896 (véase también el Allgemeines Bürgerliches Gesetzbuch austriaco de 1811).

El código francés no solo influyó en el desarrollo de los sistemas jurídicos de muchos países europeos (especialmente de América Latina y del Este), sino que también se extendió al Cercano Oriente, América Central y del Sur, e incluso a partes de América del Norte (por ejemplo, Luisiana). El código alemán influyó en la legislación de Europa oriental y meridional (por ejemplo, Hungría, la República Checa, Eslovaquia, la ex Yugoslavia, los Estados bálticos y Grecia), así como en la de Japón y China.Entre las Líneas En 2010, la República Popular China promulgó una nueva ley (que entró en vigor en 2011) sobre la “Aplicación de las leyes a las relaciones civiles en el extranjero”, que refleja en muchos aspectos la moderna codificación europea del Derecho internacional privado.

El derecho romano sigue existiendo en el África meridional como derecho romano-holandés, una mezcla de derecho romano y antiguo derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) holandés que interactuaba con el derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) inglés. La codificación no solo se extendía, en estos y en otros países, al derecho privado y a las relaciones de derecho privado, sino que también abarcaba el derecho penal, el derecho mercantil y los procedimientos civiles (privados) y penales.

Revisor: Lawrence

Sistemas de Derecho Civil

El surgimiento histórico del derecho civil

En los siglos V y VI de nuestra era, Europa occidental y central estaban dominadas por los pueblos germánicos, especialmente por aquellos que habían invadido el Imperio Romano. Entre ellos se encontraban los anglosajones de Inglaterra, los francos del oeste de Alemania y el norte de Francia, los borgoñones, los visigodos del sur de Francia y España y los lombardos de Italia. Aunque las tradiciones del derecho romano perduraron durante algún tiempo, las costumbres germánicas llegaron a imponerse en la mayoría de las regiones. En la Edad Media estas costumbres experimentaron un vigoroso crecimiento en un esfuerzo por satisfacer las complejas necesidades derivadas del desarrollo del feudalismo y la caballería, el crecimiento de las ciudades, la colonización oriental, el aumento del comercio y una cultura cada vez más refinada. Entre las muchas hebras que entraron a tejer el complejo patrón del derecho medieval, las costumbres de los mercaderes y el derecho canónico de la Iglesia católica romana tuvieron especial importancia. Fue principalmente a través del derecho canónico como los conceptos e ideas de la antigua Roma siguieron haciendo sentir su presencia incluso cuando, en su conjunto, el propio derecho romano había caído en el olvido. A finales del siglo XI, el derecho romano fue redescubierto y convertido en objeto de estudio erudito y de enseñanza por los eruditos del norte de Italia, especialmente en Bolonia. Con la creciente demanda de jueces y administradores capacitados, primero por parte de las ciudades-repúblicas italianas y luego por los príncipes de otras localidades, acudieron a Bolonia estudiantes de toda Europa, hasta que el estudio y la enseñanza del derecho fueron asumidos gradualmente por las universidades locales. Como resultado de este proceso, el derecho romano penetró en la administración de justicia al norte de los Alpes, especialmente en Alemania y los Países Bajos, donde la influencia del derecho romano se hizo especialmente fuerte.

▷ En este Día de 25 Abril (1809): Firma del Tratado de Amritsar

Charles T. Metcalfe, representante de la Compañía Británica de las Indias Orientales, y Ranjit Singh, jefe del reino sij del Punjab, firmaron el Tratado de Amritsar, que zanjó las relaciones indo-sijas durante una generación. Véase un análisis sobre las características del Sijismo o Sikhismo y sus Creencias, una religión profesada por 14 millones de indios, que viven principalmente en el Punjab. Los sijs creen en un único Dios (monoteísmo) que es el creador inmortal del universo (véase más) y que nunca se ha encarnado en ninguna forma, y en la igualdad de todos los seres humanos; el sijismo se opone firmemente a las divisiones de casta. Exatamente 17 años antes, la primera guillotina se erigió en la plaza de Grève de París para ejecutar a un salteador de caminos.

En el Sacro Imperio Romano Germánico, la recepción del derecho romano se vio facilitada porque sus emperadores abrigaban la idea de ser los sucesores directos de los césares romanos; el derecho romano, recogido en el Código de Justiniano (Corpus Juris Civilis) por el emperador Justiniano I entre 527 y 565, podía considerarse aún vigente simplemente porque era el derecho imperial. Sin embargo, para su recepción fue decisiva la superioridad de la formación especializada de los juristas del derecho romano sobre los métodos empiristas de los jueces legos y los practicantes del derecho local. Igualmente decisiva fue la superioridad del tipo de procedimiento romano-canónico, con sus reglas racionales de prueba, sobre las formas locales de procedimiento que implicaban la prueba por ordalía, la batalla y otros métodos irracionales. Sin embargo, en ninguna parte el derecho romano suplantó por completo a las leyes locales y, en lo que respecta al contenido del derecho, se desarrollaron diversas amalgamas. El derecho romano influyó fuertemente en el derecho de los contratos y los agravios; el derecho canónico alcanzó la supremacía en el ámbito del matrimonio; y se desarrollaron combinaciones de tradiciones germánicas, feudales y romanas en materia de propiedad y sucesión, o herencia. Las formulaciones conceptuales en las que se expresaban las normas y principios del derecho, así como las formas procesales en las que se administraba justicia, también eran fuertemente romanas. El sistema que así surgió se denominó jus commune. En la práctica real variaba de un lugar a otro, pero no dejaba de ser una unidad que se mantenía unida por una tradición común y un acervo común de aprendizaje. Aunque el derecho del Corpus Juris Civilis (especialmente su parte principal, el Digesto -la redacción de los juristas-) no estaba, como tal, vigente en ninguna parte, constituía la base del estudio, la formación y el discurso en todas partes. A pesar de toda la variedad local, el mundo del derecho civil experimentó un sentimiento de unidad que correspondía a la unidad fuertemente sentida de la civilización europea.

Esta unidad se vio socavada por las divisiones religiosas de la Reforma y la Contrarreforma y por el auge del nacionalismo que acompañó la unificación y estabilización de las naciones europeas y su lucha por la hegemonía. En el ámbito del derecho, la escisión encontró su expresión en las codificaciones nacionales, a través de las cuales el derecho se unificó dentro de cada nación pero se apartó simultáneamente del de todas las demás. En Dinamarca la codificación se produjo en 1683, en Noruega en 1687, en Suecia-Finlandia en 1734 y en Prusia en 1794. Debido a la personalidad de su promotor y a la novedosa técnica aplicada, gran fama e influencia alcanzaron las codificaciones napoleónicas del derecho privado y penal de Francia, especialmente su pieza central, el código civil de 1804 que llegó a conocerse como el Código Napoleónico.

La codificación continuó después de la época napoleónica. En Bélgica y Luxemburgo, que se habían incorporado a Francia bajo Napoleón, sus códigos simplemente se dejaron en vigor. Los Países Bajos, Italia, España, Portugal y numerosos países de América Latina siguieron el modelo francés no sólo emprendiendo una codificación nacional, sino también utilizando las mismas técnicas y disposiciones. Naturalmente, sus tribunales y juristas se inclinaron, al menos a principios del siglo XIX, a prestar gran atención al aprendizaje jurídico francés.

En Alemania, la codificación nacional llegó bastante más tarde que en Francia. Sólo un código mercantil había sido creado uniformemente por los estados alemanes independientes poco después de la revolución de 1848. La unificación del derecho penal tuvo lugar casi simultáneamente con la unificación política del país, que se produjo en 1871. La codificación de la organización de los tribunales y del procedimiento civil y penal llegó en 1879. Pero el Código Civil alemán (Bürgerliches Gesetzbuch für das deutsche Reich) no se completó hasta 1896, y no entró en vigor hasta el 1 de enero de 1900.

A lo largo del siglo XIX, la vigorosa ciencia jurídica alemana ejerció una gran influencia en Austria (que ya en 1811 había codificado su derecho con una técnica diferente a la francesa), en Suiza, en los países nórdicos y, más tarde, en la mayor parte de Europa del Este. Cuando se codificó el derecho suizo en 1907-12, se convirtió en el modelo para la codificación turca de 1926 e influyó fuertemente en la codificación de China, que sigue vigente en Taiwán.

Debido a las diferentes fechas de codificación y al diferente estilo y actitud del aprendizaje jurídico, la familia de leyes del derecho civil se divide así en la rama francesa, o romanista, y la rama alemana, o germánica. Sus principales características vienen determinadas por las de sus prototipos. El sistema jurídico de Japón pertenece esencialmente a la rama alemana, pero presenta importantes rasgos propios.

El sistema francés

En Francia, el periodo revolucionario fue de una gran actividad legislativa y se introdujeron con entusiasmo cambios largamente deseados. Apareció en Francia una nueva concepción del derecho: la ley se consideraba la fuente básica del derecho. Las costumbres sólo permanecían si no podían ser sustituidas por estatutos. Los Parlements, los principales tribunales de la nación, fueron desmantelados y sustituidos por un sistema unificado de tribunales que debían limitarse a aplicar la ley y nunca a establecer normas generales.

Las principales ideas plasmadas en la legislación revolucionaria se encontraban en el lema de la Revolución Francesa, “Liberté, égalité, fraternité” (que sigue siendo el lema de Francia). El apasionado deseo de libertad e igualdad suscitado por los filósofos del siglo XVIII inspiró los cambios que se produjeron.

El sistema que se había dado en llamar feudal, aunque tenía poco que ver con el feudalismo de la Alta Edad Media, era odiado por los campesinos y la burguesía por su desequilibrada distribución de privilegios, especialmente los que eximían de impuestos a los nobles y al clero. Estos privilegios fueron abolidos a principios de la Revolución. Los revolucionarios detestaban los grupos organizados de cualquier tipo, pues pensaban que sólo debía existir una autoridad sobre los ciudadanos: la del Estado. Como resultado, se suprimieron los gremios, que exigían la afiliación obligatoria y regulaban todas las profesiones, y se estableció la libertad de comercio. Se disolvieron las universidades a la antigua usanza; con el mismo espíritu, se secularizó la propiedad de la Iglesia católica romana y los sacerdotes y obispos pasaron a ser empleados del Estado, situación que la mayoría de ellos no aceptó.

Las relaciones familiares se transformaron profundamente según los principios de libertad e igualdad. El matrimonio se organizó meramente como un acto civil; se permitió el divorcio; se limitó la autoridad paterna; y no se exigió el consentimiento de los padres para los matrimonios de hijos mayores de 21 años. Se hizo un breve experimento con “tribunales de familia” a los que se permitió anular las decisiones paternas, y la esposa fue declarada igual a su marido. En materia de sucesión, se otorgaron partes iguales a todos los hijos, y se limitó el derecho del testador a disponer de los bienes por testamento para evitar que se restablecieran las desigualdades mediante este recurso.

A lo largo del periodo revolucionario, los sucesivos gobiernos se empeñaron en consolidar los cambios jurídicos en un conjunto de códigos. Se hicieron borradores, pero faltaban tiempo y autoridad, y ninguno se promulgó hasta que la sociedad civil se reestabilizó bajo Napoleón.

El concepto de codificación

Desde un punto de vista práctico, el Código Civil logró la unificación del derecho civil francés. Sin embargo, ésta no era la única preocupación de sus redactores. Compartían con la mayoría de sus contemporáneos y con la mayoría de los juristas franceses modernos la creencia de que la ley debía redactarse en un lenguaje claro para que fuera accesible a todos los ciudadanos. Este punto de vista implicaba que el nuevo código debía ser completo en su ámbito, exponiendo las normas generales y ordenándolas de forma lógica. Por último, no debía romper innecesariamente con la tradición.

El Código Civil se organizó como una serie de artículos breves porque se asumió, en primer lugar, que los legisladores no podían prever todas las circunstancias que podrían surgir en la vida y, en segundo lugar, que sólo la concisión podría hacer que el código fuera lo suficientemente flexible como para adaptar los viejos principios a las nuevas circunstancias. Desde entonces, las normas generales contenidas en el código se han aplicado a circunstancias concretas sin grandes dificultades. Cuando ha sido necesaria una interpretación, los tribunales han tenido la responsabilidad de darla, teniendo en cuenta el “espíritu” del código en un esfuerzo por aplicar a cada caso la solución que hubiera deseado el legislador.

Los redactores del código se esforzaron por lograr una coherencia interna en su trabajo para que la confianza en la lógica pudiera garantizar una aplicación satisfactoria del mismo. No veían contradicción alguna entre la lógica y la experiencia. Desde los inicios de la Edad de la Razón en el siglo XVII, el razonamiento abstracto había caracterizado el enfoque francés del derecho y de la vida en general. Por esta razón, los artículos del código no se consideraban sentencias estrechas. Si no se encontraba ningún artículo que se aplicara exactamente a una situación determinada, lo apropiado era considerar varios artículos y extraer de ellos una norma más general que pudiera aplicarse al caso en sí o combinarse con otras para llegar a una solución.

Aunque el código era una obra de lógica, se basaba principalmente en la experiencia. Sus redactores estaban excepcionalmente cualificados a este respecto: habían vivido la primera mitad de sus vidas bajo las leyes de la antigua Francia y también habían conocido la Revolución. Su propósito no era tanto crear nuevas leyes como reafirmar las ya existentes, sujetas a elección cuando las promulgaciones revolucionarias variaban de las anteriores y cuando éstas diferían entre sí. Estaban dispuestos a adoptar las normas que parecieran más adecuadas para el pueblo francés sobre la base de la experiencia; reconocían que las leyes no podían ser inflexibles “sino que deben adaptarse al carácter, las costumbres y la situación del pueblo para el que se redactan.”

Cambios y adaptaciones posteriores

Entre 1804 y 1880 no se introdujeron cambios importantes en el Código Civil, salvo la derogación del divorcio en 1816, cuando se restauró la monarquía católica. El poder político y legislativo estaba en manos de la burguesía, y ésta estaba totalmente satisfecha con los principios básicos del código, que favorecían el individualismo y el libre albedrío. De hecho, desde 1804 hasta la promulgación de la constitución de la Tercera República en 1875, el Código Civil siguió siendo la ley de Francia a pesar de varios cambios de regímenes políticos. La jurisprudencia se centraba en él; tanto en la enseñanza como en la redacción, los eruditos lo discutían artículo por artículo. Los tribunales cumplieron el papel que los redactores habían destacado para ellos; imbuidos del espíritu del código, aplicaron sus normas generales a casos particulares.

El ambiente social cambió durante la Tercera República, cuando el sufragio universal dio a la clase trabajadora una influencia en la legislación. La fe en el liberalismo se tambaleó y creció la idea de que el Estado debía intervenir para proteger a los débiles. Los estatutos aumentaron en número. Este movimiento se vio acentuado por las guerras mundiales del siglo XX, durante las cuales hubo que aprobar una gran cantidad de reglamentos de emergencia y se incrementó el poder del Estado para usurpar los intereses privados en beneficio de la comunidad.

Las modificaciones posteriores del código revelaron dos tendencias: en primer lugar, un mayor individualismo en el derecho de familia; en segundo lugar, la matización de los derechos individuales en aras de los intereses sociales, lo que se ha denominado “socialización” del derecho. La adaptación del derecho a las nuevas necesidades sociales no se hizo sólo por ley; los tribunales, hasta cierto punto, ajustaron el derecho a las circunstancias modernas. Sin embargo, lo hicieron manteniendo la conciencia de su posición subordinada. Reconocieron que, por regla general, los cambios básicos eran competencia del poder legislativo y no del juez, aunque esto no les impidió adaptar gradualmente la ley a las condiciones modernas de la vida.

El aprendizaje jurídico también desempeñó un papel. Varios estatutos importantes fueron redactados por comisiones que incluían a jueces, profesores y abogados; y los autores sugerían a menudo a los tribunales nuevos desarrollos en la aplicación de las normas jurídicas. Aunque la mayoría de los estatutos aprobados durante los siglos XIX y XX quedaron fuera del código, siguieron publicándose con las nuevas ediciones del mismo.

A mediados del siglo XX, se hizo evidente la necesidad de revisar el código. Esta tarea se confió a una comisión, que elaboró varios borradores importantes. El esfuerzo por sustituir el antiguo código por uno completamente nuevo se interrumpió con la llegada al poder de Charles de Gaulle en 1958. Desde entonces, la revisión sólo se ha producido de forma esporádica y fragmentaria, salvo en las secciones relativas al derecho de familia, que han sido reformuladas en profundidad.

Las principales categorías del derecho privado francés

El Código Civil francés utiliza muchas de las categorías que se desarrollaron en la antigua Roma, pero su derecho es el de su propia época.

Matrimonio y familia

Los redactores del Código Civil francés consideraron el matrimonio como la institución básica de una sociedad civilizada. Teniendo en cuenta la variedad de actitudes religiosas en Francia, decidieron que sólo las ceremonias matrimoniales celebradas ante funcionarios laicos tendrían validez legal. Esto no privaba al clero de las distintas confesiones del derecho a celebrar ceremonias matrimoniales religiosas, pero éstas carecían de todo efecto legal y debían tener lugar después de la ceremonia laica para evitar cualquier riesgo de confusión. Se restableció parcialmente el control de los padres sobre los matrimonios de los hijos; se requería el consentimiento de los hijos menores de 25 años y de las hijas menores de 21. Después de 1900 se redujeron las formalidades del matrimonio y el control paterno sobre el mismo. Los estatutos del siglo XX restablecieron gradualmente la norma revolucionaria de que el consentimiento de los padres no era necesario cuando los contrayentes tenían más de 21 años. En 1974, la mayoría de edad a estos y otros efectos se redujo a los 18 años.

En Francia, bajo el ancien régime, la familia había estado centrada en el marido, cuya fuerte autoridad y poderes eran herencia de la tradición romana del paterfamilias (cabeza de familia). Aunque la Revolución proclamó que las mujeres eran iguales en derechos a los hombres, hizo poco por aplicar este punto de vista en la legislación. Los redactores del código no vieron ninguna razón para modificar la situación tradicional, y el propio Napoleón era partidario de la subordinación de la mujer al marido. El código establecía expresamente que ella le debía obediencia. Con muy pocas excepciones, ella no tenía capacidad legal para actuar. Sin el consentimiento por escrito de su marido, no podía vender, dar, hipotecar, comprar, ni siquiera recibir bienes por donación o sucesión. Sin embargo, las leyes del siglo XX disminuyeron gravemente la autoridad del marido sobre su mujer y la dotaron de plena capacidad jurídica. En 1970 se abandonó el antiguo lenguaje que afirmaba que “el marido es el cabeza de familia” en favor de un nuevo principio de poder de decisión familiar conjunto que, sin embargo, no se extendía a la gestión de los bienes gananciales.

Los regímenes matrimoniales-patrimoniales se han revisado desde entonces en numerosos países, tendiéndose hacia una sociedad de bienes adquirida después del matrimonio, conservando cada parte el control sobre los bienes que tenía antes del matrimonio. Aunque el Código Napoleónico preveía un régimen legal (si no se había celebrado un contrato matrimonial particular), en virtud del cual todos los bienes muebles y ganancias de los cónyuges serían bienes gananciales a repartir a partes iguales entre ellos o sus herederos en el momento de la disolución del matrimonio, el marido estaba investido de todos los poderes activos, incluso sobre los bienes de su mujer. En 1965, los bienes muebles propiedad de cualquiera de los cónyuges antes del matrimonio quedaron excluidos del fondo ganancial, que ahora, en ausencia de un acuerdo en contrario, consiste únicamente en los frutos del trabajo o la frugalidad de los cónyuges durante el matrimonio. Con la adquisición de la capacidad jurídica a principios de siglo, la esposa francesa fue libre de administrar y disponer de sus propios ingresos y bienes, pero no fue hasta 1985 cuando el largo predominio del marido en la gestión de los bienes comunes de la pareja fue sustituido por un sistema de cogestión igualitaria.

▷ Lo último (abril 2024)

Lo último publicado esta semana de abril de 2024 en esta plataforma digital:

Ocultismo

Hebreos

Gestión de Riesgos Asegurables

▷ Noticias internacionales de hoy por nuestros amigos de la vanguardia (nota: en muchas noticias tienen muro de pago):

• Un caimán invade la pista de aterrizaje de un aeropuerto militar y no logran apartarlo con facilidad
• Un golpe militar digno de ser celebrado
• Filmar la revolución
• Francia decreta toques dequeda para menores de edad
• La revolución de la inteligencia artificial... viene de lejos

Divorcio

El divorcio se introdujo por primera vez en Francia después de la Revolución. Se facilitó mucho e incluso se permitió de mutuo acuerdo.

Los redactores del código decidieron que, puesto que a muchas personas no les impedía la convicción religiosa solicitar el divorcio, no correspondía al legislador impedir que los cónyuges infelices pusieran fin a su matrimonio y contrajeran nuevas uniones legales. El divorcio, por tanto, estaba permitido, pero sólo dentro de unos límites estrictos, para que “el más sagrado de los contratos no se convirtiera en juguete del capricho”. Los únicos motivos de divorcio eran el adulterio, las condenas por los delitos más graves, los excesos como los hábitos de juego y los gastos, los tratos crueles o las injurias graves. El mutuo acuerdo se añadió bajo la presión personal de Napoleón, ya decidido a divorciarse de su primera esposa, de la que no tuvo ningún hijo. Pero el procedimiento de divorcio de mutuo acuerdo era extremadamente largo, complicado y costoso, y no podía celebrarse un segundo matrimonio en los seis años siguientes.

El divorcio fue derogado en 1816 tras la caída de Napoleón y la restauración de la monarquía, y no se reintrodujo hasta 1884. De 1884 a 1975, el divorcio sólo se permitió por motivos de adulterio, condena por un delito grave y crueldad. El divorcio de mutuo acuerdo no se restableció hasta 1975, cuando una amplia reforma de la ley de divorcio permitió poner fin al matrimonio por consentimiento o por petición de uno de los cónyuges sin oposición del otro, o cuando el matrimonio se había roto tras seis años de separación o tras seis años de enfermedad mental de uno de los cónyuges, además de por los motivos tradicionales de culpa.

Sucesiones y donaciones

El Código napoleónico adoptó muchas de las ideas de la Revolución en materia de sucesión. Pero sus formuladores las atemperaron con excepciones y las combinaron con ideas del ancien régime.

La ley revolucionaria sobre la sucesión intestada (sucesión sin testamento válido) se basaba en dos principios fundamentales: (1) que no se hicieran distinciones en el patrimonio del difunto, tratándose de la misma manera las tierras y los bienes muebles y sin tener en cuenta el origen de los bienes raíces; y (2) que se dieran partes iguales a todos los herederos del mismo grado de parentesco, suprimiéndose las ventajas que correspondían por algunas costumbres al primogénito o a los hijos varones. Aplicando estos dos principios, el código disponía que una herencia recayera en primer lugar sobre los hijos y otros descendientes. Si los herederos de un grado morían antes que otros del mismo grado y dejaban hijos, se aplicaba la representación (el principio según el cual los hijos de un heredero fallecido heredan su parte). En otros casos, la distribución se hacía per cápita, con partes iguales para los herederos de igual grado. Los hijos ilegítimos podían heredar de sus padres, pero recibían menos que los hijos legítimos y no podían excluir ni a los propios padres del difunto ni a sus hermanos. Gracias a las reformas de los años 70, los derechos de los hijos ilegítimos a suceder a sus padres se han asimilado en gran medida a los de los hijos legítimos.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características y el futuro de esta cuestión):

Según el código, el cónyuge sólo podía suceder si no había personas emparentadas con el difunto hasta un grado especificado por la ley. Así pues, la esposa superviviente se encontraba en una mala posición si no se le había hecho ninguna donación o legado, aunque en virtud del régimen matrimonial legal recibía la mitad de los bienes gananciales en los que entraban todos los bienes muebles de ambos cónyuges. Los derechos del cónyuge supérstite se incrementaron en diversos momentos a lo largo del siglo XX. En general, los cónyuges supervivientes tienen derecho al menos al usufructo (similar a un interés vitalicio) de una cuarta parte de los bienes dejados por el difunto. El superviviente hereda la mitad del patrimonio si no hay hijos y si sólo hay ascendientes supervivientes en un lado de la familia del difunto. Si el difunto no deja parientes consanguíneos dentro de un cierto grado de parentesco, el cónyuge superviviente recibe todo el patrimonio.

Los testamentos pueden ser formales o informales. Los testamentos sin testigos son válidos, siempre que estén escritos a mano en su totalidad, y fechados y firmados, por la propia mano del testador. Los testamentos son efectivos tras la muerte del testador y no necesitan ser legalizados. La libertad de disponer de los bienes por testamento o donación está limitada para proteger a los hijos y otros descendientes, así como a los padres y abuelos, a los que hay que permitir una cierta proporción.

Propiedad

El intrincado sistema de obligaciones y derechos heredado por el ancien régime del feudalismo fue rechazado por la Revolución, que restauró un sistema inspirado en el del derecho romano.

La única clasificación de los bienes es la básica de inmuebles (que se definen por tener un lugar fijo en el espacio) y muebles (que incluyen todos los bienes que no son inmuebles). En contraste con las complejidades “feudalistas” del derecho anglosajón, la relación normal entre las personas y las cosas es la propiedad, que se define como un derecho completo, absoluto, libre y simple. Pero, como en el derecho de otras naciones modernas, el uso de la propiedad está sujeto a muchos tipos de restricciones impuestas en interés público. Los usufructos, o servidumbres, son posibles, pero los derechos sobre una propiedad nunca requieren que la persona a la que se le confieren haga nada. El código establece que una servidumbre “es una carga impuesta sobre una finca para el uso y utilidad de otra finca perteneciente a otro propietario”, y subraya que “las servidumbres no establecen ninguna preeminencia de una finca sobre otra”. La propiedad de la tierra puede adquirirse en un plazo de 10 ó 20 años si el poseedor creía, de buena fe, que era el verdadero propietario. Además, el comprador de buena fe de un bien mueble se convierte inmediatamente en su propietario, y nadie puede probar un título mejor contra él a menos que el bien se haya perdido o haya sido robado.

La sección sobre hipotecas del Código Civil era débil. En 1798 se elaboró un excelente estatuto del periodo revolucionario para establecer un sistema de registro de todas las transferencias de títulos de propiedad y de hipotecas inmobiliarias. Permitía a un comprador de tierras averiguar si estaba comprando a un propietario regular y si la tierra estaba hipotecada; si lo estaba, el comprador podía limpiar su título ofreciendo el precio al acreedor hipotecario.

Los redactores del código mantuvieron este sistema de registro obligatorio, pero sólo para las donaciones y para las hipotecas contractuales. Las ventas de bienes inmuebles y una serie de hipotecas legales no estaban sujetas a registro. Esta laguna dejaba a los posibles acreedores o compradores con una información insuficiente. Sólo tras las reformas de 1855, 1935, 1955 y 1967 se dispuso de un sistema completo, aunque todavía no totalmente fiable, de publicidad de las hipotecas y transmisiones de bienes inmuebles.

Contratos y agravios

La Revolución Francesa no aportó ningún cambio al derecho en este ámbito relativamente poco político. Los redactores del código se limitaron a reafirmar el derecho que se había desarrollado en el transcurso de los siglos y que los autores ya habían analizado.

Los principios básicos del derecho contractual son la informalidad y la libertad; esta última se limita, sin embargo, cuando lo exige el orden público. El código establece que “los acuerdos legalmente celebrados tienen efecto de ley para quienes los realizan”. Toda la materia de agravios se trata en sólo cinco artículos breves. La base general de la responsabilidad es la siguiente: “Cualquier acto de una persona que cause daño a otra obliga a la persona por cuya culpa se produjo el daño a repararlo”. Los artículos siguientes del código regulan la responsabilidad por daños causados por cosas, animales, niños y empleados. Se dejó en manos de los tribunales la elaboración de un sistema completo de derecho de responsabilidad civil basado en estos pocos artículos.

El sistema alemán

El derecho romano, tal y como se plasmó en el Corpus Juris Civilis, fue “recibido” en Alemania a partir del siglo XV, y con esta recepción llegó una profesión jurídica y un sistema de derecho desarrollado por profesionales (Juristenrecht). El derecho romano proporcionó la base teórica para el progreso jurídico que culminó en la obra de los eruditos del siglo XIX. Bajo esta tradición, el proceso legal se ha considerado en Alemania como la aplicación de normas más o menos formuladas de forma general a casos individuales. Tradicionalmente, los tribunales alemanes no han sido tan dominantes en el desarrollo del derecho como sus homólogos de los países del common law. El derecho romano proporcionó herramientas para reforzar la soberanía, así como las ideas correlativas de que la función legislativa es un monopolio estatal y de que la responsabilidad del desarrollo del derecho recae en una burocracia legalmente formada y controlada por el Estado, en lugar de -como en la Inglaterra de los siglos XVIII y XIX- en una combinación de la alta burguesía y los líderes de la abogacía. Los jueces alemanes han sido tradicionalmente expertos formados en la universidad bajo la autoridad del Estado y el anonimato del tribunal. Sin embargo, en el periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial, los jueces de Alemania Occidental asumieron un papel más activo, especialmente en el derecho constitucional.

El Código Civil alemán

Dado que el Código Civil alemán de 1896 llegó casi 100 años más tarde que el código civil de Francia, sus redactores se beneficiaron de los intensos esfuerzos de los eruditos alemanes que habían sistematizado, clarificado y modernizado el derecho durante el siglo XIX. Como resultado, el código alemán es notablemente diferente de su predecesor francés: su disposición es más ordenada, su lenguaje más preciso y su uso más exigente.

El atractivo del código alemán es de juristas para juristas; el tono neutro y práctico contrasta con el ánimo más animado con el que se redactó el Código Civil francés. No trata de aleccionar a los hombres en sentido amplio, pero hace hincapié en los imperativos éticos. La buena fe y el trato justo deben observarse en todos los asuntos. Las faltas a las buenas costumbres, los abusos de derecho y los negocios jurídicos turbios quedan privados de efectos jurídicos. El código fue concebido para adaptarse a la sociedad de principios del siglo XX, pero, mediante el uso de cláusulas generales que dejan la elaboración de normas específicas a los jueces, demostró su adaptabilidad a los nuevos postulados económicos, culturales y sociopolíticos.

Las principales categorías del derecho privado alemán

El Código Civil alemán parte de la proposición de que al nacer toda persona adquiere la capacidad de ejercer derechos y cumplir deberes. Los intereses de un menor están protegidos por un representante que actúa en su nombre, y aunque ciertos negocios jurídicos pueden celebrarse a los 7 años, la plena capacidad jurídica no se adquiere hasta los 18 años (antes 21). Toda persona posee el derecho, protegido por una acción ante los tribunales, a no sufrir daños personales ni atentados contra la dignidad individual.

Matrimonio y familia

Desde 1875 el matrimonio requiere la celebración civil por un funcionario del registro civil, que no puede ser un sacerdote. La celebración en la iglesia puede seguir a la ceremonia civil. El matrimonio puede ser declarado nulo a petición de uno de los cónyuges o del fiscal por diversos motivos, como la falta de forma o la afinidad, pero las consecuencias de dicha nulidad se aproximan a las del divorcio: los hijos no son necesariamente ilegítimos. Desde 1976, el único motivo de divorcio es la ruptura del matrimonio, que se presume si los cónyuges han vivido separados durante un año y están de acuerdo en el divorcio, o si los cónyuges han vivido separados durante tres años.

Las disposiciones del Código Civil alemán relativas a los derechos de la mujer en el matrimonio son menos restrictivas que las del Código Civil francés. Después de la Segunda Guerra Mundial se derogaron casi todas las normas que contravenían el principio de igualdad de hombres y mujeres. El régimen legal ordinario de bienes conyugales, en el que el marido administraba y utilizaba el patrimonio de la mujer, fue sustituido en 1957 por un sistema de gestión separada y reparto a partes iguales del valor de las adquisiciones realizadas durante el matrimonio. A la muerte de uno de los cónyuges, el cónyuge superviviente tiene derecho a una generosa participación en el patrimonio. El cuidado de la persona y de los bienes de los hijos corresponde a ambos cónyuges.

Sucesión

A diferencia del derecho angloamericano, los bienes del difunto pasan directamente a los herederos, que se determinan por las reglas de la sucesión intestada o por disposición testamentaria. Por regla general, el patrimonio no pasa por una etapa de administración a cargo de un administrador o albacea. Los herederos son responsables de las deudas del difunto con sus propios bienes, pero tomando las medidas adecuadas pueden limitar su responsabilidad a los bienes de la herencia. Un testador puede nombrar a un albacea para que desempeñe determinadas funciones en la liquidación. Un testamento puede ser público, pero entonces debe ser enteramente de puño y letra del testador. Los testamentos públicos o bien se hacen oralmente ante un funcionario público, que los registra, o bien se recogen en un documento que el testador entrega al funcionario con una declaración de que se trata de su última voluntad. Los descendientes y otros parientes cercanos, incluido el cónyuge superviviente, no pueden ser privados de más de la mitad de sus partes intestadas.

Propiedad

Se declara que la propiedad conlleva obligaciones del propietario para con la comunidad. Esto es especialmente importante en el caso de las tierras de cultivo, que pueden agruparse y redistribuirse para aprovechar mejor la maquinaria y aumentar la producción. Toda creación, transferencia, gravamen o cancelación de un derecho sobre un bien inmueble requiere, además del acuerdo de las partes, su registro en el tribunal de distrito. Una persona que, de buena fe, adquiere un interés en la tierra de la persona registrada está protegida. Para obtener el título de propiedad de un bien mueble de una persona que no lo posee, el cedente debe haber tenido la posesión, el cesionario debe haber actuado de buena fe y el propietario no debe haber perdido la posesión involuntariamente. Pero ni en el caso de la tierra ni en el de los bienes muebles se requiere que la transferencia al cesionario sea a título oneroso. Incluso si el cesionario adquiere un título, se le puede exigir que entregue el bien o que pague su valor si la adquisición parece ser un enriquecimiento jurídicamente injustificado.

Contratos y delitos

Las partes son libres de regular sus relaciones por contrato, dentro de los límites establecidos por las prohibiciones legales expresas y por las buenas costumbres. Se establecen límites estrictos para eliminar las prácticas fraudulentas de una de las partes contratantes. En el caso de un contrato válido, las partes deben observar las exigencias de la buena fe, teniendo en cuenta los usos ordinarios. La determinación del “uso ordinario” se deja en manos de los tribunales.

A menos que el promitente pueda demostrar que el incumplimiento del contrato se ha producido de una forma totalmente ajena a su esfera de riesgo, será responsable de los daños y perjuicios. Pero si el prometido así lo decide, puede hacer que se ordene al promitente cumplir el contrato siempre que no se demuestre que ello es imposible. El principio de que “quien mediante un acto realizado por otro o de cualquier otra forma adquiere algo a expensas de ese otro sin justificación legal está obligado a devolvérselo” se enuncia en términos amplios, pero los tribunales lo aplican con cautela.

En lo que respecta al delito, el Código Civil alemán establece que toda persona que, intencionadamente o por negligencia, lesione ilícitamente la vida, el cuerpo, la salud, la propiedad o cualquier otro derecho absoluto de otra persona está obligada a indemnizarle por los daños y perjuicios que de ello se deriven. También se deben indemnizaciones por los daños causados por la violación de un estatuto destinado a proteger a los demás y por los daños causados de forma intencionada e inmoral. Si un funcionario público viola su deber estatutario, los recursos judiciales contra el gobierno están fácilmente disponibles.

Otras codificaciones significativas

Derecho suizo

Poco después de que se codificara el derecho alemán, Suiza siguió su ejemplo. El Código Civil suizo de 1907, junto con un Código de Obligaciones independiente, entraron en vigor en 1912. Estos nuevos códigos federales sustituyeron a los anteriores códigos de los distintos cantones (que en general habían seguido el modelo austriaco o francés). Los redactores del código suizo aprovecharon las experiencias anteriores en materia de técnica de codificación, inspirándose especialmente en el Código Napoleónico y en el código alemán. El Código Civil suizo, que existe en versiones alemana, francesa e italiana de igual autoridad, es un intento magistral de resumir y sistematizar el derecho civil y ha influido en la codificación de países tan diversos como Brasil y Turquía.

Derecho italiano

El código francés se introdujo en algunas partes de Italia durante las conquistas napoleónicas. Incluso tras el colapso del imperio napoleónico, cuando se derogó el derecho francés, el Código napoleónico sirvió de modelo para los nuevos códigos de varios estados italianos. El nuevo Código Civil del Reino de Italia se promulgó en 1865, mientras la península se unificaba políticamente. Su estructura y contenido eran reproducciones del Código Civil francés. A diferencia de Francia y Alemania, que han intentado ocasionalmente redactar nuevos códigos pero aún no han sustituido a los originales, Italia consiguió introducir un código reformado en 1942, durante la época fascista. Este código sigue en vigor, con sus únicas modificaciones debidas principalmente a los cambios de regímenes políticos. En comparación con el Código Civil de 1865, el código italiano de 1942 parece inspirarse en puntos de vista menos individualistas; por ejemplo, en el derecho de propiedad y en la legislación laboral se hace hincapié en los aspectos sociales del derecho.

El derecho japonés

Tras la Restauración Meiji de 1868, que abolió los privilegios feudales y devolvió la titularidad del poder al emperador, los dirigentes del nuevo gobierno trataron de construir una estructura económica, política y jurídica capaz de inspirar respeto a nivel internacional. La introducción del derecho occidental fue uno de los elementos de una importación al por mayor de lo occidental. En materia jurídica, los japoneses tomaron por modelo los sistemas de la Europa continental, especialmente el alemán. Los redactores del Código Civil japonés de 1898 estudiaron muchos sistemas jurídicos, entre ellos el francés, el suizo y el del common law, y tomaron algo de cada uno. Sin embargo, su producto final se caracterizó mejor por seguir el primer borrador del Código Civil alemán. En los desarrollos posteriores, el sistema jurídico japonés se mantuvo fiel a estas fuentes. En 1947, las revisiones de las disposiciones del código relativas al derecho de familia y a las sucesiones, que habían reflejado las actitudes tradicionales japonesas, completaron la transición del derecho civil japonés a la familia de leyes de la Europa continental.

En varios aspectos, sin embargo, el derecho japonés está más cerca del de Estados Unidos que de los modelos europeos, especialmente en cuestiones de derecho público y constitucional. Esto se debe en gran medida a la ocupación posterior a la Segunda Guerra Mundial y a los contactos posteriores con el pensamiento y la educación jurídicos estadounidenses. Desde la perspectiva de las normas e instituciones del derecho privado, el sistema jurídico japonés sigue estando más cerca del derecho civil de Europa que del common law de Estados Unidos. Sin embargo, en muchos aspectos, el ordenamiento jurídico japonés difiere notablemente de todos los ordenamientos jurídicos occidentales.

El hecho de que el derecho japonés no sea el producto de una evolución orgánica sugiere que el papel del derecho en la sociedad japonesa moderna difiere notablemente de su papel en las sociedades occidentales. En Japón, el derecho desempeña un papel mucho menos omnipresente en la resolución de conflictos y en la creación y el ajuste de las normas que regulan la conducta. El tamaño de la abogacía japonesa es reducido y los métodos extralegales de resolución de disputas continúan en gran medida.

A muchos efectos, la familia japonesa trasciende al marido, la mujer y los hijos a cargo. La noción de que una empresa es análoga a una unidad familiar también persiste y tiñe todas las relaciones laborales, especialmente en las pequeñas y medianas empresas. En la relativamente homogénea sociedad japonesa, el estatus social conlleva grandes obligaciones y la presión de la comunidad es extremadamente poderosa.

Así, aunque Japón adoptó pronto una versión del Código Civil alemán, no adoptó la fuerte conciencia de los derechos legales de los alemanes. En muchos ámbitos de la vida japonesa, sigue siendo difícil predecir si una disputa se resolverá conforme a las normas legales, y a menudo es imposible saber si una persona hará valer los derechos que legalmente le corresponden. Los conceptos omnipresentes en el derecho occidental – que las consecuencias legales de una conducta concreta deben ser predecibles antes de que la conducta se haya producido, que en cualquier disputa los tribunales deben dar pleno efecto a las demandas (un demandante que recibe todo o nada), y que las disputas individuales deben resolverse sin tener en cuenta los antecedentes sociales y económicos de las partes – no han penetrado profundamente en el derecho japonés. Por el contrario, las facilidades para la conciliación se utilizan para promover el ajuste en términos de consideraciones no legales; las comisarías locales ofrecen salas de conciliación y los ancianos actúan como intermediarios. Se fomenta el compromiso basado en consideraciones jurídicamente irrelevantes, y las disputas se resuelven a menudo mediante técnicas que caen fuera del derecho formal.

Evolución moderna del derecho civil

En la última parte del siglo XX y continuando en el siglo XXI, los sistemas de derecho civil sufrieron modificaciones sustanciales como resultado del cambio de las fuentes del derecho en los Estados modernos, burocráticos y reguladores. Prácticamente todos los sistemas de derecho civil modernos han recurrido cada vez más al derecho estatutario no codificado para regular amplios ámbitos de la vida social y económica.

Dicha legislación suele quedar fuera del ámbito de aplicación de los códigos civiles tradicionales, incluso cuando toca cuestiones relativas a contratos o delitos, ámbitos del derecho que tradicionalmente se regían por los códigos. Además, dado que gran parte del derecho estatutario moderno está administrado por agencias reguladoras, carece del marco conceptual sistemáticamente integrado característico de los códigos de derecho civil, que estaban conformados por tradiciones jurídicas y culturales. El derecho estatutario contemporáneo tiende a reflejar el papel mucho más amplio del Estado en la sociedad moderna, incluso en las áreas consideradas tradicionalmente como parte del derecho “privado”. Además, tanto el derecho constitucional como el derecho internacional han reflejado una preocupación más amplia por los derechos fundamentales de formas que también hacen que el derecho civil tenga una orientación más pública. Esta evolución del derecho moderno ha tenido importantes implicaciones para el contenido y el alcance tradicionales del derecho civil. La influencia y la prominencia de los códigos clásicos han retrocedido, ya que muchos sistemas jurídicos basados en códigos dependen ahora de amplias áreas de “legislación especial” no codificada, así como de la jurisprudencia de los tribunales nacionales y supranacionales. Las divisiones tradicionales de las áreas del derecho dentro de los códigos civiles se han vuelto cada vez más inciertas a medida que el derecho aborda nuevos problemas, como la protección del consumidor y el derecho deportivo, que no estaban contemplados en las categorías jurídicas anteriores. Las preocupaciones de derecho público han impregnado casi todos los ámbitos del derecho civil: los principios de igualdad de trato, por ejemplo, han transformado por completo las disposiciones de derecho de familia de los códigos civiles, antes patriarcales, en todas partes.

Esta evolución ha sido especialmente pronunciada en los países miembros de la Unión Europea (UE), debido en gran parte a los esfuerzos supranacionales por integrar los mercados europeos y armonizar las legislaciones nacionales. El derecho europeo, o derecho de la Unión Europea, a menudo afecta e incluso sustituye a las normas sustantivas del derecho civil, aunque no utiliza necesariamente las construcciones jurídicas tradicionales del derecho civil ni respeta las categorías dogmáticas tradicionales del derecho civil. Por lo tanto, contribuye a una mayor descomposición de los códigos civiles.

En Europa, estos cambios en el derecho civil, que probablemente continuarán e incluso aumentarán a la par que la actividad económica mundial y el crecimiento de las instituciones jurídicas internacionales y supranacionales, ponen en duda la utilidad de considerar el derecho civil como la característica definitoria de los sistemas jurídicos europeos continentales. Al mismo tiempo, algunos creen que puede alcanzarse un equilibrio eficaz mediante un código civil de ámbito europeo que trataría de conciliar los códigos tradicionales de derecho civil con los avances jurídicos modernos.

Revisor de hechos: Brite

Sistema de Derecho Civil: Influencia

Contrariamente a la idea que suele imperar, la composición del sistema de derecho de más de 150 Estados nacionales, representativos de cerca del 60% de la población mundial,están regidos por un sistema de derecho escrito, puro o mixto. Más aún, el sistema de derecho del civil law, constituye, en su acepción más ortodoxa, el sistema de derecho que rige cerca del 24% de la población mundial, en tanto que solo el 6.5% de la población mundial (o global) lo hace bajo el sistema de derecho del common law, en su acepción más rigurosa (Porcentajes provenientes de un estudio realizado por la Universidad de Ottawa y retomados en Études du Conseil d’État, l’influence internationale du droit français, 2001, p. 21 y 22).

Según Jorge Machicado, los sistemas del Derecho civil son: el Sistema romano, el Sistema ex soviético, el Sistema chino y el Sistema musulmán.

Varios autores afirman la existencia de una larga e importante influencia de la tradición del derecho civil en el derecho inglés. Claramente, la ley inglesa no se desarrolló de la manera insular en la que sigue estando representada por una importante corriente doctrinal legal inglesa. Esta cuestión se ha beneficiado de un gran interés académico en los últimos años. Ver, para una demostración efectiva del argumento, el trabajo de Michele Graziadei sobre las “imágenes cambiantes” del derecho en el pensamiento jurídico inglés del siglo XIX (El impulso continental)”, en Mathias, Reimann (Ed.), La recepción de ideas continentales en el común. Law World 1820–1920 (1994). Véase también, por ejemplo, Gino Gorla y Luigi Moccia, en su ‘revisión’ de la comparación entre ‘Derecho continental’ y ‘Derecho inglés’ (siglos XVI-XIX)” (1981) 2 J. Leg. Hist. 143; Luigi Moccia, sobre las “actitudes” del derecho inglés ante el ‘Derecho civil’” (1981) 2 J. Leg. Hist. 157.Si, Pero: Pero decir que ha habido una influencia de la tradición del derecho civil en el derecho inglés a nivel de reglas, conceptos, derecho sustantivo y adjetivo, y los organismos institucionales (que es el punto efectivamente hecho por autores como Graziadei) no ofrece información relevante sobre una eventual convergencia epistemológica del derecho europeo en su conjunto.

Sistemas de derecho civil y sistemas mixtos con derecho civil

Según JuriGlobe, un grupo de investigación de la Universidad de Ottawa sobre los sistemas jurídicos en el mundo:

“Se encontrarán dentro de esta categoría aquellos países que, junto con otras fuentes, han sido principalmente influenciados por su herencia jurídica romana y que, dando preeminencia al derecho escrito, han resueltamente adoptado una codificación sistemática de su derecho común.

Otros Elementos

Por otro lado se encontrarán países, generalmente de derecho mixto, que sin haber recurrido a la técnica de la ley codificada, han retenido hasta cierto grado suficientes elementos de construcción jurídica romana, como justificación escrita, que permiten considerarlos como afiliados a la tradición civilista (tal es por ejemplo el caso de Escocia).

Otros Elementos

Además, están incluidos en esta categoría países en los cuales a pesar de que la influencia romana no ha sido tan importante, sin embargo su derecho, codificado o no, reposa en una concepción del rol de la ley cercana a ésa de los países de tradición civilista « pura » (tal es el caso, por ejemplo de los países de tradición escandinava los cuales ocupan, dentro del seno de la « familia romano-germánica », una posición original).”

MONOSISTEMAS DE DERECHO CIVIL

ALBANIA
ALEMANIA
ANGOLA
ANTILLAS HOLANDESAS (P-B)
ARGENTINA
ARMENIA
ARUBA (P-B)
AUSTRIA
AZERBAIYÁN
AZORES (PG)
BELARÚS
BELGICA
BENIN
BOLIVIA
BOSNIA Y HERZEGOVINA
BRASIL
BULGARIA
CABO VERDE
CAMBOYA
CANARIAS, ISLAS (ESP)
CENTROAFRICA, REPÚBLICA DE
CHILE
COLOMBIA
COSTA RICA
CROACIA
CUBA
DINAMARCA (DK)
ECUADOR
EL SALVADOR
ESLOVAQUIA
ESLOVENIA
ESPAÑA
ESTONIA
FEROE, ISLAS (DK)
FINLANDIA
FRANCIA (FR)
GEORGIA
GRECIA
GROENLANDIA (DK)
GUADALUPE (FR)
GUATEMALA
GUYANA FRANCESA (FR)
HAITÍ
HONDURAS
HUNGRÍA
ISLANDIA
ITALIA
KAZAJSTÁN
KIRGUISTÁN
LAO
LETONIA
LIECHTENSTEIN
LITUANIA
LUXEMBURGO
MACAO (CN)
MACEDONIA (FYROM)
MADERA (PG)
MARTINICA (FR)
MAYOTTE, ISLA (FR)
MEXICO
MOLDAVA
MÓNACO
MONTENEGRO
NICARAGUA
NORUEGA
NUEVA CALEDONIA (FR)
PAÍSES BAJOS
PANAMÁ
PARAGUAY
PERÚ
POLINESIA FRANCESA (FR)
POLONIA
PORTUGAL (PG)
REPÚBLICA CHECA
REPÚBLICA DOMINICANA
REUNIÓN, ISLAS (FR)
RUMANIA
RUSIA
SAN BARTOLOMÉ (FR)
SAN MARINO
SAN MARTÍN (FR)
SAN PEDRO Y MIGUELÓN (FR)
SERBIA
SUECIA
SUIZA
SURINAME
TAILANDIA
TAYIKISTÁN
TIERRAS AUSTRALES Y ANTARTÍCAS FRANCESAS (FR)

TURKMENISTÁN
TURQUÍA
UCRANIA
URUGUAY
UZBEKISTAN
VATICANO / SANTA-SEDE
VENEZUELA
VIETNAM
WALLIS Y FUTUNA (FR)

SISTEMAS MIXTOS DE DERECHO CIVIL Y DE COMMON LAW

BOTSUANA
CHIPRE
ESCOCIA (R-U)
FILIPINAS
GUYANA
LUISIANA (EUA)
MALTA
MAURICIO
NAMIBIA
PUERTO RICO (AS. EUA)
QUEBEC (CD)
SANTA LUCÍA
SEYCHELLES
SUDÁFRICA

SISTEMAS MIXTOS DE DERECHO CIVIL Y DE DERECHO CONSUETUDINARIO

BURKINA FASO
BURUNDI
CHAD
CHINA (CN) (menos H-K y MACAO)
CONGO
CONGO, REPÚBLICA DEMOCRÁTICA
COREA, REPÚBLICA POPULAR DEMOCRÁTICA
COREA, REPÚBLICA DE
COTE D’IVOIRE
ETIOPÍA
GABÓN
GUINEA
GUINEA BISSAU
GUINEA ECUATORIAL
JAPÓN
MADAGASCAR
MALI
MONGOLIA
MOZAMBIQUE
NÍGER
RWANDA
SANTO TOMÉ Y PRÍNCIPE
SENEGAL
SWAZILANDIA
TAIWAN
TOGO

SISTEMAS MIXTOS DE DERECHO CIVIL Y DE DERECHO MUSULMÁN

ARGELIA
COMORAS
EGIPTO
IRÁN
IRAQ
LÍBANO
LIBIA
MARRUECOS
MAURITANIA
PALESTINA
SIRIA
TÚNEZ

SISTEMAS MIXTOS DE DERECHO CIVIL, DE DERECHO MUSULMÁN Y DE DERECHO CONSUETUDINARIO

DJIBOUTI
ERITREA
INDONESIA
JORDANIA
KUWAIT
OMÁN
TIMOR ORIENTAL

SISTEMAS MIXTOS DE DERECHO CIVIL, DE COMMON LAW Y DE DERECHO CONSUETUDINARIO

CAMERÚN
LESOTO
SRI LANKA
VANUATU
ZIMBABWE

SISTEMAS MIXTOS DE DERECHO CIVIL, DE COMMON LAW, DE DERECHO MUSULMÁN Y DE DERECHO CONSUETUDINARIO

BAHREIN
QATAR
SOMALIA
YEMEN

SISTEMA MIXTO DE DERECHO CIVIL, DE COMMON LAW, DE DERECHO JUDÍO Y DE DERECHO MUSULMÁN

ISRAËL

Posible Convergencia con el Derecho del “Common Law”

La convergencia entre el derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) y la tradición del derecho civil es un tema bien establecido de la disciplina académica conocida como derecho comparado. Para analizar las analogías y diferencias entre el derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) y los sistemas de derecho civil, los abogados comparados han desarrollado una serie de herramientas, entre las cuales la convergencia es bastante importante. Tal vez la mejor manera de explorar la cuestión de la convergencia entre el derecho civil y el common law sea, por lo tanto, observar algunos “loci oppositionis” clásicos entre las dos familias de sistemas jurídicos. Este artículo presenta en primer lugar una definición de convergencia, ofreciendo ejemplos de los diversos significados que se han dado a la convergencia en la literatura jurídica comparativa en diferentes contextos. A continuación se ilustran algunos de los debates actuales y clásicos, en la literatura jurídica comparada, sobre la convergencia del derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) y el derecho civil. La primera parte del texto presenta la lógica determinista como uno de los elementos constitutivos de la noción de convergencia.

Autor: Black

Recursos

Véase También

Sistema de Derecho Civil
Sistemas Jurídicos
Derecho Comparado
Derecho Anglosajón

Bibliografía

AGUILAR GUTEEREZ, A., DERBEZ MURO, J., Panorama de la legislacion civil, Mexico, UNAM, 1960.

ATIAS,C., Le droit civil, Paris, P.U.F.,1985.

BELL,J., French Legal Culture, London,Butterworths,2001.

BERMAN,H.J., Law and Revolution; The Formation of Western Legal Tradition, Cambridge, MA & London, Harvard University Press, 1983.

BOUINEAU,J., et ROUX, J.,200 ans de code civil, Paris, ADPF, 2004.

BREDIN, J-D., Code civil des français. Bicentenaire 1804–2004, Paris, Dalloz, 2004.

CARNIO,P., Saggi sulla storia della codificazione,Milan,1998.

CASTAN TOBE NAS, Derecho espanol comun y foral, Madrid, REUS, 2005.

CHENGUANG,W. and XIANCHU, Z., Introduction to Chinese Law, China Law Series, Hong Kong, Singapore, Sweet& Maxwell Asia, 1997.

COLLECTIF., Le discours et le code. Portalis, deux siècles après le Code Napoléon, Paris, Litec, 2004, LXVI + 398 p.

COLLECTIF, Le code civil 1804-200,livre du Bicentenaire, Paris, Dalloz Litec,2004.

COLLECTIF, 1804-2004, le code civil, un passé un présent un avenir, (Université Panthéon-Assas, Prais II), Paris, Dalloz, 2004.

COLECTIVO, Un siglo de derecho civil Mexicano, Mexico, UNAM, 1985.

DEINOW,J.(edi), The Role of Judicial Decision and Doctrine in Civil Law and in Mixed Jurisdictions, Baton Rouge, L.S.U.P, 1974.

EMINESCU,Y & POPESCU,T., Les codes civils des pays socialistes,Paris,L.G.D.J,1980

FAUVARQUE – COSSON, B., PATRIS – GODECHOT, S., Le code civil face à son destin, La documentation française, Paris, 2006.

FOSTER, N.G & SATICH,S., The German Legal System and Laws, Oxford, Oxford University Press,2003.

FRANSICO TOMAS, Y Valiente, Manuel de historia del Derecho Español, Madrid, Tecnos,1986

FRECKMANN,A & WEGERISH,T., The German Legal System, London, Sweet & Maxwell,1999

GAUDEMET,J.,Les naissances du droit. Le temps, le pouvoir et la science au service du droit, Paris, Domat Montchrestien, 2001 (3e éd.)

HALPÉRIN, J-L., Histoire des droits en Europe, Paris, Flammarion, 2004

HALPÉRIN, J-L., L’impossible Code civil, Paris, P.U.F., Coll. « Histoires », 1992

HAMZA, G., Le développement du droit privé européen, Bouchal KFT, Budapest, 2005

JOHN, M., Politics and the Law in Late Nineteenth Century Germany: The Origins of The Civil Code, Oxford, Clarendon Press,1989

LE ROY.Y & SHOENENBERGER,B., Introduction générale au droit Suisse, Bruxelles, Bruylant, 2002

LEVY, J-P et CASTALDO A., Histoire du droit civil, Paris, Dalloz, 2002, XIII + 1554 p

LEWIS,A.D.E & D.J.IBBETSON, The Roman Law Tradition, Cambridge Univ. Press. 2004

MEDINA DE LENUS, M., El derecho civil espanol en los ultimos 50 anos, Madrid, Centro de Estudios Registrales, D.L., 2000.

MERINO-BLANCO,E., The Spanish legal system, London, Thomson Sweet 6 Maxwell,2006

MERRYMAN, J.H, CLARK, D.S. et O.HALEY,J., The Civil Law Tradition: Europe, Latin America, and East Asia, Charlottesville, Va., Michie Co.,1994

PORTALIS, J.É.M., Discours préliminaire au premier projet de Code civil, préf. de Michel Massenet pour la réédition à Paris, éditions Confluences, coll. « Voix de la cité », 1993.

PRIBAN.J, ROBERTS.P & YOUNG,J.,(ed), Systems of Justices in Transition: Central European Experience since 1989,Aldeshot,Ashgate,2003

ROGOWSKI,R.,(ed),Civil Law, New York, New York University Press,1996

SANCHEZ – CORDERO DAVILA, J., Drecho civil, Mexico, UNAM, 1981

STEINER, E., French Legal Method, Oxford, Oxford University Press, 2002

VANDERLINDEN, J., Le concept de code en Europe occidentale du XIIIe au XIXe siècle, Bruxelles, Éditions de l’Institut de sociologie, 1967

VAN CAENEGEM,R.C., Judges, Legislators and Professors: Chapter in European Legal History, Cambridge, MA, Cambridge University Press,1987

VON MEHREN, A. T. & JAMES R.G., The Civil Law System: An Introduction to the Comparative Study of Law, Boston, MA, Little Brown, 1977

WILLIAMS,Y., The Sources of Law in the Swiss Civil Code, Oxford, Oxford University Press,1923
YIANNOPOULOS, A.N.(ed) Civil Law in the Modern World, L.S.U. 1965

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.