Algunos beneficios de registrarse en nuestra revista:
- El registro te permite consultar todos los contenidos y archivos de Lawi desde nuestra página web y aplicaciones móviles, incluyendo la app de Substack.
- Registro (suscripción) gratis, en 1 solo paso.
- Sin publicidad ni ad tracking. Y puedes cancelar cuando quieras.
- Sin necesidad de recordar contraseñas: con un link ya podrás acceder a todos los contenidos.
- Valoramos tu tiempo: Recibirás sólo 1 número de la revista al mes, con un resumen de lo último, para que no te pierdas nada importante
- El contenido de este sitio es obra de 23 autores. Tu registro es una forma de sentirse valorados.
El Acceso a la Justicia
Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el acceso a la justicia.
Visualización Jerárquica de Acceso a la Justicia
Derecho > Justicia
Derecho > Justicia > Procedimiento judicial > Derechos de la defensa
Derecho > Derechos y libertades > Derechos sociales > Derecho a la justicia
A continuación se examinará el significado.
¿Cómo se define? Concepto de Acceso a la justicia
Véase la definición de Acceso a la justicia en el diccionario.
Acceso a la Justicia en Estados Unidos
La comida es importante. Así es la justicia.Si, Pero: Pero para muchos, la justicia parece estar tan lejos del alcance de la comida para mi viajero. Las señales en el frente están todas encendidas. El compromiso estadounidense con el estado de derecho es legendario. Cuando era juez de primera instancia, le dije a los jurados que comenzaba cada caso: “Usted tiene el privilegio de ser parte del mejor sistema de justicia no solo en el mundo, sino en la historia del mundo”. La mayoría estaba orgullosa de servir.Si, Pero: Pero cuando las personas necesitan que el sistema les sirva, en demasiados casos, puede parecer que está fuera de nuestro alcance.
Los reclamos de Estados Unidos sobre el sistema de justicia de la nación son elevados. James Madison escribió famoso en el Federalista No. 51: “La justicia es el fin del gobierno. Es el fin de la sociedad civil. Siempre se ha perseguido y se perseguirá hasta que se obtenga, o hasta que se pierda la libertad en la búsqueda ”. 1 Se dice que su colaborador, Alexander Hamilton, llamó a la justicia“ el primer deber de la sociedad ”. Los estadounidenses informan que el sistema de justicia es demasiado caro, demasiado difícil de navegar, demasiado alejado de la gente real, tan cerrado como si las puertas estuvieran cerradas.Entre las Líneas En todo el país, millones de personas intentan representarse a sí mismas en los tribunales. Abraham Lincoln tenía razón: “El que se representa a sí mismo tiene el necio de un cliente”.Si, Pero: Pero para muchos, no hay otra opción.
Y demasiados estadounidenses no tienen idea de que necesitan el sistema de justicia. No tienen forma de reconocer los problemas legales cuando surgen. No saben que están “hambrientos”. Lo más angustiante de todo, según la opinión de muchos estadounidenses, es que el sistema de justicia, como el gobierno en general, simplemente no es “suyo”.
Se está trabajando mucho para mejorar el acceso a la justicia.
Detalles
Los abogados, en una orgullosa tradición de su profesión, representan a clientes necesitados sin cargo, pro bono publico, para el bien público. El Colegio de Abogados de Texas estimó que los abogados del estado, donde soy juez, donan más de dos millones de horas al año, por un valor conservador de 500 millones de dólares. La asistencia legal proporciona servicios legales civiles básicos gratuitos para los pobres y con dificultades económicas: es decir, las personas cuyos ingresos generalmente no superan el 125 por ciento de las pautas federales de pobreza (en 2018, $ 15,175 para una sola persona). Los fondos provienen del Congreso a través de la Corporación Federal de Servicios Legales, a veces de asignaciones estatales y otras fuentes públicas, y en ocasiones de colegios de abogados y contribuciones privadas.
La asistencia legal, como los servicios legales pro bono, no es un derecho. No es bienestar. Es simplemente un buen gobierno. Esta es una idea estadounidense, no liberal o conservadora. Como un juez a veces identificado como conservador, apoyo un mejor acceso a la justicia porque estoy convencido de que esta nación es más fuerte cuando sus instituciones básicas cumplen sus misiones y, como juez, siento una responsabilidad especial de ayudar a las instituciones legales a cumplir las suyas. Servicios legales civiles básicos de ayuda: víctimas de violencia doméstica; los veteranos que regresan del despliegue necesitan empleo, vivienda y beneficios; niños en la escuela; y los ancianos. La asistencia legal es compasiva y moralmente correcta. Ayudar a las personas a resolver problemas legales fortalece a las familias y las comunidades. La asistencia jurídica es socialmente constructiva.
Estudio tras estudio, en todo el país, concluye que la asistencia legal, directa e indirectamente, beneficia a las economías. La asistencia legal es buena para las empresas y los contribuyentes. Los proveedores de asistencia jurídica ofrecen casos y capacitación a abogados dispuestos a trabajar pro bono que no tienen otra forma de ponerse en contacto con los clientes pobres que necesitan ayuda, aprovechando así la financiación (o financiamiento) de la asistencia jurídica para proporcionar más representación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La asistencia jurídica es eficiente; el público obtiene mucho más que el valor de su dinero. Y la asistencia legal hace que las promesas del sistema de justicia estadounidense sean reales cuando de lo contrario serían una farsa. De esa manera, la asistencia legal es crítica para la integridad del estado de derecho.
Al término de la guerra serbo-turca estalló la guerra entre Rusia y el Imperio Otomano, que dio lugar a la independencia de Serbia y Montenegro. En 1878, el Tratado Ruso-Turco de San Stefano creó una “Gran Bulgaria” como satélite de Rusia. En el Congreso de Berlín, sin embargo, Austria-Hungría y Gran Bretaña no aceptaron el tratado, impusieron su propia partición de los Balcanes y obligaron a Rusia a retirarse de los Balcanes.
España declara la Guerra a Estados Unidos
Exactamente 21 años más tarde, también un 24 de abril, España declara la guerra a Estados Unidos (descrito en el contenido sobre la guerra Hispano-estadounidense). Véase también:- Las causas de la guerra Hispano-estadounidense: El conflicto entre España y Cuba generó en Estados Unidos una fuerte reacción tanto por razones económicas como humanitarias.
- El origen de la guerra Hispano-estadounidense: Los orígenes del conflicto se encuentran en la lucha por la independencia cubana y en los intereses económicos que Estados Unidos tenía en el Caribe.
- Las consecuencias de la guerra Hispano-estadounidense: Esta guerra significó el surgimiento de Estados Unidos como potencia mundial, dotada de sus propias colonias en ultramar y de un papel importante en la geopolítica mundial, mientras fue el punto de confirmación del declive español.
Sin embargo, la ayuda legal está disponible solo para una fracción de quienes la necesitan: según algunas estimaciones, no más de la mitad, otras, menos de una quinta parte. La justicia solo para aquellos que pueden pagarlo no es justicia para todos ni justicia en absoluto. Si el sistema de justicia debe cumplir con la fe, Estados Unidos le pide a la gente que se coloque en él y sobre los valores que pretende preservar, es imperativo mejorar en gran medida el acceso a la justicia.
Autor: Williams
El papel de los jueces
Para cumplir con su papel de decisores neutrales en un sistema legal adversario, los jueces necesitan abogados. Los litigantes no representados imponen impuestos al sistema judicial y cargan a las personas que trabajan en él. Los jueces de todo el país, de todas las tendencias políticas, están resueltos en su apoyo a la asistencia jurídica civil. Los jueces apoyan la asistencia jurídica civil porque valoran la justicia equitativa y la protección de los desfavorecidos. Apoyan la asistencia legal porque ayuda a la administración eficiente y efectiva de los tribunales que administran. También apoyan la asistencia legal por interés propio, ya que hace que su trabajo sea menos amenazado y más efectivo.
El sistema judicial de los Estados Unidos está diseñado para ser contradictorio, para resolver disputas de hecho y de derecho ante un juez neutral. La premisa del sistema es que cada parte en un caso judicial es capaz de entender y usar la ley, ya que cada uno debe presentar la ley y los hechos al juez. Un sistema de confrontación efectivo requiere la presencia de expertos legalmente capacitados, típicamente abogados, en ambos lados de un caso.
Las necesidades legales civiles de los individuos de ingresos bajos y moderados en los Estados Unidos no se están satisfaciendo. La necesidad de asistencia legal por parte de más de cien millones de personas en este país es extrema. Los tribunales de hoy no se parecen en nada al ideal.Entre las Líneas En todo el país, los tribunales estatales y federales se encuentran regularmente con litigantes pro se: es decir, litigantes sin representación de abogados. Cuando un adversario con un abogado se opone a ellos, los litigantes que se representan a sí mismos a menudo pierden incluso cuando los méritos del caso los favorecen. El desequilibrio conduce a la injusticia.
Para los muchos millones de litigantes sin representación (“pro se”) que aparecen en los tribunales estadounidenses cada año, dominar las reglas del sistema de confrontación es casi imposible. 5 Tales litigantes a menudo no entienden las reglas de evidencia y, por lo tanto, no pueden entender qué hechos son relevantes o cómo presentarlos a un juez. Es más probable que un abogado que se opone a un litigante no representado retenga pruebas favorables al litigante que probablemente no sepa que tales pruebas deben ser entregadas o solicitarlas.
Los escritos, memorandos de ley, mociones y alegatos requeridos se rigen por reglas que pueden ser difíciles de cumplir para personas no capacitadas. 6 Los tribunales a veces sancionan a los litigantes no representados que ignoran la ley o se vuelven demasiado emocionales en el tribunal por no cumplir con las reglas de la corte o por un litigio frívolo. Por estas y otras razones, es mucho más probable que un litigante sin un abogado fracase que uno que está representado.
Los abogados son necesarios fuera de los litigios tradicionales, también. Muchas de las disputas de hoy se resuelven mediante acuerdos negociados fuera de los tribunales. Incluso cuando es manejado por un mediador profesional, la desigualdad inherente en las negociaciones entre un laico no capacitado y un abogado permanece. 9 Incluso cuando ambas partes se representan a sí mismas, una u otra a menudo negocia involuntariamente derechos o derechos que son suyos bajo la ley, porque no saben lo que les corresponde.
Todos estos desafíos se empeoran por la disparidad en la educación entre los abogados y muchas personas de bajos ingresos, que generalmente leen en niveles de lectura más bajos y se sienten más cómodos con la comunicación oral, en particular al relatar historias. El sistema de justicia estadounidense depende de reglas escritas y de órdenes y decisiones escritas, escritas a un nivel de lectura muy superior al del litigante promedio de bajos ingresos. Sin un abogado (u otro tipo de solucionador de problemas legales) para explicar las reglas, navegar por el proceso legal y traducir las órdenes y decisiones en términos accesibles, es probable que un litigante de bajos ingresos se pierda en el sistema y pierda su caso.
O los Estados Unidos deben abandonar un sistema de confrontación pura y adoptar otro modelo de justicia, por ejemplo, confiar en que los magistrados encuentren los hechos en las disputas, o la nación debe comprometerse a proporcionar sustancialmente más servicios legales civiles para aquellos que no pueden pagarlos.
El costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de proporcionar abogados para todos los que necesitan pero no pueden pagar uno sería enorme. Proporcionar solo una hora de servicios legales a cada persona que no pueda costearlo costaría entre $ 20 y $ 25 mil millones. Los tribunales posiblemente no pueden cubrir este costo: los recortes en los presupuestos de los tribunales por las legislaturas estatales significan que muchos tribunales ni siquiera pueden cubrir sus gastos operativos básicos. Pocos tribunales tienen dinero en sus presupuestos para proporcionar abogados a los indigentes. Con $ 100 millones para abogados civiles, el estado de Nueva York recientemente tuvo más dinero para este propósito que cualquier otro estado. Aunque la financiación (o financiamiento) estaba lejos de ser suficiente para cerrar la brecha de justicia, el estado vio una disminución significativa en el número de litigantes sin representación en los tribunales.
En respuesta a la escasez de abogados, a pesar de los recursos insuficientes, muchos sistemas judiciales están tratando de encontrar formas de nivelar el campo de juego haciendo que las formas y procesos legales sean más sencillos y fáciles de usar para las personas sin abogados. La simplificación funciona para algunos tipos de casos, pero no es un sustituto para los abogados cuando las personas tienen defensas sustantivas o procesales complejas o reclamos a seguir. A menudo, la única forma de igualar la justicia es proporcionar un abogado o un solucionador de problemas legales a quienes no pueden pagarlos. Otras formas de asistencia legal son útiles y necesarias, pero son inadecuadas para cerrar la brecha en el acceso a la justicia.
Papel del Gobierno
Para el gobierno, el acceso a la justicia es más que justicia legal. Los servicios legales son herramientas esenciales para permitir que los programas gubernamentales alcancen una amplia gama de objetivos que ayudan a proporcionar un país ordenado, próspero y seguro. Los esfuerzos recientes han transformado la forma en que algunos funcionarios del gobierno federal y estatal piensan y usan la asistencia legal civil para hacer su trabajo. La clave para convencerlos ha sido la evidencia empírica sobre la efectividad y la rentabilidad de incluir servicios legales junto con otros servicios de apoyo.
Garantizar la justicia es un propósito fundamental del gobierno. El Preámbulo de la Constitución proclama su objetivo de “establecer justicia”, entre otros objetivos, y los defensores de la asistencia jurídica civil se centran correctamente en ese imperativo.
La mayoría de las personas está de acuerdo en que el gobierno debe usar sus poderes legislativos y regulatorios para perseguir estos fines de manera efectiva. Muy pocos se dan cuenta de que los esfuerzos del gobierno para asegurar la tranquilidad, el bienestar y la libertad de los sesenta millones de estadounidenses que viven en la pobreza o cerca de ella son más efectivos cuando estos esfuerzos incluyen asistencia legal civil.
Pormenores
Las agencias gubernamentales que no están dedicadas a la justicia a menudo necesitan herramientas de acceso a la justicia para que los recursos escasos se utilicen mejor y alcancen los objetivos de las políticas.
Asegurar el acceso a la justicia civil es mucho más importante que los tribunales, abogados, litigantes y derechos. Ayuda a garantizar que los programas gubernamentales destinados a ayudar a las personas a satisfacer sus necesidades básicas realmente lo hagan. Más encargados de la formulación de políticas, financiadores, proveedores de servicios y personas necesitadas deben saber cómo el acceso a la justicia ayuda a satisfacer las necesidades de la vida: un hogar, atención médica, empleo, educación, seguridad y estabilidad.Si, Pero: Pero los que más necesitan asistencia legal para satisfacer estas necesidades a menudo no reconocen que su problema tiene una solución legal. Y para aquellos que lo hacen, con demasiada frecuencia no pueden acceder a la ayuda legal. Ochenta y seis por ciento de los estadounidenses de bajos ingresos que tienen un problema legal reciben asistencia legal inadecuada o nula.
- Pena de muerte a un rapero iraní que apoyó las protestas por Mahsa Amini
- Biden firma la ayuda de 95.000 millones de dólares para Ucrania, Israel y el Indo-Pacífico
- Amnistía Internacional alerta de la amenaza de la inteligencia artificial si no se regula
- Alemania retomará en breve la cooperación con la UNRWA
- El cielo de Atenas se tiñe de naranja por las nubes de polvo procedente del Sáhara
Una amplia gama de programas gubernamentales pueden funcionar con la máxima eficiencia solo si las personas tienen acceso a servicios legales. Los salarios aumentan y la reincidencia se reduce después de la ayuda legal para eliminar o sellar un registro de antecedentes penales. Para los inquilinos de bajos ingresos en Massachusetts que enfrentan el desalojo que tenían representación completa, aproximadamente dos tercios permanecieron en sus hogares, en comparación con un tercio de los inquilinos sin representación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Más víctimas de violencia doméstica rompen el ciclo de violencia si obtienen una orden de restricción contra una pareja abusiva y la custodia legal de sus hijos. Tener acceso a asistencia legal puede marcar la diferencia entre programas gubernamentales exitosos e ineficaces, ya sea trabajando para combatir la violencia doméstica y la trata de personas (ver sus características, sus víctimas y el tráfico -ilegal- de personas; los instrumentos internacionales multilaterales patrocinados por las Naciones Unidas son los siguientes: Protocolo modificando el Convenio para la Represión de la Trata de Mujeres y Niños, concertado en Ginebra el 30 de septiembre de 1921, y el Convenio para la Represión de la Trata de Mujeres Mayores de Edad, concertado en Ginebra el 11 de octubre de 1933. Lake Success, Nueva York, 12 de noviembre de 1947; Convenio para la Represión de la Trata de Mujeres y Niños, concertado en Ginebra el 30 de septiembre de 1921 y enmendado por el Protocolo firmado en Lake Success, Nueva York, 12 de noviembre de 1947. Nueva York, 12 de noviembre de 1947; Convenio Internacional para la Represión de la Trata de Mujeres y Niños. Ginebra, 30 de septiembre de 1921; Convenio para la Represión de la Trata de Mujeres Mayores de Edad, concertado en Ginebra el 11 de octubre de 1933 y enmendado por el Protocolo firmado en Lake Success, Nueva York, 12 de noviembre de 1947. Lake Success, Nueva York, 12 de noviembre de 1947; Convenio Internacional para la Represión de la Trata de Mujeres Mayores de Edad. Ginebra, 11 de octubre de 1933; Protocolo que modifica el Acuerdo internacional para asegurar una protección eficaz contra el tráfico criminal denominado trata de blancas, firmado en París el 18 de mayo de 1904, y el Convenio internacional para la represión de la trata de blancas, firmado en París el 4 de mayo de 1910. Lake Success, Nueva York, 4 de mayo de 1949; Acuerdo internacional para asegurar una protección eficaz contra el tráfico criminal denominado trata de blancas, firmado en París el 18 de mayo de 1904 y enmendado por el Protocolo firmado en Lake Success, Nueva York, el 4 de mayo de 1949. Lake Success, Nueva York, 4 de mayo 1949, Acuerdo internacional para asegurar una protección eficaz contra el tráfico criminal denominado trata de blancas. París, 18 de mayo de 1904; Acuerdo internacional para asegurar una protección eficaz contra el tráfico criminal denominado trata de blancas, firmado en París el 4 de mayo de 1910 y enmendado por el Protocolo firmado en Lake Success, Nueva York, el 4 de mayo de 1949. Lake Success, Nueva York, 4 de mayo 1949; Acuerdo internacional para asegurar una protección eficaz contra el tráfico criminal denominado trata de blancas. París, 4 de mayo de 1910; Convenio para la represión de la trata de personas y de la explotación de la prostitución ajena. Lake Success, Nueva York, 21 de marzo de 1950; Protocolo final del Convenio para la represión de la trata de personas y de la explotación de la prostitución ajena. Lake Success, Nueva York, 21 de marzo de 1950); prevenir la falta de vivienda y los préstamos abusivos; trasladar a los hijos de padres adictos a los opioides del cuidado de crianza temporal a familias permanentes; o ayudar a los aprendices de trabajo con antecedentes penales a obtener una segunda oportunidad para tener éxito.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características y el futuro de esta cuestión):
Los objetivos del gobierno federal, como hacer que los estadounidenses trabajen y mantener a los niños en la escuela, también animan las discusiones sobre políticas a nivel estatal. Los gobernadores piden un mayor compromiso con una mayor eficacia en medio de severos desafíos fiscales. Hablan de lo que debería hacer un gobierno eficaz: aumentar las oportunidades para los solicitantes de empleo; aumentar el acceso a la atención de salud; atacar la crisis opioide; ampliar la vivienda y la ayuda a las personas sin hogar; mejorar el cuidado de crianza; dar segundas oportunidades a las personas que abandonan el sistema de justicia penal; ayudar a la recuperación de desastres; prevenir los delitos violentos; asegurar servicios para niños, ancianos y veteranos sin hogar; y atender las necesidades de los residentes rurales.
Los gobernadores, y aquellos que trabajan con ellos, comprenden cada vez más que la incorporación de ayuda legal civil y la asociación con proveedores de servicios de ayuda legal y autoayuda apoyan los objetivos estatales y federales de responsabilidad fiscal y servicios sociales efectivos y producen mejores resultados. Esa ayuda desempeña un papel invaluable en la solución de problemas subyacentes que atrapan a las personas en la pobreza y al cerrar la brecha de servicios en sus estados.
Aquellos en la profesión legal que buscan asegurarse de que el gobierno está “estableciendo justicia” a menudo centran sus acciones en los poderes judiciales y legislativos del gobierno.
Informaciones
Los defensores de la justicia civil hacen y cambian las leyes a través de juicios y legislación, y aseguran fondos para proporcionar ayuda legal gratuita a aquellos que de otra manera no podrían pagarla a través de los honorarios de los abogados, las normas judiciales y las asignaciones presupuestarias.
Autor: Williams
Documento de la Reunión de Copenhague de la Conferencia sobre la Dimensión Humana de la CSCE, 29 de junio de 1990
Este documento fue un “compromiso expresado por todos los Estados participantes respecto de los ideales de democracia y pluralismo político, así como su determinación común de construir sociedades democráticas basadas en elecciones libres y el estado de derecho”. [ref 1] Es una demostración de las contribuciones precursoras de gran alcance al derecho y las prácticas de las organizaciones internacionales dentro del orden político y jurídico occidental, así como al derecho internacional sustantivo, especialmente a la luz del hecho de que el documento muestra un rechazo de la creencia (surgida de la Guerra Fría) de que los derechos humanos de hecho podrían funcionar sin una democracia pluralista.
Puntualización
Sin embargo, como una declaración política adoptada por la Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa (CSCE), este documento no tuvo un efecto legal vinculante y se mantuvo dentro de los límites morales de los gobiernos. La ley tiene un significado particular para la ley de las organizaciones internacionales porque representó un paso importante en la formalización de la CSCE.
Tras el examen de “la aplicación de sus compromisos en el ámbito de la dimensión humana”, los Estados participantes decidieron que sus compromisos en esta área crucial no se habían cumplido plenamente. [ref 2] Con el fin de garantizar la paz, la seguridad, la justicia y la cooperación duraderas, se requieren nuevos avances en “derechos humanos y libertades fundamentales y el desarrollo de sociedades basadas en la democracia pluralista y el estado de derecho” como requisitos previos de esta meta. [ref 3]
Dentro de ‘Copenhague: un manifiesto democrático’, el presidente de la organización también insertó una declaración afirmando el ‘acceso de las organizaciones no gubernamentales y los medios a las reuniones de la conferencia sobre la dimensión humana’, enfatizando la importancia de la transparencia en la Conferencia y, por lo tanto, contribuyendo a leyes y prácticas posteriores de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) y organizaciones internacionales. [ref 4]
Fuerza Legal del Documento
Este documento político incluyó compromisos profundos del estado en varios asuntos de dimensión humana. Si bien no era estrictamente un documento legal, en algunos aspectos condujo al establecimiento de la OSCE como organización en 1994 y allanó el camino para las normas jurídicamente vinculantes en virtud del derecho internacional, de acuerdo con su importante contenido de derechos humanos.
Otros Elementos
Además, el documento mostró el acuerdo de los estados para conciliar la democracia como una parte “inherente” del estado de derecho y también reconoció “la importancia del pluralismo con respecto a las organizaciones políticas”. [ref. 5] Adoptó un “enfoque más sofisticado para tratar de prevenir los abusos contra los derechos humanos en general que los instrumentos internacionales tradicionales sobre el tema” (“Reunión de la CSCE de Copenhague: un nuevo orden público para Europa”) teniendo en cuenta las preocupaciones sobre estructuras gubernamentales y sistemas políticos.
El documento prescribe que los estados participantes de la CSCE aseguran que sus ‘leyes, regulaciones, prácticas y políticas’ se ajusten a ‘sus obligaciones en virtud del derecho internacional’, así como que se adhieran a la Declaración de Principios y otras obligaciones de la CSCE. [ref 6] También contribuyó en gran medida al marco constitucional de los Estados nacionales, las elecciones libres, la separación entre el Estado y los partidos políticos, la independencia del poder judicial, la igualdad ante la ley, la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) y los derechos de las minorías nacionales. [ref 7] Esta Declaración establece la importancia de los instrumentos internacionales y regionales en el campo de los derechos humanos y el estado de derecho en el ámbito nacional, como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), el Convenio Europeo de Derechos Humanos, y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, e instó a los Estados participantes a considerar la posibilidad de acceder a ellos, si es que aún no lo hubieran hecho.
El documento, al enfatizar los valores democráticos, establecía que los Estados participantes “alentarían, facilitarían y, cuando corresponda, apoyarían los esfuerzos cooperativos prácticos y el intercambio de información, ideas y experiencia” entre individuos, grupos y organizaciones en toda una gama de áreas [ref 8] En el anexo, se trató de mejorar la accesibilidad de las ONG y los medios a las reuniones de la Conferencia mediante la implementación de iniciativas como el libre acceso a documentos, contactos sin obstáculos entre ONG y delegados, y la representación de los medios, para nombrar unos pocos. [ref 9]
Carácter político
Si bien muchos documentos de la CSCE carecían de carácter legal se expresaron mediante el acuerdo de que no podían registrarse en las Naciones Unidas en virtud de la Carta de las Naciones Unidas (firmada en San Francisco, 26 de junio de 1945) del Artículo 102, la Declaración de Copenhague no incluía esa disposición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).
Puntualización
Sin embargo, este documento todavía era solo de carácter político. El estado del documento no se consideró una fuente de derecho de conformidad con el artículo 38 (1) del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, pero podría considerarse ley suave o un “acuerdo no convencional”.
Puntualización
Sin embargo, mientras que la ley suave, el contenido de este documento allanó el camino para su evolución en obligaciones duras y vinculantes.
Derechos de las minorías nacionales y otros Efectos
Este documento, junto con el Documento de la Conferencia de Bonn sobre Cooperación Económica en Europa (1990), proporcionó las bases para la Carta de París para una Nueva Europa (1990).
Una Conclusión
Por lo tanto, la Declaración de Copenhague fue vista como un paso importante hacia la construcción de valores y metas comunes por parte de los países de la CSCE y la institucionalización de la CSCE como una organización en sí misma.
Puntualización
Sin embargo, el impacto institucional del documento no fue tan significativo como lo pretendían los estados participantes y se necesitaron pasos adicionales dentro del proceso de institucionalización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). No fue hasta 1994 cuando nació la OSCE como organización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Fundamentalmente, los contenidos de estos documentos se reiterarían en futuras conferencias de la CSCE, especialmente dado que era la primera vez después del final de la Guerra Fría que se habían delineado y afirmado los derechos de las minorías.
Sin embargo, es muy importante que en 1993, la Cumbre del Consejo de Europa en Viena solicitó un proyecto de convención marco que detallaría los derechos de las minorías nacionales en una forma legal. Esto dio como resultado un nuevo Convenio Marco para la Protección de las Minorías Nacionales (1995), con el objetivo de convertir los compromisos políticos mencionados en este documento en obligaciones legales. Alemania fue un estado que tradujo los compromisos del documento sobre la protección de las minorías en obligaciones estrictas en sus acuerdos con el CSSR y Polonia.
Una Conclusión
Por lo tanto, la Declaración de Copenhague representa los pasos preliminares involucrados en el proceso de elaboración del derecho internacional.Entre las Líneas En particular, muestra la necesidad de la voluntad política como un requisito previo para transformar los valores y metas del estado en principios jurídicamente vinculantes. De hecho, el documento -al igual que otros documentos de la CSCE- ha tenido un impacto mucho mayor en los derechos humanos, especialmente en Europa del Este, que los derechos legalmente arraigados en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
Una Conclusión
Por lo tanto, el carácter político de tal documento no excluye un efecto sustantivo en la comunidad internacional ni su contribución al derecho internacional.
Autor: Henry Davis
Acceso a la justicia
Decenas de millones de estadounidenses tienen antecedentes penales, que a menudo conllevan consecuencias socioeconómicas y legales colaterales mucho después de que se completa la condena penal. Para brindar alivio de estas consecuencias, algunos estados ofrecen procedimientos mediante los cuales ciertos delincuentes pueden tener sus registros sellados o “reservados”.Entre las Líneas En Michigan, por ejemplo, las reservas estaban disponibles solo para los delincuentes con una sola condena penal, quién puede solicitarlos a partir de los cinco años posteriores a la sentencia o la excarcelación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Una reserva retira el registro de la vista pública y de las bases de datos de verificación de antecedentes, elimina cualquier restricción ocupacional aplicable del estado y legalmente autoriza al beneficiario a declararse a sí misma como no teniendo registro en los procedimientos de empleo.Entre las Líneas En consecuencia, Uno podría esperar que las perspectivas de empleo de los beneficiarios se mejoren.
Puntualización
Sin embargo, no es obvio que uno deba esperar que este efecto sea sustancial, porque las personas con registros a menudo enfrentan otros obstáculos para el empleo y porque no se conocen los efectos en el empleo del tipo de registros antiguos y limitados para los cuales se dan reservas.
Autor: Williams
Justicia
Acceso a la Justicia en África
Se han desarrollado varios marcos jurídicos internacionales en Europa, que cuenta con una larga historia de cooperación jurídica internacional a través de la Unión Europea y sus predecesores. La experiencia legislativa y el éxito de la Unión Europea quedan ejemplificados por el régimen jurídico de Bruselas sobre el reconocimiento y la ejecución de sentencias extranjeras. África no ha tenido tanto éxito como Europa a la hora de desarrollar marcos jurídicos aplicables a escala continental. Utilizando el régimen jurídico de Bruselas como contexto analítico, esta plataforma online examina el éxito de la Unión Europea, a pesar de los diferentes sistemas jurídicos que existen en la Unión. Además, examina la aparente incapacidad o reticencia de la Unión Africana a desarrollar cualquier marco jurídico internacional eficaz que pueda funcionar a escala continental. El texto también analiza los esfuerzos regionales para desarrollar regímenes jurídicos pertinentes en las agrupaciones regionales africanas, con especial atención a la facilitación de la ejecución de sentencias extranjeras. Por último, se considera las posibilidades de desarrollar un marco jurídico al servicio de la integración regional africana.
El tema sobre el acceso a la justicia en el marco del derecho internacional privado en África se desarrolla en esta plataforma online teniendo en cuenta los siguientes aspectos, que se desarrollan en dicha plataforma:
- Historia relevante de la Unión Africana.
- Historia relevante y evolución de la Unión Europea.
- El poder de legislar: ¿Leyes con efectos comunales o leyes comunales?.
- La Unión Africana frente a las comunidades económicas regionales.
- La Comunidad para el Desarrollo del África Meridional.
- La Comunidad Económica de los Estados de África Occidental.
Características de Acceso a la justicia
[sc name=”derecho”][/sc]Recursos
Traducción de Acceso a la justicia
Inglés: Access to the courts
Francés: Accès à la justice
Alemán: Zugang zur Rechtspflege
Italiano: Accesso alla giustizia
Portugués: Acesso à justiça
Polaco: Dostęp do wymiaru sprawiedliwości
Tesauro de Acceso a la justicia
Derecho > Justicia > Acceso a la justicia
Derecho > Justicia > Procedimiento judicial > Derechos de la defensa > Acceso a la justicia
Derecho > Derechos y libertades > Derechos sociales > Derecho a la justicia > Acceso a la justicia
Véase También
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
- Justicia
- Igualdad ante la ley
Expresión política
Independencia Judicial
Imparcialidad judicial
Democracia
Estado de derecho
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
A veces hay cierto acuerdo, todos con el compromiso compartido de hacer que la ayuda legal esté más disponible para aquellos con poco acceso.
He estado asistiendo a reuniones como esta durante varios años con unos pocos cálculos de fondo para tratar de transmitir lo poco realista que es para los abogados centrarse solo en la asistencia jurídica / financiación pública y pro bono como una solución para El acceso a la justicia en crisis. Primero presenté estos números en una conferencia en la Escuela de Derecho de Harvard en 2012 y luego nuevamente en una audiencia del grupo de trabajo de acceso a la justicia de Nueva York; Me reconfortó saber que el entonces juez en jefe Jonathan Lippman de Nueva York se hizo una ideay tomó medidas para permitir que los navegantes (no pagados) que no son abogados ayuden al 98% de los inquilinos que enfrentan el desalojo sin un abogado en los tribunales de Nueva York. Los he presentado en varias audiencias para el Colegio de Abogados del Estado de California y en la ABA. Y muchos otros lugares. Suelen sorprender a la gente. Pero todavía no son muy apreciados. Así que aquí están las cifras nuevamente, junto con la esperanza de que en algún momento se hundan y aquellos que realmente se preocupan por el acceso a la justicia se centrarán en cómo hacer que los mercados de ayuda legal funcionen mejor y no solo en cómo obtener más fondos para los tribunales. y ayuda legal y cómo conseguir que más voluntarios y abogados pro bono se pongan en contacto con los necesitados. Por supuesto, necesitamos todas esas cosas y esas soluciones son esenciales para los verdaderamente indigentes. Pero la magnitud del problema de acceso es enorme: afecta al 80-90% de la población.
Es cierto: la asistencia legal / financiamiento público y el pro bono no resolverán el problema. Además de sus puntos, podemos ver los 100 años de historia (medidos en el libro de Reginald Heber Smith, “Justicia y los pobres”, para ver que no ha funcionado. Aunque me gusta usar el ejercicio de los números para demostrar por qué, Creo que debemos ser un poco cuidadosos. Los empresarios a menudo desean utilizar el mismo enfoque para definir el tamaño del mercado para su producto o servicio. Aquí, podemos preguntar “¿cuál es el tamaño del mercado si tuviéramos servicios legales viables?” Modelo de entrega “? El problema con este enfoque es que sobreestima el tamaño del mercado.
La brecha entre la cantidad de personas que necesitan servicios legales y los recursos disponibles para satisfacer sus necesidades sigue siendo importante. Uno de cada cinco estadounidenses califica para servicios legales hoy. En 2016, la elegibilidad de ingresos para la ayuda legal financiada por el LSC, 125% de la pauta federal de pobreza, es de $ 14,850 para una persona y $ 30,375 para una familia de cuatro.
Los datos más recientes de la Oficina del Censo muestran que el número de personas elegibles para servicios financiados por el LSC en 2014 fue de 63 millones. Esto fue solo ligeramente más bajo que en 2012, cuando el número fue el más alto en la historia de LSC. Si bien proyectan que la población elegible disminuirá ligeramente en 2017, el número total de personas que necesitan servicios seguirá siendo muy alto y significativamente mayor que antes de que comenzara la recesión.
Los resultados preliminares de un estudio empírico realizado por dos profesores de derecho de la Universidad de Michigan muestran que dejar de lado el historial de condena de un individuo está asociado con “un aumento significativo en el empleo y los salarios promedio”, y con una baja tasa de reincidencia. Sabemos de otro estudio similar, realizado por investigadores de la Universidad de California en Berkeley, y llegó esencialmente a la misma conclusión. Una diferencia relevante entre los dos estudios es que, en Michigan, los resultados de la anulación del sellado del registro, mientras que en California no lo hacen. Dichos estudios son raros debido a la dificultad de obtener datos, especialmente cuando el alivio sella el registro, pero son una forma muy importante de avanzar en una agenda de reforma. Por lo tanto, los profesores Sonja Starr y JJ Prescott proponen que su investigación “proporciona una orientación empírica importante para los debates más amplios de política social asociados con las leyes de reserva y el acceso a los registros de antecedentes penales”.