Ancestros del Ser Humano

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Los Simios y los Ancestros del Ser Humano

Antecedentes

Véase más detalles de algunas circunstancias (era de los mamíferos) que sirven de antecedente o contexto al tema histórico que se va a estudiar ahora.

El origen del hombre

El origen del hombre y sus relaciones con los demás animales ha sido objeto de grandes controversias durante los últimos cien años. La opinión que prevalece entre los hombres de ciencia es que el hombre, al igual que todos los demás mamíferos, desciende de ancestros de un tipo más bajo, que él y los grandes simios, el chimpancé, el orangután y el gorila, tuvieron una vez un ancestro común, y que este ancestro evolucionó a partir de formas aún más bajas, de algún tipo anterior de mamífero que a su vez descendía de un reptil teromorfo, y éste a su vez de una serie de anfibios, y éstos a su vez de peces primitivos. Esta genealogía se basa en la comparación de la anatomía del hombre con la de otros animales vertebrados, y se confirma por las curiosas fases por las que pasa su cuerpo antes de nacer. Comienza como si fuera un pez, con hendiduras branquiales y un corazón y un riñón parecidos a los de los peces, pasa por fases que recuerdan a las de los anfibios y reptiles, y luego recapitula las estructuras de los mamíferos inferiores. Durante un tiempo tiene cola. No comienza siendo humano, ni siquiera en su desarrollo individual; lucha por alcanzar la humanidad.Entre las Líneas En una veintena de pequeñas cosas que no le suponen ninguna ventaja, en el pelo y la dirección del pelo de sus extremidades, por ejemplo, recuerda al mono.

A través de millones y millones de vidas, el hombre se ha formado hasta alcanzar los poderes y las esperanzas que tiene hoy. Ha venido de un movimiento y agitación en las aguas a esto, y se enfrenta ahora, con una conciencia y voluntad crecientes, a sus incalculables destinos raciales. El escritor sigue esta visión de los orígenes del hombre. Le parece que está firmemente establecida.Si, Pero: Pero es bueno tener en cuenta que la ascendencia animal del hombre sigue siendo negada apasionadamente por muchas personas capaces e incluso eruditas. El gobierno del estado de Tennessee, por ejemplo, estaba tan convencido de lo contrario en la década de 1920 que prohibió la enseñanza de esta opinión en cualquiera de sus escuelas y colegios. El escándalo de la familia no es, aparentemente, para ser mencionado. Y la autoridad de William Jennings Bryan (que siguió a su gran prototipo Jefferson en este asunto) se pesó en la balanza contra el mundo biológico en el juicio de Dayton que siguió.

Doctrina Religiosa

Se alegaba a veces que varias entidades religiosas, y en particular la Iglesia Católica Romana, se oponen a este punto de vista de la descendencia del hombre a partir de ancestros animales, pero no parece ser el caso. La Iglesia Católica Romana no está más comprometida con la opinión de que el hombre fue creado especialmente que con la doctrina de que el mundo es plano o que es el centro alrededor del cual gira el sol. La gente se imaginaba antes que tales eran las doctrinas de la Iglesia, pero todo eso se ha aclarado desde entonces de forma bastante satisfactoria. Muchos creyentes individuales disienten de la opinión científica, porque creen que es más conveniente suponer que el hombre ha caído en lugar de haber resucitado, pero su objeción no compromete a su Iglesia en su conjunto. La tarea del historiador es ocuparse no de lo que es aparente sino de lo que es verdadero. Ningún cuerpo cristiano considerable, de hecho, insiste ahora en la aceptación exacta y literal de la narración bíblica; a eso se le conceden muy apropiadamente las libertades de la gran poesía; y mientras el biólogo no insista en un origen animal para el alma del hombre, no hay realmente ninguna disputa entre la ciencia y la religión en este asunto. No es justo, sin embargo, proceder a un relato de la descendencia del hombre sin esta insinuación preliminar. El escritor dice lo que cree que es la verdad, y no le corresponde exponer los argumentos de los oponentes que no le parecen válidos y a los que no podría hacer justicia.

▷ En este Día de 24 Abril (1877): Guerra entre Rusia y Turquía

Al término de la guerra serbo-turca estalló la guerra entre Rusia y el Imperio Otomano, que dio lugar a la independencia de Serbia y Montenegro. En 1878, el Tratado Ruso-Turco de San Stefano creó una “Gran Bulgaria” como satélite de Rusia. En el Congreso de Berlín, sin embargo, Austria-Hungría y Gran Bretaña no aceptaron el tratado, impusieron su propia partición de los Balcanes y obligaron a Rusia a retirarse de los Balcanes.

España declara la Guerra a Estados Unidos

Exactamente 21 años más tarde, también un 24 de abril, España declara la guerra a Estados Unidos (descrito en el contenido sobre la guerra Hispano-estadounidense). Véase también:

• Las causas de la guerra Hispano-estadounidense: El conflicto entre España y Cuba generó en Estados Unidos una fuerte reacción tanto por razones económicas como humanitarias.
• El origen de la guerra Hispano-estadounidense: Los orígenes del conflicto se encuentran en la lucha por la independencia cubana y en los intereses económicos que Estados Unidos tenía en el Caribe.
• Las consecuencias de la guerra Hispano-estadounidense: Esta guerra significó el surgimiento de Estados Unidos como potencia mundial, dotada de sus propias colonias en ultramar y de un papel importante en la geopolítica mundial, mientras fue el punto de confirmación del declive español.

En el caso de muchos de los grandes mamíferos es posible rastrear la descendencia de las especies existentes casi paso a paso desde un ancestro del Eoceno. Así ocurre con los elefantes, por ejemplo, los camellos y los caballos. Las series en estos casos son muy completas. Hay multitud de ejemplares y estrechas gradaciones.Si, Pero: Pero hay que admitir que los restos fósiles de los antepasados humanos son escasos e imperfectos y que aún quedan amplias lagunas por rellenar.Entre las Líneas En la época en que el gran naturalista inglés Charles Darwin llamó la atención del mundo sobre esta cuestión con su obra La descendencia del hombre, los restos prehistóricos conocidos del hombre eran escasos y poco útiles. Entre el hombre y los grandes simios parecía haber un gran abismo, y el “eslabón perdido” se convirtió en una palabra de moda en la discusión popular. Sólo en el siglo XX se han encontrado vestigios de criaturas que parecen salvar ese intervalo.Si, Pero: Pero en los últimos veinte o treinta años los cráneos y los dientes han salido a la luz en un número cada vez mayor.

Se alega con frecuencia que Darwin enseñó que el hombre desciende de algún simio parecido al hombre, como el chimpancé, el orangután o el gorila, lo que, por supuesto, es tan razonable como decir que yo “desciendo” de algún hotentote o esquimal tan o más joven que yo. Otros, conscientes de esta objeción, dicen que el hombre desciende del ancestro común del chimpancé, el orangután y el gorila. Algunos “antropólogos” incluso se han permitido especular si la humanidad no tiene un doble o triple origen; los de etnia subsahariana descienden de un ancestro parecido al gorila, los chinos de un casi orangután, y la raza “blanca” de un ancestro parecido al chimpancé, etc. Según esta brillante teoría, el chimpancé es el hermano menor del europeo, con más derecho a cenar y a casarse con las mejores familias “nórdicas” que el más lejano de etnia subsahariana o chino. Se trata de ideas absurdas, que se mencionan sólo para ser descartadas. Antes se suponía que el ancestro humano era “probablemente arbóreo”, pero la idea actual entre quienes están cualificados para formarse una opinión parece ser que era un “mono terrestre”, y que los simios existentes se han desarrollado en la dirección arbórea a partir de un origen menos arbóreo.

Esqueletos

Si uno pone el esqueleto de un hombre y el de un gorila uno al lado del otro, su parecido general es tan grande que es fácil llegar a la conclusión de que el primero deriva de un tipo como el segundo por un proceso de crecimiento cerebral y refinamiento general.Si, Pero: Pero si uno examina de cerca una o dos diferencias, la brecha se amplía.Entre las Líneas En los años 60 se ha hecho especial hincapié en la pisada del pie. El hombre camina sobre sus dedos y su talón; su dedo gordo es su principal palanca al caminar, como el lector puede comprobar por sí mismo si examina sus propias huellas en el suelo del baño y observa dónde cae la presión a medida que las huellas se hacen más débiles. Su dedo gordo es el rey de sus dedos.

Entre todos los simios y monos, el único grupo que tiene sus dedos gordos desarrollados de forma parecida a la del hombre son algunos de los lémures. El babuino camina con un pie plano y con todos los dedos, utilizando el dedo medio como su principal punto de apoyo, al igual que el oso. Y los tres grandes simios caminan con la parte exterior del pie de una manera muy diferente a la del hombre.

Los grandes simios son habitantes de la selva; su forma de caminar es incidental; no tienen la agilidad de los monos entre los árboles, pero se levantan del suelo con frecuencia y habitualmente. El gorila es el más pesado y el más terrestre. Cuando están en el suelo, a menudo utilizan sus extremidades delanteras, corriendo sobre sus nudillos de una manera muy poco humana. Sus brazos son relativamente mucho más largos que los del hombre. Tienen métodos muy particulares para trepar; se balancean por los brazos mucho más que los monos, y no despegan, como éstos, con un resorte de los pies. No tienen cola para ayudarse. Tienen un estilo propio de trepar especialmente desarrollado.Si, Pero: Pero el hombre camina tan bien y corre tan rápido que sugiere una ascendencia muy larga sobre el suelo. Además, ahora no trepa bien; trepa con precaución y vacilación.

En el inicio del período cenozoico

Es posible que el precursor de los hombres y de los antepasados de los hombres que describiremos a continuación fuera, al principio del período cenozoico, un simio corredor que vivía principalmente en el suelo, escondiéndose entre las rocas y no entre los árboles, como los monos de Gibraltar. Podía trepar a los árboles bastante bien y sostener cosas entre su dedo gordo y el segundo (como los japoneses pueden hacer hoy en día), pero ya estaba bajando al suelo de nuevo desde una ascendencia arbórea aún más remota, un Mesozoi.

Además, hay que tener en cuenta que el hombre no nada de forma natural; tiene que aprender a nadar, y eso parece apuntar a una larga separación de los ríos y lagos y del mar. Es bastante comprensible que una criatura de este tipo muy raramente muera en el agua en circunstancias tales que deje los huesos para que se fosilicen.

Hay que tener siempre presente que, entre sus muchas otras imperfecciones, el Registro Geológico contiene necesariamente abundantes pruebas sólo de criaturas acuáticas o de pantano o de criaturas que se ahogan con facilidad y frecuencia. Las mismas razones que hacen que cualquier rastro de los ancestros de los mamíferos sea raro y relativamente improbable en las rocas del Mesozoico, probablemente hacen que los signos de posibles ancestros humanos sean raros y relativamente improbables en las rocas del Cenozoico. El conocimiento que tenemos de los primeros hombres, por ejemplo, se obtiene casi en su totalidad de unas pocas cuevas en las que entraron y en las que han dejado sus huellas, Hasta los duros tiempos del Pleistoceno vivían y morían al aire libre o en el bosque, y sus cuerpos se consumían o se descomponían por completo. Además, los antepasados del hombre, como los grandes simios de hoy, probablemente nunca fueron una raza muy abundante.

Fosilización

No eran como los caballos salvajes y los ciervos, por ejemplo, que pueden ir en grandes manadas y estar representados por cientos y miles, si no millones, de individuos en cada generación. Muchos de estos herbívoros siempre se ahogaban o eran arrastrados al agua por los cocodrilos o morían en el lodo cerca de un bebedero.

▷ Lo último (abril 2024)

Lo último publicado esta semana de abril de 2024 en esta plataforma digital:

Yom Kipur

Recursos No Renovables

Proceso de Fabricación

▷ Noticias internacionales de hoy por nuestros amigos de la vanguardia (nota: en muchas noticias tienen muro de pago):

• Pena de muerte a un rapero iraní que apoyó las protestas por Mahsa Amini
• Biden firma la ayuda de 95.000 millones de dólares para Ucrania, Israel y el Indo-Pacífico
• Amnistía Internacional alerta de la amenaza de la inteligencia artificial si no se regula
• Alemania retomará en breve la cooperación con la UNRWA
• El cielo de Atenas se tiñe de naranja por las nubes de polvo procedente del Sáhara

Una Conclusión

Por lo tanto, se fosilizan fácilmente. Los grandes simios, por el contrario, van solos o en parejas con una cría más o menos; recorren amplias zonas en busca de alimento, y ahuyentan a otros competidores de su propia especie, Son criaturas solitarias que necesitan cada una un territorio propio. Necesitan un alimento muy especial. Es dudoso que haya más de unos pocos miles y puede que sólo haya unos pocos cientos de gorilas en el mundo. Pueden pasar generaciones enteras de ellos sin que se fosilice uno solo. Hay muchas razones para suponer que el antepasado del hombre era un simio solitario de tipo similar. Se desplazaba solo o en pequeñas familias por amplias zonas.

Docenas de especies afines que vivían en tales condiciones pueden haber desaparecido por completo y apenas haber dejado un rastro, y las posibilidades de que los paleontólogos den con ese rastro deben ser realmente escasas.

También hay que tener en cuenta que el Registro de las Rocas aún no ha sido examinado a fondo. Sólo se ha estudiado durante unas pocas generaciones, y por sólo unos pocos hombres en cada generación. Hasta hace poco sólo se había explorado el oeste de Europa en este sentido. Puede haber, probablemente hay, miles de yacimientos aún intactos que contienen fragmentos y vestigios del hombre y sus progenitores.Entre las Líneas En Asia, en la India o en las Indias Orientales, o en África, deben estar escondidos los indicios más luminosos.Entre las Líneas En América parece menos probable que se encuentre algo infrahumano.Si, Pero: Pero lo que hoy conocemos del hombre primitivo puede ser el más mínimo retazo de lo que se conocerá en el futuro. Los simios y los monos parecen haberse diferenciado ya a principios de la Era Cenozoica, y hay una serie de simios del Mioceno cuyas relaciones entre sí y con sus asociados subhumanos, que se describirán en el presente, todavía tienen que ser aclaradas. África y Asia son ricas en sus restos, algunos de ellos cercanos al tronco ancestral del que se separaron dos líneas: la que condujo a los simios modernos y la que condujo al hombre.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características y el futuro de esta cuestión):

Los primeros utensilios

Probablemente todos estos animales, estos casi hombres, utilizaban herramientas. Charles Darwin representa a los babuinos abriendo nueces rompiéndolas con piedras, utilizando estacas para arrancar rocas a la caza de insectos y dando golpes con palos y piedras. La literatura ha descrito cómo los chimpancés en la naturaleza utilizan las hojas para limpiar la suciedad de sus cuerpos o (masticadas primero) como esponjas para obtener agua potable de los agujeros de los árboles. Para “pescar” hormigas o termitas, introducen un palo en los nidos, lo retiran y se comen los insectos que han picado en el extremo inferior. A veces recortan una “caña de pescar” para darle forma y luego la llevan de un lado a otro mientras buscan un nido adecuado para utilizarla.

Entre las primeras pruebas supuestas de alguna criatura parecida al hombre que no sólo usaba, sino que fabricaba sus herramientas, se encuentran varios sílex y piedras muy toscamente astillados y moldeados para que puedan sostenerse en la mano.Entre las Líneas En muchos de ellos el trabajo es tan tosco que puede que ni siquiera haya sido deliberado. Las piedras pueden ser astilladas y descascarilladas por organismos naturales como la escarcha, o la fricción entre piedra y piedra cuando la tierra se hunde, o en algunos lugares las grandes diferencias de temperatura entre el día y la noche. Tal vez las primeras herramientas de piedra fueron moldeadas por tales fuerzas, luego recogidas y conservadas por sus usuarios, Los toscos “Eoliths” del Plioceno de Kent y Anglia Oriental, que fueron descritos como instrumentos hechos por el hombre, bien pueden haber sido producidos así.

Las primeras herramientas formadas artificialmente de las que no cabe duda son los guijarros y trozos de roca toscamente astillados de la llamada cultura Oldowan, llamada así por el desfiladero de Tanzania donde se descubrieron por primera vez. Tienen un patrón característico, con un borde de corte dentado formado por el desprendimiento de un lado del guijarro o del trozo. Desde entonces se han encontrado herramientas similares en yacimientos que van desde Argelia hasta Sudáfrica, por lo que la cultura se extendió al menos por el continente africano. Eran de una edad temprana o media del Pleistoceno. Generalmente aparecen sin restos humanos o de otro tipo asociados, y hasta los últimos años era imposible describir a los seres casi humanos de hace dos o tres millones de años que las fabricaron. Por regla general, los fabricantes de herramientas no dejaban los restos de sus muertos en el lugar donde vivían, y ahí es donde se encuentran las herramientas.Si, Pero: Pero podemos rastrear la mejora gradual de sus habilidades. Con el paso de los años, en los yacimientos que se superponen capa a capa, vemos cómo un guijarro toscamente desmenuzado da paso a una tosca hacha de mano, que probablemente era una herramienta de uso general, empleada principalmente para cortar, desollar y raspar.

La aparición de utensilios manufacturados marca el inicio del Paleolítico (Vieja Edad de Piedra).

Restos de los Ancestros

Los primeros huesos conocidos de los antepasados del hombre son casi contemporáneos a los primeros utensilios conocidos.Entre las Líneas En la actualidad disponemos de abundante material de dos Srades diferentes de criaturas subhumanas: el Australopithecus africano (simio del sur) y el Pithecanthropus asiático (hombre-simio). El segundo apareció bastante más tarde que el primero y era bastante más humano; de hecho, muchas autoridades lo describen como un hombre, aunque no necesariamente del mismo género que nosotros.

Informaciones

Los dos forman una serie graduada con nuestro propio género Homo, y parece bastante probable que el Australopithecus fuera un ancestro del Pithecanthropus, y el Pithecanthropus un ancestro del hombre moderno.

El primer espécimen de Australopithecus que se descubrió fue un único cráneo juvenil, encontrado en 1925 en Taungs (Bechuanalandia). Es de aspecto simiesco en general, pero curiosamente se parece al hombre en ciertos detalles, especialmente en los dientes. Unos diez años más tarde empezó a llegar una magnífica serie de cráneos, dientes y otros huesos de varios lugares del Transvaal, donde se han encontrado hasta ahora los restos de ochenta o más individuos, sin contar dientes raros y otros pequeños fragmentos.

Hallazgos

A partir de los años sesenta, el Dr. L. S. B. Leakey y otros realizaron una serie de importantes hallazgos en Tanzania y Kenia.

Los restos pertenecían a criaturas de varios tipos distintos, pero estrechamente relacionados. Algunas autoridades creen que las diferencias son lo suficientemente grandes como para colocar los tipos en géneros separados, y utilizan los nombres Paranthropus, Plesianthropus, Telanthropus y Zinjanthropus además de Australopithecus para distinguir estos géneros. Otros prefieren agruparlos a todos bajo un solo nombre genérico, y aquí tomamos el segundo y más sencillo.

Estos hombres-simio del sur ya estaban en África antes de la primera de las edades de hielo del Pleistoceno.Entre las Líneas En apariencia general no eran ni simios ni hombres, criaturas de un metro y medio de altura con cabeza de simio y piernas de hombre. La caja cerebral era del tamaño de un gorila, el cráneo era grueso, la frente baja y plana, las cejas pesadas y escarabajosas, la mandíbula maciza y sin barbilla, a veces con enormes dientes molares y premolares.Si, Pero: Pero incluso en el cráneo, con sus proporciones simiescas, hay muchos detalles que sugieren al hombre más que a cualquier simio conocido. La forma de la pelvis y el fémur y la posición de la articulación entre el cráneo y el cuello muestran claramente que el Australopithecus caminaba sobre dos piernas, casi tan erguido como un hombre y mucho más que cualquier simio conocido.

Fabricación de Herramientas

Al estar erguidos, los hombres-simio del Sur tenían libertad para usar las manos, y podrían haberlas utilizado para fabricar herramientas de piedra como las de la cultura Oldowan.Si, Pero: Pero hay dudas sobre este punto. El material de Tanzania incluye al menos dos especies. Una de ellas es el “Hombre Cascanueces”, de mandíbula pesada y molido por la piedra, cuyos huesos se encontraron por primera vez en un yacimiento vivo con herramientas de piedra, las escamas de desecho resultantes de su fabricación y huesos de animales que las herramientas habían astillado. El otro, hallado más tarde, es una especie más ligera y ágil llamada habilis. El Dr. Leakey, su descubridor, cree que habilis es lo suficientemente parecido al hombre como para incluirlo con nosotros en el género Homo y sugiere que Homo habilis fue el verdadero fabricante de herramientas.Si, Pero: Pero sus críticos consideran que Habilis es un tipo más de hombre-simio del sur.

Así pues, parece que la pierna humana, muy especializada, apareció antes que el cerebro humano y, de hecho, la pierna puede haber hecho posible el cerebro. Nuestra estirpe ancestral debió comenzar como simios con fajas de cadera modificadas y piernas que les permitían ir erguidos. Se desplazaron a campo abierto, viviendo como carroñeros y cazadores. Con las manos libres recogían sílex afilados para utilizarlos como herramientas, y luego empezaron a darles forma ellos mismos. A partir de entonces, como señala la literatura, el cerebro podría expandirse muy rápidamente; a medida que las culturas se volvieran más elaboradas, habría una intensa selección a favor de la adaptabilidad y la inteligencia.

El siguiente eslabón de la cadena, Pithecanthropus, se conoció durante muchos años sólo por unos pocos fragmentos: el techo de un cráneo, algunos dientes y un hueso del muslo, todos ellos encontrados en Trinil, Java, en 1891. Se hicieron muchos intentos para encontrar más, pero sólo en los pocos años anteriores a la Segunda Guerra Mundial tuvieron éxito; entonces se recogieron los restos de una media docena de individuos en el centro y el este de Java. Por lo que podemos decir, su época fue la de la Segunda Edad de Hielo en Europa y el Período Interglacial anterior, hace aproximadamente medio millón de años.

El hombre-simio de Java medía algo menos de metro y medio. Tenía un cráneo grueso y plano con prominentes crestas óseas en las cejas y una enorme mandíbula sin mentón, pero sus proporciones no eran tan simiescas como las del Australopithecus. Su cerebro era más grande que el del Australopithecus y, por término medio, tenía dos tercios del tamaño del nuestro.

Pormenores

Los huesos de sus extremidades y la cintura de la cadera no se distinguían de los de un hombre moderno. Aunque el Pithecanthropus tenía un rostro infrahumano y, presumiblemente, la mente, podía ponerse de pie y correr tan bien como nosotros.

Variantes

Una variante vino de China. A finales de los años veinte y treinta se desenterraron en Chowkowtien, cerca de Pekín, un gran número de dientes y cráneos y varios huesos de extremidades.Entre las Líneas En un principio se describieron como un género aparte, Sinanthropus, pero actualmente se incluyen en Pithecanthropus, aunque no en la especie original. La nueva forma estaba un poco más avanzada en la dirección de la virilidad que su pariente javanés, especialmente en el tamaño del cerebro, y probablemente vivió un poco más tarde.Si, Pero: Pero sus huesos sólo se conocen ahora por descripciones publicadas y moldes de yeso, ya que toda esta preciosa colección desapareció durante la Segunda Guerra Mundial. Probablemente se hundió mientras se enviaba por mar a un lugar seguro.

No se sabe nada sobre el modo de vida del hombre-mono de Java. Sin duda fabricaba herramientas de sílex y hueso y conocía el uso del fuego, ya que en los mismos yacimientos se han encontrado herramientas y fogones y huesos carbonizados de los ciervos que cazaba, cocinaba y comía junto a sus propios restos.

Parece probable que el Pithecanthropus apareciera primero en África y luego se extendiera por Asia.Entre las Líneas En el norte de África se han encontrado mandíbulas muy parecidas a las de los hombres-mono chinos y javaneses, y en los años 60 Leakey descubrió en Tanzania una caja cerebral parecida a la de Pithecanthropus, de aproximadamente medio millón de años.

Se conocen vestigios de otros ancestros del hombre, cuyo lugar en la historia es aún dudoso. Por ejemplo, hay un hueso de mandíbula encontrado en un pozo de arena cerca de Heidelberg a una profundidad de ochenta pies de la superficie. Su propietario vivió en el Primer Período Interglacial, mientras Pithecanthropus vivía en Java, y puede haber sido una criatura muy similar. El hueso de la mandíbula no es el hueso de la mandíbula de un hombre como entendemos al hombre, pero es similar al hombre en todos los aspectos, excepto que no tiene absolutamente ningún rastro de una barbilla.

Es más maciza que la de un hombre, y su estrechez por detrás no podría haber dado a la lengua suficiente juego para el habla articulada. No es la mandíbula de un mono; los dientes son humanos. El propietario de esta mandíbula ha sido denominado de diversas maneras Homo heidelbergensis y Palzxoanthropus heidelbergensis, según la estimación de su humanidad por parte de diversas autoridades. Vivió en un mundo no muy diferente al del ancestro del hombre aún más antiguo de los primeros utensilios; los yacimientos en los que se encontró muestran que había elefantes, caballos, rinocerontes, bisontes, un alce, etc. con él en el mundo, pero el tigre de dientes de sable estaba disminuyendo y el león se estaba extendiendo por Europa. Los utensilios de este período (el Período Chelleano) suponen un avance muy considerable respecto a los de la Era Pliocena. Están bien hechos, pero son mucho más grandes que los utensilios verdaderamente humanos. El hombre de Heidelberg puede haber tenido un cuerpo muy grande y grandes extremidades delanteras que se corresponden con el gran tamaño y el carácter masivo de la mandíbula. Puede que fuera una criatura peluda, de aspecto extraño e inhumano.Entre las Líneas En 1954 se encontraron en Argelia tres mandíbulas muy parecidas, con herramientas de Chellean al lado.

Meganthropus

Otra gigantesca criatura con aspecto de hombre, llamada Meganthropus, fue asesinada y devorada por un cocodrilo en Java hace unos setecientos mil años. Las marcas de los dientes del reptil están claramente estampadas en el fragmento de mandíbula que es todo lo que tenemos de él.

Desarrollo

Véase más detalles de algunos devenires (los Neandertales) que se produjeron en ese momento o posteriormente. Datos verificados por: Bell

Recursos

Véase También

Evolución biológica
Último ancestro común chimpancé-humano
Haplogrupos de ADN mitocondrial humano
Hipótesis del simio acuático
Historia de la paleoantropología
Homo
Anthropopithecus
Origen del hombre
Paleoantropología
Paleontología
Prehistoria
Antropología
Primeros rastros de criaturas similares al hombre
El subhombre de Heidelberg
El subhombre de Piltdown

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.