Algunos beneficios de registrarse en nuestra revista:
- El registro te permite consultar todos los contenidos y archivos de Lawi desde nuestra página web y aplicaciones móviles, incluyendo la app de Substack.
- Registro (suscripción) gratis, en 1 solo paso.
- Sin publicidad ni ad tracking. Y puedes cancelar cuando quieras.
- Sin necesidad de recordar contraseñas: con un link ya podrás acceder a todos los contenidos.
- Valoramos tu tiempo: Recibirás sólo 1 número de la revista al mes, con un resumen de lo último, para que no te pierdas nada importante
- El contenido de este sitio es obra de 23 autores. Tu registro es una forma de sentirse valorados.
Apertura Política en los Años 70
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.
Nota: Consulte también la información sobre Filosofía Política de Hobbes, la apertura democrática, la Filosofía Política Contemporánea y la historia de la desconfianza de la población hacia los políticos y la consecuencias de la desconfianza política en los años 70.Necesidad de Apertura Política en los Años 70 en América
Al escepticismo americano en los políticos, y los movimientos sociales de los 70 (y véase más sobre su historia general) se sumó la desgracia política del gobierno de Nixon en los escándalos que llegaron a conocerse con la etiqueta de una sola palabra, “Watergate” (véase los detalles de este famoso caso), y que llevaron a la histórica dimisión de la presidencia -la primera en la historia de Estados Unidos- de Richard Nixon en agosto de 1974.
Kissinger fue citado en abril de 1975 (por el columnista del Washington Post Tom Braden): “Estados Unidos debe llevar a cabo algún acto en algún lugar del mundo que demuestre su determinación de seguir siendo una potencia mundial”. Al mes siguiente llegó el asunto o incidente del Mayaguez (véase más detalles)
La “Comisión Trilateral”
Cuando Estados Unidos se preparaba en 1976 para celebrar el bicentenario de la Declaración de Independencia, un grupo de intelectuales y líderes políticos de Japón, Estados Unidos y Europa Occidental, organizados en la “Comisión Trilateral”, publicó un informe. Se titulaba “La gobernabilidad de las democracias”. Samuel Huntington, profesor de ciencias políticas de la Universidad de Harvard y asesor durante mucho tiempo de la Casa Blanca sobre la guerra de Vietnam, escribió la parte del informe que se refería a Estados Unidos. Lo tituló “El destemple democrático” e identificó el problema que iba a tratar: “La década de 1960 fue testigo de un dramático aumento del fervor democrático en Estados Unidos”.Entre las Líneas En los años sesenta, escribió Huntington, hubo un enorme crecimiento de la participación ciudadana “en forma de marchas, manifestaciones, movimientos de protesta y organizaciones con “causa””. También hubo “niveles notablemente más altos de autoconciencia por parte de los negros, los indios, los chicanos, los grupos étnicos blancos, los estudiantes y las mujeres, todos los cuales se movilizaron y organizaron de nuevas maneras….”. Hubo una “marcada expansión del sindicalismo de cuello blanco”, y todo esto se sumó a “una reafirmación de la igualdad como objetivo en la vida social, económica y política”.
Al término de la guerra serbo-turca estalló la guerra entre Rusia y el Imperio Otomano, que dio lugar a la independencia de Serbia y Montenegro. En 1878, el Tratado Ruso-Turco de San Stefano creó una “Gran Bulgaria” como satélite de Rusia. En el Congreso de Berlín, sin embargo, Austria-Hungría y Gran Bretaña no aceptaron el tratado, impusieron su propia partición de los Balcanes y obligaron a Rusia a retirarse de los Balcanes.
España declara la Guerra a Estados Unidos
Exactamente 21 años más tarde, también un 24 de abril, España declara la guerra a Estados Unidos (descrito en el contenido sobre la guerra Hispano-estadounidense). Véase también:- Las causas de la guerra Hispano-estadounidense: El conflicto entre España y Cuba generó en Estados Unidos una fuerte reacción tanto por razones económicas como humanitarias.
- El origen de la guerra Hispano-estadounidense: Los orígenes del conflicto se encuentran en la lucha por la independencia cubana y en los intereses económicos que Estados Unidos tenía en el Caribe.
- Las consecuencias de la guerra Hispano-estadounidense: Esta guerra significó el surgimiento de Estados Unidos como potencia mundial, dotada de sus propias colonias en ultramar y de un papel importante en la geopolítica mundial, mientras fue el punto de confirmación del declive español.
Huntington señaló los signos de la disminución de la autoridad gubernamental: Las grandes demandas de igualdad de los años sesenta habían transformado el presupuesto federal.Entre las Líneas En 1960, el gasto en asuntos exteriores representaba el 53,7% del presupuesto, y el gasto social el 22,3%.Entre las Líneas En 1974, los asuntos exteriores representaban el 33% y el gasto social el 31%. Esto parece reflejar un cambio en el estado de ánimo del público: En 1960, sólo el 18% del público decía que el gobierno gastaba demasiado en defensa, pero en 1969 esta cifra aumentó al 52%.
Huntington estaba preocupado por lo que veía:
La esencia de la oleada democrática de los años 60 era un desafío general a los sistemas de autoridad existentes, públicos y privados. De una forma u otra, este desafío se manifestó en la familia, la universidad, las empresas, las asociaciones públicas y privadas, la política, la burocracia gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) y los servicios militares. La gente ya no sentía la misma obligación de obedecer a quienes antes consideraba superiores a ellos en edad, rango, estatus, experiencia, carácter o talento.
Todo esto, dijo, “produjo problemas para la gobernabilidad de la democracia en la década de 1970”.
En todo esto fue fundamental el declive de la autoridad del Presidente. Y:
En la medida en que Estados Unidos fue gobernado por alguien durante las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, lo fue por el Presidente que actuaba con el apoyo y la cooperación de individuos y grupos clave en la oficina ejecutiva, la burocracia federal, el Congreso y las empresas más importantes, los bancos, los bufetes de abogados, las fundaciones y los medios de comunicación, que constituyen el “Establishment” del sector privado.
Esta fue probablemente la declaración más franca jamás hecha por un asesor del Establishment.
Huntington dijo además que el Presidente, para ganar las elecciones, necesitaba el apoyo de una amplia coalición de personas. Sin embargo: “El día después de su elección, el tamaño de su mayoría es casi -si no totalmente- irrelevante para su capacidad de gobernar el país. Lo que cuenta entonces es su capacidad para movilizar el apoyo de los líderes de las instituciones clave de una sociedad y un gobierno. … Esta coalición debe incluir a personas clave en el Congreso, el poder ejecutivo y el “establishment” del sector privado”:
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características y el futuro de esta cuestión):
Truman se esforzó por incorporar a su Administración a un número considerable de militares no partidistas, banqueros republicanos y abogados de Wall Street. Acudió a las fuentes de poder existentes en el país para conseguir la ayuda que necesitaba para gobernar el país. Eisenhower en parte heredó esta coalición y en parte fue casi su creación… . Kennedy intentó recrear una estructura de alianzas algo similar.
Lo que preocupaba a Huntington era la pérdida de autoridad gubernamental. Por ejemplo, la oposición a Vietnam había traído la abolición del reclutamiento. “Sin embargo, se plantea necesariamente la cuestión de si, en caso de que en el futuro se materialice una nueva amenaza para la seguridad (como inevitablemente ocurrirá en algún momento), el gobierno poseerá la autoridad para ordenar los recursos, así como los sacrificios, que son necesarios para hacer frente a esa amenaza”.
Huntington vio el posible final de ese cuarto de siglo en el que “Estados Unidos era la potencia hegemónica en un sistema de orden mundial”. Su conclusión fue que se había desarrollado “un exceso de democracia”, y sugirió “límites deseables a la extensión de la democracia política”.
Huntington informaba de todo esto a una organización muy importante para el futuro de Estados Unidos. La Comisión Trilateral fue organizada a principios de 1973 por David Rockefeller y Zbigniew Brzezinski. Rockefeller era funcionario del Chase Manhattan Bank y una poderosa figura financiera en Estados Unidos y en el mundo; Brzezinski, profesor de la Universidad de Columbia, estaba especializado en relaciones internacionales y era asesor del Departamento de Estado. Como se informó en la Far Eastern Economic Review (25 de marzo de 1977) por Robert Manning:
La iniciativa de la Comisión provino enteramente de Rockefeller. Según George Franklin, secretario ejecutivo de la Comisión, Rockefeller “se estaba preocupando por el deterioro de las relaciones entre Estados Unidos, Europa y Japón” (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Franklin explicó que Rockefeller comenzó a presentar sus ideas a otra fraternidad de élite: “… en el Grupo Bilderberg -un grupo angloamericano muy distinguido que se reúne desde hace mucho tiempo- Mike Blumenthal dijo que pensaba que las cosas estaban en una condición muy grave en el mundo y que no podría algún tipo de grupo privado hacer algo más al respecto… Entonces David volvió a hacer su propuesta. …” Entonces Brzezinski, un amigo íntimo de Rockefeller, llevó la pelota financiada por Rockefeller y organizó la Comisión.
Parece probable que la “gravísima condición” mencionada como motivo de la Comisión Trilateral fuera la necesidad de una mayor unidad entre Japón, Europa Occidental y Estados Unidos frente a una amenaza mucho más complicada para el capitalismo tricontinental que un comunismo monolítico: los movimientos revolucionarios en el Tercer Mundo. Estos movimientos tenían direcciones propias.
La Comisión Trilateral quería también hacer frente a otra situación.Entre las Líneas En 1967, George Ball, que había sido subsecretario de Estado para asuntos económicos en la administración Kennedy y que era director de Lehman Brothers, una gran empresa de banca de inversión, dijo a los miembros de la Cámara de Comercio Internacional
En estos veinte años de posguerra, hemos llegado a reconocer con hechos, aunque no siempre con palabras, que las fronteras políticas de los estados-nación son demasiado estrechas y constreñidas para definir el alcance y las actividades de los negocios modernos.
Para mostrar el crecimiento de la economía internacional para las empresas de Estados Unidos, basta con observar la situación de la banca.Entre las Líneas En 1960 había ocho bancos estadounidenses con sucursales en el extranjero; en 1974 había 129. Los activos de estas sucursales en el extranjero ascendían a 3.500 millones de dólares en 1960, 155.000 millones en 1974.
Al parecer, la Comisión Trilateral se consideraba a sí misma como una ayuda para crear los vínculos internacionales necesarios para la nueva economía multinacional. Sus miembros procedían de los más altos círculos de la política, los negocios y los medios de comunicación de Europa Occidental, Japón y Estados Unidos. Procedían de Chase Manhattan, Lehman Brothers, Bank of America, Banque de Paris, Lloyd’s de Londres, Bank of Tokyo, etc. También estaban representadas las industrias petrolera, siderúrgica, automovilística, aeronáutica y eléctrica. Otros miembros eran de la revista Time, el Washington Post, el Columbia Broadcasting System, Die Zeit, el Japan Times, The Economist de Londres, etc.
1976 no sólo fue un año de elecciones presidenciales, sino que fue el muy esperado año de la celebración del bicentenario, y estuvo lleno de eventos muy publicitados en todo el país. El gran esfuerzo que supuso la celebración sugiere que se vio como una forma de restaurar el patriotismo estadounidense, invocando los símbolos de la historia para unir a la gente y al gobierno y dejar de lado el ánimo de protesta del pasado reciente.
Sin embargo, no parecía haber un gran entusiasmo por ello. Cuando se celebró en Boston el 200º aniversario del Motín del Té, una enorme multitud acudió, no a la celebración oficial, sino a la contrafiesta del “Bicentenario del Pueblo”, en la que se arrojaron al puerto de Boston paquetes marcados con “Gulf Oil” y “Exxon”, para simbolizar la oposición al poder empresarial en Estados Unidos. [1] [rtbs name=”historia-social”] [rtbs name=”historia-americana”] [rtbs name=”historia-europea”] [rtbs name=”democracia”] [rtbs name=”movimientos-sociales”] [rtbs name=”historia-cultural”] [rtbs name=”derechos-de-la-mujer”] [rtbs name=”historia-politica”] [rtbs name=”ciencias-politicas”] [rtbs name=”partidos-politicos”]
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Notas y Referencias
- Texto basado parcialmente en “La otra historia de los Estados Unidos”, de H. Zinn. (Traducción propia mejorable)
Véase También
Autoridad Política, Ética política, Filosofía Política, Naturaleza de la Autoridad Política
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
0 comentarios en «Apertura Política en los Años 70»