Algunos beneficios de registrarse en nuestra revista:
- El registro te permite consultar todos los contenidos y archivos de Lawi desde nuestra página web y aplicaciones móviles, incluyendo la app de Substack.
- Registro (suscripción) gratis, en 1 solo paso.
- Sin publicidad ni ad tracking. Y puedes cancelar cuando quieras.
- Sin necesidad de recordar contraseñas: con un link ya podrás acceder a todos los contenidos.
- Valoramos tu tiempo: Recibirás sólo 1 número de la revista al mes, con un resumen de lo último, para que no te pierdas nada importante
- El contenido de este sitio es obra de 23 autores. Tu registro es una forma de sentirse valorados.
Comportamiento Grupal
Aunque William James, Charles H. Cooley y George H. Mead habían enfatizado, a principios de siglo, la importancia de los grupos primarios en el desarrollo de la personalidad individual, no fue hasta la década de 1930 que el pequeño grupo se convirtió en un foco serio de atencion cientifica. Un desarrollo independiente más notable del interés de la investigación en grupos pequeños por parte de varias personas creativas en diferentes disciplinas de ciencias sociales ocurrió durante este período. Elton Mayo y sus colegas en la Escuela de Negocios de Harvard realizaron sus famosos estudios de grupos de trabajo industrial en Western Electric; Jacob Moreno y Helen H. Jennings desarrollaron métodos sociométricos para investigar la estructura del grupo; William F. Whyte empleó técnicas antropológicas en el estudio que condujo a Street Corner Society; y Kurt Lewin, Ronald Lippitt y Ralph White iniciaron el estudio experimental del liderazgo (véase también carisma) de grupos democráticos y autoritarios. Al mismo tiempo, Paul Schilder, Samuel Slavson y Trigant Burrow estaban haciendo un trabajo pionero en terapia de grupo.
Estos primeros intereses y actividades en conjunto parecían haber alcanzado la “masa crítica” al final de la Segunda Guerra Mundial, lo que resultó en un interés explosivo y rápidamente creciente en pequeños grupos.Entre las Líneas En 1960, se habían publicado unos 2.200 estudios de grupos pequeños, más del 80 por ciento de los cuales aparecieron en la década 1950-1960. Desde 1960, los artículos han estado apareciendo a una tasa de más de 250 por año.
No se intentará en este artículo presentar los resultados detallados de este enorme flujo de investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Hare (1962) y McGrath y Altman (1966) proporcionan resúmenes útiles de la literatura. Aquí intentaré proporcionar un marco dentro del cual se puedan integrar algunos de los hallazgos importantes. El marco está orientado a preguntas tales como: ¿qué es un grupo? ¿Cuáles son las formas significativas en que los grupos difieren entre sí? ¿Cuáles son los efectos de tales diferencias?
¿Qué es un grupo? Un examen de los diferentes usos del término “grupo” sugiere que cada uno combina un número mayor o menor de los siguientes criterios distintivos: dos o más personas que (1) tienen una o más características en común, (2) se perciben a sí mismas como formadoras una entidad distinguible, (3) son conscientes de la interdependencia de algunos de sus objetivos o intereses, y (4) interactúan entre sí en la búsqueda de sus objetivos interdependientes.
Otros Elementos
Además, algunos escritores, especialmente aquellos con antecedentes sociológicos, indican que (5) los grupos perduran durante un período de tiempo y como resultado desarrollan (6) un conjunto de normas sociales que regulan y guían la interacción de los miembros y (7) un conjunto de roles, cada uno de los cuales tiene actividades, obligaciones y derechos específicos asociados. Usaré el término “grupo” para indicar al menos los primeros cuatro de los criterios de distinción enumerados anteriormente. Este uso está en consonancia con la noción intuitiva de que un grupo es una entidad que consiste en personas que interactúan y que son conscientes de estar vinculadas psicológicamente en términos de intereses mutuamente vinculados.
Una Conclusión
Por lo tanto, un grupo debe distinguirse de un agregado, clase, categoría o tipo, que consiste en personas que se clasifican juntas debido a alguna característica común.
Otros Elementos
Además, “grupo” implica un vínculo psicológico o percibido, no simplemente un vínculo objetivo, entre los intereses u objetivos de los miembros.
Otros Elementos
Además, el vínculo psicológico tiene alguna característica cohesiva, es decir, los miembros de un grupo ven que en algunos aspectos se hunden o nadan juntos. Esta última afirmación no pretende negar que pueden existir tendencias divisivas y disruptivas dentro de un grupo; más bien, pretende indicar que, por definición, un grupo no existe si sus enlaces cohesivos no son lo suficientemente fuertes como para contener sus influencias desunificantes.
Cómo los grupos difieren. Hay infinitas formas en que los grupos difieren. Es útil tener un esquema simplificador que resalte las características centrales de los grupos y que permita una proliferación de detalles a medida que sea necesario. Es bueno reconocer que un esquema extrae las variables de sus contextos y sus interrelaciones, y por lo tanto las presenta en forma algo distorsionada. El esquema que sigue está guiado por, pero no limitado a, los criterios de los grupos enumerados en la sección anterior.
(1) Tamaño del grupo: el número de miembros en un grupo.
(2) Composición del grupo: las características individuales de los miembros, incluida su distribución y patrón.
(3) Estructura del grupo: el patrón de las características de los miembros según lo percibido por los miembros del grupo.
(4) Los criterios existenciales de los grupos: los criterios para reconocer la existencia de un grupo, miembros, acción, propiedad, etc.
(5) Cohesión grupal: el tipo y la fuerza de los intereses que unen a los miembros del grupo.
(6) Tarea grupal y entorno: la tarea que enfrenta el grupo y el entorno dentro del cual funciona el grupo.
(7) Proceso de interacción: los modos y patrones de interacción entre los miembros y con el entorno de la tarea.
(8) Cultura de grupo: las normas, estándares, patrones de roles, tradiciones y costumbres que operan dentro del grupo.
(9) Efectividad del grupo: el desempeño de la tarea, la viabilidad del grupo, la satisfacción de los miembros y el cambio dentro de los miembros individuales.
Es útil reconocer que cualquier flecha causal que conecte un elemento con cualquier otro elemento en este esquema probablemente sea bidireccional en lugar de unidireccional. Considere el tamaño del grupo y la composición del grupo. Es evidente que aumentar el número de miembros en un grupo afectará la composición del grupo; por ejemplo, cuantas más personas haya en un grupo compuesto al azar, es más probable que el grupo contenga un individuo cuya inteligencia esté por encima o por debajo de cualquier nivel especificado.
Puntualización
Sin embargo, la flecha causal también apunta en la otra dirección; Si un grupo está compuesto por un cierto tipo de miembros, es probable que su tamaño se vea afectado.
Una Conclusión
Por lo tanto, es probable que los grupos de niños pequeños tengan menos miembros que los grupos de niños mayores. Por supuesto, el camino causal en la dirección de la composición del grupo al tamaño del grupo es más largo y más tortuoso que el camino en la dirección opuesta. tamaño del grupo (probablemente un tamaño que permita interacciones satisfactorias para los niños porque están dentro de sus capacidades cognitivas y, por lo tanto, los niños están motivados para continuar con el grupo).
Algunos hallazgos del estudio de grupos
Emplearé el esquema presentado anteriormente para organizar la discusión de los hallazgos ilustrativos obtenidos del estudio de grupos. Los estudios de grupos han sido principalmente de grupos temporales de laboratorio ad hoc, creados por el investigador, en lugar de grupos naturales en curso en sus hábitats nativos.
Una Conclusión
Por lo tanto, no hay seguridad de que los resultados de la investigación sean generalizables.
Puntualización
Sin embargo, no parecen ser inconsistentes con las observaciones diarias. Necesariamente, la presentación está simplificada en exceso. Ignora en gran medida el hecho evidente de que los efectos de cualquier variable dada sobre otra (por ejemplo, el tamaño del grupo sobre los patrones de interacción) están muy influenciados por otros factores en la situación (por ejemplo, la naturaleza de la tarea del grupo).
Hare (1962) y Thomas and Fink (1963) han revisado la literatura de investigación relevante con cierto detalle. Estos últimos han presentado un marco útil para ver los principales efectos de las variaciones en el tamaño. El esquema presentado aquí toma prestado de los suyos. Es útil hacer una distinción entre las propiedades estadísticas del tamaño y las propiedades psicológicas del tamaño. Las primeras son aquellas propiedades de un grupo que provienen de tomar una muestra de individuos de un tamaño dado, de acuerdo con un procedimiento dado, de una población con ciertas características. El grupo se considera como un agregado, y las propiedades psicológicas que surgen de la compresión y la interacción de sus miembros no se tienen en cuenta.
Las propiedades estadísticas del tamaño pueden apreciarse observando cómo las variaciones en el tamaño afectan algunas medidas estadísticas comunes: la suma, la media, la variabilidad intragrupo, la probabilidad de que ocurra alguna característica, la probabilidad de concordancia de las características, la variabilidad de la estadística. propiedades Considere los recursos (capacidad de percepción, capacidad de memoria, información, capacidad intelectual, fuerza física, habilidades, dinero, herramientas, etc.) disponibles a medida que aumenta el tamaño. Claramente, los recursos totales, como el dinero total en el grupo, aumentarán como una función lineal de tamaño.
Charles T. Metcalfe, representante de la Compañía Británica de las Indias Orientales, y Ranjit Singh, jefe del reino sij del Punjab, firmaron el Tratado de Amritsar, que zanjó las relaciones indo-sijas durante una generación. Véase un análisis sobre las características del Sijismo o Sikhismo y sus Creencias, una religión profesada por 14 millones de indios, que viven principalmente en el Punjab. Los sijs creen en un único Dios (monoteísmo) que es el creador inmortal del universo (véase más) y que nunca se ha encarnado en ninguna forma, y en la igualdad de todos los seres humanos; el sijismo se opone firmemente a las divisiones de casta.
Exatamente 17 años antes, la primera guillotina se erigió en la plaza de Grève de París para ejecutar a un salteador de caminos.
Puntualización
Sin embargo, los recursos utilizables estarán determinados por la tarea y el entorno.Entre las Líneas En ciertas tareas no ayuda al grupo a tener ninguna duplicación de un recurso (por ejemplo, tener más de una persona que sabe escribir, tener varias máquinas de mimeografía).
Una Conclusión
Por lo tanto, los recursos utilizables a menudo aumentarán a un ritmo más lento que los recursos totales y con frecuencia, más allá de cierto punto, no aumentarán en absoluto. Si esto es así, a medida que aumenta el tamaño, el promedio de recursos utilizables por miembro disminuirá. Este razonamiento explica por qué, para ciertos tipos de tareas, el rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) del grupo medido por la producción por miembro del grupo disminuye a medida que aumenta el tamaño, incluso a medida que aumenta la producción total: no se pueden utilizar todos los recursos totales.
A medida que aumenta el tamaño de una muestra, aumenta la probabilidad de que aparezca alguna característica dada (de que alguien tenga el pelo rojo, de que alguien favorecerá el vegetarianismo). La probabilidad de que al menos un individuo de un grupo tenga alguna característica dada depende claramente de la frecuencia de la característica en la población a partir de la cual se formó el grupo, el tamaño del grupo y la forma de formación del grupo. Si los miembros del grupo manifiestan independencia estadística con respecto a la característica, y si la probabilidad, Pi, de que cualquier individuo tenga la característica es una constante, entonces la probabilidad de que al menos un miembro del grupo tenga la característica es 1 – (1 – Pj) N, donde N es el tamaño del grupo.
Una Conclusión
Por lo tanto, a medida que N aumenta, la probabilidad aumenta hacia 1. Incluso para suposiciones más realistas sobre la formación de grupos, está claro que, a medida que aumenta el tamaño del grupo, también lo hace la probabilidad de que el grupo contenga al menos un individuo que tenga alguna característica preasignada.
Una Conclusión
Por lo tanto, cuanto mayor sea el tamaño de un grupo, más probable es que tenga alguno o todos los siguientes: una persona muy inteligente, una persona muy estúpida, una persona tranquila, una persona habladora, una “persona de la derecha”, una “extremo izquierdo.”
De manera similar, la probabilidad de que cada miembro del grupo tenga la característica dada generalmente disminuye a medida que aumenta el tamaño del grupo, para las suposiciones más razonables sobre la formación del grupo. Bajo los supuestos de independencia y constancia, la probabilidad de que todos los miembros del grupo tengan la característica es P *, que disminuye exponencialmente a medida que N aumenta.
Una Conclusión
Por lo tanto, a medida que aumenta el tamaño de un grupo, es menos probable que todos los individuos tengan la misma opinión o hablen el mismo idioma o estén igualmente informados o tengan los mismos recursos. Aunque es probable que la heterogeneidad sea mayor dentro de los grupos más grandes, los grupos más grandes tienen menos probabilidades de variar entre sí en las propiedades agregadas que los grupos más pequeños. (Es más probable que un grupo de 20 personas tenga el mismo CI promedio que otro grupo del mismo tamaño que dos grupos de tres personas).
El tamaño afecta no solo a las propiedades estadísticas de los recursos agregados y otras características del grupo, sino también a la oportunidad de satisfacer necesidades individuales; por ejemplo, cuanto mayor sea el grupo, más tiempo, espacio, suministros e instalaciones necesitará para habilitar a todos. Individuos en el grupo para hablar y ser escuchados.
Una Conclusión
Por lo tanto, si la cantidad total de tiempo, recompensa y espacio permanecen constantes para un entorno de tarea determinado, la oportunidad de participación y recompensa individual disminuirá a medida que aumenta el tamaño del grupo.
Otros Elementos
Por otro lado, el número de relaciones interpersonales potenciales aumenta geométricamente a medida que aumenta el tamaño.
Tamaño del grupo
Dado que parece haber un límite numérico a la capacidad para establecer asociaciones cercanas con otros, se formará una proporción menor de los posibles vínculos a medida que aumenta el tamaño.
De nuestra discusión hasta el momento, debe quedar claro que los agregados de diferentes tamaños de individuos que no interactúan deben diferir de manera predecible.
Detalles
Los agregados de mayor tamaño deberían tener más recursos y más desventajas; más buenas soluciones y más malas soluciones; más diversidad y diferencia; Más demandas por las oportunidades disponibles; Más oportunidades para un contacto interpersonal diversificado pero menos para un contacto repetido. Si el entorno de tareas es tal que la presencia de recursos, las buenas soluciones, la heterogeneidad, etc., son factores más importantes que la presencia de discapacidades, malas soluciones y homogeneidad en la determinación de la productividad, entonces los agregados más grandes deberían ser más productivos que los agregados más pequeños.Si, Pero: Pero los grupos no son simplemente agregados; están compuestas de individuos que interactúan. El desempeño de un grupo puede diferir del desempeño de un agregado comparable de individuos porque las contribuciones que los individuos hacen en el grupo se verán afectadas por el entorno del grupo y porque el grupo combinará o reunirá los desempeños individuales de una manera única.
Efectos de la audiencia. La influencia social en el pensamiento individual puede reflejar el efecto de trabajar ante una audiencia (como otros miembros del grupo) o el impacto de las contribuciones realizadas por los otros miembros del grupo. Los resultados de la investigación, en general, indican que hay mayor motivación y mayor distracción cuando una persona trabaja en problemas intelectuales ante una audiencia en lugar de hacerlo por sí misma (Kelley y Thibaut, 1954).
Otros Elementos
Además, tiende a haber menos pensamientos idiosincrásicos, más moderación en los juicios, más asociaciones comunes, más cautela y un general que tenga en cuenta las reacciones anticipadas de la audiencia. Durante un período de tiempo, la adaptación a ser observado tiende a ocurrir (Deutsch 1949), y por lo tanto, los “efectos de audiencia” tienden a disminuir. Algunas pruebas de investigación (Atkinson, 1964) sugieren que una vez que la motivación para alcanzar los logros supera un cierto nivel moderado, un mayor aumento de la motivación tiende a dar como resultado un rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) menos eficaz.
Resolución de problemas y productividad. La discusión anterior sobre “efectos de la audiencia” sugiere la posibilidad de que a medida que aumenta el tamaño de un grupo, el funcionamiento intelectual de sus miembros se deteriorará: serán “sobre-motivados”, más distraídos y más convencionales.Si, Pero: Pero otros miembros de un grupo no solo sirven como audiencia. También aportan nueva información y diferentes perspectivas; Invocan más aspectos de la memoria y exigen mayor atención; proporcionan más material para que el individuo piense con y sobre. Es decir, las contribuciones de otros miembros pueden proporcionar nuevos puntos de partida asociativos, pueden ayudar al individuo a romper un conjunto ineficaz sugiriendo nuevas orientaciones, puede llenar vacíos o revelar errores inadvertidos en el pensamiento del individuo.
Otros Elementos
Por otro lado, las contribuciones de otros miembros pueden distraer, interrumpir una cadena de pensamientos, borrar las propias asociaciones de un individuo o confundirlo al proporcionarle demasiado material para que se asimile a la vez. La escasa investigación relevante indica que la contribución de otros puede distraer más que ser útil cuando la tarea a la que se enfrenta el individuo requiere una atención sostenida y dirigida a un patrón complejo donde se deben tener en cuenta las relaciones entre las partes ordenadas secuencialmente (por ejemplo, en Problemas de “razonamiento”).Entre las Líneas En tal tarea, los individuos que trabajan solos se enfrentarán a diferentes enfoques (o simbolizarán el mismo enfoque de manera diferente), y una vez que hayan dado algunos pasos en sus respectivos enfoques, comprender entre sí puede ser difícil sin volver a la formulación inicial del enfoque o hasta que se haya alcanzado una solución obvia.
Una Conclusión
Por lo tanto, con tal tarea, cuanto más grande sea el grupo, más probable es que interfiera con el pensamiento del individuo. Por otra parte, cuando la tarea es tal que es probable que el individuo tenga un conjunto inicial que conduzca a un cliché o una solución superficial al problema y que pase por alto algunas de sus dimensiones principales, las contribuciones de otros miembros (a partir de diferentes los conjuntos, que también pueden ser superficiales) pueden forzar al individuo a profundizar en el problema [consulte Resolución de problemas].
Una solución de grupo dependerá no solo de la capacidad de sus miembros para pensar dentro del entorno del grupo, sino también de la disposición y capacidad de los miembros para contribuir al grupo y de la forma en que sus contribuciones se coordinan, reúnen o ponderado para producir la solución de grupo resultante. Con respecto a la disposición y la capacidad de los miembros para contribuir, la investigación indica que la desigualdad de participación entre los diversos miembros de un grupo aumenta a medida que aumenta el tamaño del grupo (Stephan & Mishler 1952; Bales et al. 1951). Estos resultados sugieren que es poco probable que las personas que tienden a ser tímidas participen activamente en grupos más grandes, aunque pueden contribuir mucho en grupos pequeños.
Otros Elementos
Por otro lado, es probable que los individuos que tienden a ser asertivos tengan una influencia desproporcionadamente grande en grupos más grandes en comparación con grupos más pequeños.
Con respecto a la coordinación, reunión o ponderación de las contribuciones que hacen los miembros individuales, las investigaciones han encontrado que la dificultad de hacer un seguimiento de las contribuciones de los diferentes miembros, de la coordinación y la reunión, aumentará a medida que aumenta el tamaño del grupo.. Para tener éxito en la resolución de esta dificultad, los grupos más grandes tienen que dedicar más energía a las actividades dirigidas hacia la coordinación que los grupos más pequeños.
Otros Elementos
Además, es razonable suponer que los factores de personalidad como la confianza en sí mismo, la asertividad y la persuasión desempeñan un papel importante en la determinación del impacto del individuo sobre la solución grupal en grupos más grandes que en grupos más pequeños.
La satisfacción de los miembros, también, se ve afectada por el tamaño del grupo. Tanto los estudios de laboratorio como de campo indican que los miembros de grupos pequeños tienen más probabilidades de sentirse satisfechos con su grupo, más probabilidades de inhibir la expresión de desacuerdo y menos probabilidades de desarrollar pandillas y facciones.
Otros Elementos
Por otro lado, los grupos grandes se caracterizan por más ausentismo, más formalidad y más conflictos internos que los grupos más pequeños.
Composición del grupo
¿Cómo se caracterizan los miembros individuales de un grupo? Las respuestas a esta pregunta presuponen que uno sabe qué características de los miembros pueden influir en la forma en que interactúan, se interrelacionan y funcionan juntos.
Puntualización
Sin embargo, hasta el momento hay poco conocimiento sistemático de cómo la composición del grupo (la distribución y el patrón de las características de los miembros) afecta el comportamiento del grupo.
Puntualización
Sin embargo, es razonable pensar que el comportamiento de un grupo se verá afectado por la distribución y el patrón de características de los miembros como habilidades, conocimientos, recursos, actitudes, intereses, disposiciones de personalidad, edad, sexo y condición social. Las características combinadas de los miembros pueden considerarse en términos de su influencia sobre la efectividad del grupo para hacer frente a la tarea que lo enfrenta. O pueden estar relacionados con la compatibilidad de los miembros entre sí, la atracción del grupo por varios miembros, la probabilidad de la formación de camarillas, etc.
Eficacia. Con respecto a la efectividad grupal, una investigación considerable respalda la proposición del sentido común de que los grupos cuyos miembros tienen altas habilidades, capacitación o experiencia son más efectivos que los grupos cuyos miembros carecen de estos aspectos (McGrath y Altman 1966).
Puntualización
Sin embargo, no es solo el nivel promedio de habilidades lo que importa, sino si los tipos de habilidades necesarios para llevar a cabo los requisitos de rol establecidos por la tarea del grupo existen entre los miembros del grupo y se distribuyen de manera adecuada. La composición del grupo debe evaluarse en referencia a las demandas que enfrenta el grupo en lugar de hacerlo en un vacío. La homogeneidad de las características de los miembros es un activo cuando se solicita a los diversos miembros del grupo que cumplan las mismas funciones de tareas, pero es una responsabilidad cuando hay funciones variadas que cumplir. Por ejemplo, es razonable suponer que un grupo compuesto por “pensadores abstractos” y “pensadores concretos” será más efectivo en una tarea que requiera tanto análisis intelectual como acción que un grupo compuesto exclusivamente de uno u otro tipo. Hoffman, Harburg y Maier (1962) informan resultados que indican que los grupos compuestos por individuos con personalidades diferentes son más productivos que los grupos homogéneos. Schutz (1958) ha teorizado que es probable que la compatibilidad sea mayor cuando las personas con disposiciones de personalidad diferentes pero complementarias se emparejan (por ejemplo, las personas que desean dar afecto y las personas que desean recibirla) que cuando las personas de disposiciones similares se emparejan juntas. (Por ejemplo, dos personas que desean dominar). Su investigación indica que los grupos compuestos por miembros con tendencias interpersonales compatibles son más productivos que aquellos compuestos por miembros con tendencias incompatibles.
Patrones de interacción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Existe una gran cantidad de investigaciones sobre el efecto de las características personales y sociales de los miembros en el desarrollo de actitudes hacia el grupo, los patrones de interacción dentro del grupo, etc. Gran parte de esta investigación se considera en la literatura sociométrica.Entre las Líneas En general, la investigación apoya el dicho: Aves de una bandada se reúnen. Las personas prefieren asociarse e interactuar con otras personas que son similares en lugar de diferentes a sí mismas en cuanto a actitudes, estatus, antecedentes, intereses, etc. Las principales excepciones a esta generalización ocurren cuando la similitud aumenta la competencia (por ejemplo, cuando dos pretendientes están interesados en la misma chica); las necesidades personales requieren complementariedad en lugar de similitud (por ejemplo, en relaciones heterosexuales); Los requisitos de tareas requieren funciones y estados diferenciados.
Comportamiento individual. También se ha estudiado mucho las características de la personalidad que afectan el desempeño de los miembros en grupos pequeños. Mann (1959), revisando la literatura desde 1900 hasta octubre de 1957, se centró en siete factores de personalidad: inteligencia, ajuste, extroversión-introversión, dominancia, masculinidad-feminidad, conservadurismo y sensibilidad interpersonal (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Resumió las relaciones entre cada una de las siete variables de personalidad y cada una de las siguientes medidas del estado y comportamiento de un individuo en grupos: liderazgo, popularidad, tasa de actividad total, actividad de tareas, actividad socioemocional y conformidad. Su encuesta indica que el mejor predictor individual del comportamiento de un individuo en el grupo es su inteligencia. La inteligencia y también la extroversión y el ajuste están relacionados positivamente con la tasa de actividad total, el liderazgo (véase también carisma) y la popularidad en el grupo.
Otros Elementos
Además, es probable que los miembros más inteligentes y mejor ajustados contribuyan con una parte relativamente mayor de su actividad total para fomentar la solidaridad grupal y brindar apoyo emocional a otros miembros y una parte relativamente menor para ser críticos o rechazar a otros miembros. La dominación se relaciona positivamente con el liderazgo (véase también carisma) y negativamente con la conformidad; el conservadurismo, por otro lado, se asocia negativamente con el liderazgo (véase también carisma) y se correlaciona positivamente con la conformidad. La masculinidad y la sensibilidad interpersonal muestran relaciones positivas con el liderazgo (véase también carisma) y la popularidad. Mann (1959, p. 266) concluye su revisión con la precaución de que la magnitud de la mediana de las correlaciones entre un aspecto de la personalidad y el rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) no es en ningún caso mayor de 0.25, y la mayoría de las medianas de las correlaciones están más cerca. 15.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características y el futuro de esta cuestión):
Estructura de grupo
Las concepciones populares del grupo y la estructura organizativa han sido muy influenciadas por los organigramas, desarrollados en el ejército y otras grandes burocracias, que subrayan las líneas de la autoridad formal. Esta es una vista demasiado limitada. Es más fructífero pensar en la estructura en términos de la forma en que los miembros se relacionan entre sí.Entre las Líneas En cierto sentido, el término “estructura de grupo” es un nombre inapropiado; puede haber muchas “estructuras” diferentes dentro de un grupo: la estructura de trabajo, la estructura de comunicación, la estructura de amistad, la estructura de poder, la estructura de prestigio, etc.
A menudo hay una correspondencia entre las posiciones que un individuo ocupa en las diferentes estructuras, de modo que un individuo que ocupa una posición central en una estructura (por ejemplo, la estructura de comunicación) es probable que tenga una posición central en otras estructuras (poder, amistad, y prestigio). La investigación de Galtung (1964) en Noruega indica que este es el caso de la sociedad noruega: las personas que son más centrales en las variables sociales (ingresos, educación, ocupación, residencia, edad y sexo) también son más centrales en la comunicación y el poder. estructuras En la hipótesis del estado de equilibrio, Benoit-Smullyan (1944) y, más tarde, Homans (1961) destacaron las fuerzas que operan para establecer similitudes en las posiciones de un individuo en diferentes estructuras.
Puntualización
Sin embargo, el estado de equilibrio no siempre se alcanza. La investigación realizada por Adams (1953) con tripulaciones aéreas demostró que la falta de congruencia en las dimensiones de estatus como edad, rango militar, educación, capacidad reputada, popularidad, tiempo de combate e importancia de la posición estaba relacionada con la mala moral, la menor amabilidad y la falta de confianza mutua. confianza. Exline y Ziller (1959), trabajando con grupos creados experimentalmente, encontraron que los grupos construidos para tener jerarquías de estado incongruentes manifestaban más conflicto interpersonal y menos productividad que los grupos congruentes.
Además de la investigación sobre la congruencia del estado, la investigación sobre estructuras grupales ha investigado temas como (1) los efectos de diferentes estructuras de comunicación (Guetzkow 1953); (2) los efectos de diferentes estructuras de liderazgo, por ejemplo, grupos sin líderes versus grupos con líderes y estilo de liderazgo (véase también carisma) (Fiedler, 1964); (3) los efectos de diferentes estructuras residenciales y residenciales (Festinger et al. 1950); (4) los efectos de la similitud o disimilitud en diversas características sociales y personales, como edad, sexo, creencias religiosas, actitudes; (5) los efectos kafkianos de las estructuras organizativas complejas, que son percibidas tenuemente y poco comprendidas por los miembros; (6) los determinantes de la estructura sociométrica, estructura de liderazgo, estructura de comunicación, etc.; (7) métodos para clasificar e identificar roles dentro de grupos (Bales 1950); y (8) procedimientos matemáticos para caracterizar diferentes tipos de estructuras y diferentes posiciones dentro de una estructura (Coleman 1964).
Los criterios existenciales de los grupos.
Aunque un vasto cuerpo de principios y prácticas legales se ha preocupado por las condiciones bajo las cuales una “personalidad jurídica”, como una corporación, puede existir, y por la identificación de aquellos que pueden actuar en su nombre, ha habido poco investigación socio-psicológica que se relaciona con problemas relacionados, como la forma en que se identifica un grupo y lo que determina si una acción de un miembro se atribuye al grupo o a él personalmente.
Puntualización
Sin embargo, basándose en estudios de organización perceptiva, es posible indicar algunos principios generales relativos a las condiciones que conducen a la percepción de que una colección de individuos o unidades es parte de un sistema en lugar de un conjunto no organizado de elementos.
Como señaló Koffka (1935), la discontinuidad abrupta produce fuerzas de segregación (concepto: separación forzada de razas o separación de fincas) entre las partes de un campo visual que separa, así como fuerzas unificadoras dentro de las partes separadas.
Otros Elementos
Además, indicó que la homogeneidad tiende a producir fuerzas unificadoras en el campo visual. La homogeneidad puede basarse en (1) el destino común de los elementos percibidos (se mueven juntos); (2) su similitud cualitativa o cuantitativa (tienen el mismo color o la misma luminosidad); (3) proximidad (ocurren en contigüidad espacial o temporal); (4) un límite común; (5) experiencia pasada o costumbre que ha conducido a respuestas similares a los diversos elementos; y (6) el conjunto o la expectativa de que los elementos se agruparán [consulte la Teoría de la leyenda].
Parece evidente que los procesos análogos a estos determinan si un individuo percibirá una colección de individuos como grupo social y si se percibirá a sí mismo como parte del grupo.
Una Conclusión
Por lo tanto, si un individuo percibe que él y algunos otros son notablemente diferentes en ciertos aspectos del resto de las personas en su entorno; que él y los demás tienden a estar satisfechos o insatisfechos al mismo tiempo o en circunstancias similares; que él y los demás tienen actitudes similares o antecedentes similares; que él y los demás viven o trabajan muy cerca; que él y los demás están asociados en la mente de otras personas o son tratados de manera similar por otras personas; si percibe alguno de estos patrones, es probable que el individuo se perciba a sí mismo ya los demás como cooperativamente interdependientes. Subrayaría, como lo hace Campbell (1958), el papel central de la percepción del destino común en la determinación de la conciencia de unirse con otros para formar un grupo.
Cohesión grupal
En el uso diario, “cohe-siveness” se refiere a la tendencia a permanecer unidos; Su uso en la psicología social es muy similar. Se refiere a los vínculos que unen a los miembros de un grupo. Deutsch (1949; 1962) ha enfatizado que los vínculos entre los miembros son cohesivos, en lugar de disruptivos, cuando los objetivos e intereses de los miembros son cooperativos, y no competitivos, interrelacionados. Varios aspectos de estas edades de enlace han sido el foco de la investigación: la naturaleza de los objetivos o intereses mutuamente vinculados, como la amistad, el trabajo, el dinero; la fuerza de los objetivos o intereses mutuamente vinculados; el grado de vinculación y la disponibilidad de otros medios para lograr los objetivos; las fuerzas que operan para impedir que los miembros abandonen el grupo; Otros intereses o membresías que se oponen a la membresía continua en el grupo.
Dado que la cohesión del grupo es fundamental para la existencia de grupos, es natural que sus determinantes y también sus consecuencias se hayan estudiado ampliamente (Hare 1962; Collins & Guetzkow 1964; Mc-Grath & Altman 1966). Los resultados de la investigación, en general, indican que la cohesión (medida por la simpatía interpersonal, el deseo de seguir siendo miembro del grupo, las actitudes hacia el funcionamiento del grupo u otras medidas similares) se asocia de manera consistente con una mayor comunicación entre los miembros del grupo, una mayor disposición de los miembros del grupo para ser influenciados por el grupo, más consenso entre los miembros sobre las actitudes y creencias que se relacionan con el funcionamiento del grupo, más sentido de responsabilidad entre los miembros del grupo, un mayor sentimiento de facilidad y seguridad personal dentro del grupo por parte de los miembros del grupo, Etcétera.
Otros Elementos
Además, la efectividad de la tarea generalmente se correlaciona positivamente con la cohesión si el grupo valora los altos logros en la tarea (algunos grupos restringen el rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) para lograr sus objetivos) y si la tarea es tal que es probable que su rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) se vea mejorado por el aumento del esfuerzo del grupo. Cabe señalar que la flecha causal es bidireccional; la cohesión grupal no solo aumenta la comunicación intragrupo y el éxito grupal, sino que el éxito grupal y la comunicación intragrupo aumentan la cohesión grupal [ver Cohesión, Social].
Tarea grupal y entorno.
Es evidente que la tarea que enfrenta el grupo y el entorno en el que funciona el grupo puede influir en todas las demás características de un grupo. Desafortunadamente, sin embargo, la investigación relacionada con las tareas y las características ambientales ha sido escasa, en gran parte porque aún no se ha desarrollado ninguna forma sistemática de caracterizar tareas o entornos.
Puntualización
Sin embargo, se han hecho ciertas distinciones útiles.
Es posible caracterizar muchas tareas y entornos en términos del tipo de requisitos para el éxito que imponen al grupo. Es evidente que las tareas difieren en los tipos y cantidades de habilidades, conocimientos, esfuerzos y recursos requeridos y en la forma en que estos factores deben estar relacionados entre sí.Entre las Líneas En otras palabras, los roles dentro del grupo, la estructura del grupo, el tamaño del grupo, etc., pueden variar en función de la tarea y el entorno del grupo.
Fiedler (1964), por ejemplo, ha demostrado que la efectividad de los diferentes tipos de líderes está muy relacionada con la estructura de la tarea que enfrenta el grupo. Tanto en el campo como en los estudios de laboratorio, sus hallazgos indican que los líderes controladores y autoritarios tienden a ser más efectivos en situaciones de tareas de grupo muy favorables o en situaciones relativamente desfavorables, mientras que los líderes democráticos permisivos, considerados son más efectivos en situaciones intermedias. en favorabilidad Fiedler indica que una situación es muy favorable cuando (1) las relaciones líder-miembro son positivas, (2) la tarea es clara y bien estructurada, y (3) el líder tiene autoridad y poder bien definidos para recompensar y castigar. Así, por ejemplo, si un líder tiene buenas relaciones personales con su grupo y la tarea es rutinaria y su autoridad está bien definida, es probable que sea más efectivo si es “directivo”, en lugar de democrático y permisivo.
Otros Elementos
Por otro lado, si la tarea es novedosa y no está estructurada, pero la situación es similar, es probable que el liderazgo (véase también carisma) democrático y permisivo sea más efectivo [ver Líder Ership].
La estructura de la tarea ayuda a determinar los tipos y cantidades de interacción y comunicación dentro de un grupo y también la secuenciación y organización de las actividades dentro del grupo. Estos, a su vez, a menudo afectarán las relaciones sociales que se desarrollan dentro de un grupo. Mucha investigación ha apoyado la proposición (Homans 1950) de que las personas que interactúan frecuentemente entre sí tienden a gustarse entre sí, y viceversa.
Una Conclusión
Por lo tanto, las tareas que requieren que ciertos miembros del grupo trabajen estrechamente entre sí y limiten su interacción con otros miembros pueden, si la tarea es duradera, ayudar a crear patrones de amistad que sean paralelos a los requisitos de interacción de la tarea.
Otros Elementos
Además, la investigación indica que si una tarea coloca a un individuo en una posición central porque puede comunicarse fácilmente con otros miembros o porque posee un recurso escaso (una habilidad, información especializada o una herramienta en particular) que es de vital importancia valor para el éxito del grupo, entonces es probable que tenga un alto estatus dentro del grupo (y alta satisfacción con el grupo).
Las tareas difieren en el grado en que permiten la división del trabajo y la especialización de la función. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El problema de dividir las tareas en subtareas, de secuenciarlas y de asignarles personal y recursos ha sido de gran interés para los economistas y analistas de investigación de operaciones, y han tenido un éxito considerable en el desarrollo de métodos racionales para predecir la efectividad de diferentes métodos. de dividir una tarea. Aquí notemos algunos aspectos psicológicos de la división del trabajo. Entre sus posibles consecuencias negativas se encuentra la pérdida de la identificación con los objetivos generales del grupo; la pérdida de la sensación de un significado general y un significado para las actividades de uno; el desarrollo de intereses creados en actividades especializadas; el desarrollo de lenguajes especializados, valores y modos de pensamiento que interfieren con la coordinación y la comunicación entre las diversas actividades especializadas. Entre las posibles consecuencias positivas de la especialización se encuentran, además del aumento de la productividad del grupo y la recompensa económica individual, la mayor posibilidad de que un individuo pueda encontrar alguna actividad que coincida con sus intereses y habilidades particulares.
Las tareas y los entornos difieren no solo en su actividad y requisitos de interacción, sino también en su estrés. El término “estrés” se ha utilizado para referirse a un estado hipotético de tensión, frustración o conflicto interno inducido por condiciones como la dificultad de la tarea (por ejemplo, un problema sin ninguna solución), falta de información sobre qué tan bien se está realizando la tarea., amenaza de castigo por el fracaso de la tarea, peligro (por ejemplo, como en el combate o la supervivencia en el Ártico), crítica intensa, presión del tiempo, un entorno impredecible. Los resultados de los estudios de los efectos de condiciones tan variadas no son unívocos. La generalización más segura parece ser que el estrés leve a menudo mejora el rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) del grupo y mejora la cohesión del grupo, mientras que el estrés severo a menudo tiene los efectos opuestos. El estrés óptimo para un grupo es presumiblemente más alto cuanto más capaz y cohesionado sea el grupo y más se vean los miembros como capaces y motivados para hacer frente a los problemas (Deutsch 1959).
Finalmente, es importante tener en cuenta que los entornos difieren en la probabilidad de recompensa y la cantidad de recompensa que proporcionan para una acción grupal efectiva y también en la forma en que las recompensas se distribuyen dentro de un grupo. Se ha realizado poca investigación sobre los efectos de diferentes “programas de refuerzo” en el comportamiento grupal, sin embargo, hay razones para suponer que influirán en el rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) del grupo (Shapiro 1963).
Otros Elementos
Por otro lado, un número considerable de estudios de investigación (por ejemplo, Deutsch 1949; Raven & Eachus 1963) han demostrado que si las recompensas se distribuyen de manera cooperativa o competitiva dentro de un grupo puede tener un efecto sorprendente en el comportamiento de los miembros.Entre las Líneas En general, los miembros del grupo que son recompensados cooperativamente muestran una respuesta más positiva entre ellos, tienen una mayor participación en el grupo, tienen menos probabilidades de trabajar con propósitos cruzados, comunicarse entre sí de manera más efectiva y trabajar más productivamente juntos que los miembros del grupo que Son recompensados competitivamente.
Proceso de interaccion
Las transacciones observables entre los miembros y sus transacciones observables con sus entornos de tareas se agrupan bajo el término “proceso de interacción”. Es, en efecto, lo que sucede en grupos. Hay muchas maneras diferentes de caracterizar lo que sucede. La mayoría de ellos se centran en uno o más de los siguientes aspectos de una transacción: quién se comunica o hace qué o con quién; ¿Con qué intención o función? cómo, cuándo o en qué condiciones; A través de qué medios o canales; Con qué efectos sobre quién, según lo percibido por quién. Cada uno de los términos en cursiva podría elaborarse con bastante detalle. Por ejemplo, si se especificaron las características de los comunicadores potenciales y se comunican (quién y quién): sus estados, sus tendencias de personalidad, sus actitudes preexistentes entre sí, se podría predecir, hasta cierto punto, quién hablará con quién y como van a hablar (El comportamiento de un subordinado que hace un comentario crítico a un superior será bastante diferente del de un superior que critica a un subordinado). Del mismo modo, el conocimiento de las condiciones (por ejemplo, en qué etapa de resolución de problemas está el grupo) permite predecir qué tipo de contenido (el qué) es probable que tenga una transacción.
El sistema más utilizado para categorizar las interacciones es el desarrollado por Bales (1950). Se centra en la interacción de quién-a-quién-y-quién. Su sistema consiste en 12 categorías distintas del contenido de la comunicación: contenido que (1) muestra solidaridad, (2) muestra liberación de tensión, (3) está de acuerdo, (4) da sugerencias, (5) da opinión, (6) da orientación, (7) pide orientación, (8) pide opinión, (9) pide sugerencia, (10) no está de acuerdo, (11) muestra tensión y (12) muestra antagonismo. Las categorías se agrupan de varias maneras. Uno de los grupos principales se divide en categorías de tareas (subdivididas en preguntas e intentos de respuesta) y categorías socioemocionales (clasificadas como positivas y negativas). Más recientemente, Stone y sus compañeros de trabajo (1962) diseñaron un sistema más generalizado de análisis de contenido llamado el General Inquirer, que emplea una computadora para codificar el texto verbal real de la interacción grupal en 164 categorías [ver Interacción, artículo en Análisis de proceso de acción inter].
Slater (1955) ha demostrado que los miembros que están clasificados como “hombres de ideas” por los demás miembros de los grupos de resolución de problemas inician la interacción más marcadamente en las “respuestas intentadas”, mientras que los miembros que tienen una calificación alta en la simpatía participan más en las categorías. agrupado como “positivo socioemocional”. Su investigación también ha indicado que a menudo el líder de la tarea, o el hombre de ideas, y el líder socioemocional no son la misma persona; esta especialización de la función de interacción es más evidente si el grupo existe durante un período de tiempo.Entre las Líneas En otras palabras, como Barnard (1938) había señalado anteriormente, los dos problemas principales que enfrentan los grupos —adaptación a su entorno de tareas y provisión de satisfacción personal a los miembros individuales— no necesariamente llevan a los mismos énfasis dentro de un grupo.
¿Por qué las personas interactúan? Pocos teóricos han ido más allá del punto de vista del sentido común de que lo hacen porque es instrumental para un fin determinado o porque es gratificante en sí mismo. Festinger y sus asociados (1950), sin embargo, han sugerido que una de las principales funciones instrumentales de la interacción es ayudar a establecer la “realidad social”: la validación de opiniones, creencias, habilidades y emociones en términos de un consenso social. Es decir, una de las funciones de la comunicación dentro de un grupo es establecer puntos de vista uniformes acerca de la realidad, a fin de brindarles a los miembros cierta confianza en sus creencias y permitirles coordinar su comportamiento para una acción grupal efectiva.
Una Conclusión
Por lo tanto, los miembros del grupo cuyas opiniones se desvíen de las del resto del grupo estarán sujetos, a través de la comunicación, a presiones para cambiar sus opiniones para que se ajusten a las del resto, o serán rechazados o aislados por el grupo, a fin de Para eliminar una fuente de perturbación al grupo. Festinger planteó la hipótesis de que estas presiones son mayores cuanto más cohesionado es el grupo, cuanto más relevante es la creencia para el grupo, más discrepante es el punto de vista del desviado, etc. Un corpus considerable de investigación es consistente con estas hipótesis. Festinger también ha sugerido que la comunicación puede funcionar como un sustituto de la locomoción social: las personas que desean estar en posiciones poderosas dirigen su comunicación para proteger a los que ocupan tales posiciones. El estudio de Kelley (1951) sobre la comunicación en jerarquías creadas experimentalmente es consistente con esta hipótesis.
Puntualización
Sin embargo, Cohen (1958) sugiere que la comunicación hacia arriba puede estar más directamente motivada por el deseo de recibir los beneficios que una persona de mayor estatus puede otorgar a alguien de menor estatus.
Cultura grupal
Los miembros de cualquier grupo que han tenido una experiencia prolongada de interacción entre ellos tienden a desarrollar valores, expectativas y reglas compartidas, un consenso normativo que ayuda a regular la interacción entre los miembros y entre el grupo y su entorno de tareas y que también sirve para definir los roles de los diversos miembros, incluidas sus actividades especializadas, derechos y responsabilidades. Un consenso normativo, o norma grupal, establece criterios para evaluar la deseabilidad: la falta de conveniencia, la aceptabilidad y la inaceptabilidad de las actividades, creencias, apariencia, etc. de los miembros del grupo, y para responder con varias sanciones, positivas o negativas, como la recompensa. castigo, aprobación-desaprobación, a la conformidad de un miembro con o la violación de la norma [consulte NORMAS].
Las normas se desarrollan sobre muchas cosas, desde el tipo de pronombre que se usa para dirigirse a los íntimos o extraños hasta el tipo de vino que se debe servir en ciertas ocasiones.
Puntualización
Sin embargo, no todo está regulado. Las normas tienden a desarrollarse principalmente en áreas que son relevantes para el funcionamiento del grupo, y parece probable que cuanto más importante sea un área para el grupo, más normas habrá, más intensas serán las sanciones empleadas para obtener conformidad con ellas., y cuanto menor sea el rango de comportamiento aceptable.
Una Conclusión
Por lo tanto, como ha demostrado Sutherland, la norma de la puntualidad en aparecer en un momento y lugar preestablecidos se aplica estrictamente entre los ladrones profesionales porque su violación puede poner en peligro una empresa y llevar a la detención (Conwell 1937). Las normas se desarrollan más a menudo con respecto al comportamiento manifiesto que las creencias privadas, no solo porque las primeras son generalmente más importantes para el funcionamiento del grupo, sino también porque las creencias son menos controlables, siendo menos observables que la conducta.
Otros Elementos
Además, es evidente que las normas de los diferentes tipos de grupos diferirán, por ejemplo, las normas de un grupo de amistad y las de un grupo de trabajo. No es infrecuente que una persona experimente conflicto porque pertenece a grupos que tienen normas en conflicto [consulte la sección de conformidad].
Existe una extensa bibliografía de investigación sobre los determinantes de la conformidad y la desviación a las normas grupales (para un resumen, ver Simposio sobre la conformidad… 1961). No es una gran simplificación resumir los hallazgos como indicando que la conformidad parece ser una función de factores tales como la conciencia de la persona sobre la norma, la fortaleza de la norma, la fortaleza de la atracción de la persona hacia el grupo, la probabilidad de que la conformidad o la desviación serán observables por otros, la fuerza de las sanciones esperadas por conformar o desviarse, la predisposición de la personalidad (como la dependencia, la aceptación de la autoridad, la confianza en sí mismo). Si una persona se conformará dependerá no solo de estos factores sino también de la fuerza de la tendencia a desviarse, que está determinada por consideraciones paralelas (por ejemplo, es la tendencia a desviarse de las normas de un grupo una tendencia a ajustarse a las normas). de otro grupo al que pertenece la persona?).
Los grupos no solo desarrollan normas, que especifican los “deberes” y “no deberían”; a menudo también desarrollan estilos, tradiciones o costumbres (y éstas a menudo se convierten en objeto de normas), que son las formas habituales de tratar situaciones recurrentes.
Una Conclusión
Por lo tanto, un grupo puede desarrollar un lenguaje único (casi todas las profesiones y comercios desarrollan su propia “jerga”, sus propias abreviaturas peculiares); vestimenta distintiva, insignia o apariencia, para permitir una identificación fácil; un lugar distintivo para reunirse y participar en sus actividades; un estilo especial de inducción de sensibilidad emocional y de expresión de emociones (p. ej., bailes distintivos, ceremonias), etc. El estudio de casos sugiere que los grupos son más propensos a desarrollar tradiciones idiosincrásicas si están relativamente aislados, como resultado de factores geográficos o sociales (debido al estado superior o inferior); si están en conflicto con otros grupos; o si su entorno de tareas es único.
Los antropólogos, por supuesto, han estudiado y descrito con bastante detalle las costumbres y tradiciones de muchas sociedades simples. Se podría hacer un análisis similar sobre el desarrollo de las costumbres y tradiciones en grupos creados de forma experimental o natural, para investigar algunos de los determinantes de tipos particulares de tradiciones y costumbres. Desafortunadamente, se han realizado pocas investigaciones, aparte de los estudios pioneros de Sherif (1936), Merei (1949) y Rose y Felton (1955).
Efectividad grupal
La efectividad de un grupo puede caracterizarse en términos como (1) desempeño de la tarea: la calidad y cantidad de los resultados del grupo, medidos en términos de criterios externos; (2) viabilidad del grupo: la capacidad del grupo para mantenerse como un grupo funcional en condiciones variables; (3) satisfacción de los miembros: el deseo de los miembros de mantener su membresía y contribuir a la viabilidad del grupo y al logro de las metas del grupo; y (4) cambio de miembros: el cambio en el conocimiento, las habilidades, las actitudes, el ajuste o la personalidad de los miembros individuales del grupo. Aunque puede haber relaciones entre estos diferentes tipos de efectividad grupal a largo plazo, sin embargo, a corto plazo, es evidente que estos diferentes tipos de resultados pueden variar independientemente entre sí. Por ejemplo, una alta satisfacción de los miembros puede resultar en un alto logro de la tarea, pero un alto logro de la tarea también puede ocurrir al costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de la satisfacción de los miembros (como cuando un líder exigente impulsa a los miembros del grupo a pesar de sus protestas).
La mayor parte de la investigación sobre la eficacia del grupo se ha preocupado por los determinantes del desempeño de la tarea. Esta investigación destaca la importancia de los siguientes tipos de determinantes: (1) la fortaleza de los valores asociados con el desempeño efectivo de la tarea; por ejemplo, cuanto mayor es la recompensa potencial por un buen desempeño y más orientadas a la tarea están las normas grupales, mayor es el esfuerzo El grupo estará dispuesto a poner en la tarea; (2) la cohesión del grupo, por ejemplo, cuanto más valoran los miembros del grupo y entre ellos, más dispuestos estarán a gastar esfuerzos para cumplir con las normas del grupo o para alcanzar objetivos definidos por el grupo; (3) la dificultad percibida de la tarea, por ejemplo, una tarea que se percibe como muy fácil o prácticamente imposible es probable que estimule menos esfuerzo que una tarea que se considera difícil pero alcanzable; (4) la cantidad de habilidades, información y experiencia reveladora de la tarea de los miembros del grupo; (5) la adecuación de la estructura del grupo a los requisitos de la tarea; por ejemplo, ¿qué tan eficiente es el tipo particular de división del trabajo para la tarea? ¿Cómo se ajustan las capacidades, el conocimiento y los intereses de los ocupantes de los roles a los requisitos de sus roles ?; (6) el papel central del líder del grupo y la adecuación de su estilo de liderazgo (véase también carisma) a la tarea y al grupo.
Aunque se han realizado muchos estudios sobre el desempeño de las tareas, la investigación en esta área se ha visto afectada por el problema de establecer medidas confiables y válidas para el logro del grupo. Hay poca evidencia que indique que un grupo tiende a desempeñarse de manera confiable o consistentemente mejor que otro grupo en una tarea determinada. Tampoco se puede predecir con mucha confianza, a partir del desempeño de un grupo en una tarea, cómo se desempeñará en otra tarea similar. Los investigadores de investigación en esta área aún no han comenzado a desarrollar ninguna medida de logro grupal que tenga la utilidad de muchas de las medidas de logro individual.
Los determinantes de la satisfacción de los miembros se han estudiado tan extensivamente como los de la efectividad de la tarea (para los resúmenes, ver Collins & Guetzkow 1964; McGrath & Altman 1966).Entre las Líneas En resumen, la investigación relevante indica que la satisfacción de un miembro se ve afectada por (1) el estado del grupo: su éxito, sus logros en la tarea, su prestigio; (2) las relaciones interpersonales dentro del grupo: el atractivo de los otros miembros del grupo, su actitud hacia él, su actitud hacia la pertenencia al grupo; (3) el rol del miembro dentro del grupo: su prestigio, centralidad de comunicación, poder, importancia, interés; (4) las recompensas directas y los beneficios recibidos de la membresía; (5) la atmósfera grupal, determinada por factores tales como el estilo de liderazgo, el tamaño del grupo, la composición del grupo; y (6) la naturaleza y la conveniencia de membresías o actividades en conflicto.
Se ha realizado poca investigación sobre los determinantes de la entrada ambiental y de la viabilidad del grupo.
Existe, sin embargo, una extensa literatura sobre el cambio de miembros. Gran parte de la investigación relevante se ha realizado bajo la rúbrica de conformidad y desviación (para los resúmenes, ver Simposio sobre conformidad… 1961).
Otros Elementos
Además, la creciente literatura sobre psicoterapia de grupo (para artículos representativos, ver Rosenbaum y Berger 1963) contiene muchas discusiones de casos perspicaces, aunque la cantidad de investigación sistemática es todavía muy pequeña [consulte Trastornos mentales, Tratamiento de, artículo sobre Psicoterapia grupal].
Además, hay una lista en rápido desarrollo de publicaciones sobre grupos de capacitación en relaciones humanas que se preocupan por ayudar a las personas a aprender cómo funcionar de manera más efectiva en grupos. Aquí, también, la cantidad de investigación publicada es insignificante.
Puntualización
Sin embargo, dado que el estímulo a este enfoque de la capacitación en relaciones humanas provino de los escritos teóricos sobre reeducación e investigación de reacciones de Kurt Lewin (1935–1946), gran parte de la literatura sobre grupos de capacitación está imbuida de conceptos de ciencias sociales y sugiere investigación..
Más Información
Las ideas principales de Kurt Lewin que subyacen en el enfoque del grupo de capacitación son que el proceso de reeducación básicamente implica el equivalente a un cambio en la cultura, y que para que el individuo acepte un nuevo sistema de valores y creencias, debe valorarlo. su pertenencia a un grupo que tiene estos nuevos valores y creencias como un componente central de su cultura.
Autor: Williams
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
Cohesion, Social; Relaciones Industriales, Psicología Social, Relaciones Humanas; Sociometría, Psicología Social; Estado social
Bibliografía
Hare, Alexander P. 1962 Handbook of Small Group Research. New York: Free Press.
Hoffman, L (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Richard; Harburg, Ernest; and Maier, Norman R. F. 1962 Differences and Disagreement as Factors in Creative Group Problem Solving. Journal of Abnormal and Social Psychology 64:206–214.
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.