Algunos beneficios de registrarse en nuestra revista:
- El registro te permite consultar todos los contenidos y archivos de Lawi desde nuestra página web y aplicaciones móviles, incluyendo la app de Substack.
- Registro (suscripción) gratis, en 1 solo paso.
- Sin publicidad ni ad tracking. Y puedes cancelar cuando quieras.
- Sin necesidad de recordar contraseñas: con un link ya podrás acceder a todos los contenidos.
- Valoramos tu tiempo: Recibirás sólo 1 número de la revista al mes, con un resumen de lo último, para que no te pierdas nada importante
- El contenido de este sitio es obra de 23 autores. Tu registro es una forma de sentirse valorados.
Condiciones de Nombramiento de los Jueces
Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.
Nota: Consulte acerca de la historia de los Nombramientos del Poder Judicial.Visualización Jerárquica de Organización Constitucional
- Derecho constitucional > Organización constitucional > Estatuto constitucional
- Derecho constitucional > Organización constitucional > Estructura de la organización constitucional
- Derecho constitucional > Organización constitucional > Estatuto de los miembros del tribunal
- Derecho constitucional > Organización constitucional > Relaciones con instituciones nacionales
Condiciones de Nombramiento de los Jueces del TS en el Derecho Constitucional Rumano
Artículo 143 [Condiciones de Nombramiento] de la Constitución Rumana
En la Constitución vigente de Rumanía, el Artículo 143 [Condiciones de nombramiento], ubicado en el Título v [el Tribunal Constitucional] de dicha ley fundamental, dispone lo siguiente: Los jueces del Tribunal Constitucional deberán ser licenciados en Derecho, alta competencia profesional y al menos dieciocho años de experiencia jurídica o de enseñanza del Derecho.
Debate sobre las Condiciones de Nombramiento de los Jueces en el Derecho Americano
El escrito para los poderes judiciales elegidos
Dado el papel de las elecciones en la promoción de la responsabilidad judicial, no debe sorprender que una mayoría significativa del público estadounidense esté a favor de un poder judicial elegido. El politólogo James Gibson ha demostrado que las elecciones aumentan la legitimidad del poder judicial: es más probable que el público acepte las decisiones judiciales con las que no está de acuerdo si esas decisiones son tomadas por jueces elegidos.36 Por el contrario, las investigaciones han revelado que los procesos de nombramiento pueden dañar la legitimidad del poder judicial: en el sistema federal, las batallas de confirmación fraccionadas disminuyen el respeto público por los tribunales en la medida en que presentan a los candidatos judiciales como actores políticos desnudos.
Al término de la guerra serbo-turca estalló la guerra entre Rusia y el Imperio Otomano, que dio lugar a la independencia de Serbia y Montenegro. En 1878, el Tratado Ruso-Turco de San Stefano creó una “Gran Bulgaria” como satélite de Rusia. En el Congreso de Berlín, sin embargo, Austria-Hungría y Gran Bretaña no aceptaron el tratado, impusieron su propia partición de los Balcanes y obligaron a Rusia a retirarse de los Balcanes.
España declara la Guerra a Estados Unidos
Exactamente 21 años más tarde, también un 24 de abril, España declara la guerra a Estados Unidos (descrito en el contenido sobre la guerra Hispano-estadounidense). Véase también:- Las causas de la guerra Hispano-estadounidense: El conflicto entre España y Cuba generó en Estados Unidos una fuerte reacción tanto por razones económicas como humanitarias.
- El origen de la guerra Hispano-estadounidense: Los orígenes del conflicto se encuentran en la lucha por la independencia cubana y en los intereses económicos que Estados Unidos tenía en el Caribe.
- Las consecuencias de la guerra Hispano-estadounidense: Esta guerra significó el surgimiento de Estados Unidos como potencia mundial, dotada de sus propias colonias en ultramar y de un papel importante en la geopolítica mundial, mientras fue el punto de confirmación del declive español.
Además, hay afirmaciones, presionadas por la fobia a las elecciones, de que la imparcialidad y la legitimidad del poder judicial se verán socavadas por la decisión de la Corte Suprema en el caso Partido Republicano de Minnesota contra White. White dará lugar a una nueva generación de campañas, según los críticos de la decisión, en las que los candidatos se encierran en posiciones en los casos que se les presentarán como jueces antes de que esos casos sean escuchados. Tales afirmaciones son, en una palabra, erróneas. Los estudios no muestran un aumento significativo de la impugnación y la competencia entre los tribunales supremos de los estados después de White, y un estudio exhaustivo de las carreras para tribunales de primera instancia después de que White concluyera que “a pesar de las reiteradas reclamaciones de ciertos segmentos del Colegio de Abogados de los Estados Unidos y de la comunidad jurídica”, “simplemente no hay pruebas de que el entorno de la expresión en estas carreras se haya transformado en ataques desagradables “38. Así pues, los autores del estudio concluyen que “las elecciones partidistas no están contribuyendo a un entorno de campaña malsano en las carreras para tribunales de primera instancia “.
La nueva política de elecciones judiciales ha permitido a las carreras judiciales realizar su potencial más plenamente. Los cambios demográficos, en particular el declive y la caída del control del Partido Demócrata en los estados del sur, han creado nuevas oportunidades para la competencia entre partidos. Los tribunales estatales se han convertido en foros de elección para litigar sobre cuestiones sociales polémicas. Los cambios en la estructura de apelaciones han limitado los expedientes de los tribunales supremos estatales a menos casos, a menudo más controvertidos. El colegio de abogados y la comunidad empresarial han convertido los tribunales estatales en un campo de batalla en su lucha por controlar la responsabilidad extracontractual y la reforma. Estos acontecimientos, junto con el papel de los tribunales en la ayuda o la obstaculización de la “guerra contra el crimen”, han elevado el perfil político de los tribunales estatales y los casos que deciden. Esto, a su vez, ha aumentado el interés político en las carreras judiciales, lo que ha generado más competencia por los escaños judiciales, ha canalizado más dinero hacia las carreras judiciales, ha comprado más publicidad para informar mejor al electorado sobre las carreras, ha despertado el interés de los votantes por las elecciones al tribunal supremo, lo que ha reducido el número de votantes en las urnas40 .
Otros Elementos
Además, las investigaciones revelan que los votantes establecen distinciones relativamente sofisticadas entre los candidatos, favoreciendo a los candidatos de calidad con experiencia judicial previa en las carreras para puestos vacantes (en las que el apoyo al candidato más experimentado no puede atribuirse a las ventajas de la titularidad).
En lo que respecta a las elecciones judiciales y al papel que desempeñan en la promoción de la democracia, los sistemas partidistas merecen una mención especial. La afiliación partidaria de un candidato transmite un conjunto de información sobre la filosofía y la orientación ideológica del candidato que ayuda a los votantes a tomar decisiones informadas y reduce el número de candidaturas en relación con las carreras no partidistas. Las carreras partidistas tienden a ser más competitivas, con menos escaños no disputados y una tasa más alta de rotación de los titulares, que son características de un proceso democrático saludable.
Detalles
Las elecciones no partidistas no cumplen su objetivo de eliminar el control de los partidos políticos sobre la selección judicial; más bien, suelen ser no partidistas sólo de nombre y están sujetas a la influencia y el control partidista entre bastidores.Entre las Líneas En consecuencia, el hecho de quitar a los candidatos los identificadores de los partidos sólo sirve para impedir que los candidatos se diferencien de los votantes42.
- Pena de muerte a un rapero iraní que apoyó las protestas por Mahsa Amini
- Biden firma la ayuda de 95.000 millones de dólares para Ucrania, Israel y el Indo-Pacífico
- Amnistía Internacional alerta de la amenaza de la inteligencia artificial si no se regula
- Alemania retomará en breve la cooperación con la UNRWA
- El cielo de Atenas se tiñe de naranja por las nubes de polvo procedente del Sáhara
En resumen, los sistemas partidistas merecen el crédito por promover carreras judiciales muy disputadas, altamente competitivas y que fomentan la democracia.[rtbs name=”democracia”] Sin embargo, las elecciones judiciales tienen un papel importante que desempeñar, incluso si las carreras son asuntos no disputados e intrascendentes la mayor parte del tiempo. Cuando los jueces en ejercicio hacen su trabajo lo suficientemente bien como para seguir siendo populares, no generan controversia y evitan atraer a oponentes viables, no se debe culpar al electorado por permanecer desconectado, poco informado y votar en menor número.Si, Pero: Pero cuando los jueces se pasan de la raya, las elecciones otorgan al público un importante derecho a interceder y expulsar a los pícaros, lo que fomenta la buena conducta y disuade la mala. Esto puede ser especialmente cierto en el caso de los jueces, cuyo relativo anonimato hace que sus “carreras” se adormezcan, a menudo asuntos no disputados, a menos que algo vaya mal. Dos ejemplos que capturaron los titulares nacionales ilustran este punto.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características y el futuro de esta cuestión):
En 2016, el juez del condado de Santa Clara, Aaron Persky, condenó al violador convicto y ex nadador de la Universidad de Stanford Brock Turner a tres meses de prisión, con la explicación de que el mayor tiempo de prisión que habían recomendado los fiscales tendría un “impacto severo” en Turner43 . Como argumentó el presidente pro tempore del Senado de California, “el juez Persky ha puesto el interés de los abusadores convictos por encima de los intereses de las víctimas de agresión sexual”. Para mí, esto demuestra que él es fundamentalmente incapaz de servir en el banquillo”. El poder judicial investigó una queja contra Persky, pero se negó a disciplinarlo. La otra vía disponible para abordar la conducta del juez era el proceso electoral. Persky había ganado recientemente una reelección no impugnada, y con su próxima elección a seis años vista, unos californianos enfadados solicitaron una elección de destitución, como lo autoriza la ley de California, y lo destituyeron de su cargo. Aunque pocos estados prevén la destitución judicial, el punto esencial es subrayar cómo las elecciones pueden ser un antídoto contra una conducta judicial inaceptable cuando un electorado, por lo demás indiferente, se muestra enérgico.
Asimismo, en 2016, en Las Vegas (Nevada), el juez de paz Conrad Hafen ordenó a un defensor público esposado y sentado junto a los reclusos que esperaban sus audiencias, que le diera “una lección” por interrumpirlo después de que él cortara su argumento en nombre de su cliente. Aunque se podía argumentar que el defensor público habló fuera de turno, someterla a esa humillación pública se consideraba en general un abuso de poder con tintes sexistas44 . Poco después, Hafen se presentó a la reelección y fue derrotada por una gran mayoría, obteniendo sólo el 24% de los votos, resultado que se atribuyó a la desaprobación de la conducta de Hafen por parte de los votantes a principios de ese año.
Los sistemas de nombramiento, en cambio, fallan en cada momento.Entre las Líneas En primer lugar, y tal vez lo más importante, los llamados sistemas de “selección por méritos” no producen jueces más meritorios. Un estudio del decenio de 1980 no encontró diferencias discernibles en la calidad de los jueces elegidos por los diferentes sistemas de selección: “Las elecciones no dan lugar a una selección y nombramiento por méritos en ciertas medidas de calidad y rendimiento educativo”, pero en general, “los resultados empíricos sugieren que las selecciones dan lugar a jueces del Tribunal Supremo del Estado con calificaciones similares”.47 Un estudio realizado por un trío de distinguidos profesores de derecho halló que los jueces elegidos escribían más opiniones y eran más independientes.48 “En otras palabras”, Bonneau y Hall concluyen de este estudio que “los jueces elegidos en elecciones, en particular en elecciones partidistas, son mejores que los jueces elegidos por otros métodos”.
Segundo, los sistemas de selección de méritos han fallado en sus esfuerzos por mantener la política fuera de la selección judicial. Los sistemas de selección por méritos delegan en comisiones que no rinden cuentas la tarea de crear una reserva de candidatos de la que los gobernadores seleccionan a los jueces-comisiones típicamente dominadas por abogados y jueces, que deliberan en cajas negras impermeables al escrutinio público. Los investigadores han descubierto que esas comisiones están sujetas a diversas influencias políticas. Un estudio temprano encontró pruebas de “apilamiento de paneles”, en el que las comisiones forzaban la mano del gobernador creando grupos de candidatos limitados a una opción viable; y de “enrollamiento de troncos”, en el que los comisionados cambiaban su apoyo por el candidato preferido de un colega comisionado a cambio de favores recíprocos50. Una minoría considerable de comisionados ha informado de que sus comisiones estaban sujetas a influencias políticas51, y la mayoría de los presidentes de las comisiones han indicado que la política entraba en sus deliberaciones por lo menos con “poca frecuencia”.52 Un estudio ha demostrado que las comisiones de nombramiento controladas por abogados producen un número desproporcionado de candidatos judiciales liberales, lo que el autor atribuye a las predilecciones de tendencia liberal del Colegio de Abogados.
En tercer lugar, en la medida en que los sistemas de selección por méritos tratan de preservar la pretensión de rendición de cuentas con elecciones periódicas de retención, no es más que eso: una pretensión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).
Detalles
Las elecciones de retención son aburridas por su diseño. ¿Quién quiere ir al hipódromo a ver a un caballo solitario hacer una contrarreloj para ver si puede volver a hacerlo el año que viene? Nadie… y en el contexto de las elecciones de retención, eso significa que nadie tiene la suficiente energía para poner en peligro la titularidad. Como consecuencia, el número de votantes en las elecciones de retención es sustancialmente mayor que en las elecciones impugnadas.54 Y el promedio de apoyo que reciben los titulares de cargos en las elecciones de retención es un enorme 75 por ciento, mucho más que el 55-60 por ciento que calificaría como suficientemente competitivo para promover la rendición de cuentas.
Historia de los Nombramientos del Poder Judicial
La historia de la selección judicial en los Estados Unidos (véase una amplia descripción sobre este tema, y el caso británico) ha tenido un recorrido difícil. Lo mismo cabe decir de la Historia de los Nombramientos del Poder Judicial en general. Ahí se relata la historia de la selección judicial. Hacía una crónica de los esfuerzos centenarios de los estados por promover un poder judicial independiente e imparcial, y describía los diferentes sistemas de selección que han surgido a lo largo del tiempo.Entre las Líneas En otro lugar se analizó el panorama moderno de la selección judicial y destacó las formas en que las elecciones judiciales se han convertido en asuntos más contenciosos y costosos, orientados menos a promover la independencia judicial que a frenarla.
Contenido de Nombramientos de los Tribunales
Nombramiento de los Miembros de los Tribunales
En inglés: Judicial Appointment of members
Nombramiento del Presidente del Tribunal
En inglés: Judicial Appointment of the President.
[rtbs name=”organizacion-judicial”] [rtbs name=”tribunales”]Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
- Cualificaciones Necesarias de los Jueces
- Número de Miembros del Tribunal
- Autoridad de Nombramiento de los Tribunales
- Nombramiento de los Miembros de los Tribunales
- Nombramiento del Presidente del Tribunal
- Funciones del Presidente del Tribunal
- Subdivisión en Secciones del Tribunal
- Posición Relativa de los Miembros del Tribunal
- Personas Encargadas de Preparar los Asuntos para la Vista del Tribunal
- Personal de los Tribunales
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.