Consecuencias de la Independencia Hispanoamericana, o de la Emancipación de América Latina en general

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

En inglés: Consequences of Spanish American Independence, or Latin American Emancipation.

Nota: puede ser de interés la información sobre las Juntas en la Emancipación de América Latina, la que versa sobre las causas de la Independencia Hispanoamericana, el eje cronologico sobre el proceso de independencia americana (latina), la emancipación o independencia de América Latina y la independencia de América Central en esta referencia.

Las Consecuencias de la Independencia de las Colonias Españolas en América (y de América Latina en general): las nuevas Naciones, 1826-1850

Nota: véase posteriormente la situacion latinoamericana en el siglo 20 y a mediados del siglo 19.

Mientras que Brasil mantuvo su integridad territorial después de la independencia, la antigua América española se dividió en más de una docena de países separados, siguiendo las divisiones administrativas del sistema colonial.

Límites Geográficos

Sin embargo, la dificultad para los habitantes de estas unidades no era tan simple como la demarcación de los límites geográficos. Más bien, los países recientemente emancipados de América Latina enfrentaron el desafío mucho más abrumador de definir y consolidar nuevas naciones. Con las estructuras del viejo sistema eliminadas, los habitantes de cada país se pusieron en marcha en programas para crear un orden político, económico y social postcolonial.

Más Obstáculos

Los obstáculos a los que se enfrentaban eran innumerables e imponentes. Como el propio Bolívar exclamó en un último grito de desesperación: “América es ingobernable para nosotros…; el que sirve a una revolución arada el mar”. De hecho, fue solo hacia 1850, al final de un período de 25 años, a veces conocido como “la larga espera”, cuando los contornos de ese nuevo orden comenzaron a tomar su forma definitiva en toda la región.

Los modelos políticos y la búsqueda de la autoridad

Uno de los problemas más apremiantes y también más duraderos que los líderes de las naciones latinoamericanas enfrentaron en las décadas posteriores a la independencia fue el de establecer la legitimidad de sus nuevos gobiernos.

Ruptura Traumática

En este sentido, la ruptura con el sistema colonial resultó traumática.

En las tradiciones políticas ibéricas, el poder y la autoridad residían en gran medida en la figura del monarca. Sólo el monarca tenía la capacidad de dominar la iglesia, los militares y otros grupos corporativos poderosos en las sociedades ibéricas y coloniales latinoamericanas. El gobierno representativo y el concepto de soberanía popular, como corolario, tuvieron una débil presencia en la cultura política ibérica. Con el rey español eliminado -y con él la fuente última de legitimidad política- las élites criollas tuvieron que encontrar nuevas bases sobre las que construir sistemas de gobierno que sus compatriotas aceptaran y respetaran.

Aunque en la práctica no pudieron abandonar el legado de tres siglos de dominio colonial ibérico, los líderes de América Latina recurrieron en general a otras tradiciones políticas en busca de soluciones al problema de la legitimidad. Adaptando modelos del norte de Europa y de los Estados Unidos, crearon repúblicas en toda la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esto no solo ayudó a justificar su separación de España, sino que también permitió a las élites latinoamericanas intentar seguir el ejemplo de los países que más admiraban, en particular Gran Bretaña, Estados Unidos y Francia. Muchos en las clases altas de las sociedades latinoamericanas identificaron a las instituciones políticas como fuentes del progreso económico del que disfrutaban esos países. Al mismo tiempo, los esfuerzos por implementar esos sistemas políticos en América Latina trajeron a los nuevos países de la región una concepción de la política basada en la racionalidad y una visión de la política como una interacción de individuos que gozaban de derechos y deberes específicos y definibles.

Constituciones

Particularmente en los primeros y embriagadores años de independencia, las élites de toda América Latina exhibieron la influencia de la Ilustración (movimiento intelectual del siglo XVIII, que también recibe el nombre de Siglo de las Luces; véase sus características) en su propensión a producir constituciones. Esos documentos demostraron no solo los intentos de imponer planes racionales a las nuevas naciones, sino también las actitudes cambiantes de las élites hacia sus sociedades.

Las primeras constituciones aparecieron en Venezuela, Chile y Nueva Granada en los años 1811-12.

Optimismo Inicial

Los autores de esos documentos fundadores se propusieron con bastante optimismo crear un gobierno representativo en la América Latina independiente y declarar derechos naturales inalienables de libertad, seguridad, propiedad e igualdad. Para poner en práctica estas ideas, estas constituciones establecen una división de poder en la que el ejecutivo es comparativamente débil.

Desde mediados de la década de 1810 hasta mediados de siglo, la tendencia abrumadora fue la de alejarse de esos primeros esquemas. Con diferentes regiones y facciones de élite luchando entre sí, los primeros gobiernos constitucionales liberales habían fracasado. Ahora, los líderes de la región buscaban erigir estados más fuertes y más centralizados, una vez más exponiendo cuidadosamente sus programas en constituciones. Este cambio no fue un rechazo a los modelos extranjeros.

Influencia Europea

Por el contrario, este cambio siguió la evolución del pensamiento político europeo; las élites latinoamericanas basaban ahora sus ideas en diferentes teorías extranjeras, alejándose de las de Jean-Jacques Rousseau y acercándose a las de pensadores más conservadores como Montesquieu y Jeremy Bentham. Al mismo tiempo, el movimiento hacia ejecutivos más fuertes y estados más centralizados reflejó las circunstancias específicas de estas nuevas naciones emergentes. Al principio, las élites querían un Estado más poderoso para completar la victoria sobre España y luego obtener el reconocimiento de una Europa dominada por actitudes antirepublicanas. Como el orden político resultó difícil de lograr, muchos líderes latinoamericanos también miraron a un estado más centralizado como un instrumento contra el malestar político y civil.

Las esperanzas de un gobierno nuevo y más fuerte rara vez se centraban en la idea de la monarquía. Los líderes de Argentina y Chile discutieron la posibilidad de introducir una monarquía constitucional con un rey europeo a la cabeza. México tuvo emperadores, primero con Iturbide y luego en 1864-67 con Maximiliano, hermano del emperador austriaco Francisco José, y Brasil disfrutó de una relativa estabilidad en una monarquía constitucional que duró desde la independencia hasta 1889.

Repúblicas

Sin embargo, estas iniciativas son temporales y excepcionales. Los latinoamericanos tuvieron muchas dificultades para encontrar príncipes europeos adecuados para gobernar sus países. Las figuras locales, además, carecían de la autoridad necesaria para ser aceptadas como monarcas.

Así, por razones prácticas e ideológicas, las repúblicas fueron la regla durante el siglo XIX. A medida que los líderes buscaban una mayor centralización, adoptaron nuevas formas de republicanismo. Algunos, particularmente los líderes militares como Bolívar y los generales que habían servido bajo su mando, siguieron el modelo de un estado napoleónico. La recomendación de Bolívar de un presidente poderoso de por vida y un senado hereditario o vitalicio, que se asemeja a las estructuras de la monarquía constitucional con ornamentación republicana, nunca fue seguida. El modelo predominante era el del régimen que los liberales españoles habían establecido en 1812. No todas las nuevas constituciones después de 1815 desecharon el federalismo; México, por ejemplo, en 1824, adoptó ese ideal.

En general, entonces, América Latina avanzó hacia gobiernos republicanos más fuertes y centralizados a mediados del siglo XIX.

Trastorno y caudillismo

Sin embargo, las constituciones escritas no son suficientes para hacer cumplir el orden en los nuevos países de la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Particularmente en el período 1825-50, América Latina experimentó un alto grado de inestabilidad política. Los gobiernos nacionales cambiaron rápidamente de manos en la mayoría de los ámbitos, lo que no hizo sino prolongar la debilidad y la ineficacia de los sistemas políticos emergentes.

En México

En México, por poner un ejemplo, en los años 1825-55 se produjeron 48 cambios en el ejecutivo nacional. Ni los que estaban en el poder ni los que buscaban un cargo demostraron un respeto constante por las disposiciones a menudo idealistas de las constituciones.

Disputas por el Poder

En algunos casos, los propios autores de las constituciones violaron las normas establecidas en ellas para obtener o preservar el control sobre los gobiernos. Como cualquier otro miembro de su sociedad, sabían que no debían esperar que sus compañeros políticos se mantuvieran dentro de las restricciones de la ley. Las maniobras extralegales y el uso de la fuerza se convirtieron en elementos comunes de la política.

Gran parte del conflicto que caracterizó estos años consistió en simples disputas por el poder.

A Principios del Siglo XIX

Sin embargo, a finales de la década de 1830 y hasta la década de 1840, la política en muchas áreas se unió en torno a dos polos ideológicos, generalmente conocidos como liberales y conservadores. Estas agrupaciones no eran partidos políticos de masas en el sentido del siglo XX, sino más bien facciones de la élite; creyendo que la mayoría de la sociedad estaba mal preparada para la democracia, tanto los liberales como los conservadores tenían la intención de construir gobiernos para el pueblo, pero no para el pueblo.

Bandos Sorprendentes

Sin embargo, a veces grupos de artesanos o campesinos tomaron partido en las batallas entre facciones, esperando así presionar sus propios intereses.

La definición precisa de los bandos en esas luchas es muy difícil, debido a las variaciones entre países y períodos de tiempo. Los comerciantes urbanos, los terratenientes rurales y otros grupos de interés económico se superponen con tanta frecuencia -a menudo dentro de una misma familia- que es imposible generalizar sobre los diferentes orígenes de las facciones políticas.

Además, las posiciones adoptadas por un grupo podrían ser sorprendentes; en Venezuela en la década de 1840, por ejemplo, fueron los conservadores quienes apoyaron el libre comercio con el exterior, una postura que en otros lugares fue uno de los principios clásicos del liberalismo.

Liberales y Conservadores

En general, sin embargo, se puede decir que los liberales presionaron más para lograr el libre comercio y la racionalización y modernización de sus sociedades, lo que significó esencialmente la adopción de una concepción liberal europea y norteamericana de la sociedad como un conjunto de individuos autónomos. Los conservadores, por otro lado, se mostraron más favorables a las viejas instituciones, en particular a la Iglesia Católica Romana, y a las visiones tradicionales de la sociedad basadas en grupos corporativos. De hecho, en muchos contextos la cuestión de si restringir o no el poder de la iglesia era el punto clave de la divergencia entre facciones liberales y conservadoras similares.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación:

Hasta cierto punto, el papel que la violencia o la amenaza de violencia desempeñaba en la política reflejaba una militarización provocada por el largo período de las guerras de independencia. Sólo en Perú, y más aún en México, este fenómeno involucró la influencia continua de una clase militar regular y profesional.

Militares y Caudillos

En otros lugares, los militares profesionales no lograron formar un grupo de interés coherente, y en muchos países los políticos civiles lograron controlar o incluso reducir el tamaño de sus ejércitos nacionales. La militarización de la sociedad se hizo más visible en el poder de las milicias y de los líderes militares individuales.

En toda la región, estas fuerzas crecieron para influir o incluso encabezar gobiernos nacionales.

Los militares que se elevaron a posiciones de dominio fueron ejemplos del caudillo, una figura que personificaba este período inestable. Estos líderes, que a menudo llegan al poder a través del uso de la violencia, se impusieron a través de la fuerza de sus propias personalidades, su control sobre los seguidores armados y sus alianzas estratégicas con grupos de élite. Algunos caudillos llegaron al poder desde sus humildes comienzos, mientras que otros provenían de sectores ricos y terratenientes y utilizaron a sus trabajadores dependientes como el núcleo de su apoyo. El estereotipo del caudillo como lo suficientemente carismático como para ganar la lealtad perdurable de sus hombres y lo suficientemente hábil como para cabalgar o luchar mejor que cualquiera de ellos, por supuesto, no se aplicaba a todos, pero estos eran líderes dominantes y machistas. Independientemente de sus orígenes sociales, los caudillos en el período postcolonial se convirtieron en actores políticos clave, trabajando en alianza con, y a veces bajo el control de, los líderes políticos civiles y económicamente poderosos de las nuevas naciones de América Latina.

En algunos casos, los caudillos contribuyeron al orden político.

Chile y Argentina

En Chile, por ejemplo, en la década de 1830, el caudillo Diego Portales fue una figura clave en el establecimiento de un gobierno relativamente estable. Aliado con elementos conservadores, Portales ayudó a fundar un orden político que sobrevivió a su muerte en 1837. Era un orden basado, como él decía, en “el peso de la noche”, es decir, en la ignorancia y pasividad de la mayoría popular, algo por lo que no se esforzó mucho en cambiar. Juan Manuel de Rosas, un caudillo que, según se dice, fue capaz de desbancar a sus partidarios gauchos, impuso un régimen político brutal en Argentina de 1829 a 1852. Al ver su patria dividida en facciones partidistas, Rosas trató de asegurar una especie de paz logrando la victoria final de un bando. Su férrea administración, que hizo uso de la propaganda y de una policía secreta, persiguió los intereses de Rosas y sus compañeros ganaderos de Buenos Aires; sin embargo, caudillos de otras provincias trataron repetidamente de derrocar a este violento líder.

De hecho, la base misma de su poder en las relaciones personales y en la violencia significaba que la legitimidad del gobierno de los caudillos siempre estaba en duda. Pocos fueron capaces de establecer redes de alianzas que pudieran resistir los desafíos de los nuevos líderes que surgieron con sus propios partidarios armados y aliados ricos. El sistema de caudillismo era volátil. Aunque el tipo general continuó existiendo a lo largo del siglo XIX, fue el período de postindependencia el que representó la edad de oro de los caudillos.

Obstáculos económicos

Las circunstancias económicas que prevalecieron en ese período complicaron la construcción de gobiernos constitucionales estables en las décadas posteriores a la independencia. Los criollos que esperaban que el desmantelamiento de las restricciones coloniales a las economías latinoamericanas produjera una ola de nueva riqueza, vieron frustradas sus esperanzas en la década de 1820.

Desorden tras la Independencia

En muchos sentidos, las economías de la región fueron más pobres y menos integradas en las primeras décadas después de la independencia que en el período colonial tardío. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el período colonial).

El desorden (trastorno) político fue a la vez causa y resultado de esta situación.  Incapaces de depender de los viejos impuestos para sus ingresos y enfrentados a gastos militares y burocráticos mayores que los del régimen colonial, los nuevos gobiernos se encontraban comúnmente en apuros financieros. Su debilidad resultante contribuyó a la inestabilidad política, lo que a su vez impidió la reorganización de los sistemas económicos.

Las guerras de independencia contribuyeron al decepcionante panorama económico de la posguerra.

Venezuela y México

En algunas zonas, como en Venezuela, los daños causados por las guerras fueron considerables. Incluso cuando la destrucción de vidas humanas y de recursos económicos estaba menos extendida, las perturbaciones de los acuerdos financieros y de los sistemas de relaciones laborales provocaron un declive en sectores económicos importantes. La minería sufrió especialmente en muchos países. El productor de minerales más rico, México, necesitó aproximadamente medio siglo para recuperar sus niveles de producción anteriores a la independencia.

A medida que salían de sus batallas por la emancipación, las nuevas naciones se encontraban con otras dificultades. El mero hecho de la independencia política no eliminó problemas de transporte de larga data, pero sí rompió algunas redes comerciales tradicionales. La entrada de comerciantes extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) y de mercancías importadas, aunque a una escala mucho más limitada de lo que sería más tarde, provocó la competencia con los comerciantes y productores locales y, en algunas zonas, el desplazamiento de los mismos. Aparte de los préstamos que dejaron a la mayoría de los países endeudados, la región recibió poco capital de fuentes extranjeras. La salida o la discriminación de los españoles peninsulares redujo lo que había sido una fuente importante de mano de obra calificada y de conocimientos administrativos, así como de capital para la inversión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Relativamente pocas exportaciones, como el café, el azúcar y los productos ganaderos, encontraron mercados mundiales lo suficientemente favorables como para estimular la expansión de su producción en América Latina.[rtbs name=”latinoamerica”] [rtbs name=”historia-latinoamericana”] Se han destruido los patrones coloniales, pero las economías de la región aún no han encontrado una nueva orientación coherente.

Cambio social

Movilidad y jerarquía

Las élites criollas que habían encabezado la causa de la independencia en toda América Latina no tenían intención de perder su poder social, económico y político en la construcción de nuevas naciones. Consiguiendo consolidar e incluso ampliar su influencia tras la eliminación de la administración colonial, estas élites se convirtieron en los grandes beneficiarios de la independencia.

La situación de otros grupos sociales e instituciones era más heterogénea. Los líderes de toda la región eliminaron rápidamente el sistema de castas étnicas separadas. Las personas mestizas debían, en teoría, tener los mismos derechos legales que los miembros de las clases altas blancas. De hecho, el período de la independencia vio el ascenso de mestizos y castas individuales a posiciones de prominencia. El servicio en las guerras fue particularmente útil en este sentido. Hombres como los mulatos (mejor utilizar el término “interraciales”) Manuel Piar en Venezuela y José Padilla en Nueva Granada ascendieron al rango de general y almirante, respectivamente, en las fuerzas de Bolívar.

Viejas Jerarquías

En la práctica, sin embargo, las viejas jerarquías no cayeron tan fácilmente y continuaron de manera informal. Aquellos no blancos que lograron alcanzar el estatus de elite fueron claramente excepciones a la regla general. La destrucción del sistema de castas solo permitió un relajamiento limitado de las jerarquías raciales y de clase. De hecho, tanto Piar como Padilla fueron ejecutados en circunstancias bastante cuestionables.

La posición de los indios cambió bastante lentamente en la era posterior a la dependencia, a pesar de algunas iniciativas tempranas y enérgicas. España había puesto fin al tributo indio en 1810, y en los años siguientes varias naciones latinoamericanas consideraron oportuno repetir esa medida con sus propias aboliciones.

Comunidades Indígenas

En términos más generales, los líderes hablaron con frecuencia de derribar las barreras entre los sectores indígenas y los más hispanizados de sus sociedades.

Sin embargo, después de la independencia, los gobiernos tendieron a revertir sus posiciones hacia las poblaciones amerindias. Los países de los Andes, por ejemplo, restablecieron el tributo indio, aunque con nombres diferentes. Los gobiernos bolivianos derivaron hasta un 80 por ciento de sus ingresos de esa fuente hasta mediados de siglo.

▷ Noticias internacionales de hoy (abril, 2024) por nuestros amigos de la vanguardia:

• EE.UU. veta el ingreso de Palestina como miembro de pleno derecho en la ONU
• EE.UU. acepta que Israel ataque Rafah si contiene su represalia a Irán
• Detienen a un hombre por apuñalar a dos niñas en el noreste de Francia
• El ultraderechista alemán Björn Höcke, a juicio por utilizar un lema nazi
• Israel negocia con EE.UU. entrar en Rafah a cambio de contención contra Irán

Los ataques a gran escala contra las tierras de las comunidades indígenas se produjeron más tarde en el siglo.

Esclavitud

A finales de la década de 1820 aparecieron fuertes medidas contra la esclavitud africana en muchas áreas. Los legisladores declararon que los hijos de los esclavos eran libres, prohibieron la trata de esclavos o incluso pusieron fin a la esclavitud. Una vez más, sin embargo, hubo un patrón de retroceso, de modo que, cuando el trabajo esclavo desempeñaba un papel económico significativo, la abolición (nota: el abolicionismo es una doctrina contra la norma o costumbre que atenta a principios morales o humanos; véase también movimiento abolicionista y la abolición de la esclavitud en el derecho internacional) final de la institución de la esclavitud se produjo en la mayoría de los países solo alrededor de 1850. El crecimiento de la producción de azúcar en Cuba y la producción de café en Brasil, además, significó que esas dos sociedades esclavistas continuaron floreciendo. Ambas áreas continuaron recibiendo un gran número de nuevos trabajadores esclavizados de África hasta después de mediados de siglo (1865 en Cuba, 1851 en Brasil) y solo abolieron la esclavitud en la década de 1880 (1886 en Cuba, 1888 en Brasil).

Instituciones sociales

Tanto como parte de su compromiso ideológico con el individualismo liberal como para aumentar el poder de sus nuevos estados, los líderes en los años posteriores a la independencia intentaron establecer su control sobre las formidables instituciones coloniales de la Iglesia Católica Romana y el ejército. El éxito fue más fácil en el caso de los militares. Sólo en México y, en menor medida, en Perú, los ejércitos profesionales formaron grupos de interés bastante coherentes que presionaban para que se mantuvieran sus privilegios tradicionales.

La Posición de la Iglesia

Sin embargo, después de mediados de siglo, esos privilegios especiales se perdieron incluso en esos países. La iglesia, por otro lado, aunque perdió mucho poder, mantuvo una posición de influencia en gran parte de la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los ejércitos de la independencia y algunos gobiernos subsecuentes se apoderaron de las propiedades y recursos de la iglesia para satisfacer sus necesidades financieras.

En Buenos Aires y Montevideo, los liberales también pudieron recortar los privilegios de la iglesia; en otros lugares, sin embargo, los intentos de hacerlo aparecieron más tarde o, como en México y Guatemala, provocaron serios conflictos.

Autor: Black

Consecuencias Económicas

El desarrollo económico y político de América Latina desde la independencia es una historia de promesas incumplidas, y la brecha entre los niveles de vida de América Latina y los de los países desarrollados no ha dejado de aumentar desde principios del siglo XIX. Esta opinión ha sido matizada por parte de la literatura, quien ha señalado que la diferencia de ingresos entre América Latina y la América anglosajona “no es un producto del siglo XX”. Para otros autores, por su parte, el subdesarrollo latinoamericano actual surgió durante la época colonial y tras la independencia. Los datos sobre los niveles de renta per cápita apoyan la opinión de que América Latina en su conjunto no empeoró su posición en relación con Estados Unidos durante el siglo XX.

La independencia, lograda en la mayor parte de América Latina entre 1808 y 1825, y la consiguiente inserción en la economía internacional (un largo proceso que cobró impulso entre 1850 y 1873) aparecen como los dos acontecimientos más importantes en las evaluaciones del desempeño económico de la América Latina del siglo XIX.

Sin embargo, no existe consenso sobre cómo se produjo la independencia. ¿Fue el resultado de un choque externo, como las guerras napoleónicas y la invasión francesa de la península ibérica? ¿Fue una consecuencia de la ineficacia institucional o, por el contrario, una reacción contra las reformas y la modernización asociadas a la introducción de nuevas ideas e instituciones liberales en la metrópoli y, por tanto, un fenómeno endógeno? ¿Fue, tal vez, el resultado de la lucha contra la reforma liberal y la modernización en las colonias centrales (México y Perú), mientras que en las colonias periféricas (Nueva Granada y el Río de la Plata), fue el resultado del oportunismo militarista, estimulado por los intereses del contrabando, en la época de la invasión napoleónica de la península ibérica?

Datos verificados por: Andrews
[rtbs name=”colonialismo”] [rtbs name=”historia-latinoamericana”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Notas y Referencias

Véase También

Cronología del Proceso de Independencia de América Latina
Enciclopedia del Colonialismo e Imperialismo Europeos, Guía Esencial de las Revoluciones y las Protestas, Historia Latinoamericana, Independencia Colonial, Popular Lawi, Siglo XIX, Siglo XVIII

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.