Consociacionalismo

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Nota: es muy relevante en este ámbito la información sobre el Poder Compartido, las formas de Distribución del Poder y la Distribución Territorial del Poder.

La consociación es un medio bien establecido y potencialmente democrático, liberal y justo para lograr la autodeterminación de comunidades en lugares profundamente pluralistas o divididos. Es especialmente apropiado cuando la mezcla residencial de poblaciones hace que la independencia soberana absoluta de cada comunidad en su propio Estado-nación (Estado en el que la población tiene una identidad nacional compartida, basada normalmente en la misma lengua, religión, tradiciones, e historia) – o la autonomía territorial de cada comunidad en su propio estado regional – sea difícil de lograr, por no hablar de justificar.Si, Pero: Pero este es un punto de vista controvertido porque la consociación tiene sus críticos así como sus exponentes. La etimología de la consociación deriva del latín para “con” (cum) y “sociedad” (societas). La consociatio en latín se traducía generalmente como “unión” o “conexión”. Este legado etimológico sobrevive en la noción de consociación como “sociedad de sociedades”, o “unión de sociedades”. La consociación implica tanto el autogobierno de cada socio a la consociación, como el gobierno compartido, entre los representantes de cada socio. Al combinar autonomía y reparto del poder, la consociación tiene afiliaciones conceptuales con la federación, pero no es sinónimo de federación: pueden existir consocios en estados no federales; y las federaciones pueden organizarse de manera no asociativa.

Evolución Histórica

La consociación fue desarrollada por primera vez en la teoría política por el jurista y filósofo protestante Johannes Althusius, que buscó la cooperación y la coexistencia entre las ciudades de la Alemania post-reformista.Entre las Líneas En el siglo XX, el politólogo holandés Arend Lijphart reavivó el término para describir los sistemas políticos en los que las comunidades paralelas, diferenciadas por su origen étnico, idioma, religión o cultura, comparten el poder político, conservando al mismo tiempo la autonomía en asuntos que les conciernen profundamente (Lijphart 1968; Lijphart 1977). Lijphart reconoció que sus ideas tenían antecedentes en los escritos de los austro-marxistas, Otto Bauer y Karl Renner, y del Premio Nobel Sir Arthur Lewis.

Detalles

Los austro-marxistas habían defendido el reconocimiento de cada una de las nacionalidades del imperio austro-húngaro y el principio “personal”, que permitía a cada individuo conservar sus derechos como ciudadano particular dondequiera que residiera.Entre las Líneas En la década de 1960, el Premio Nobel Arthur Lewis había argumentado que los sistemas democráticos británico y francés, basados en el empoderamiento de gobiernos fuertes de un solo partido o de un solo bloque, estaban resultando desastrosos en el África postcolonial, y abogaba por gobiernos de coalición multipartidista que pudieran ofrecer una política más inclusiva y menos antagónica. El argumento de Lijphart es que la consociación nombra un fenómeno que se repite constantemente en la política, especialmente en la política democrática.

Informaciones

Los diplomáticos y políticos a menudo “reinventan” las prácticas de consociación en el curso de la resolución práctica de conflictos o en la negociación de acuerdos constitucionales o políticos. Creía que lo habían hecho en las pequeñas democracias europeas de los Países Bajos y Bélgica, así como en Suiza y Austria. También argumentó que se podían encontrar ejemplos en países postcoloniales del mundo en desarrollo, como las Antillas Neerlandesas. Hoy en día, muchos politólogos observan y apoyan o critican las prácticas consociativas en Bélgica, Bosnia y Herzegovina, Canadá, Suiza, Irlanda del Norte, Líbano y Macedonia. Entonces, ¿qué son las prácticas consociadas? Las asociaciones tienen tres características necesarias: el reparto del poder ejecutivo entre los representantes de comunidades específicas; la representación proporcional y la asignación de puestos y recursos gubernamentales; y el autogobierno autónomo de la comunidad, especialmente en los ámbitos culturales, por ejemplo en escuelas con diferentes idiomas o religiones de instrucción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En resumen, poder ejecutivo intercomunitario compartido, proporcionalidad y autonomía. Las consociaciones de pleno derecho o lo que consideremos más rígidas facultan a los representantes de las comunidades nombradas con derechos de veto conjuntos y separados sobre los cambios constitucionales o legales que puedan amenazar sus identidades o intereses. Se promueven las asociaciones para prevenir, gestionar o resolver conflictos, especialmente entre comunidades divididas por nacionalidad, etnia, raza, religión o idioma. Se promueven especialmente como alternativas al mayoritarismo democrático estándar, bajo el cual el poder ejecutivo, legislativo y judicial puede ser abusado por una mayoría o un bloque gobernante permanente para abusar de los derechos humanos de las minorías y negarles una autonomía significativa.

▷ En este Día de 24 Abril (1877): Guerra entre Rusia y Turquía

Al término de la guerra serbo-turca estalló la guerra entre Rusia y el Imperio Otomano, que dio lugar a la independencia de Serbia y Montenegro. En 1878, el Tratado Ruso-Turco de San Stefano creó una “Gran Bulgaria” como satélite de Rusia. En el Congreso de Berlín, sin embargo, Austria-Hungría y Gran Bretaña no aceptaron el tratado, impusieron su propia partición de los Balcanes y obligaron a Rusia a retirarse de los Balcanes.

España declara la Guerra a Estados Unidos

Exactamente 21 años más tarde, también un 24 de abril, España declara la guerra a Estados Unidos (descrito en el contenido sobre la guerra Hispano-estadounidense). Véase también:

• Las causas de la guerra Hispano-estadounidense: El conflicto entre España y Cuba generó en Estados Unidos una fuerte reacción tanto por razones económicas como humanitarias.
• El origen de la guerra Hispano-estadounidense: Los orígenes del conflicto se encuentran en la lucha por la independencia cubana y en los intereses económicos que Estados Unidos tenía en el Caribe.
• Las consecuencias de la guerra Hispano-estadounidense: Esta guerra significó el surgimiento de Estados Unidos como potencia mundial, dotada de sus propias colonias en ultramar y de un papel importante en la geopolítica mundial, mientras fue el punto de confirmación del declive español.

Puntualización

Sin embargo, los consociacionalistas y sus críticos difieren radicalmente en cuanto a los méritos de las prácticas consociativas, y también en cuanto a cómo se establecen, mantienen o rompen las con-asociaciones. Demos primero la palabra a los críticos, ya que esto ayudará a aclarar con precisión lo que implica y lo que no implica la consociación.

Implicaciones teóricas

Algunos críticos condenan las ideas consociativas como inútiles y afirman que las instituciones consociativas no tienen ningún impacto (o ningún impacto a largo plazo) en los conflictos profundamente arraigados y basados en la identidad. Esta crítica sugiere que las prácticas consociadas no funcionarán o que no abordarán las causas subyacentes del conflicto, lo que, en el mejor de los casos, dará lugar a un respiro temporal. Otros atacan las con-asociaciones como perversas, afirmando que logran lo contrario de sus propósitos ostensibles al institucionalizar las fuentes del conflicto, al presuntamente congelar las identidades colectivas relevantes, se las considera para alentar una política de estancamiento. Estos críticos sugieren que los consociacionalistas son pesimistas primordiales, que toman a las personas como son, y no como podrían ser, o peor aún, las obligan a entrar en categorías que ellos mismos no aceptan. Estos oponentes de la consociación dicen invariablemente que prefieren la “integración”, la creación de una ciudadanía y una esfera pública comunes, y el no reconocimiento de las diferencias culturales en el dominio público. Los críticos de la consociación también suelen afirmar que la consociación pone en peligro importantes valores liberales. Sugieren que conduce a la formación irreversible de partidos étnicos, comunales o sectarios. Implican que debido a que llevará a la legalización del uso de cuotas, programas de acción afirmativa y políticas preferenciales, se sacrificará el principio de mérito y los derechos humanos individuales, lo que creará nuevas injusticias e ineficiencias. Otros afirman que la consociación es antidemocrática porque supuestamente excluye a la oposición e inhibe las alternancias en el poder, mientras que otros afirman que es elitista, excesivamente centrada en las negociaciones entre élites que se benefician del mantenimiento de movilizaciones antagónicas de grupos. Otro argumento común, notablemente, es el que niega la existencia de conociaciones: la afirmación es que ningún lugar cumple los criterios o, lo que es menos radical, que ningún lugar examinado por Lijphart cumple los criterios. Los partidarios de la consociación señalan que sus prácticas no pueden ser perversas al mismo tiempo -es decir, reforzar y reavivar los antagonismos étnicos- y poner en peligro todos los valores liberales, democráticos e internacionales clave y, sin embargo, ser inútiles al mismo tiempo. La tesis de la futilidad es evidentemente la crítica más débil. Apenas explica las críticas apasionadas (y lógicas) de la teoría y la práctica de la consociación en las últimas tres décadas. Los consociacionalistas se entienden a sí mismos como realistas y consejeros del triaje político necesario. Creen que ciertas identidades colectivas, especialmente las basadas en la nacionalidad, etnia, idioma y religión, son generalmente bastante duraderas una vez formadas (Esman 2000). Eso no significa que todos los consociacionalistas piensen que estas identidades son primordiales o inmutables – aunque se pueda creer que lo son, y lo que se cree puede ser lo más importante. Tampoco significa que los consociacionalistas deban considerar todas las identidades colectivas como intrínsecamente deseables. El punto de vista consociacionalista es sin embargo realista: en primer lugar, debemos manejar (gestionar) la política con las personas tal como son, y no como nos gustaría que fueran.

Detalles

Los asociacionalistas observan que las identidades colectivas duraderas de los grupos a menudo se movilizan en una política de antagonismo, especialmente durante la democratización de los sistemas políticos – protestantes contra católicos, negros contra blancos, cingaleses contra tamiles. También creen que tales antagonismos no pueden necesariamente ser fácilmente “trascendidos” a través de nuevas identidades globales, o difundidos a través del mero número de conflictos potenciales que pueden debilitar las identificaciones de los individuos con grupos particulares. No siempre es el caso, en resumen, que las identidades superordinadas estén disponibles, que existan múltiples identidades complementarias, o que existan identidades que se cancelen mutuamente en las mezclas correctas.

▷ Lo último (abril 2024)

Lo último publicado esta semana de abril de 2024 en esta plataforma digital:

Yom Kipur

Recursos No Renovables

Proceso de Fabricación

▷ Noticias internacionales de hoy por nuestros amigos de la vanguardia (nota: en muchas noticias tienen muro de pago):

• Pena de muerte a un rapero iraní que apoyó las protestas por Mahsa Amini
• Biden firma la ayuda de 95.000 millones de dólares para Ucrania, Israel y el Indo-Pacífico
• Amnistía Internacional alerta de la amenaza de la inteligencia artificial si no se regula
• Alemania retomará en breve la cooperación con la UNRWA
• El cielo de Atenas se tiñe de naranja por las nubes de polvo procedente del Sáhara

Los consociacionalistas creen que los políticos, partidos y comunidades interpretarán sus historias y futuros a través de narrativas, mitos y símbolos, pero piensan que estos agentes políticos pueden tener valoraciones realistas y no meramente prejuiciosas de los antagonismos de grupos pasados. Puede que haya habido opresión religiosa, racial o lingüística en el pasado – no es simplemente un pasado construido lo que motiva el miedo. Los consociacionalistas sostienen que son sus críticos – “construccionistas sociales” y ciertos liberales y socialistas – quienes son demasiado optimistas acerca de las capacidades de los regímenes políticos para disolver, transformar o trascender las identidades colectivas heredadas. Algunos consociacionalistas cuestionan las protestas cosmopolitas de muchos anticonsociacionalistas, que pueden encubrir un respaldo partidista de la identidad y los intereses de una comunidad (en la que se debe alentar a otros a integrarse o asimilarse, en su propio interés). Los consociacionalistas abogan por la consociación, cuando es apropiada, por razones de necesidad, democracia y justicia. El argumento de la necesidad se basa, por lo general, en que la alternativa al reparto del poder es una guerra prolongada, en la que ninguna de las partes puede estar segura de la victoria. La consociación proporciona buenos incentivos para la cooperación: una participación en el poder, en proporción al número de miembros del grupo, el autogobierno en lo que es importante para su grupo y los derechos de veto si su grupo desconfía de los potenciales poseedores de poder. Los consociacionalistas no abrazan el pluralismo cultural por su propio bien. A veces, dicen, la opción efectiva es entre la consociación y alternativas mucho peores: conflicto armado, genocidio (véase su historia, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 y que entró en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII, y la aplicación de este tratado multinacional) y expulsión étnica, partición impuesta o control por un grupo o coalición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La verdadera opción en muchas regiones profundamente divididas es, por lo tanto, entre la democracia consociada y la democracia sin (que valga la pena) o la desintegración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El objetivo de los consociacionalistas es el integracionismo y la democracia mayoritaria, que solo funcionan bien, argumentan los consociacionalistas, como recetas políticas en sociedades que ya son homogéneas, o en estados inmigrantes donde se espera que los inmigrantes se integren.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características y el futuro de esta cuestión):

Una Conclusión

Por lo tanto, los consociacionalistas son escépticos acerca de la celebración actual de la sociedad civil como el (o incluso un) vehículo de transformación, establecimiento de la paz y construcción de la paz. Señalan que en lugares profundamente pluralistas o divididos a menudo hay más de una sociedad, y que sus relaciones pueden estar lejos de ser civiles. A quienes adoptan una política de democracia deliberativa se les recuerda que la deliberación tiene lugar en idiomas, dialectos, acentos y voces étnicamente tonificadas. Los consociacionalistas responden a las críticas de izquierda observando que las ideas consociales están presentes en las tradiciones socialistas más reflexivas (Bauer 2000; Nimni 2004), y observando cómo las divisiones nacionales, étnicas, religiosas y comunales han dejado sin esperanza la unidad popular y de la clase obrera. Mantienen que dentro de los acuerdos consociativos puede desarrollarse la confianza que puede permitir una mayor unidad de la clase obrera o popular detrás del estado de bienestar u otras formas de política distributiva.

Una Conclusión

Por lo tanto, los asociacionistas insisten en que son amigos de la democracia, pero critican sus versiones palpablemente inapropiadas en lugares profundamente divididos. Quieren mayorías en lugar de mayorías -generalmente la pluralidad- para controlar el gobierno. Si una mayoría en cada una de las principales comunidades colectivas en lugares divididos tiene claros intereses en el ejecutivo y en otras instituciones políticas, esto es mucho más democrático que tener un grupo (protestantes, blancos, cingaleses) gobernando el estado. La negociación y el ajuste de la élite, que son imperativos con los acuerdos consociales, deben organizarse para lograr un consenso generalizado, a fin de evitar la posibilidad de que la democracia degenere en una guerra de comunidades.

Los consociacionalistas, en resumen, apoyan una política de acomodación, de dejar a cada grupo a sus propios asuntos donde sea posible y ampliamente buscado – “las buenas cercas hacen buenos vecinos” – pero también una política de ajuste mutuo a través de un gobierno compartido en el que el compartir es necesario”.

Pormenores

Las asociaciones, sostienen, protegen los derechos naturales básicos de los individuos y las comunidades, especialmente su derecho a existir. Los consociacionalistas argumentan positivamente a favor de la consociación, no solo señalando los horrores de las alternativas. La asociación proporciona autonomía a las comunidades y permite una cooperación intercomunitaria compartida y sensata. Ofrece un modelo de democracia más inclusivo, más que una pluralidad o una influencia o control mayoritario del ejecutivo. Más de una mayoría consigue una “voz” efectiva. La consociación no elimina la oposición democrática, sino que permite que las divisiones y oposiciones existentes florezcan en condiciones de seguridad generalizada. No hay nada que impida la competencia democrática dentro de las comunidades, la rotación de las élites políticas y los cambios de apoyo entre partidos.Entre las Líneas En una consociación liberal, nada impide la disolución voluntaria de las identidades históricas, si eso es lo que quieren los votantes.

Pormenores

Las asociaciones que funcionan pueden, observan, eventualmente (finalmente) sanar antagonismos y permitir la disolución voluntaria de identidades colectivas previas.

Aplicaciones prácticas

Las asociaciones pueden operar dentro de estados enteros (por ejemplo, el Líbano) o federaciones (por ejemplo, Bélgica), o pueden estar confinadas a regiones particulares (por ejemplo, Irlanda del Norte dentro del Reino Unido). Sus exponentes prefieren que operen dentro de sistemas plenamente democráticos, pero reconocen que las prácticas consociativas pueden ocurrir dentro de gobiernos autoritarios – por ejemplo, el reconocimiento de nacionalidades dentro de las dictaduras de los partidos comunistas, o el reconocimiento del autogobierno religioso dentro del imperio otomano.

Pormenores

Las asociaciones también pueden distinguirse por el grado en que son liberales o corporativas.Entre las Líneas En las asociaciones liberales, los votantes y los grupos son libres de identificarse, totalmente libres para formar sus propios partidos, ya sea en torno a plataformas étnicas o programas ideológicos, o ambos, y de participar voluntariamente en prácticas de reparto de poder, proporcionalidad y autonomía.Entre las Líneas En las asociaciones de empresas, los grupos son partes en el acuerdo, los individuos presuntamente pertenecen a grupos particulares, y puede haber incentivos que operen en contra de las partes no étnicas, y un cierto grado de aplicación de prácticas de reparto de poder, proporcionalidad y autonomía. Es una falacia suponer que la consociación obliga a los gobiernos a formar grandes coaliciones de todas las comunidades. Se debe distinguir entre ejecutivos consociados completos, concurrentes y “pluralistas”.Entre las Líneas En una consociación completa, todos los partidos y todos los grupos están incluidos en el ejecutivo y gozan de apoyo popular dentro de sus bloques. Este es el caso muy raro de la gran coalición, que de hecho puede impedir una oposición efectiva, y puede ser necesaria debido a las condiciones de la guerra o a la construcción del Estado después de un conflicto.

Indicaciones

En cambio, en los ejecutivos concurrentes, los principales partidos, que gozan de apoyo mayoritario dentro de sus bloques, están incluidos en el ejecutivo, pero existen grupos de oposición en el parlamento y en otros lugares.Entre las Líneas En los ejecutivos “pluralistas”, las principales comunidades pueden estar representadas por sus partidos más fuertes en el ejecutivo, pero uno o más de estos partidos pueden gozar de un apoyo justo de pluralidad dentro de su respectivo bloque. Lo que importa, por lo tanto, no es la inclusión total de absolutamente todos en una consociación, sino la toma de decisiones conjunta o intercomunitaria significativa dentro del ejecutivo. Esta aclaración resuelve un malentendido recurrente de que todas las prácticas consociativas excluyen la oposición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Detalles

Los acuerdos de asociación pueden facilitar una mayor justicia, y es aquí donde la idea encaja más estrechamente con el concepto de libre determinación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los grupos se gobiernan a sí mismos en los ámbitos de autonomía acordados. Las distribuciones que siguen a las distribuciones proporcionales pueden ser muy justas: a cada una según su número.

Existe una correlación entre los números y el poder potencial que hace que esa justicia distributiva sea probablemente estable y legítima. Los consociacionalistas no necesitan apoyar el punto de vista de que la justicia es “cada uno de acuerdo con su amenaza y su ventaja”, pero en algunos casos las asignaciones proporcionales de puestos y recursos públicos se consideran distribuciones justas y, como resultado, serán robustas. Los consociacionalistas observan que las con-asociaciones ocurren sin sus urgencias: la gente no necesita estar versada en la teoría con-sociacional para lograr acuerdos con-asociativos. Son reinventadas por los políticos como respuestas políticas creativas “naturales” a una política de antagonismo. Lijphart observa que los políticos inventaron las instituciones consociadas en los Países Bajos en 1917, en el Líbano en 1943, en Malasia en 1958 y en Irlanda del Norte en 1972 y nuevamente en 1998. Fueron reinventados por diplomáticos estadounidenses para poner fin a la guerra en Bosnia y Herzegovina en Dayton en 1995; por políticos libaneses con impulsos externos en 1989; y por diplomáticos de la Unión Europea para promover el acuerdo de Ohrid entre los eslavos macedonios y los macedonios albaneses. Las Naciones Unidas y la Unión Europea han estado tratando de mediar en un acuerdo consociado y federal en Chipre. Dentro de la teoría política académica, muchos multiculturalistas contemporáneos promueven agendas consociativas, incluyendo la inclusividad (reparto de poder entre comunidades), las cuotas (proporcionalidad) y los derechos de grupo (autonomía y veto). Es poco probable que las evaluaciones rivales de la consociación se resuelvan en un futuro próximo. Probablemente no son susceptibles de una falsificación o verificación decisiva.

Detalles

Los anti-consociacionalistas temen (o afirman temer) que la consociación traerá de vuelta el racismo, el fundamentalismo y el patriarcado. Los consociacionalistas temen (o afirman temer) que los integracionistas provoquen guerras evitables y estén sesgados hacia las comunidades dominantes. La intensidad con la que se desarrolla este debate atestigua la influencia del pensamiento consociado. Los exponentes de la consociación, cuando su caso se presenta con cuidado, refutan con éxito los cargos más salvajes que se han hecho contra sus posiciones.

Pormenores

Las asociaciones son difíciles de amar y celebrar, incluso si sus creadores a menudo merecen admiración intelectual, moral y política. Suelen ser el producto de frías gangas, incluso si pueden ser atenuadas por la imaginación política, por ejemplo, la reciente innovación en el ejecutivo de Irlanda del Norte, que utiliza una norma de proporcionalidad para repartir el número de ministerios a los que cada parte tiene derecho y la secuencia en la que seleccionan sus carteras ministeriales.Entre las Líneas En cuanto a la explicación de las consociaciones, aunque se ha realizado un trabajo preliminar significativo, queda por completar un análisis histórico comparativo exhaustivo de los asentamientos consociales y sus resultados. Una intrigante línea de investigación sugiere que la consociación y otras instituciones colegiales son explicadas en gran medida por las fuerzas internacionales, que animan a las personas a permanecer juntas en lugar de enfrentarse a la perspectiva de ser colgadas por separado. Otra línea de investigación geopolítica (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) sugiere que las con-asociaciones son impuestas por grandes potencias o potencias regionales que rechazan tales acuerdos en sus propios estados. El debate sobre qué factores internos, si los hay, predicen mejor la formación – y el mantenimiento – de las consociaciones no ha terminado.

Revisor: Lawrence

Recursos

Véase También

Gestión de conflictos
Democracia de consenso
Federalismo corporativo
Horizontalidad
Derecho policéntrico
Grupos minoritarios
Derechos de las minorías
Negarquía
Sui iuris

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.