Algunos beneficios de registrarse en nuestra revista:
- El registro te permite consultar todos los contenidos y archivos de Lawi desde nuestra página web y aplicaciones móviles, incluyendo la app de Substack.
- Registro (suscripción) gratis, en 1 solo paso.
- Sin publicidad ni ad tracking. Y puedes cancelar cuando quieras.
- Sin necesidad de recordar contraseñas: con un link ya podrás acceder a todos los contenidos.
- Valoramos tu tiempo: Recibirás sólo 1 número de la revista al mes, con un resumen de lo último, para que no te pierdas nada importante
- El contenido de este sitio es obra de 23 autores. Tu registro es una forma de sentirse valorados.
Crecimiento Económico Japonés
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.
La Industrialización Japonesa y el crecimiento económico desde 1940
Nota: respecto al período anterior, véase la información sobre la historia de la industrialización japonesa.
Reforma y reconstrucción en un nuevo orden económico internacional, Japón después de la Segunda Guerra Mundial
Ocupación de posguerra: reestructuración económica e institucional
Tras la rendición ante Estados Unidos y sus aliados en 1945, la economía y las infraestructuras de Japón se renovaron bajo la ocupación del S.C.A.P (Comandante Supremo de las Potencias Aliadas) que duró hasta 1951. Como señala Nakamura (1995), una serie de reformas patrocinadas por la Ocupación transformaron el entorno institucional que condicionaba los resultados económicos de Japón. Los principales zaibatsu fueron liquidados por la Comisión de Liquidación de Sociedades de Accionistas creada bajo la Ocupación (fueron renovados como grupos corporativos keiretsu, principalmente vinculados entre sí a través de la participación cruzada de acciones tras la Ocupación); la reforma agraria acabó con el terrateniente y dio un fuerte impulso a la productividad agrícola a través de la mecanización del cultivo del arroz; y la negociación colectiva, en gran medida ilegal en virtud de la Ley de Preservación de la Paz que se utilizó para suprimir la organización sindical durante el periodo de entreguerras, recibió el imprimátur de la legalidad constitucional.
Detalles
Por último, se abrió la educación, en parte mediante la obligatoriedad de la enseñanza media y en parte mediante la creación de universidades nacionales en cada una de las cuarenta y seis prefecturas de Japón.
Mejora de la capacidad social para el crecimiento económico
En resumen, desde el punto de vista interno, la capacidad social para importar y adaptar la tecnología extranjera mejoró con las reformas educativas y el impulso a la competencia que supuso la disolución del zaibatsu. La resolución de las tensiones entre el Japón rural y el urbano mediante la reforma agraria y el establecimiento de un programa de apoyo al precio del arroz -que garantizaba a los agricultores unos ingresos comparables a los de los trabajadores industriales- también contribuyó a la capacidad social para absorber la tecnología extranjera al suprimir las divisiones políticas entre el Japón metropolitano y el del interior que asolaron la nación durante los años de entreguerras.
Charles T. Metcalfe, representante de la Compañía Británica de las Indias Orientales, y Ranjit Singh, jefe del reino sij del Punjab, firmaron el Tratado de Amritsar, que zanjó las relaciones indo-sijas durante una generación.
Japón y el orden internacional de posguerra
El renovado orden económico internacional contribuyó a la capacidad social de importar y adaptar la tecnología extranjera. La inestabilidad de las décadas de 1920 y 1930 fue sustituida por un mundo bipolar relativamente predecible en el que Estados Unidos y la Unión Soviética se oponían tanto en el terreno geopolítico como en el ideológico. Estados Unidos se convirtió en un arquitecto de la arquitectura multilateral diseñada para fomentar el comercio mediante su patrocinio de las Naciones Unidas, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y el Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio (el predecesor de la Organización Mundial del Comercio). Bajo la lógica de construir alianzas militares para contener el comunismo euroasiático, Estados Unidos puso a Japón bajo su “paraguas nuclear” con un tratado de seguridad bilateral. Se animó a las empresas estadounidenses a conceder licencias de tecnología a las empresas japonesas en el nuevo entorno internacional. Japón redirigió su comercio fuera de las zonas incorporadas al Imperio Japonés antes de 1945, y hacia el enorme y creciente mercado estadounidense.
Crecimiento milagroso: Aumento de la inversión interna y crecimiento de las exportaciones, 1953-1970
Con una infraestructura revitalizada gracias a las reformas del periodo de ocupación, una capacidad de importación y exportación mejorada por el nuevo orden económico internacional y un acceso a la tecnología estadounidense reforzado por su pacto de seguridad con Estados Unidos, Japón experimentó el espectacular “Crecimiento Milagroso” entre 1953 y principios de la década de 1970, cuyas fuentes han sido analizadas de forma convincente por Denison y Chung (1976). Especialmente llamativo en el período del Crecimiento Milagroso fue el notable aumento de la tasa de formación de capital fijo nacional, siendo el aumento de la proporción de la inversión correspondido por una tasa de ahorro creciente cuyo aumento secular – especialmente el del ahorro privado de los hogares – ha sido bien documentado y analizado por Horioka (1991). Aunque Japón siguió reduciendo la diferencia de renta per cápita entre él y Estados Unidos después de los primeros años de la década de 1970, la mayoría de los estudiosos creen que las grandes empresas manufactureras japonesas habían llegado a ser, en general, competitivas a nivel internacional a principios de la década de 1970.Entre las Líneas En este sentido, puede decirse que Japón había completado su convergencia de nueve décadas hacia la competitividad internacional a través de la industrialización a principios de los años 70.
MITI
No cabe duda de que la capacidad social para importar y adaptar tecnología extranjera mejoró enormemente tras la Guerra del Pacífico. La creación de un consenso social con la reforma agraria y los subsidios agrícolas redujeron la división política, la ampliación de la educación obligatoria y la disolución del zaibatsu tuvieron un impacto positivo. La creación del Ministerio de Comercio Internacional e Industria (M.I.T.I.), que asumió la responsabilidad de supervisar la política industrial, también se considera que facilitó la capacidad social de Japón. No cabe duda de que el M.I.T.I. redujo el coste de conseguir tecnología extranjera. Al intervenir entre las empresas japonesas y las extranjeras, actuó como comprador único de tecnología, enfrentándose a las empresas americanas y europeas competidoras para reducir los derechos que las empresas japonesas tenían que pagar por las licencias de tecnología. Al mantener los períodos de patentes nacionales cortos, el M.I.T.I. fomentó la rápida difusión de la tecnología. Y en algunos casos – la experiencia de International Business Machines (I.B.M.), que disfrutó de un virtual monopolio en los mercados mundiales de ordenadores centrales durante los años 50 y principios de los 60, es un caso clásico – la M.I.T.I. puso como condición para entrar en el mercado japonés (mediante la creación de una filial Japón I.B.M. en el caso de I.B.M.) que las empresas extranjeras compartieran muchos de sus secretos tecnológicos con los potenciales competidores japoneses.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características y el futuro de esta cuestión):
Sin embargo, la importancia de la política industrial para el crecimiento milagroso sigue siendo controvertida. La opinión de Johnson (1982), que ensalza la política industrial como un pilar del Estado desarrollista japonés (el gobierno que promueve el crecimiento económico a través de políticas estatales) ha sido criticada y revisada por estudiosos posteriores. El libro de Uriu (1996) es un ejemplo de ello.
Mercados laborales internos, inventario justo a tiempo y círculos de control de calidad
La internalización de los mercados laborales -los salarios superiores y las garantías de empleo a largo plazo, restringidos en gran medida a los trabajadores de cuello blanco, se extendieron a los trabajadores de cuello azul con la legalización de los sindicatos y la negociación colectiva después de 1945- también aumentó la capacidad social de adaptar la tecnología extranjera. La internalización de la mano de obra creó una fuerza laboral muy flexible en el Japón posterior a 1950. Como resultado, los trabajadores japoneses adoptaron muchas de las ideas clave del control de inventarios “justo a tiempo” y de los círculos de control de calidad en las industrias de ensamblaje, aprendiendo a realizar rápidas puestas a punto de las máquinas como parte de un esfuerzo por producir componentes “justo a tiempo” y sin defectos. Irónicamente, los conceptos de “justo a tiempo” y “control de calidad” se desarrollaron originalmente en Estados Unidos, siendo los métodos “justo a tiempo” los pioneros de los supermercados y el control de calidad los expertos en eficiencia como W. Edwards Deming.
Puntualización
Sin embargo, fue en Japón donde estos conceptos se aplicaron sin descanso para revolucionar las industrias de la cadena de montaje durante los años 50 y 60.
Causas últimas del “milagro” económico japonés
El crecimiento milagroso fue la culminación de un prolongado proceso histórico que implicó la mejora del capital humano, la acumulación masiva de capital físico, incluidas las infraestructuras y la capacidad de fabricación privada, la importación y adaptación de tecnología extranjera y la creación de economías de escala, que tardó décadas y décadas en hacerse realidad. Calificado de milagro, se ve mejor como la recogida de una abundante cosecha cuyas semillas se plantaron laboriosamente en las seis décadas que van de 1880 a 1938.Entre las Líneas En el transcurso de las nueve décadas comprendidas entre 1880 y 1970, Japón amasó y perdió un extenso imperio, reorientando su comercio y su postura geopolítica a través de los giros de la historia. Aunque las fuentes últimas de crecimiento pueden descubrirse a través de algún tipo de contabilidad estadística, la forma concreta en que estas fuentes se han organizado en la práctica es inseparable de la historia del propio Japón y del entorno global en el que ha realizado su destino industrial.
Respecto a las explicaciones, Un grupo de puntos se refiere al momento del crecimiento de la renta per cápita de Japón y a la relación de la expansión del sector manufacturero con el crecimiento de la renta. Otro destaca las mejoras en la calidad de la mano de obra. Otro señala la importancia primordial de la inversión nacional en el sector manufacturero y la menor importancia de la demanda comercial. Un cuarto grupo sugiere que las infraestructuras han sido importantes para el crecimiento económico y la expansión industrial en Japón, como ejemplifican las cifras sobre la capacidad de generación de electricidad y la difusión masiva de las comunicaciones en forma de radiodifusión y televisión.
La industrialización, definida como el aumento de la proporción de la producción (y de la mano de obra) atribuible a la industria manufacturera y a la minería, es la fuerza motriz para explicar el crecimiento de la renta per cápita de Japón.Entre las Líneas En la historia del país se observa que la diferencia entre la renta per cápita japonesa y la estadounidense se redujo de forma decisiva durante las décadas de 1910, 1930 y 1960, precisamente los periodos en los que la expansión de la industria manufacturera fue más vigorosa.
También cabe destacar la importancia de la formación bruta de capital fijo, es decir, de la inversión, para el crecimiento de la demanda en los años 1910, 1930 y 1960.
Pormenores
Por el contrario, el comercio parece mucho menos importante para el crecimiento de la demanda durante estas décadas críticas, un punto destacado tanto por Minami (1994) como por Ohkawa y Rosovsky (1973). La noción de que el crecimiento japonés estuvo “dirigido por las exportaciones” durante las nueve décadas entre 1880 y 1970, cuando Japón alcanzó tecnológicamente a las principales naciones occidentales, no es defendible. Más bien, la inversión de capital nacional parece ser la fuerza motriz de la expansión de la demanda agregada. Los periodos de formación de capital especialmente intensos fueron también los periodos en los que la producción manufacturera se disparó. La formación de capital en el sector manufacturero, o en las infraestructuras que apoyan la expansión del sector manufacturero, es el principal agente que impulsa el crecimiento de la renta per cápita a largo plazo.
¿Por qué? Como argumentan Ohkawa y Rosovsky (1973), los brotes de formación de capital en el sector manufacturero estaban asociados a la importación y adaptación de tecnología extranjera, especialmente de Estados Unidos. Estos brotes de inversión también estaban asociados a los desplazamientos de la mano de obra de la agricultura a la industria manufacturera, la construcción y los sectores de facilitación, donde la productividad del trabajo era mucho mayor que en la agricultura intensiva en mano de obra centrada en el cultivo de arroz. La lógica del aumento de la productividad debido a una asignación más eficiente de los recursos laborales se desprende de algunos trabajos de la literatura.
Por último, se sugiere que la inversión en infraestructuras que facilitó la salud y la educación (gasto público y privado combinado en saneamiento, escuelas y laboratorios de investigación), y la inversión pública y privada en infraestructuras físicas, incluidas las presas y las redes hidroeléctricas, contribuyeron a impulsar la expansión de la industria manufacturera al mejorar el capital humano y reducir los costes de transporte, comunicaciones y suministro de energía a los que se enfrentaban las fábricas privadas. Mosk (2001) sostiene que las inversiones en la mejora del capital humano (medicina, salud pública y educación), financiero (banca) y en la infraestructura física (puertos, carreteras, redes eléctricas, ferrocarriles y comunicaciones) sentaron las bases para la expansión industrial. De hecho, la “capacidad social para importar y adaptar la tecnología extranjera” que destacan Ohkawa y Rosovsky (1973) puede explicarse en gran medida por una hipótesis de crecimiento impulsado por las infraestructuras como la que plantea Mosk (2001).
En resumen, Denison y Chung (1976) sostienen que una combinación de mejora de los factores de producción y de crecimiento de la producción por la combinación de factores de producción explican la racha de crecimiento económico más rápida de Japón. El cuadro 1 sugiere que la calidad de la mano de obra mejoró porque se mejoró la sanidad y aumentó el nivel educativo; que la inversión en manufacturas fue importante no sólo porque aumentó el stock de capital en sí mismo, sino también porque redujo la dependencia de la agricultura y fue de la mano de las mejoras en el conocimiento; y que la capacidad social para absorber y adaptar la tecnología occidental que alimentó las mejoras en el conocimiento estuvo asociada a la inversión en infraestructuras.
Datos verificados por: Conrad
[rtbs name=”historia-economica”] [rtbs name=”japon”]Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.