Algunos beneficios de registrarse en nuestra revista:
- El registro te permite consultar todos los contenidos y archivos de Lawi desde nuestra página web y aplicaciones móviles, incluyendo la app de Substack.
- Registro (suscripción) gratis, en 1 solo paso.
- Sin publicidad ni ad tracking. Y puedes cancelar cuando quieras.
- Sin necesidad de recordar contraseñas: con un link ya podrás acceder a todos los contenidos.
- Valoramos tu tiempo: Recibirás sólo 1 número de la revista al mes, con un resumen de lo último, para que no te pierdas nada importante
- El contenido de este sitio es obra de 23 autores. Tu registro es una forma de sentirse valorados.
Desarrollos Sociales
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.
Nota: no confundir con desarrollo sociale, que versa sobre la parte social del indivíduo.Desarrollos Sociales en Estados Unidos
La clase media menguante de Estados Unidos
Durante las administraciones de Ronald Reagan y George h. w. Bush, la brecha de ingresos entre los ricos y los pobres se amplió, mientras que mucha gente se deslizó de la clase media a las filas de los trabajadores pobres. Autor, Kevin Phillips, en su libro de 1990, “la política de ricos y pobres: la riqueza y el electorado estadounidense en las secuelas de Reagan”, enfatiza la gran acumulación de riqueza de los estadounidenses de ingresos altos durante los años de Reagan. Según Phillips, del 1980 al 1988, el número de millonarios en los Estados Unidos se duplicó aproximadamente. Lo que es más, el número de multimillonarios pasó de cinco en 1981 a 52 en 1988 cuando Reagan salió de la oficina. La transferencia y la concentración de ingresos y riqueza durante este período fue en una escala de la guerra post-civil “Revolución Industrial (véase también el impacto y las consecuencias de la industrialización)”-la llamada “Barón ladrón” era de los Vanderbilts, Morgans y Rockefellers.
Según el historiador, Howard Zinn, el uno por ciento más rico de la población de Estados Unidos experimentó un aumento del 87% en los ingresos después de impuestos durante la década de 1980, mientras que el fondo 80 por ciento de la población vio poco o ningún cambio en sus ingresos después de impuestos. Los reporteros ganadores del Premio Pulitzer, Donald Bartlett y James Steele, en su libro, América: ¿qué salió mal,? proporcionar más datos. 42 en el período comprendido entre 1980 y 1989, el salario medio para las familias en la categoría de ingresos anuales de $0-$ 20000 aumentó 1,4 por ciento.Entre las Líneas En contraste, durante el mismo lapso de tiempo, el salario promedio de los que ganan más de $1 millón anualmente se disparó casi 50 por ciento.
Parte de la causa de esta creciente brecha de ingresos se debió a la reestructuración anteriormente descrita en el sector económico, el reposicionamiento de las corporaciones norteamericanas para el éxito en el mercado global. Este reposicionamiento dio lugar a un aumento de los empleos de alta tecnología. Al mismo tiempo, sin embargo, las corporaciones norteamericanas redujeron drásticamente el número de empleos manufactureros en los Estados Unidos. Para ilustrar, de 1981 a 1991, 1,8 millones empleos manufactureros se perdieron en los Estados Unidos. Muchas de estas “pérdidas” fueron el resultado de adquisiciones corporativas, fusiones y reducciones (es decir, reducción del número de empleados). Muchos empleos domésticos fueron trasladados a países extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) donde los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de mano de obra eran menores.Entre las Líneas En cualquier caso, millones de estadounidenses perdieron sus puestos de trabajo, cayendo de la clase media, ya que tomaban empleos más bajos, a menudo en el sector de servicios. Con el paso del TLCAN, muchos críticos predijeron que estas tendencias continuarían bajo la administración Clinton.
Iniciada este día de 1775 con las batallas de Lexington y Concord, la
revolución americana fue un esfuerzo de las 13 colonias británicas de Norteamérica (con ayuda de Francia, España y Holanda) por conseguir su independencia.
Víctimas en una era post-industrial
La transición a una economía global es como otros eventos épicos en la historia americana. Algunas personas ganan y otras pierden. Al igual que con la expansión hacia el oeste y la Revolución Industrial (véase también el impacto y las consecuencias de la industrialización), algunos se aprovechan de cambiar las estructuras institucionales para hacerse ricos; otros grupos, más vulnerables, se aferran a las relaciones institucionales familiares y caen víctimas de los acontecimientos. Bartlett y Steele ofrecen los casos de Larry Weikel y Belinda Schell, ambos trabajadores anteriores del collar azul en la compañía del cristal del diamante en Royersford, Pennsylvania. Durante la mayor parte del siglo XX, Diamond Glass era una empresa típica de la era industrial que ofrecía salarios y beneficios sólidos de clase media a los residentes de la comunidad local. La Corporación esperaba trabajo duro y lealtad de los empleados; los empleados esperaban jubilarse de la compañía.
Sin embargo, durante la década de 1980, Diamond Glass se aprovechó de las políticas de impuestos de negocios de Reagan (que permitieron a las corporaciones tomar una deducción de impuestos por la deuda corporativa) para pedir dinero prestado y adquirir otras compañías de vidrio. Pronto Diamond Glass, en sí mismo, fue adquirido por otra compañía de vidrio, que procedió a “reducir” el número de empleados en la empresa, mientras esperaba más producción de los restantes empleados. Al mismo tiempo, la nueva dirección se negó a invertir en nuevas tecnologías y equipos modernos. La estrategia de los nuevos propietarios parecía ser para exprimir el mayor provecho posible fuera de la planta en el corto plazo (véase más detalles en esta plataforma general) y luego apagarlo, tal vez construyendo una planta moderna en un país extranjero de bajos salarios.Entre las Líneas En cualquier caso, todos los empleados de la planta de cristal de diamante perdieron sus empleos, incluyendo a Larry Weikel y Belinda Schell.Entre las Líneas En una entrevista, Weikel, que tenía años de edad en el momento en que perdió su trabajo, describió su predicamento: “eso es todo lo que he hecho en mi vida, trabajar en una planta de vidrio. Fui a trabajar allí cuando salí del servicio y, sabes, realmente nunca aprendí nada porque todo lo que hice fue hacer botellas.
Schell a la hora del despido era 33 años de edad, casado con tres niños. A pesar de que ganó $10 una hora en Diamond Glass, se vio obligada a tomar un trabajo como ayuda domiciliaria de enfermería, pagando “considerablemente menos”. Su marido también perdió su trabajo de la fabricación y tuvo que aceptar un trabajo más bajo-que pagaba. Al igual que el Schells, millones de estadounidenses, ambos de cuello azul y eventualmente (finalmente) trabajadores de cuello blanco, se vieron obligados a tomar trabajos de menor remuneración después de convertirse en una víctima de la “reingeniería” corporativa y la transición a una economía global.
Parte de la transición a una economía global involucró la “reingeniería” de las corporaciones norteamericanas. Michael Hammer y James Champy publicaron un libro más vendido sobre el tema en 1993. Esencialmente, “reingeniería de la Corporación” implica el uso de nuevas tecnologías informáticas y de la información para rediseñar los procesos de trabajo corporativos y las estructuras de los empleados. De interés para los trabajadores sociales es el hecho de que una característica importante de la reingeniería es la combinación de varios puestos de trabajo en uno, lo que reduce los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) del personal corporativo, pero la adición a los problemas de desempleo y la pobreza en los Estados Unidos.
Promoción de donaciones benéficas y voluntariado
Como las administraciones de Reagan, Bush y Clinton apoyaron la devolución de la responsabilidad federal por la salud y los servicios humanos a los Estados, al mismo tiempo, cada uno alentó los aumentos en el voluntariado y el dar caritativo para abordar el bienestar social no satisfecho Necesidades. De hecho, comenzando en los años sesenta y continuando a través de los 70s y 80s, el Gobierno Federal tomó un papel activo en el establecimiento de varios programas nacionales del voluntario. Estos incluyeron voluntarios en servicio a América (vista), abuelos adoptivos, y el programa de voluntarios jubilados Senior. La administración de Bush continuó este énfasis de la política con su programa de los “mil puntos de la luz” al igual que la administración de Clinton con “AmeriCorps.” Además, Hillary Clinton, en su papel como primera dama, organizó la primera Conferencia de la casa blanca sobre filantropía en octubre de 1999. Dada la saludable economía norteamericana, los norteamericanos aumentaron su donación caritativa durante los años ochenta y noventa. Incluyendo donaciones de individuos, legados, fundaciones, y corporaciones, el dar caritativo total como porcentaje del producto interno bruto (PIB) aumentó de cerca de 1,8 por ciento en 1980 a cerca de 2,1 por ciento en 1999.Entre las Líneas En términos de dólares ajustados a la inflación, el total de donaciones caritativas en los Estados Unidos creció de poco más de $120 mil millones en 1988 a $190 mil millones en 1999.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación:
Filantropía estratégica corporativa
Con respecto al dar corporativo, un aumento significativo en el número de organizaciones sin fines de lucro privadas durante los años 60 y 70s creó la competición creciente para la filantropía corporativa. Muchas de estas organizaciones sin fines de lucro eran grupos de defensa social, lo que refleja la creciente preocupación por la reforma social durante los años sesenta y principios de los 70. Los recortes en el gasto discrecional federal durante los años 80 y 90 aumentaron la competencia por las donaciones corporativas. Las corporaciones no estaban preparadas para procesar las solicitudes de apoyo cada vez mayores. Con presupuestos de contribuciones limitadas y enfrentando una mayor competencia en la economía global, las corporaciones norteamericanas buscaron una manera de obtener “más explosión para su dinero caritativo”. Una solución fue la “filantropía estratégica corporativa”. La filantropía estratégica es la integración de la gestión de las contribuciones en la planificación (véase más en esta plataforma general) estratégica general de la Corporación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esto es, “para hacer bien haciendo el bien”, las corporaciones empezaron a apuntar contribuciones benéficas para servir a sus intereses comerciales, mientras que también satisfacen las necesidades de las organizaciones receptoras. Las corporaciones lograron esto dirigiendo sus donaciones a las partes interesadas y asuntos sociales que eran importantes para el éxito de la compañía. Cuando una empresa editorial hace una donación a un programa de alfabetización, tanto el programa de alfabetización, y eventualmente, el beneficio de la empresa. Esa es la filantropía estratégica corporativa.
Ejemplos de las principales corporaciones estadounidenses que practican la filantropía estratégica en los años 90 fueron McGraw-Hill, DuPont, IBM, Exxon, Digital Equipment y Enron. McGraw-Hill, la compañía editorial, centró sus donaciones en la alfabetización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). DuPont, IBM y Exxon se encontraban entre los principales donantes corporativos de la Universidad de Harvard. A cambio de sus contribuciones benéficas, estas empresas, sin duda, esperaban recibir investigación y personal altamente capacitado para beneficiar a la empresa.
Otros Elementos
Además, Digital Equipment Corporation, dado aumentos en sus ingresos extranjeros, comenzó a apuntar un mayor porcentaje de sus donaciones a grupos internacionales – una tendencia que puede acelerarse a medida que las corporaciones estadounidenses se vuelven cada vez más globales.
Además, en otra ilustración de la filantropía estratégica, las corporaciones norteamericanas empezaron a establecer “alianzas público-privadas” locales con entidades públicas para abordar los problemas sociales de interés mutuo. Los esfuerzos más destacados fueron las alianzas público-privadas en la educación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Estas alianzas incluían proyectos de adopción de una escuela, programas de experiencia laboral, programas de mentores y el Boston Compact, que garantizaba puestos de trabajo a cambio de mejoras en las escuelas públicas.Entre las Líneas En una economía de tecnología cada vez más alta, estos esfuerzos abordaron la creciente preocupación del sector empresarial en relación con la educación pública de calidad en los Estados Unidos. Se espera que las alianzas como éstas, así como la filantropía corporativa y la responsabilidad social empresarial en general, se vuelvan cada vez más importantes en una economía global. Glenn Prickett, Vicepresidente de alianzas corporativas de conservación internacional de Estados Unidos, “ya no hay lugar para esconderse para el mal comportamiento corporativo en un mundo de activismo interconectado globalmente…. Los clientes, reguladores y accionistas en todas partes pueden ahora premiar o castigar a las empresas por lo que hacen en lugares lejanos. Para los que se portan bien, pueden abrir puertas y para aquellos que se comportan mal pueden cerrarlos.”
Y Charles O. Holliday, Presidente de DuPont Corporation, advierte, “con el Internet y todo, ahora es como si tuvieras 6 mil millones vecinos que tienes que satisfacer…. puedes conseguir la aprobación del gobierno para muchas cosas, pero ahora es una cuestión de si se puede construir más amplia coaliciones públicas.
▷ Noticias internacionales de hoy (abril, 2024) por nuestros amigos de la vanguardia:- ¿Por qué Isfahán?
- El avión militar que repatriará al español Álex García Galas, enfermo en Tailandia, sale hoy de Torrejón
- Muere una niña en Francia por un infarto tras el apuñalamiento de dos compañeras de escuela
- Hacia una guerra total en Oriente Medio
- Google despide a 28 trabajadores tras una protesta contra el "genocidio" en Gaza
Análisis crítico: filantropía privada versos fondos públicos
Las administraciones de Reagan, Bush y Clinton, como cuestión de política social, alentaron el aumento del voluntariado y la donación caritativa para contrarrestar los recortes en el gasto discrecional federal en varios programas. La filantropía se ha definido como “acción voluntaria para el bien público”. ¿puede la “acción voluntaria” en la forma de voluntariado y donaciones benéficas reemplazar por completo piezas significativas de nuevos planes o programas de la gran sociedad? ¿la filantropía tiene que ser coaccionada a través, por ejemplo, de la tributación? En términos de política social, ¿cómo controlan los estrategas políticos cuánto dinero se dona a la salud y los servicios humanos versículos educación o las artes?
Desarrollos en el trabajo social
Reflejando la tendencia conservadora de la sociedad norteamericana a finales de los años 70 a los 90, la profesión de trabajo social regresó a un énfasis en el caso – específicamente, el trabajo social clínico (es decir, el caso con una fuerte orientación psicoterapéutica). 57 Por consiguiente, la Federación Nacional de sociedades para el trabajo social clínico fue establecida en 1971. Este período en la historia del trabajo social también fue testigo de una tendencia hacia la práctica privada. Esto fue, en parte, el resultado del exitoso cabildeo de la profesión para el reembolso de seguros privados, así como el reembolso de Medicare.
Detalles
Las escuelas de trabajo social experimentaron inscritos sanos de estudiantes que deseaban concentraciones en el caso, mientras que los estudiantes que se enfocaban en la práctica de macro-nivel, incluyendo administración y organización comunitaria, disminuyeron.
Otros Elementos
Además, la profesión y sus programas educativos comenzaron a centrarse más en los ajustes de la vida (particularmente de la clase media), la terapia de la familia, y el trabajo del grupo.
Con el crecimiento de la atención médica gestionada en la década de 1990, la amplitud y flexibilidad de la profesión de trabajo social le permitió redefinir su papel en un sistema de atención de la salud cada vez más controlado por los costos. Los trabajadores sociales empezaron a enfatizar los roles existentes y a explorar nuevos roles en áreas tales como la gestión del cuidado (incluyendo el uso apropiado de los servicios), el alcance y apoyo de la comunidad, la atención integrada (asegurar la continuidad del servicio), la atención ética (como defensores dentro y fuera del sistema de atención médica), una breve psicoterapia y prevención (incluyendo roles de organizaciones comunitarias en la defensa de ambientes saludables en la comunidad).
Además, a medida que los años 90 llegaron a su fin, los trabajadores sociales podrían ser encontrados trabajando para corporaciones en programas de asistencia a empleados, departamentos de relaciones comunitarias y programas de contribuciones caritativas. Es probable que los conocimientos, habilidades y valores de los trabajadores sociales en áreas como la raza, la cultura, la opresión, la diversidad y la libre determinación sean aún más atractivos en el futuro para las corporaciones que hacen negocios en Naciones de todo el mundo.
Autor: Williams
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
A mediados de los años cuarenta, Bill Gates, el pionero del software informático, ya había dado más dinero a la caridad que Andrew Carnegie y John D. Rockefeller, Sr. en toda su vida. Ajustado para la inflación, el valor total de la filantropía de Carnegie en el año 2000 era cerca de $3 mil millones, mientras que Rockefeller era áspero $6 mil millones. En ese momento, Gates había regalado $17 mil millones.