La Economía como Ciencia Social

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Algunos autores se han centrado en si deberían utilizar la palabra “social” (frente a “natural”) en su consideración de las palabras “ciencia social” como descriptor de la economía. Otros se han centrado en el uso de la palabra “ciencia” en ese descriptor. Así, varios observadores consideran que no hay leyes en la economía. Una ley en las ciencias físicas, como nos recuerda Beinhocker es una regularidad universal sin excepciones conocidas. No hay nada en la economía que cumpla con ese estándar. Lo que tenemos son teorías: explicaciones de por qué existen las regularidades y explicaciones de cómo funcionan. Tenemos que desistir de escribir trabajos que “prueben” las teorías; siempre resultan ser ejercicios matemáticos sin relevancia práctica, que no dan ninguna idea de cómo funciona realmente la economía.Entre las Líneas En nuestro trabajo empírico debemos aceptar la realidad de que las limitaciones de la especificación del modelo, el error de medición, la elección de la variable sustitutiva, etc. son tan formidables que nunca podremos “probar” nada en economía apelando a los números. (En el caso de las ciencias jurídicas, todo esto es aún más válido).

Así que si va a tomar esta posición, habría que preguntarnos por qué, entonces, la economía es llamada una ciencia social, o de hecho cualquier tipo de ciencia (para un examen del concepto, véase que es la ciencia y que es una ciencia física), si no tiene la capacidad de generar leyes con las que podamos contar. ¿Por qué tantas importantes instituciones financieras de Wall Street pasan sus análisis a “quants” altamente matemáticos (pero apenas con conocimientos financieros) cuando universalmente llevaron a sus instituciones y a sus inversores al precipicio?.

¿Debería la economía tratarse principalmente de las ciencias sociales, de los deseos humanos y la capacidad de los mercados para satisfacerlos de manera óptima, como dirían la mayoría de los libros de texto de economía, o debería tratarse de las condiciones biológicas y físicas (es decir, biofísicas) que están detrás de la generación e incluso la distribución de la riqueza? Creemos que, por supuesto, debería ser una mezcla, pero también creemos que al centrarse casi enteramente en los aspectos de ciencias sociales de la economía mientras que esencialmente ignora, e incluso descuida, los aspectos biofísicos, la economía convencional ha fracasado de muchas maneras en la comprensión de los procesos que son de hecho la esencia de la economía.Entre las Líneas En consecuencia, la economía convencional basada en el intercambio es completamente inadecuada para hacer frente a las nuevas realidades impuestas al mundo por el pico del petróleo y los muchos problemas asociados con el fin de lo que ha sido esencialmente un “recurso libre para todos en un planeta relativamente poco poblado”.Si, Pero: Pero el planeta ahora está muy, muy atestado, y el agotamiento es cada vez más importante para muchos, probablemente la mayoría, de nuestros recursos. Las teorías y conceptos económicos solo pueden tener un pequeño impacto en la mitigación de estos problemas básicos.

Una Conclusión

Por lo tanto, necesitamos un enfoque totalmente nuevo de la economía, uno que no solo reconozca sino que se base en los recursos en sí mismos, no en los precios que ellos imponen.

La economía, tal como se percibe actualmente, puede ser el curso de enseñanza más amplio, coherente e incoherente de la enseñanza superior estadounidense, y es probable que lo mismo ocurra en la mayoría de los demás países. Por ampliamente queremos decir que puede haber más jóvenes tomando un curso de introducción a la economía que casi cualquier otro curso en la universidad, excepto quizás biología, o álgebra universitaria, o composición universitaria. Por ello, la revisión de la literatura a menudo construyen un sistema de economía consistente con el marco básico neoclásico. Esto consiste en una caricatura de las economías reales como la de simplemente empresas y hogares interactuando a través de los mercados, con un enfoque en los seres humanos, sus deseos y necesidades, y su independencia para decidir lo que es bueno para ellos a través de sus decisiones individuales en los mercados. [rtbs name=”mercados”] En otras palabras, existe un cuerpo de teoría consistente, conocido como economía neoclásica, que es aceptado o promulgado por esencialmente todos los economistas, al menos tal como está representado en sus libros de texto fundamentales.

Con incoherencia queremos decir que muchas de las suposiciones que los economistas convencionales deben hacer para generar su mundo de economía teórica, las ecuaciones asociadas y sus aplicaciones desafían la lógica a alguien entrenado en las ciencias naturales o tal vez incluso el sentido común. Hay tres formas en que la economía neoclásica convencional falla en estas pruebas: comportamiento y moral.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características y el futuro de esta cuestión):

Comportamiento

Las suposiciones canónicas del Homo economicus (la no saciedad, el comportamiento de autoconsideración, la toma de decisiones estrictamente racionales) se supone que predicen con precisión cómo la gente toma decisiones económicas. Así, el modelo neoclásico básico asume que las personas son “racionales”, es decir, que son egoístas o, al menos, que se cuidan a sí mismas, de modo que toman decisiones de mercado basadas en su propio interés. De hecho, ha habido un gran aumento en el grado en que el comportamiento económico básico humano ha sido probado usando el método científico y en experimentos muy inteligentes en la economía del comportamiento. Los resultados han tendido a mostrar que la visión del Homo economicus es falsa o al menos muy poco predictiva.

Moral

No ha habido un punto de encuentro, una síntesis central de la amplitud de la literatura necesaria para entender las economías reales o una fuente de información sintetizada necesaria para entender realmente la economía y las relaciones económicas básicas de los humanos con nuestro mundo.

No podemos aceptar la economía tal como se practica actualmente como cualquier tipo de ciencia porque no sigue las reglas de la ciencia. Esto es cierto tanto para los aspectos de comportamiento de los humanos (es decir, cómo interactúan de hecho con otros vs. cómo el modelo neoclásico básico asume que lo hacen) como para el grado en que el modelo es inconsistente con las leyes de la naturaleza.

La economía se ha convertido cada vez más en un juego intelectual que se juega por sí mismo. Una encuesta realizada en los años ochenta por David Colander y Argo Kamer (1990) entre estudiantes de postgrado en economía reveló una asombrosa falta de interés en aprender sobre cuestiones económicas actuales o sobre la literatura de la economía. Varios autores, incluyendo ellos, conjeturan que, tristemente en su opinión, esto puede ser un comportamiento racional por parte de los estudiantes graduados en economía. El camino más rápido para el éxito como economista académico es concentrarse en las matemáticas, en lugar de aprender cómo funcionan las economías reales. Alan Blinder, un ex miembro del Consejo de Asesores Económicos del Presidente Clinton, ha caracterizado la formación en economía como “cada vez más distante y auto-referencial”.

Es discutible si en la actualidad, el campo económico está experimentando un cambio fundamental para establecer una base más científica. Posiblemente, así como la biología surgió como una verdadera ciencia en el siglo XX, también lo hará la economía en el siglo XXI.Si, Pero: Pero mientras tanto, parece que los economistas están en su mayoría dando vueltas en sus vagones, defendiendo sus supuestos contra todos los ataques del exterior, o más normalmente simplemente ignorándolos, retirándose a su mundo de fantasía cuidadosamente construido de supuestos y ecuaciones impenetrables.

¿Es la economía una ciencia?

Así que nuestra respuesta a la pregunta planteada por el título de este capítulo es que, no, la economía en este momento no es una ciencia. Sus modelos básicos violan demasiados principios científicos, incluidos los primeros principios necesarios para cualquier modelo real: las leyes de la termodinámica, la ley de la conservación de la materia, las formas en que las personas se comportan realmente de acuerdo con los estudios empíricos, y así sucesivamente.

Otros Elementos

Además, incluso cuando la economía parece estar “tomando prestadas” ecuaciones de la física, lo está haciendo de manera incorrecta, incluso en violación de la física que está tratando de emular.Entre las Líneas En lugar de seguir estos principios, principios que todas las ciencias naturales siguen o se arriesgan a ser rechazados o humillados por sus pares, la economía neoclásica ha generado su propio mundo, un mundo que refleja el mundo real solo de las formas más básicas y artificiales. Mientras que en teoría hay un modelo de física detrás, el modelo de equilibrio es solo una copia de la forma de la ecuación sin ninguna comprensión de la física real, de hecho viola la segunda ley de la termodinámica.

Otros Elementos

Además, las suposiciones de los “actores racionales” necesarias para que este modelo funcione son inconsistentes con la forma en que los humanos de hecho interactúan entre sí. La generación de una teoría basada en un concepto de mercado de información perfecta y de igual poder de interacción entre compradores y vendedores que no ha existido desde la Inglaterra agraria, si es que alguna vez existieron, combinada con el fracaso de hacer y probar hipótesis, hace que la aceptación del modelo neoclásico básico sea un artículo de fe, no de racionalidad. Curiosamente, el ascenso y el poder de las ideas de los defensores de la teoría del mercado y el interés propio se han extendido a nuestra vida pública y política. Esto ha destruido muchas economías en el mundo menos desarrollado [16, 18], al tiempo que ha cambiado completamente la perspectiva política de muchos estadounidenses, pasando de la comunidad, la responsabilidad cívica y la justicia en la distribución de la riqueza y el cuidado de los demás a una de codicia desenfrenada y autoenfoque, al tiempo que se ha pasado, hasta cierto punto, de las universidades de las comunidades de aprendizaje, en las que profesores altamente capacitados y cuidadosos mantenían a los estudiantes a su propio alto nivel, a los productos básicos, en los que los estudiantes compran su educación y esperan altas calificaciones con poco trabajo. Esto también ha dado luz verde a aquellos que tienen un enorme poder financiero para comprar y manipular nuestro sistema político, mientras convencen a muchos de que el “gran gobierno”, su única defensa contra las grandes corporaciones de dinero, es algo que debe evitarse. El efecto neto ha sido un asalto a nuestras instituciones públicas, la única entidad con suficiente poder para hacer frente a las corporaciones cada vez más grandes y poderosas y a sus directores ultra-ricos [20]. Se trata de un impacto muy grande de una teoría sobre la realidad que es científicamente indefendible en su esencia. Concluimos que una nueva economía basada en la biofísica es críticamente necesaria.

Datos verificados por: Marc

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.