Economía Neoclásica

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Nota: consulte también la información acerca de la Historia del Pensamiento Económico, los Mercantilistas, la Economía Política Clásica (los Fisiócratas, Adam Smith (1723-1790, importante filósofo social y economista), David Ricardo, Thomas Malthus, y John Stuart Mill) y la información acerca de la Historia del Pensamiento Macroeconómico.

El origen de la economía neoclásica

Visión General

Los economistas neoclásicos construyeron una estructura matemáticamente elegante estableciendo una teoría de distribución sin explotación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Las funciones que explican la distribución son las mismas que las que describen la producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Las dos teorías son indistinguibles.

Puntualización

Sin embargo, la teoría dependía de estructuras que no se dan en el mundo real: competencia perfecta, sustitución ilimitada y reversible de los insumos, y retornos constantes a la escala.

Otros Elementos

Además, no le dan a la energía ningún papel especial, es solo otra mercancía.

Aviso

No obstante, los estudiantes de economía se entrenan rutinariamente y a menudo exclusivamente en tales modelos de competencia perfecta. Es la única estructura de mercado que se ha conceptualizado en la que la distribución es equitativa y la explotación no puede existir, pero es contradictoria con la realidad en la que operan los humanos.

Desarrollo Histórico y de las Ideas

Este período de la economía clásica duró hasta principios de la década de 1870. Luego la disciplina sufrió una profunda transformación en cuestiones de valor, producción y distribución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Este cambio de énfasis y análisis condujo pronto al surgimiento de la economía neoclásica, basada en el concepto, o tal vez en la fe, de que los detalles mecánicos de las economías de mercado se basan en la “mano invisible” de Adam Smith (1723-1790, importante filósofo social y economista).

Otros Elementos

Además, que los mercados se autorregulan por medio de la competencia y los precios flexibles y que éstos podrían estar bien representados por modelos analíticos tomados de la física. Los creadores de esta idea vinieron del franco-suizo Léon Walras, el inglés Stanley Jevons y el austriaco Carl Menger y se centraron mucho menos en la producción y mucho más en el “valor marginal”, es decir, que el valor de algo se hacía menos cuanto más se tenía. El pensamiento neoclásico derivado de esta “revolución marginal” se sintetizó plenamente en los primeros años del siglo XX y siguió siendo el modo de pensamiento primario hasta la Gran Depresión de los años 30. Entonces el colapso económico de todo el sistema hizo que la ortodoxia imperante fuera incapaz de comprender la profundidad del declive económico o de formular políticas para mejorarlo.Entre las Líneas En este clima de dislocación, la teoría avanzada por el economista británico John Maynard Keynes proporcionó una alternativa que pronto dominó la profesión.

Las visiones y métodos de Keynes contrastan fuertemente con la economía neoclásica, que fue enunciada en la década de 1870 y continuamente refinada hasta el día de hoy. Los neoclásicos se interesaron por el desarrollo de una teoría de aplicación universal, modelada según la física e independiente del contexto histórico. El economista Robert Solow, ganador del Premio Nobel, lo expresó claramente, aunque de alguna manera con la lengua en la mejilla:
Mi impresión es que los mejores y más brillantes de la profesión proceden como si la economía fuera la física de la sociedad. Hay un único modelo universal del mundo. Sólo necesita ser aplicado. Se podría dejar caer a un economista moderno de una máquina del tiempo -un helicóptero tal vez, como el que deja caer dinero- en cualquier momento y en cualquier lugar, junto con su computadora personal; podría establecer un negocio sin siquiera molestarse en preguntar a qué hora y en qué lugar [26].
El economista británico G.L.S. Shackle afirmó que el principio en torno al cual se organizaba la economía neoclásica, el principio que servía como equivalente de la gravedad en la mecánica celeste, era el interés propio [7].Si, Pero: Pero los economistas neoclásicos no se centraron en la búsqueda del interés propio, como lo hizo Smith y la escuela clásica, sino en la maximización del interés propio personal a través del mecanismo de la gente que compra lo que quiere en los mercados. [rtbs name=”mercados”] Su enfoque era matemático y abstracto y se basaba en la escasez relativa como principio universal.Entre las Líneas En resumen, la economía neoclásica fue el matrimonio del cálculo diferencial con la filosofía utilitaria. El enfoque clásico de la clase social como unidad de análisis fue sustituido por el del individuo, y el papel desempeñado por la acumulación dio paso a un énfasis en el equilibrio estático y la eficiencia distributiva. El análisis neoclásico del crecimiento no apareció hasta los años 50, cuando fue enunciado por Robert Solow.
2.11.1 Valor y riqueza
Tal vez la mayor ruptura con la economía política clásica se produjo en el área de la teoría del valor. Todos los economistas políticos clásicos comenzaron sus análisis desde el punto de vista de que el valor y la riqueza se creaban en el proceso de producción y que el valor podía calcularse objetivamente a partir de los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La economía neoclásica se basaba, y sigue basándose, en la proposición de que el valor, al igual que la belleza, está en el ojo de su espectador, es decir, es una cuestión de bienestar subjetivo o de utilidad. Su objetivo general no era tanto perseguir los orígenes de la riqueza como demostrar, en condiciones teóricas ideales, que las economías de mercado se autorregulan por medio de pequeñas, o marginales, fluctuaciones de precios impulsadas por la competencia a nivel individual. El resultado de los intercambios voluntarios, basados únicamente en la maximización del interés propio, nos lleva a una situación de eficiencia de Pareto (llamada así por su creador, Vilfredo Pareto) en la que no se puede mejorar a un individuo sin empeorar a otro. este estado se llama Eficiencia de Pareto. Según la doctrina neoclásica, la intervención gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) no podría hacer ningún bien, y mucho daño, ya que distorsionaría las señales del mercado, que es visto como un perfecto portador de información.

Un problema importante que enfrentaron los economistas en 1870 fue lo que a menudo se llama la paradoja de “diamantes vs. agua”. El agua era, y sigue siendo, esencial para la vida humana.Si, Pero: Pero como era abundante y a menudo estaba disponible para su consumo en las zonas rurales, no tenía un precio elevado.Entre las Líneas En el lenguaje de la economía política clásica, el agua tenía un gran valor de uso pero poco valor de cambio.

Informaciones

Los diamantes, por otro lado, tenían poco valor de uso, excepto como adornos, pero un valor de cambio muy alto. Los economistas políticos clásicos atribuirían esto a la gran cantidad de trabajo humano que tuvo que ser gastado en la minería de las piedras, cortándolas y puliéndolas para el mercado. El agua, por otro lado, requería poca mano de obra para cosechar del suelo.

Los economistas neoclásicos de reciente evolución vieron esto como una “paradoja”.Si, Pero: Pero desde nuestra perspectiva, la razón no fue un problema fundamental de la visión clásica sino que fue porque los neoclásicos no separaron el valor de uso del valor de intercambio. A diferencia de los economistas clásicos, que veían el valor de cambio como independiente del valor de uso, los primeros economistas neoclásicos veían el valor de uso, ahora llamado utilidad, como la fuente del valor de cambio. Así, los precios relativos del agua y los diamantes se convirtieron en una paradoja para ellos porque ¿cómo podía algo tan útil ser tan barato, mientras que algo de poca utilidad, como los diamantes, tenía un precio tan alto? Su resolución fue hacer subjetivo el valor de intercambio.

Informaciones

Los diamantes eran costosos porque a la gente le gustaban, no eran especialmente abundantes, y la gente estaba dispuesta a pagar mucho dinero por ellos. El agua era mundana pero abundante. Los productos básicos escasos tenían un precio más alto.

El cambio que la economía neoclásica trajo a este problema fue un cambio en la concepción del valor. La economía clásica creía que los humanos generaban valor objetivamente transformando los productos de la naturaleza en cosas que los humanos querían a través de las acciones del trabajo.

Los economistas neoclásicos, por otro lado, pensaban que el origen del valor era subjetivo. El valor estaba determinado por las preferencias humanas, y estas preferencias se revelaban por lo que los humanos elegían para comprar en el mercado. Este fue, al menos en teoría, un proceso muy democrático en el sentido de que cualquier consumidor es tan importante como cualquier otro en el sentido de que sus compras “enviarán una señal de mercado” a toda la economía sobre lo que esa economía debería estar produciendo.
Este enfoque subjetivo se convirtió en el punto de partida de la economía neoclásica, cuyos profesionales comenzaron un “nuevo” enfoque de la economía a principios de 1870 y todavía dominan la profesión hoy en día. Se diferenciaban de los economistas clásicos en que no estaban particularmente interesados en el origen de la riqueza, aparte de estar de acuerdo con Smith en que el origen de la riqueza podía rastrearse en el comportamiento virtuoso de los individuos.Entre las Líneas En general, aceptaron la idea de que la riqueza era una mercancía. Desde el principio, el economista suizo Léon Walras, uno de los creadores de la economía neoclásica, consideró que el estudio de la economía era la transformación de las existencias de recursos naturales en utilidades que satisficieran a los seres humanos, y que la producción quedaba relegada a una posición intermedia bastante irrelevante. Así pues, los economistas neoclásicos cambiaron el enfoque de la discusión de una teoría objetiva basada en el excedente económico y los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (laborales) de la producción a una utilidad subjetiva basada en la escasez psicológica que, en última instancia, se tradujo en la voluntad de pagar. Para crear el núcleo de la economía neoclásica, esta idea se casó con la filosofía utilitaria, basada en las proposiciones de que los individuos se esfuerzan racionalmente por aumentar su felicidad, también casada con el cálculo diferencial. Si una mercancía proporcionara utilidad (mayor felicidad), más de esa mercancía proporcionaría más utilidad total.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características y el futuro de esta cuestión):

El enfoque del pensamiento neoclásico temprano también se centraba en la utilidad marginal o la utilidad extra recibida por consumir una unidad más del bien. Los economistas neoclásicos creían que era la utilidad marginal, también conocida como el grado final de utilidad, o rareté, lo que determinaba el valor o el precio. La utilidad marginal disminuye a medida que se consume más de un bien. Así pues, el primer litro de agua que pudiera consumirse tendría un valor casi infinito, y cada litro subsiguiente tendría menos valor para los gustos subjetivos del consumidor. Como el agua era abundante, no valía demasiado. Se pensaba que los “consumidores racionales” teóricos seguían comerciando entre sí hasta que los servicios marginales de los dos comerciantes se igualaran.Entre las Líneas En ese momento ninguna de las partes se beneficiará de un comercio adicional. Ningún consumidor individual puede mejorar comerciando sin empeorar a otro. Esta es la génesis de lo que se llama la eficiencia de Pareto. El lector debe notar la ironía de que aunque el concepto neoclásico de valor se basa en la “escasez económica”, ésta es solo relativa, no absoluta. Aunque la industrialización hizo posible la abundancia de bienes, los economistas neoclásicos hablaban de la escasez solo desde la perspectiva de los deseos infinitos de un individuo.

Cuando un consumidor cambia bien x por bien y al mismo ritmo que el mercado lo cambia, estará en la mejor posición posible. A medida que los precios cambian, también lo hace la posición de equilibrio, con precios más bajos que generalmente resultan en mayores cantidades compradas. Aunque los supuestos iniciales requieren que las utilidades interpersonales no se puedan comparar, se pueden agregar matemáticamente. El “rito de paso” estándar para todo estudiante de microeconomía intermedia es descomponer estos cambios en efectos de ingresos y precios y derivar una curva de demanda con pendiente descendente, a pesar de la completa irrealidad del supuesto.
Para que una teoría de los precios basada en el consumo sustituya a la clásica teoría del valor basada en los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de producción y las clases sociales, por no hablar de llegar a dominar el pensamiento económico, debe existir una cohorte razonablemente grande de consumidores. Esta clase de consumidores se creó en primer lugar por medio de los bajos precios de los alimentos, permitidos por la aplicación de los combustibles fósiles a la producción económica. La industrialización de la agricultura comenzó a hacer bajar los precios de los alimentos a principios del decenio de 1830, y el aumento de la productividad que fue posible gracias a la aplicación del carbón a la maquinaria hizo bajar el precio de los bienes salariales que se vendían a los trabajadores.

Otros Elementos

Además, la mecanización fue acompañada por un aumento de las filas de empleados supervisores que ampliaron una naciente clase media cuyos ingresos permitieron la expansión del consumo y la ampliación del mercado.

A finales del siglo XIX, los economistas neoclásicos ampliaron sus primeras raíces marginales al extender el enfoque de utilidad marginal al análisis de la producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Creían que las funciones de producción reflejaban las funciones de utilidad y que la producción eficiente también engendraba un equilibrio en la utilidad. Las relaciones de precio de los factores (como la relación entre salarios y beneficios) fueron sustituidas en sus ecuaciones por las relaciones de precio de la teoría de la utilidad, mientras que las relaciones de las productividades marginales, o el cambio en la producción con respecto a la adición de un factor más, sustituyeron a las relaciones de las utilidades marginales. El equilibrio del productor se produce cuando las dos relaciones son iguales.

Otros Elementos

Además, la distinción teórica entre producción y distribución que se encuentra en la economía política clásica simplemente desapareció. La teoría de la producción y la teoría de la distribución son una y la misma en la economía neoclásica. La teoría neoclásica de la producción no se ocupa explícitamente de la energía, pero las propias funciones se construyen sobre la energética pre-termo-dinámica. La función típica de producción se simplifica para incluir solo el capital y el trabajo como las variables independientes que producen la producción.

La Teoría de la Productividad Marginal de la Distribución

La visión neoclásica de la distribución no podría haber sido más diferente de la de Mill.Entre las Líneas En lugar de separar los mecanismos que sustentan la producción y la distribución, como había hecho Mill, las teorías neoclásicas de producción y distribución son prácticamente idénticas. Durante 20 años, después de la revolución marginal de la década de 1870, la economía neoclásica, basada en la escasez y la utilidad, fue únicamente una teoría de la demanda. La producción todavía se basaba en los principios clásicos de costo.Si, Pero: Pero la teoría clásica utilizaba un enfoque de excedente económico, que implicaba la posibilidad de que el valor de explotación creado por una clase fuera apropiado por otra. El marginalismo se convertiría en economía neoclásica solo cuando la producción se situara sobre una base de utilidad marginal y se eliminara la posibilidad de explotación (al menos en teoría). La idea fundamental es que cada factor de producción [tierra (T), trabajo (L) y capital (K)] gana su producto marginal (o contribución incremental a la producción total), ni más ni menos, ya que los individuos racionales siguen las señales de precios del mercado. El resultado es equitativo: la recompensa de uno depende únicamente de su contribución a la sociedad.

Una Conclusión

Por lo tanto, el producto marginal del trabajo es igual a la tasa salarial (w), los beneficios (π) se equiparan al producto marginal del capital, y las rentas (r) están determinadas por el producto marginal de la tierra. Esto puede ser sumado para generar el producto total (P), siendo MPL la contribución marginal del trabajo, el capital y la tierra.

Desafortunadamente, esta ecuación solo puede ser verdadera bajo un conjunto limitado de condiciones matemáticas. El economista británico John Hobson demostró que si el producto marginal del trabajo excedía el producto promedio (o la elasticidad de la producción es positiva), el producto de MPL-L puede exceder la producción total a distribuir.Si, Pero: Pero esto solo es posible si uno o más de los factores (por ejemplo, el trabajo, el capital) no reciben sus contribuciones marginales. Los economistas de la tradición neoclásica llegaron a algunas soluciones elegantes en los años siguientes.

Puntualización

Sin embargo, dependían de que se cumplieran dos condiciones.

Otros Elementos

Además, la producción tenía que mostrar constantes retornos a escala.

Los retornos constantes existen cuando la producción se expande proporcionalmente con el aumento de todos los insumos.Entre las Líneas En 1928 el matemático Charles Cobb y el economista Paul Douglas publicaron un artículo sobre las tendencias a largo plazo (véase más en esta plataforma general) en la distribución de los ingresos. Estaban muy interesados en saber por qué la distribución del ingreso se mantenía estable, a pesar de los cambios trascendentales en la estructura industrial y la posición de los Estados Unidos en la economía mundial.

Puntualización

Sin embargo, el artículo es más famoso por la función de producción de Cobb Douglas.

Cobb y Douglas estimaron que la participación del capital era del 25% del ingreso nacional, con el trabajo recibiendo el 75%. El hecho de que los dos exponentes se sumaran a uno aseguró un constante retorno a la escala y la sustituibilidad de los recursos. La tierra, que simboliza todos los recursos naturales y que había sido utilizada en la mayoría de las evaluaciones anteriores, simplemente se dejó fuera de la ecuación, al igual que la energía. Ambos fueron subsumidos, de manera inapropiada, en la categoría de capital, ya que el capital, como activo productivo, es esencialmente inútil sin la energía.Si, Pero: Pero si todos los insumos son sustitutos, la teoría implica que la sociedad puede mantener, e incluso aumentar, su nivel de producción en la virtual ausencia de recursos o energía, incluso si éstos se incluyeran explícitamente. Este fracaso de la economía neoclásica en incluir la energía en sus ecuaciones básicas de producción ha molestado enormemente a muchos científicos biofísicos, incluyendo al químico Frederick Soddy, ganador del premio Nobel, la antropóloga Leslie White, el ecologista Howard Odum y sus estudiantes Robert Costanza y Charles Hall, el economista con formación en física Phillip Mirowski, y otros economistas como Nicolas Georgescu-Roegen. Casi un siglo después de la formulación de estas ecuaciones neoclásicas, varios autores mostraron que el 90% de los aumentos de productividad pueden atribuirse a los incrementos de la energía neta, que la productividad del trabajo está determinada principalmente por la energía utilizada para subvencionar los músculos del trabajo, y que el capital es importante porque es el medio de utilizar la energía. De manera más explícita, cuando la energía se inserta en las funciones de tipo Cobb Douglass, es un determinante mucho más importante de los cambios en la producción que el capital o el trabajo. Es asombroso para nosotros y para los distinguidos científicos mencionados anteriormente el hecho de que este concepto básico y empíricamente incontestable haya escapado a la incorporación en el pensamiento económico general.

[rtbs name=”home-economia”]

Economía Neoclásica en la Teoría del Derecho

[sc name=”home-derecho”][/sc]

Wicksell y la economía neoclásica en economía

En inglés: Wicksell and Neoclassical Economics in economics. Véase también acerca de un concepto similar a Economía neoclásica en economía.

Introducción a: Wicksell y la economía neoclásica en este contexto

Knut Wicksell fue conocido durante mucho tiempo como el Alfred Marshall escandinavo, el principal economista de esa región, cuya microeconomía casaba la teoría del interés en función del tiempo de Böm-Bawerk con el equilibrio general matemático de Walras. Se cree que su macroeconomía prefigura la Teoría General de Keynes de 1936, aunque subraya que la discrepancia entre la inversión y el ahorro es la mera causa de una tendencia inflacionista en el nivel general de precios (véase también acerca de la teoría de precios). Este texto tratará de equilibrar importantes preocupaciones teóricas con debates empíricos clave para ofrecer una visión general de este importante tema sobre: Economía neoclásica. Para tener una panorámica de la investigación contemporánea, puede interesar asimismo los textos sobre economía conductual, economía experimental, teoría de juegos, microeconometría, crecimiento económico, macroeconometría, y economía monetaria.

Datos verificados por: Sam.

[rtbs name=”economia-fundamental”] [rtbs name=”macroeconomia”] [rtbs name=”microeconomia”] [rtbs name=”economia-internacional”] [rtbs name=”finanzas-personales”] [rtbs name=”ciencia-economica”] [rtbs name=”pensamiento-economico”] [rtbs name=”principios-de-economia”] [rtbs name=”mercados-financieros”] [rtbs name=”historia-economica”] [rtbs name=”sistemas-economicos”] [rtbs name=”politicas-economicas”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

• Teoría del Derecho Natural
• Teoría del Derecho Divino

Bibliografía

• Mª. José Falcón y Tella: Lecciones de Teoría del Derecho. Madrid. Servicio de Publicaciones. Facultad de Derecho. Universidad Complutense de Madrid. 4ª edición revisada, 2009

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.