Historia de Francia

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Traducción al inglés: History of France.

Siglos XX y XXI: Del estado al mercado

Al igual que en Alemania, los años anteriores a 1945 proyectaron una larga sombra sobre la Francia de posguerra. Vichy y la Resistencia atribuyeron la derrota de 1940 a los fracasos de una economía liberal. Los mecanismos estatales corporativistas, arraigados en la legislación de 1941 y 1945, fueron diseñados para superar la vacilación de la Francia burguesa para invertir en la regeneración industrial de la nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La idea central de que la influencia del estado por sí sola podría transformar los ahorros a corto plazo (véase más detalles en esta plataforma general) en inversiones a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) fue fundamental para las políticas de crecimiento inflacionario aplicadas bajo los auspicios del Ministerio de Finanzas en las cuatro décadas posteriores al final de la guerra. Los mercados de renta variable quedaron marginados por razones marxistas de que los intereses de una clase estrecha de accionistas no eran compatibles con los de la nación en su conjunto, en una economía vibrante basada en altos niveles de empleo, casi igual a la de Alemania. Esta “economía de sobregiro” [1] fue modificado constantemente por cambios en la política pública y por las fuerzas económicas y sociales que generaron sus éxitos.

El discurso público de la política económica francesa después de 1945 tenía dos objetivos: la expansión industrial y (a partir de 1958) la promoción de las exportaciones a los mercados mundiales. El primer plan de Jean Monnet de 1947 marcó la pauta para las próximas décadas al definir la opción que enfrenta el país como una entre “modernización o decadencia”. El crecimiento económico fue la medida clave. Ya altas en la Cuarta República, las tasas de crecimiento francesas fueron superadas entre 1960 y 1973 solo por Japón. La regla de oro para los planificadores estatales franceses era crear grandes empresas donde el 20% de las empresas representaría el 80% de la producción manufacturera nacional. [2]”Expansión, producción, competencia, concentración”, declaró de Gaulle, “estas, evidentemente, son las reglas que en adelante la economía francesa, tradicionalmente circunspectas, conservadoras, protegidas y dispersas deben imponerse sobre sí mismas. [3] A principios de la década de 1990, el 2% de las empresas representaba el 74% de las exportaciones, el 67% de la inversión y el 93% de los gastos de investigación y desarrollo. [4] Los ingresos per cápita llegaron a ser iguales a los de Alemania.

Las tasas de crecimiento se desaceleraron después de 1974 a aproximadamente el 3,5% anual, pero continuaron superando las de Alemania.Entre las Líneas En la primera mitad de la década de 1980, Francia, por primera vez desde 1945, creció por debajo de la tasa promedio de sus principales socios de la OCDE. La economía repuntó a partir de 1987, pero a principios de la década de 1990 volvió a hundirse, logrando un crecimiento negativo en 1994 y registrando tasas moderadas de crecimiento en las dos décadas entre el tratado de Maastricht y la crisis de 2008. Como puede verse en el gráfico a continuación., la tendencia ha estado en línea con la desaceleración secular del crecimiento de la Unión Europea.

Hubo razones específicas para las altas tasas de crecimiento en los años 1960-1973: en los primeros años de la CEE, los mercados cerrados franceses se abrieron a los productos industriales alemanes y holandeses; las grandes explotaciones se beneficiaron de la protección y los subsidios de la Política Agrícola Común (PAC); La fuerza laboral en la manufactura y la construcción se expandió enormemente por la afluencia de personas que abandonan la tierra y por la inmigración, especialmente de España y Portugal. Al igual que en toda Europa occidental, el petróleo barato reemplazó al carbón como la principal fuente de energía y permitió que el gobierno extendiera la manufactura alrededor del hexágono (con el carbón como el combustible principal, la industria estaba ubicada cerca de las minas). No menos importante, el presidente Pompidou (1969-1974) dio la bienvenida a la inversión extranjera directa, especialmente de los Estados Unidos.

Una por una estas ventajas desaparecieron. El fuerte aumento de los precios del petróleo en 1973, y nuevamente en 1979, hizo que la economía francesa dependiera más de las entradas de capital y de los préstamos de los mercados de Londres. La entrada británica ayudó a financiar el presupuesto agrícola de la CEE en la década de 1980, cuando el Primer Ministro Thatcher tuvo un tope a las contribuciones británicas; Las posteriores ampliaciones diseminaron el presupuesto de la PAC; Con el desarrollo de España y Portugal, la entrada de mano de obra migratoria se desaceleró y se reemplazó cada vez más por la inmigración del Magreb y del África subsahariana. Francia se convirtió en un destino menos adecuado para la inversión interna. Con una economía más abierta, la vieja política de alto crecimiento e inflación, seguida de devaluaciones regulares se volvió redundante. Como el crecimiento se desaceleró,

En todo momento, las élites francesas tomaron a Alemania como el punto de referencia. La característica definitoria de esta larga discusión sobre Alemania a través de los ojos franceses fue su marco consistente en términos de patrones nacionales de política. Alemania debía ser imitada porque, por lo tanto, Francia podía resistir mejor a la competencia alemana, o Alemania no debía ser imitada porque Francia solo podía competir con Alemania en los mercados desarrollando su propio capitalismo sui generis.Han sido dos “modelos alemanes” perceptibles en la política económica francesa: uno se centró en los bancos, en supuesta imitación de la práctica alemana, y el otro se centró en el estado como el garante del éxito nacional. Esta forma de enmarcar la política económica francesa se ha repetido bajo presidentes sucesivos, y se repitió en la campaña para la presidencia francesa en 2017 entre Emmanuel Macron, ex banquero y ministro de Finanzas, y Marine le Pen, abogado y líder del Frente Nacional.

Las reformas bancarias del ministro de Finanzas Debré de 1966 permitieron que dos bancos de inversión formaran federaciones de empresas, que representaron en conjunto el 48% del valor agregado industrial y el 60% de las exportaciones. [5] Un programa alternativo a esta versión francesa del “modelo alemán” se había forjado con la firma en 1972 de un programa común entre los comunistas y el revivido partido socialista. [6]Tras su victoria electoral en mayo de 1981, el nuevo presidente Mitterrand optó por una nacionalización del 100% de 36 bancos privados, dos bancos de inversión y 11 conglomerados industriales. Este sector público ampliado representó un tercio de las ventas, un quinto empleo y más de la mitad de las inversiones industriales. La banca estatal abarcó el 90% de la actividad bancaria y empleó a 200 mil personas. El propósito de esta “fuerza de frappe” [7] dirigida por el estado fue promover la inversión, promover nuevas tecnologías; reducir la dependencia nacional de proveedores extranjeros; y para fomentar una mayor toma de riesgos. La capital del estado debía fluir en unos pocos grupos de propiedad pública, organizados en líneas japonesas de keiretsu.Si, Pero: Pero las inyecciones de capital a los grupos industriales se destinaron a los gastos actuales. [8]El estado pagó fuertes indemnizaciones a los propietarios. Las corporaciones estatales tenían que pedir prestado a los bancos estatales. Las corporaciones amenazaron con el cierre a menos que los fondos estuvieran disponibles.

El crescendo a la batalla política francesa sobre la nacionalización y la privatización, y sobre la protección nacional o el comercio más libre dentro de un contexto europeo más amplio, se alcanzó en 1983, cuando Mitterrand decidió mantener el acuerdo de tipo de cambio (véase más en el diccionario y más detalles, en esta plataforma, sobre este término) existente, vinculando el franco al DM. Las reformas del mercado financiero, ya en preparación, se aceleraron. A diferencia de Alemania, el estado francés revolucionó rápidamente sus mercados de capital, introdujo una Ley de Bancos en julio de 1984, que proporcionaba un conjunto uniforme de reglas prudenciales para todas las instituciones financieras y para todos los bancos, mutuales y cooperativas registrados. La Ley centralizó los poderes regulatorios para todos los sectores bancarios e inició una revolución para los bancos en Francia. Los bancos ya no podían contar con el redescuento automático en el Banque de France, mientras que las regulaciones más estrictas obligaban a los bancos a reunir su propio capital. Y para prestar más atención a los beneficios. El Ministro de Finanzas Bérégovoy también se movió enérgicamente para constituir un “mercado de capital unificado”,[9] y para impulsar el financiamiento corporativo francés hacia el modelo de los mercados financieros angloamericanos. [10] Las reformas implicaron la importación al por mayor de métodos estadounidenses a las condiciones francesas.Entre las Líneas En 1988, las seis bolsas de valores regionales se fusionaron con la Bolsa de París, y la legislación francesa se adaptó para acomodar las técnicas de fondos mutuos desarrolladas por ” los anglosajones “.Si, Pero: Pero el retiro del Ministerio de Finanzas de la refinanciación de bancos significó que las firmas descapitalizadas de Francia podrían caer en propiedad extranjera.

Esto no impidió que los gobiernos de derecha e izquierda privatizaran los activos del estado en tres oleadas en 1986-88, nuevamente en 1993, y especialmente en los años 1997-2002, cuando el gobierno de izquierda presidió ventas aún más grandes que sus predecesores conservadores. La capitalización bursátil de las acciones se elevó a niveles comparables a los del Reino Unido. Si a esto le sumamos la intención original del gobierno de 1984-86 de introducir los mercados de capitales al estilo de Nueva York en París, la creación de fondos del mercado monetario o la apertura en la década de 1990 del Nouveau Marché para acciones de alta tecnología, también en Nasdaq. líneas (en 2005, se fusionó con Eurolist), entonces la conclusión bien podría extraerse de que, a pesar de la retórica en contrario, o tal vez como una explicación de la retórica oficial sobre”Le capitalisme sauvage”, que Francia es más “anglosajona” de lo que le gustaría admitir.

De hecho, las corporaciones francesas están más invertidas en el extranjero que en el caso de las corporaciones alemanas (consulte el gráfico anterior). Lo que ha impedido a Francia desarrollar todo el potencial de las reformas de 1984, es la falta de liquidez local en el mercado de capitales. A diferencia de “los anglosajones”, Francia carece de importantes fondos de pensiones o inversores institucionales. La seguridad social se proporciona en función del pago a medida que se gana, y la carga de financiar el bienestar adicional se asigna a empleadores y empleados.

Detalles

Las empresas no pueden mantener las reservas de pensiones como fondos propios, como en Alemania. Los reformadores de 1984-88 reconocieron la urgencia de desarrollar pensiones financiadas.Si, Pero: Pero se encontraron con la resistencia de los gerentes, a quienes no les gustaba perder las prerrogativas existentes; los sindicatos que se oponían a perder su posición como co-administradores del gasto social en el sistema de seguridad social; y los partidos políticos de izquierda y derecha que, después de Mitterrand, hablaban de los mercados de acciones como “anglosajones”.

Cuando en 1996 el gobierno conservador intentó iniciar la reforma de la seguridad social en el público sin consulta, se retiró ante huelgas masivas. El gobierno de izquierda de 1997-2002 llevó luego a consulta con una venganza como la manera más fácil de introducir una privatización extensa y contrabandear reformas en el sistema de seguridad social. Las reformas disminuyen la presión sobre el sistema público de pensiones al reducir la pensión promedio y el contrabando en la posibilidad de alargar la vida laboral.Si, Pero: Pero la perspectiva de una vida laboral más larga ha provocado una fuerte oposición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Mientras tanto, se creó un Fondo de Reserva de Pensiones en 2001 a partir de las ganancias de las privatizaciones de las tenencias estatales para financiar los déficit esperados del sistema estatal, a medida que la población envejece.

El déficit ha sido compensado por inversores institucionales extranjeros. Entonces, cuando los sucesivos gobiernos franceses se privatizaron, se enfrentaron a la perspectiva de que las industrias que antes eran de propiedad nacional se “disolvieran en Europa”. [11] Aquí el “modelo alemán” tenía un propósito, pero las herramientas eran claramente francesas. La diplomacia francesa en Bruselas aseguró una legislación en las directivas de la UE, permitiendo que los ataduras de seguros bancarios actúen como “un corazón financiero poderoso y organizado” de la propiedad corporativa. Las cajas de ahorros, con el 30% del total de los depósitos franceses, coronadas por la Caisse des Dépots et Consignations (la CdC), estaban disponibles como fuente de fondos a disposición del Ministerio de Finanzas.

Pormenores

Las aseguradoras nacionalizadas se reagruparon en sociedades de cartera y aprovecharon la nueva legislación para comprar participaciones en bancos y empresas industriales.

Francia es un estado napoleónico, y su sistema educativo está diseñado para asegurar que las carreras estén abiertas al talento.

Detalles

Los altos cargos del estado y las empresas francesas están dominados por los ingenieros y financieros que se han abierto camino hacia los pináculos de los sectores público y privado, a través del sistema educativo altamente selectivo. Mantener altos cargos corporativos en el circuito de carreras de los “grandes cuerpos de estado” está siempre presente como una consideración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Otros Elementos

Además, el propósito de la privatización no era despojar al estado de todas las acciones, sino abrir el capital a las corporaciones como algo crucial para convertirse en campeones nacionales, capaces de formar alianzas con corporaciones extranjeras desde una posición de fortaleza.

Pero con el tiempo, este modelo de un núcleo duro de propietarios corporativos comenzó a diluirse: en 2003, Alcan lanzó una oferta por Pechiney, y el grupo de accionistas de “núcleo duro” no se resistió.

Otros Elementos

Por otro lado, Jean-Marie Messier, presidente del gigante global de las telecomunicaciones y los medios de comunicación, trató de identificar a Vivendi con los mercados globales, hizo su residencia principal en Nueva York y habló en voz alta, diciendo que la “excepción cultural” de Francia era una idea obsoleta.. Esto alienó a la margen izquierda parisina, asentamiento cultural nacionalista. Sin amigos en París, y dentro de un mes, su carrera estaba en ruinas. La política de “excepción cultural” de Francia se mantiene en su lugar como el corazón de la lógica francesa de que una Europa liderada por Francia para resistir al poder hiperactivo estadounidense.

Unirse al mundo pero proclamar la excepción francesa fue un equilibrio difícil de lograr. El galocapitalismo, en su formato antiguo de 1940, busca asignar recursos nacionales para fines nacionales.Si, Pero: Pero a medida que los mercados se abren a la competencia extranjera, los funcionarios del gobierno se encuentran inmersos en un océano de detalles corporativos, sobre los cuales no saben casi nada. Los inversores extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) buscan la entrada y traen acceso a tecnologías, habilidades de gestión y mercados extranjeros. Los inversores internos compiten con los productores nacionales en sus mercados locales, y esto lleva a los productores nacionales a tomar represalias al ingresar a los mercados internacionales mediante el comercio y la inversión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). A medida que las corporaciones del capitalismo estatal se internacionalizan, su tendencia es tratar de aflojar los lazos que los unen a su estado natal.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características y el futuro de esta cuestión):

Eso es lo que, en pocas palabras, le ha pasado a Francia. Tiene un importante sector agrícola, una gran base industrial, una fuerza laboral altamente calificada y una ubicación geográfica favorable en sus principales mercados de Europa. Francia es una economía abierta, en términos de comercio transfronterizo y flujos de inversión; el principal destino turístico del mundo; profundamente conectado a la infraestructura mundial; y altamente globalizado en términos de acuerdos bilaterales y multilaterales, firmados desde 1945. El sesenta por ciento de las acciones de las 20 corporaciones francesas más grandes se registran como “ampliamente sostenidas”, en comparación con el 100% de Gran Bretaña y el 50% de Alemania. [12] La productividad por cabeza es más alta que la alemana. Cuenta con una infraestructura de primer orden.

Su curación de Aquiles es el desempleo, la rigidez del mercado laboral y una tributación pesada y compleja. Desde 1987, cuando se introdujo la política del “franco duro”, Francia ha crecido por debajo de su potencial. Si los objetivos políticos hubieran sido altos niveles de empleo, la respuesta habría sido reducir el tiempo promedio para un solicitante de empleo de las 86 semanas actuales de Francia, a las 10 semanas aproximadamente en el Reino Unido. La política se movió en la otra dirección: las empresas son muy reacias a contratar, dados los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) asociados a la separación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El desempleo se ha mantenido en la cifra oficial de más o menos del 10% durante dos décadas o más. Los guetos se han formado en los suburbios, ya que la política de puertas abiertas de la UE ha fomentado la inmigración continua desde el Magreb y el África subsahariana. Mientras tanto, los desembolsos del gobierno han seguido subiendo al 57% del PIB, frente al 42% de Alemania. Los gobiernos sucesivos se han negado a las reformas de mercado liberales que se requieren para ser miembros de la moneda única. La inversión extranjera directa directa ha languidecido (ver Gráfico a continuación).

Francia ha sido una economía de mercado desde la década de 1980, al tiempo que conserva algunas de las instituciones y gran parte del espíritu del galocapitalismo, la visión de Francia como un valiente resistente decidido a conservar la independencia en el mundo tal como es. La realidad es bastante diferente: está más “globalizada” que Alemania y es casi idéntica a la del Reino Unido. Donde conserva su especificidad es su cultura política: católica, napoleónica, marxista y la idea de “la gran nación”. De los 19 países encuestados en todo el mundo en 2016, en 18 personas más vieron la globalización como una fuerza para el bien y no para el mal en el mundo; Francia fue la que pensó lo contrario. [13]

¿Por qué? Porque a una gran mayoría de los franceses no les gusta la idea de los mercados libres. Mitterrand atrapó a Francia en una unión monetaria, que sus votantes respaldaron a regañadientes en el referéndum de 1992, pero cuyas implicaciones rechazan. Una encuesta realizada en 2007, mostró que poco más de un tercio de los franceses piensan que una economía de mercado libre es el mejor sistema para desarrollar el país. A modo de contraste, la encuesta encontró que el 65% de los alemanes, el 59% de los italianos, el 66% de los británicos y el 74% de los chinos estaban a favor del libre mercado. Incluso los rusos fueron más favorables. [14] Un estudio en 2001 llegó a una conclusión similar. [15]La cultura política de Francia se opone a las implicaciones internas de la política exterior francesa, que ha consistido en abrazar a Alemania lo más cerca posible en una Unión Europea indisoluble. Eso no ha cambiado, ni lo hará.

Autor: Williams

En la Literatura

Las historias de Francia se han escrito desde muchos puntos de vista. The Making of Modern France, de Emmanuel Todd: Ideología, Política y Cultura (1988), Los campesinos de Eugen Weber en franceses: La modernización de la Francia rural, 1870-1914 (1976), y El mesmerismo y el fin de la Ilustración (movimiento intelectual del siglo XVIII, que también recibe el nombre de Siglo de las Luces; véase sus características) en Francia de Robert Darnton (1968) han aportado una perspectiva distintiva a sus interpretaciones de Francia. Cada uno de ellos proporciona un enfoque que minimiza los objetivos de la narrativa tradicional y, en cambio, se centra en la problemática de la identidad y la cultura.

Los escritos de Theodore Zeldin sobre Francia son igualmente originales y provocativos (A History of French Passions 1848-1945: Volumen I: Ambición, amor y política, Francia, 1848-1945: Política e Ira). Al igual que estos otros estudiosos, no es un historiador que se centra en una crónica de los acontecimientos. En cambio, quiere captar algunos hilos de emoción, personalidad y vida social ordinaria que empiezan a convertirse en algo “francés”. Así es como enmarca el proyecto en el prefacio del primer volumen, Ambición y amor (el segundo volumen se titula Política e ira):

“Francia 1848-1945 puede leerse de la misma manera que una serie de novelas, cada una de las cuales cuenta la historia de una familia o de una comunidad desde un punto de vista diferente. Cada capítulo y cada volumen pueden ser leídos independientemente. Cada uno tiene sus propias sorpresas, porque quiero demostrar que Francia no era lo que parecía; cada uno tiene su propia constelación de héroes o antihéroes, porque no veo a Francia dominada por un hombre, una clase o un conjunto de principios.

Puntualización

Sin embargo, en su conjunto, estas representaciones de las múltiples caras de los franceses tienen por objeto permitir juzgar de nuevo, y menos parcialmente, las idiosincrasias, las poses y los tormentos de una nación que siempre ha irritado a sus vecinos, incluso cuando se ha ganado su admiración y a veces incluso su afecto. …

Puesto que creo que ese comportamiento es confuso y oscuro, y no puede ser presentado con veracidad como una simple búsqueda de algún ideal, como la gloria, la justicia o la libertad, y puesto que no presumo de poder probar nada cuando se trata de discutir la motivación humana, no he escrito una narrativa nacional general, unida por una cadena de causas más o menos plausible. En cambio, he hecho del individuo mi punto de partida, y he tratado de mostrarlo acosado por una multitud de presiones, tanto internas como externas. He agrupado sus luchas en torno a seis pasiones: la ambición, el amor, la ira, el precio, el gusto y la ansiedad. …

Mi método consiste en sostener una multitud de espejos alrededor de los franceses, para que puedan ser vistos simultáneamente desde diferentes ángulos; y mis otros volúmenes persiguen estos temas en otros recovecos de sus personalidades. Para adaptarse a la visión caleidoscópica que ofrezco, el lector debe, por supuesto, estar dispuesto a dejar de lado temporalmente las expectativas que tiene de la historia, de la misma manera que debe dejar de lado sus expectativas tradicionales al mirar las pinturas de los impresionistas o de los cubistas. Espero que la experiencia modifique su actitud hacia los franceses y hacia el pasado, pero también que le diga algo que no sabía de sí mismo. ”

Así que lo que más le interesa a Zeldin es el individuo ordinario y no el líder icónico y poderoso; y es el entorno emocional y no el proceso deliberativo.Si, Pero: Pero Zeldin también piensa que este estudio lleva al descubrimiento de importantes puntos en común entre los franceses: “las creencias, actitudes y valores comunes de los franceses, que a menudo trascienden las líneas ideológicas y de clase” (2). Por lo tanto, hay un punto histórico en escribir sobre “los franceses” que llevará a hallazgos diferentes a los de “los británicos” o “los alemanes”. El estudio y la interpretación cuidadosa permiten al historiador descifrar un “estilo” o “persona” que distingue a los distintos grupos nacionales.

Zeldin aclara este objetivo con estas palabras: “No quiero decir con esto que busque definir el alma, la mente o el carácter inmutable de los franceses. Pero esto es algo de lo que mucha gente hablaba y he tratado de investigar por qué llegaron a creer que existía tal cosa.”

Esta meta va directamente en contra de la historiografía de la diferencia que Emmanuel Todd defiende al considerar el francés; la opinión de Todd es que Francia se constituyó a través de un proceso muy específico e intencional de formación de la identidad, y que había una gran diversidad de pensamiento e institución a lo largo del territorio que se convirtió en Francia. Pero las dos perspectivas no son totalmente contradictorias; en cambio, el enfoque de Zeldin puede entenderse como una especie de etnografía histórica, mientras que el enfoque de Todd enfatiza los procesos y las estructuras de formación de la nación.

¿Es creíble este objetivo de descubrir formas de pensar y sentir características de una población nacional? Creo que lo es, una vez que tomamos una visión material e institucional de la formación de la personalidad. El ser humano está construido socialmente; esto significa que su psicología y sus marcos mentales y emocionales están inflexionados por instituciones y experiencias específicas. Y es totalmente creíble que pueda haber diferencias duraderas en las tradiciones e instituciones a través de las cuales los niños y niñas de las escuelas inglesas y francesas absorben ideas formativas acerca de la familia, la moralidad, la ira, el comportamiento y la nación.

¿Cómo hace Zeldin para convertir esta meta historiográfica en un programa de investigación viable? Una estrategia clave que persigue es identificar un puñado de categorías centrales de actores de la sociedad francesa – médicos, notarios, ricos, banqueros, industriales, burócratas, campesinos, trabajadores – y trazar los detalles de cómo funcionaban estas categorías en Francia. ¿Cómo se educaron los médicos? ¿Cómo fueron compensados? ¿Cómo competían por los clientes? ¿Qué nivel de prestigio tenían? Zeldin cree que cada una de estas categorías sociales representa una matriz distintiva de características, en relación con los grupos sociales análogos de otros países.

Así que, al tomar la medida de estos grandes grupos sociales, Zeldin cree que también es capaz de delinear algunos de los elementos distintivos de las actitudes y relaciones sociales francesas.

¿Y qué hay del grupo más numeroso, los campesinos? ¿Cómo se consideraban en el siglo XIX? Zeldin sostiene que los campesinos eran esencialmente invisibles para la sociedad francesa cultivada:

“Los campesinos no son estudiados en el retrato universal de la sociedad francesa de Balzac. Aunque llamó a una de sus novelas Les Paysans y dedicó varios volúmenes ostensiblemente a pintar escenas de la vida rural, Balzac no podía describir a los campesinos, porque estaba lleno de desprecio por ellos. Eran salvajes, como los indios rojos de Fenimore Cooper, y a él solo le interesaban como sujetos de sus planes para mejorarlos.”

Así que el desprecio es una actitud francesa hacia el campesino; otra es la visión romántica que parece remontarse a Rousseau:

“Los románticos, los católicos, los creyentes en un orden conservador y jerárquico, todos lo presentaron como un modelo de un ser humano intacto por el progreso. George Sand escribió libros sobre él o, mejor dicho, sobre cómo le hubiera gustado que fuera, inaugurando todo un género de novelas rústicas. … Napoleón III inauguró su reinado con una investigación sobre la poesía popular olvidada “por un desprecio irreflexivo de nuestra literatura demasiado mundana”. Se formaron sociedades folclóricas.”

Después de examinar estas actitudes de la élite hacia los campesinos, Zeldin recurre a un esfuerzo extendido para descifrar parte de la realidad social de los campesinos en el siglo XIX. Y encuentra que los estereotipos que la sociedad francesa aplicaba al campesino, de izquierda a derecha, eran infundados.

“Estas generalizaciones sobre el conservadurismo innato de la peste deben ser interpretadas cuidadosamente en el contexto de la historia francesa. La observancia de las rutinas tradicionales, agrícolas y sociales, no debe ocultar el hecho de que los conflictos forman parte de esas rutinas, y de que las presiones que conlleva su preservación se suman a una situación que dista mucho de ser una situación de estancamiento. Los campesinos no estaban ni satisfechos ni contentos. Trataban constantemente de mejorar su situación, de ampliar sus granjas, de elevar su estatus. Su mundo estaba desgarrado por profundas divisiones y por animosidades, tanto de interés como de orgullo.”

“El sentido de comunidad dependía también de la forma en que se trabajaba la tierra. La generalización común de que los campesinos eran innatamente individualistas e independientes es otro mito burgués. Es importante recordar que aunque la propiedad individual campesina se había desarrollado antes de la Revolución, la propiedad no implicaba una libertad completa para trabajar la tierra como uno quisiera. Cuando las tiras y las parcelas eran pequeñas, era esencial cooperar en la siembra y la cosecha. Ningún hombre podría llegar a su parcela sin pasar por las de sus vecinos.”

Gran parte de este material sobre las profesiones y los principales grupos sociales cae bajo el epígrafe de “ambición”: la competencia y la búsqueda de la superación personal. Este primer volumen termina con una extensa discusión sobre el “amor”: la familia y los niños.

“La familia, tal como se organizó en Francia en esos años, tuvo un efecto en la vida de la gente tan profundo como cualquier régimen político o cualquier fuerza económica. Era una institución poderosa que resistió el cambio con notable vitalidad.”

Pero aquí también, Zeldin encuentra que las realidades de la Francia del siglo XIX contradicen los estereotipos comunes del matrimonio, la familia y los hijos.

La escritura (su redacción) de Zeldin hace pensar en un intérprete talentoso de literatura o arte, más que en un historiador tradicional. Es muy sensible a los matices reveladores y muy creativo en la construcción de una interpretación de los franceses basada en una serie de tales percepciones. En este sentido, se trata de una “historia inspirada en las humanidades” más que en la “historia de las ciencias sociales”. Zeldin parece afirmar este punto al decir que su escritura (su redacción) histórica no aspira a la “objetividad” y neutralidad de las ciencias:

“El estudio histórico es una experiencia personal, y los elementos subjetivos en él merecen ser valorados, cuando tantas otras ramas del conocimiento se están volviendo en gran medida técnicas. Admitir que los historiadores resuelven sus problemas de color y de luz, que crean sus composiciones por razones que en última instancia son subjetivas, porque les parecen coherentes y verdaderas, no es admitir un error, sino afirmar que cada historiador individual puede expresarse en su obra.”

Por lo tanto, el proyecto de Zeldin es amplio: tratar de discernir algunas de las líneas importantes del marco mental y emocional a través del cual los franceses y francesas históricos pensaron y experimentaron su historia. Es un tipo de psicología de la personalidad para toda una población histórica. Y Zeldin afirma, como lo haría también un crítico literario, que existen relatos alternativos de esta historia.

Revisor: Lawrence

Francia

Traducción al inglés: France.

Francia en la Historia Social Europea

Nota: para una lista de entradas sobre la historia social de Europa, incluido información sobre Francia, véase aquí.

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Notas

[1] Michael Loriaux, Francia Después de la Hegemonía: Cambio Internacional y Reforma Financiera (Ithaca: Cornell University Press, 1991).

[2] Charles-Albert Michalet, “Francia” en Raymond Vernon (ed.), Las grandes empresas y el estado: relaciones cambiantes en Europa occidental. (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1974).

[3] Charles de Gaulle, Mémoires d’Espoir: Le Renouveau, 1958-62 (París: Librairie Plon, 1966).

[4] Encuestas económicas de la OCDE, Francia. 1991.

[5] François Bellon, (1980) Le Pouvoir Financier et l’Industrie en France, Paris: Seuil, p.74. Ver también François Morin, (1974) La Structure Financiere du Capitalisme Français, París: Calmann-Lévy; (1977) La Banque et les Groupes Industriels à l’Heure des Nationalisations Paris, Calmann-Lévy.

[6] El nuevo secretario general socialista dijo a los militantes de su partido, en un lenguaje que evocaba a los fascistas neo-socialistas de la década de 1930 que “el fenómeno dominante de la concentración capitalista, el dinero, entra en todas partes y devora a quienes se supone que asiste”. Citado en Catherine Nay, (1984) Le Rouge et le Noir: ou l’histoire d’une ambition, París, Grasset,.p. 322. Mitterrand había comenzado su carrera política en la extrema derecha.

[7] “ Política industrial francesa ”, Financial Times, 8 de enero de 1982.

[8] Primer informe del Consejo Superior del Sector Público, citado en L’Année politique, economique, sociale et diplomatique, 1984. París, Editeur du Moniteur, 1985.p.492.

[9] [9] Ministère de l’Economie, des Finances and du Budget, Le Livre Blanc sur la Réforme du Financement de l’Economie, marzo de 1986

[10] Dov Zerah, (1993) Le Système Financier Français: Dix Ans de Mutations, París: Documentation Française,.

[11] La expresión es la de Olivier Pastré, consultor del Trésor: “Pastré: le reveil des ZINvestisseurs”, La Tribune de l’Expansion, 7 de septiembre de 1992.

[12] Rafael LaPorta, Florencio López-de-Silanes, Andrew Schleifer, ” Propiedad corporativa en todo el mundo “, Revista de finanzas, Volumen LIV, No.4. Abril de 1999, ç492,

[13] Yougov, Encuesta internacional, 17 de noviembre de 2016.

[14] BBC. ” Francia contra el mundo “, noviembre 17,2016.

[15] Philip H.Gordon, Sophie Meunier, « Globalización e identidad cultural francesa », Política, cultura y sociedad francesas, Vol.19.No.1. Primavera 2001.

Véase También

• Historia Europea
• Condiciones Sociales
• Vida Social
• Costumbres Sociales
• Historia Social

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.