Algunos beneficios de registrarse en nuestra revista:
- El registro te permite consultar todos los contenidos y archivos de Lawi desde nuestra página web y aplicaciones móviles, incluyendo la app de Substack.
- Registro (suscripción) gratis, en 1 solo paso.
- Sin publicidad ni ad tracking. Y puedes cancelar cuando quieras.
- Sin necesidad de recordar contraseñas: con un link ya podrás acceder a todos los contenidos.
- Valoramos tu tiempo: Recibirás sólo 1 número de la revista al mes, con un resumen de lo último, para que no te pierdas nada importante
- El contenido de este sitio es obra de 23 autores. Tu registro es una forma de sentirse valorados.
Historia de la Disciplina Escolar
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.
Historia de la Disciplina Escolar en América
El auge de la tolerancia cero
Aunque la preocupación por el desorden escolar y la disparidad racial en la disciplina se ha intensificado en los últimos años, no es algo nuevo. Durante la época de la guerra de Vietnam, muchos administradores consideraban el activismo estudiantil como una plaga.
“Ignorar el activismo estudiantil… es invitar al caos total en una escuela”, declaró el director de un instituto de Delaware. Otro dijo: “Ser director en tiempos como estos no es para los pusilánimes”.
Incluso entonces, a los defensores de los jóvenes les preocupaba que las minorías, especialmente los afroamericanos, fueran castigados, suspendidos o expulsados en mayor proporción que los blancos.Entre las Líneas En 1975, el Fondo de Defensa de los Niños, un grupo liberal de defensa de la infancia en Washington, concluyó, a partir de un estudio de datos federales, que los índices de suspensión entre los estudiantes negros eran de dos a tres veces superiores a los de los blancos.
En los años siguientes, varios problemas de disciplina escolar llegaron a su punto álgido, impulsados en gran parte por el creciente consumo de drogas tanto en la población en general como entre los estudiantes. De hecho, la filosofía de la tolerancia cero surgió de la política federal antidroga de la década de 1980. La primera vez que se utilizó el término puede haber sido en 1983 para describir una campaña de la Marina estadounidense contra los drogadictos en sus filas.
En 1986, el término se utilizó en relación con un programa federal en San Diego destinado a incautar los barcos que transportaban cualquier cantidad de drogas. Luego, en 1988, cuando una epidemia de crack estaba devastando los centros urbanos de todo el país, el fiscal general Edwin Meese III utilizó el programa de San Diego como modelo para una política nacional de “tolerancia cero” que ordenaba a los funcionarios del Servicio de Aduanas de EE.UU. incautar los vehículos o los bienes de cualquier persona que entrara en el país con cualquier cantidad de drogas y acusarla ante un tribunal federal.
En pocos meses, los guardacostas se incautaron de más de 1.000 embarcaciones, coches y motocicletas, a veces tras encontrar rastros de marihuana u otras drogas en las embarcaciones. Se produjo una reacción de los ciudadanos, que desencadenó un airado testimonio ante el Congreso, y en mayo de ese año los funcionarios de aduanas habían acordado confiscar las embarcaciones sólo cuando hubiera pruebas claras de que se estaban utilizando para el tráfico de drogas.
Pero para entonces la tolerancia cero ya se había impuesto en las escuelas.Entre las Líneas En 1986, el secretario de Educación, William J. Bennett, había instado al Congreso a retener el dinero federal destinado a la educación de las escuelas que no adoptaran políticas de expulsión de tolerancia cero para los alumnos que consumieran o vendieran drogas en la escuela. Bennett no tuvo éxito, pero a finales de 1989 los distritos escolares de California, Nueva York y Kentucky habían creado políticas de tolerancia cero para las drogas y la actividad de las bandas.
En 1994, la tolerancia cero recibió un gran impulso con la promulgación de la Ley de Escuelas Libres de Armas, que obligaba a los distritos escolares que recibían fondos federales a expulsar durante al menos un año a cualquier alumno que fuera sorprendido portando un arma en el recinto escolar. La ley se promulgó en medio de una tendencia a la dureza contra la delincuencia que se extendió por el país en la década de 1990, y que dio lugar a leyes de sentencia mínima, códigos penales de “tres strikes” y “you’re out” para los delincuentes habituales, y a un aumento de la población carcelaria.
Charles T. Metcalfe, representante de la Compañía Británica de las Indias Orientales, y Ranjit Singh, jefe del reino sij del Punjab, firmaron el Tratado de Amritsar, que zanjó las relaciones indo-sijas durante una generación. Véase un análisis sobre las características del Sijismo o Sikhismo y sus Creencias, una religión profesada por 14 millones de indios, que viven principalmente en el Punjab. Los sijs creen en un único Dios (monoteísmo) que es el creador inmortal del universo (véase más) y que nunca se ha encarnado en ninguna forma, y en la igualdad de todos los seres humanos; el sijismo se opone firmemente a las divisiones de casta.
Exatamente 17 años antes, la primera guillotina se erigió en la plaza de Grève de París para ejecutar a un salteador de caminos.
Pronto, los estados ampliaron el mandato de no llevar armas, exigiendo a los distritos escolares que prohibieran a cualquier persona llevar cualquier cosa que pudiera ser utilizada como arma. Los críticos empezaron a quejarse de que esas normas se aplicaban indiscriminadamente a objetos inocuos, como cortaúñas, y a todo tipo de conductas indebidas, incluso a infracciones menores como fumar, incumplir las normas de vestimenta o faltar a clase.
Aunque la Ley de Escuelas Libres de Armas otorgaba a los administradores autoridad para modificar sus decisiones de expulsión en función de cada caso, los críticos dicen que muchos empezaron a aplicar los códigos de tolerancia cero de forma estrecha, tratando todos los casos -menores o mayores- de la misma manera. “Sentían la necesidad de ser draconianos”, argumentando que “‘estamos tratando de mantener nuestras escuelas seguras – estamos bajo asedio'”, dice un profesor de educación de la Universidad Estatal de Connecticut Central que ha escrito extensamente sobre la disciplina escolar.
“Además”, dice, “existía la sensación de que cuando se analizaban las infracciones disciplinarias caso por caso, se podía acusar de racismo”, ya que los alumnos, los padres y los grupos de derechos civiles preguntaban por qué las normas se aplicaban de forma incoherente. “Así que toda esta idea de que todo el mundo reciba el mismo tipo de castigo era casi una forma de hacer frente a las políticas disciplinarias sesgadas del pasado”.
Este autor también cita un impulso en la década de 1990 para llenar un número creciente de escuelas alternativas, campos de entrenamiento y otras instalaciones construidas para alojar a jóvenes rufianes. “Una vez que se desarrollan esas instituciones, se convierte en una profecía autocumplida. Hubo un empuje para llenar esos lugares alternativos, y ahora forman parte del sistema escolar”.
En la década de 2000, según algunos críticos de la tolerancia cero, los administradores han recurrido a duras sanciones disciplinarias para eliminar a los alumnos de bajo rendimiento porque las escuelas están sometidas a una intensa presión para que sus alumnos aprueben los exámenes de rendimiento basados en los estándares exigidos por la ley “No Child Left Behind” de la administración Bush. Ante las sanciones por el mal rendimiento de los alumnos, los administradores tienen cada vez menos paciencia con los estudiantes que provocan interrupciones que ponen en peligro el aprendizaje en el aula o que hacen bajar los resultados de los exámenes.
Mientras tanto, otras leyes federales han desempeñado un papel en la configuración de los procedimientos disciplinarios. Una de las más controvertidas es la Ley de Educación para Personas con Discapacidades (IDEA), aprobada por primera vez en 1975, que garantiza la educación en la escuela pública a todos los jóvenes discapacitados. Las disposiciones disciplinarias de la ley han sido muy polémicas. Entre las disposiciones de la ley hay una que dificulta la imposición de suspensiones o expulsiones de larga duración si su mala conducta se deriva de su discapacidad, aunque si cometen un delito o son un peligro para sí mismos o para los demás pueden ser expulsados inmediatamente.
“Las escuelas han argumentado a menudo que las disposiciones disciplinarias para los niños con discapacidades deberían ser las mismas que para los niños sin discapacidades y que las disposiciones de IDEA creaban una carga de papeleo demasiado grande”, señaló el Servicio de Investigación del Congreso.
Los defensores de los niños, por otro lado, dicen que la ley tenía como objetivo, en parte, evitar que las escuelas “negaran unilateralmente los servicios a los niños con discapacidades cuando se portaban mal, que los procedimientos del debido proceso son necesarios para evitar esta negación de la educación y que los niños con discapacidades no deben ser castigados por un comportamiento que fue causado por su discapacidad.”
Violencia e intimidación
A finales de la década de 1990, una serie de tiroteos en las escuelas contribuyó a reforzar la determinación de los administradores de mantener la seguridad en las escuelas.Entre las Líneas En octubre de 1997, un estudiante de Pearl, Mississippi, asesinó a su madre y luego abrió fuego contra sus compañeros, matando a dos estudiantes e hiriendo a siete. Dos meses después se produjo el tiroteo de Paducah.Entre las Líneas En 1998, dos estudiantes de secundaria en Jonesboro, Arkansas, mataron a cuatro alumnos y a un profesor e hirieron a otros nueve.
Tras varios tiroteos más en escuelas, llegó la devastadora masacre de Columbine en 1999, en la que 12 estudiantes y un profesor murieron a tiros, y 23 resultaron heridos, por dos estudiantes fuertemente armados que luego se suicidaron. Columbine fue un acontecimiento que marcó un hito en el país y provocó un examen de conciencia a nivel nacional sobre su causa.
También contribuyó a reforzar el apoyo a las políticas disciplinarias de no tolerancia. “Los distritos escolares se vieron presionados para que pareciera que estaban haciendo algo con respecto a esta ola de violencia que se estaba produciendo en la década de 1990”, dice Casella, “y gran parte de la presión provenía de los padres”.
Pero los tiroteos también abrieron el debate sobre la psicología de los estudiantes con problemas, lo que llevó a algunos críticos a argumentar que los administradores escolares y los responsables políticos se estaban centrando demasiado en el absentismo escolar y las drogas y no lo suficiente en el problema del acoso escolar como catalizador del comportamiento violento de los estudiantes. Varios estudios posteriores a Columbine sobre las causas de los tiroteos descubrieron que la mayoría de los adolescentes que disparaban en las escuelas se habían sentido intimidados o perseguidos.
En 2005, 17 estados habían aprobado leyes contra el acoso escolar, según la Comisión de Educación de los Estados.
A finales de 2007, un grupo de trabajo de la Asociación Nacional de Fiscales Generales señaló la importancia del acoso en los episodios de violencia escolar y señaló el crecimiento del “ciberacoso” en las escuelas. “El aumento del uso de la tecnología y de los sitios de redes sociales por parte de los jóvenes estadounidenses ha alimentado el temor entre los profesionales de que el ciberacoso se convierta en el medio más utilizado para acosar, amenazar o causar angustia”, dijo el grupo de trabajo.
Un estudio del Pew Research Center del año 2007 reveló que uno de cada tres adolescentes que utilizan Internet dijo haber sido objeto de actividades molestas y potencialmente amenazantes en línea, como recibir mensajes amenazantes y que se difundan rumores sobre ellos en la red.
Las políticas de tolerancia cero son apropiadas para delitos graves como las armas, dice algún observador, pero con temas como el acoso escolar, utilizar la amenaza de suspensión o expulsión puede ser contraproducente. “No se puede tener tolerancia cero para el acoso porque la definición en sí misma no se aplica: ¿qué va a ser acoso y qué no? Si un niño dice algo a otro por emoción, ¿se utiliza eso y se suspende a un niño? Eso no es mejorar la educación.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características y el futuro de esta cuestión):
“Cuando se trata de 50 millones de niños y se intenta establecer normas que se apliquen a todos los 50 millones de circunstancias con palabras como ‘tolerancia cero’, se va a tener un problema”, concluye.
Formación del profesorado
Dado que los profesores están en primera línea para establecer relaciones con los alumnos y mantener el orden, su capacidad para gestionar el aula es crucial. Y los estudios sugieren que esa capacidad es muy escasa, en parte debido a la escasa formación de los profesores.
Un estudio de cuatro años realizado por Arthur Levine, ex presidente del Teachers College de la Universidad de Columbia, concluyó que muchos estudiantes se gradúan de los programas de formación docente sin las habilidades y los conocimientos necesarios para ser profesores eficaces.
“Sólo un tercio de los directores afirmaron que sus profesores están muy o moderadamente bien preparados para mantener el orden en el aula o para atender las necesidades de los alumnos con discapacidades”, concluyó el estudio.
Por otra parte, los profesores que están bien formados para hacer frente a la mala conducta de los alumnos pueden enfrentarse a una dura batalla cuando se justifica una disciplina dura. Buzad, de la Federación Americana de Profesores, afirma que los profesores suelen tener miedo a las represalias de los alumnos agresivos o de los padres litigantes. Además, añade, es posible que no cuenten con el respaldo adecuado de la administración escolar.
“Algunos lugares lo están haciendo bien [y tienen] altos estándares”, dice, pero “los profesores se enfrentan a una responsabilidad cada vez mayor y a un poder cada vez menor en la toma de decisiones”.Entre las Líneas En muchos casos, “no hay poder para sacar a un niño de la clase cuando sería beneficioso tanto para él como para los niños de la clase”.
2008: La letra escarlata
Mientras las escuelas siguen luchando por mantener el orden y la seguridad, todas las miradas estaban puestas en 2008 en si el Congreso revisaría la controvertida ley “No Child Left Behind”. La reautorización de la medida, una firma de la administración Bush, se había estancado en el Capitolio en medio de agrios debates sobre cómo cambiar la ley o incluso si mantenerla.
Una de las disposiciones más controvertidas de la ley es el requisito de que los estados identifiquen las “escuelas persistentemente peligrosas” utilizando los criterios establecidos por cada estado.
Detalles
Las escuelas designadas como peligrosas deben dar a los estudiantes la opción de trasladarse a una escuela segura dentro de su distrito.
Esta disposición había suscitado un aluvión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico) de críticas por parte de administradores, teóricos de la educación, responsables políticos y expertos. Los críticos sostienen que los puntos de referencia estatales para la identificación de escuelas peligrosas son sumamente incoherentes y que en muchos estados el número de incidentes peligrosos está muy por debajo de la realidad.
Según los datos preliminares del Departamento de Educación para el curso escolar 2007-2008, sólo 48 de los aproximadamente 94.000 centros escolares están clasificados como “persistentemente peligrosos”.Entre las Líneas En el curso anterior, el total fue de sólo 46, y ninguno en estados tan importantes como Illinois, Florida o California. Un informe del Inspector General del Departamento de Educación del año pasado señalaba que un instituto de Los Ángeles con 289 casos de agresión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico), dos asaltos con arma mortal, un robo y dos delitos sexuales en un año escolar no cumplía la definición de escuela persistentemente peligrosa de California.
Una de las razones de la inconsistencia de los informes es que algunos estados utilizan un horizonte temporal más amplio que otros. Un análisis realizado en 2004 por la Comisión de Educación de los Estados descubrió que más de la mitad de los estados consideraban los incidentes ocurridos durante un período de tres años, y más de una cuarta parte utilizaba un período de dos años.
“Hay muy poca supervisión” de la disposición persistentemente peligrosa de la ley, dice Buzad, de la Federación Americana de Profesores. “Si hay una pelea en el vestíbulo principal del instituto, el hecho de que esos chicos reciban una suspensión o una detención o que el estado exija al director que lo comunique como un incidente violento, varía de un estado a otro y de un distrito a otro”.
Un testimonio dijo al Comité de Educación y Trabajo de la Cámara de Representantes el mes de abril de 2007 que la etiqueta “escuela persistentemente peligrosa” “se considera la ‘letra escarlata’ de la educación actual”. Como resultado, “los estados han creado definiciones de “persistentemente peligrosa” que son tan inalcanzables que no podrían ser cumplidas por la mayoría de los distritos escolares incluso si quisieran la etiqueta.”
La preocupación por la incoherencia de la etiqueta se vio reforzada el año pasado por un grupo asesor nombrado por la entonces Secretaria de Educación para evaluar la controvertida disposición y otras cuestiones de seguridad escolar. Las normas de información “varían de un estado a otro, y es posible que algunas escuelas ni siquiera informen”, declaró el panel, que incluía a administradores escolares, investigadores en educación y funcionarios federales. “Como resultado, las escuelas que están informando con precisión de los incidentes están siendo penalizadas por hacerlo”.
Algunos directores pueden mantener en secreto los incidentes peligrosos, dicen los críticos, posiblemente para no atraer la atención negativa a sus escuelas o porque simplemente no pueden categorizar con precisión un episodio. “¿Qué es una agresión y qué no es una agresión?”, se pregunta un destacado miembro de la Asociación Nacional de Directores de Escuelas Secundarias. “Esa es realmente una decisión que deben tomar los fiscales de distrito y los oficiales de policía, y [su] interpretación de eso varía mucho. Si un niño de primer grado golpea a otro en el hombro, ¿es eso una agresión o no?”.
Los críticos también dicen que la disposición de “peligro persistente” no hace nada para que las escuelas sean más seguras. “Si se llama a una escuela persistentemente peligrosa, no tiene ninguna esperanza de ser menos peligrosa o incluso de sobrevivir con un lenguaje como ese”, dice Bond, que participó en el comité asesor. El Congreso, dice, debería “fijarse en lo que realmente ayuda a que una escuela sea segura y ordenada y no en lo que hace que una escuela sea peligrosa.”
El panel asesor de la entonces Secretaria de Educación recomendó, entre otras cosas, que se cambie la terminología de peligro persistente y que el foco de atención pase a ser “proporcionar ayuda a las escuelas potencialmente inseguras.” También sugirió utilizar las encuestas sobre el clima escolar para determinar si las escuelas son cada vez más seguras.
En un controvertido “borrador de discusión” del pasado otoño, el Comité de Educación de la Cámara de Representantes propuso cambiar la actual sección de la ley sobre “escuelas persistentemente peligrosas” por una nueva subvención para “escuelas problemáticas” que definiría dichas escuelas como aquellas que “no tienen un clima seguro para el rendimiento académico.”
Ley SAVE
La diputada demócrata Carolyn McCarthy es una de las personas que trabajan para mejorar la seguridad escolar. Se presentó como candidata al Congreso después de que su marido muriera tiroteado junto con otras cinco personas en el ferrocarril de Long Island en 1993. El año 2007 presentó la Ley de Escuelas Seguras contra la Violencia en la Educación (SAVE, por sus siglas en inglés), que, entre otras cosas, exige una información más precisa de los incidentes de violencia escolar. El proyecto de ley sustituiría el término “persistentemente peligroso” por “clima seguro para el rendimiento académico”.
La medida de McCarthy ha obtenido el apoyo de expertos en seguridad escolar. Uno de los “pequeños y sucios secretos” de la comunidad educativa de nuestro país es que no existe un sistema federal de información y seguimiento exhaustivo y obligatorio de los incidentes de delincuencia escolar en las escuelas de primaria y secundaria”, se dijo en una comparecencia ante la comisión de Educación y Trabajo de la Cámara de Representantes. “Los datos federales sobre la delincuencia y la violencia en las escuelas consisten, en general, en una colección mezquina de poco más de media docena de encuestas académicas y estudios de investigación”.
Seseñaló que la Ley de Escuelas Libres de Armas sólo requiere que las escuelas informen del número de estudiantes expulsados por delitos con armas de fuego que ocurren en el campus. No requiere que las escuelas informen sobre los no estudiantes arrestados en el campus con armas de fuego o los estudiantes expulsados que regresan al campus con un arma de fuego.
La Ley SAVE no sólo cerraría estas lagunas, sino que también exigiría a los estados que utilicen datos “basados en incidentes” del FBI, una medida que “supondría el primer esfuerzo significativo para cambiar la conversación sobre la seguridad escolar en este país, pasando de una basada en encuestas de percepción y opinión a datos reales basados en incidentes sobre delitos reales… en las escuelas de nuestra nación”.
Otras propuestas que abordan el problema de la disciplina escolar incluyen una medida contra el acoso presentada por la diputada Linda Sánchez, demócrata de California, que exigiría a las escuelas incluir políticas contra el acoso en sus códigos de conducta. Una amplia coalición de grupos de educación, derechos civiles, fuerzas de seguridad y defensores de los jóvenes estaba presionando en 2008 para que se aprueben leyes contra el acoso, incluida la de Sánchez, bajo una organización denominada National Safe Schools Partnership.
Propuestas estatales
Los estados se están centrando en la disciplina de los estudiantes junto con el gobierno federal. Sólo en 2007, al menos 11 estados aprobaron leyes relacionadas con la seguridad y la disciplina escolar, según la Comisión de Educación de los Estados.Entre las Líneas En algunos casos, los estados endurecieron las penas por mala conducta, mientras que en otros han suavizado las normas, reflejando la preocupación de que ciertos enfoques disciplinarios pueden ser contraproducentes.
Entre los estados que aprobaron leyes sobre disciplina escolar el año 2007 se encuentran:
- Carolina del Norte, que ordenó que los padres recibieran una notificación de la expulsión o suspensión de un alumno.
- Luisiana, que alargó los periodos de expulsión de los alumnos que fueran sorprendidos con un arma de fuego en las instalaciones de la escuela, en los autobuses escolares o en eventos patrocinados por la escuela.
- Kansas, que exigió a los consejos escolares la adopción de políticas antiacoso que incluyan la formación del personal y de los alumnos.
- Rhode Island, que exige que las medidas disciplinarias para los alumnos que posean o consuman alcohol, drogas o armas se decidan caso por caso.
“Había una serie de niños que estaban siendo injustamente disciplinados”, dijo la diputada estatal Anastasia P. Williams, la demócrata de Providence que copatrocinó la legislación en Rhode Island. “Había un caso tras otro, y era como si ya fuera suficiente”.Entre las Líneas En 2004, un alumno de sexto grado de Rhode Island fue detenido y suspendido durante seis días por llevar al colegio un cuchillo de cocina para pelar una naranja, y en 1995 un alumno de preescolar fue suspendido durante 10 días por llevar un cuchillo de mantequilla para cortar galletas.
Datos verificados por: Brown
[rtbs name=”violencia”] [rtbs name=”escuelas”]Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
Adultismo
Disciplina asertiva
Disciplina infantil
Gestión del aula
Apoyo al comportamiento positivo
Disciplina positiva
Políticas de drogas del distrito escolar
La vía de la escuela a la cárcel
Violencia escolar
Tolerancia cero (escuelas)
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Un especialista en escuelas seguras de la Asociación Nacional de Directores de Escuelas Secundarias, dice que en lugar de confiar en políticas indiscriminadas de tolerancia cero para detener el acoso, los administradores deben hacer un mejor trabajo para estar al tanto de lo que sucede en sus escuelas. Para ello es necesario formar a los profesores en la gestión de las aulas, recopilar y analizar los datos sobre la conducta de los alumnos y escuchar atentamente las preocupaciones de éstos, afirma.
“Los niños de mi escuela… eran humillados y ridiculizados con palabras”, dice Bond sobre sus días como director en Paducah, “y las palabras llegan al corazón de las personas y hacen más daño que un golpe en la cabeza. Si sólo nos centramos en [la violencia física] e ignoramos el daño emocional, no funciona”.
Taylor Hess, estudiante de honor y nadador universitario del instituto L.D. Bell de Fort Worth (Texas), fue suspendido durante un año después de que un guardia escolar viera un cuchillo de pan sin sierra en su camioneta, que acababa de utilizar para transportar artículos domésticos a Goodwill. Los sistemas escolares de todo el país están examinando las llamadas políticas de tolerancia cero, que se basan en gran medida en la suspensión o la expulsión para tratar la mala conducta independientemente de la infracción
La expulsión, el despido, la exclusión, el retiro o la exclusión permanente ponen fin a la educación del alumno. Es el último recurso, cuando todos los demás métodos de disciplina han fracasado. Sin embargo, en situaciones extremas, también puede utilizarse por una única infracción, como provocar incendios en el campus, activar falsas alarmas o agredir a miembros del profesorado y del personal, o a los administradores de la escuela.
Algunas autoridades educativas tienen una escuela designada en la que se recogen todos los alumnos excluidos; suele tener una dotación de personal muy superior a la de las escuelas ordinarias. En algunos colegios públicos de EE.UU., las expulsiones son tan graves que requieren una comparecencia ante el Consejo de Educación o el sistema judicial. En el Reino Unido, los directores pueden tomar la decisión de excluir, pero los padres del alumno tienen derecho a recurrir a la autoridad educativa local. En China está completamente prohibida en las escuelas obligatorias. Esto ha resultado controvertido en los casos en los que la decisión del director ha sido anulada (y su autoridad, por tanto, socavada), y hay propuestas para abolir el derecho de apelación. En Estados Unidos, cuando se trata de la disciplina de los alumnos, hay una marcada diferencia de procedimiento entre los centros públicos y los privados.
En el caso de los centros públicos, la escuela debe proporcionar al alumno unas garantías constitucionales limitadas, ya que las instituciones educativas públicas funcionan como una extensión de los gobiernos estatales. Por el contrario, con las escuelas privadas, el alumno puede ser expulsado por cualquier motivo, siempre que la expulsión no sea “arbitraria y caprichosa”. En Virginia, siempre que una escuela privada siga los procedimientos de su manual del estudiante, es probable que un tribunal no considere sus acciones como arbitrarias y caprichosas.
Los registros sin restricciones en las taquillas de los alumnos forman parte del problema más amplio del paso de la escuela a la cárcel: la alarmante tendencia a castigar, criminalizar y encarcelar a los jóvenes, en lugar de educarlos. En nombre de la seguridad escolar, los funcionarios escolares realizan registros en las taquillas, en las bolsas e incluso desnudos, todo ello sin causa probable. Esposan a niños de tan solo 5 años por tener rabietas. Hacen que los estudiantes sean arrestados por “conducta desordenada” o “perturbación de la escuela” cuando se portan mal. Tienen agentes de policía armados que patrullan los pasillos de las escuelas con poca o ninguna formación sobre cómo interactuar con los jóvenes.
Estas políticas se han puesto en marcha a pesar de que la violencia escolar ha disminuido en los últimos años, y a pesar de que no hay pruebas que sugieran que estas prácticas sean eficaces para crear escuelas más seguras.
En una escuela pública de Dakota del Sur, los funcionarios encontraron una sospecha razonable para registrar la taquilla de un estudiante nativo americano y lo remitieron a las fuerzas del orden al encontrar una copia impresa de letras de rap, un signo de actividad de las bandas, según la administración de la escuela.
En una escuela pública de California, se fotografió a estudiantes hispanos -y sólo a estudiantes hispanos- en relación con los esfuerzos de la escuela por reprimir la actividad de las bandas, aunque no se alegó que ninguno de los niños fotografiados estuviera afiliado a una banda.
Las autoridades escolares de un distrito de Carolina del Sur invitaron a agentes de policía armados a realizar registros tipo SWAT, con caninos y armas de fuego, a 150 alumnos, en su mayoría negros, en una escuela de mayoría blanca, bajo la sospecha de que un alumno -que estaba ausente ese día- estaba traficando con marihuana.
La falta de salvaguardias adecuadas para controlar estas medidas de “seguridad” invita a este tipo de abusos, así como a la elaboración de perfiles raciales. Como resultado, los estudiantes de todo el país informan de que sus escuelas se parecen cada vez más a las prisiones.
Por supuesto, los funcionarios escolares, al igual que las fuerzas del orden, deberían estar autorizados a registrar las taquillas cuando exista una causa probable para sospechar de un delito. Pero al mismo tiempo, los funcionarios escolares deben ser responsables de no ejercer su discreción para alienar y criminalizar a los mismos niños que más necesitan su protección.
En las escuelas, la justicia restaurativa es una rama del modelo utilizado por algunos tribunales y las fuerzas del orden; busca reparar el daño que se ha hecho reconociendo el impacto en la víctima, la comunidad y el infractor, aceptando la responsabilidad por el mal hecho y reparando el daño causado. Las prácticas restaurativas pueden “incluir también medidas preventivas diseñadas para desarrollar habilidades y capacidades tanto en los estudiantes como en los adultos”. Algunos ejemplos de medidas preventivas en las prácticas restaurativas pueden ser que los profesores y los alumnos diseñen juntos las expectativas de la clase o que establezcan la creación de una comunidad en el aula. La justicia restaurativa también se centra en la justicia como necesidades y obligaciones, amplía la justicia como conversaciones entre el infractor, la víctima y la escuela, y reconoce la responsabilidad como la comprensión del impacto de las acciones y la reparación del daño. Los estilos tradicionales de disciplina no siempre funcionan bien para los alumnos de todas las comunidades culturales. Como alternativa a los enfoques normativos del castigo corporal, la detención, el asesoramiento, la suspensión y la expulsión, la justicia restaurativa se estableció para dar a los estudiantes una voz en sus consecuencias, así como una oportunidad de hacer una contribución positiva a su comunidad.
La justicia reparadora suele consistir en la mediación de los compañeros o en conversaciones supervisadas por adultos en torno a una infracción percibida. Cada alumno tiene la posibilidad de contribuir a la conversación, la persona que se ha portado mal tiene la oportunidad no sólo de dar su versión de los hechos, sino también de opinar sobre sus consecuencias. Las consecuencias desafían los métodos tradicionales de castigo punitivo y, en cambio, dan a los alumnos una oportunidad de restauración.