Imperio

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Véase también la entrada relativa a los Imperios Europeos.

La posibilidad, el desarrollo y la destrucción del imperio

La agricultura y su gran aumento de rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) trajeron consigo la posibilidad de concentración y almacenamiento de alimentos, la especialización y, a través de una mayor población, el poder político-militar. Estos conceptos son nuevamente revisados hábilmente en Diamond, Tainter, Ponting, y otros. Desde nuestra perspectiva energética, la agricultura permitió enormes excedentes de energía como resultado de las altas tasas de rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) (EROI) de las grandes inversiones en energía.

Una Conclusión

Por lo tanto, la agricultura permitió un aumento masivo en la capacidad de las personas para generar cultura y artefactos culturales. Tenemos una visión de estos en los artefactos restantes de las culturas antiguas como el edificio principal en Ur, los complejos de templos y la gran muralla de China. Lo que vemos hoy en día de estas antiguas civilizaciones son piedras de bella forma y cuidadosamente colocadas, y, a medida que excavamos con más cuidado, adornos más sofisticados, cerámica e implementos domésticos de metal. Al cavar un poco más profundo, podemos encontrar otros artefactos impresionantes de civilizaciones pasadas: sistemas de irrigación para llevar agua a grandes distancias y grandes pirámides de piedras apiladas. Estos artefactos implican enormes excedentes de energía en relación con los cazadores-recolectores, probablemente gran parte de sus vastos programas de obras públicas para mantener ocupados a los agricultores durante las temporadas en que no se siembra o se cosecha.

En las culturas de cazadores-recolectores, normalmente había relativamente poca diferenciación en lo que hacían las diferentes personas, excepto por las divisiones por sexo y edad. Los excedentes agrícolas permitían una mayor división del trabajo y con ello una mayor diferencia en los salarios, el estatus y el poder social. Esta división del trabajo llevó con el tiempo a diferencias extremas en el poder político. Este poder se incrementó a medida que los militares profesionales se hicieron cada vez más comunes, ejemplificado en las antiguas culturas asirias. La mayoría de la gente tenía muy poco estatus o riqueza y cultivaban la tierra o se ocupaban de los asuntos domésticos. Sólo una proporción muy pequeña, grandes propietarios de tierras, comerciantes, tecnócratas y líderes políticos, vivían vidas de creciente riqueza y lujo. Con el tiempo, la diferencia entre ricos y pobres aumentó drásticamente.

A medida que aumentaba la concentración de la riqueza y el poder, que los graneros centrales se hacían más importantes y que el poder militar y la guerra se institucionalizaban cada vez más, había cada vez más oportunidades para el desarrollo del imperio. Un imperio se define como grandes áreas geográficas bajo el dominio de un lugar y jefe central y mantenido a través de lo que podríamos llamar funcionarios o burócratas (aunque los “tenientes” son probablemente más exactos). Los tenientes y otros han desarrollado el concepto de un patrón que creen que ha ocurrido una y otra vez a través de la historia. Una ciudad o cultura local se convierte en muy exitosa a través de la agricultura, la minería o el comercio efectivos y el crecimiento resultante de la población y la economía. A menudo se hace cada vez más rica, permitiéndole el excedente de energía para apoyar a los soldados y expropiar áreas cada vez más grandes de tierra alrededor de su periferia mientras explota el excedente de energía de la gente subyugada. Como la guerra es cara, cada vez es más importante para la ciudad central impresionar a los demás con su riqueza, una señal de la energía excedente disponible para ser utilizada, potencialmente, contra otros.

Una Conclusión

Por lo tanto, se hacen enormes inversiones públicas en estructuras públicas, templos, centros administrativos, mercados, carreteras, instalaciones de almacenamiento de alimentos, etc. Si tienen éxito, los forasteros deciden que tiene sentido alinearse con esta cultura tan poderosa, incluso a costa de tributos en forma de productos agrícolas, metales preciosos u otros materiales. Así, la cultura se expande, a menudo muchas veces.

En algún momento, la cultura, a través de su crecimiento, comienza a agotar los recursos iniciales que la hicieron rica. Otro problema es que a medida que las culturas crecen en dimensiones lineales, el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de la energía para trasladar recursos (por ejemplo, los granos de tributo) a la ciudad central se hace cada vez mayor. Si las provincias perciben dificultades en la ciudad central, pueden llegar a estar un poco más inquietas, lo que requiere inversiones cada vez mayores en fuerzas militares o símbolos de estatus en la ciudad central. Según Tainter, con el tiempo los ciudadanos tanto de la ciudad central como de las provincias se cansan de pagar los altos impuestos por lo que es en su mayoría “metabolismo de mantenimiento”, es decir, los alimentos, las carreteras y los ejércitos necesarios para mantener la ciudad central. Debido a la disminución de los ingresos, la infraestructura física y social no se mantiene, lo que lleva al colapso del imperio. Tainter, un arqueólogo, ecologista e historiador, dice que esto ha ocurrido repetidamente (da más de 20 ejemplos en su primer capítulo) a través de la prehistoria y la historia. Ponting desarrolla un escenario similar en muchos ejemplos detallados y con un poco más de énfasis en el agotamiento de los recursos.

El repetido colapso de los imperios

Hay varios dictámenes de la historia que son importantes aquí. El primero es que “la historia la escriben los ganadores”, y el segundo es que la mayoría de los esfuerzos humanos del pasado apenas se registran o no se registran en absoluto. Los estudiosos que más piensan en esto son los arqueólogos, y el arqueólogo (y antropólogo, historiador y analista de la energía) que más tiene que decir sobre este tema es Joseph Tainter. La obra maestra de Tainter es “El colapso de las sociedades complejas” (aunque hemos encontrado que su trabajo de 1992 “Consecuencias evolutivas de la guerra” es igualmente convincente). Ambos son una lectura increíblemente buena. Tainter enumera un mínimo de 36 civilizaciones que alguna vez fueron grandes y que hoy en día solo existen como una serie de rocas y otros materiales duros, a menudo bajo las arenas del desierto. La lista sigue y sigue. Sólo hay que visitar los grandes museos de antropología en, por ejemplo, Ciudad de México o Jalapa, para tener una perspectiva de las increíbles civilizaciones que hubo en el pasado y de cómo tantas se han desmoronado.

¿Por qué fracasan la mayoría de las invasiones militares, y cómo es que tantas civilizaciones que alguna vez fueron orgullosas y poderosas se desmoronaron tan completamente y, a menudo, tan rápidamente? Probablemente hay muchas razones, pero creemos que los mecanismos basados en la energía presentados por Tainter y resumidos arriba ofrecen la mejor pista.

Datos verificados por: LI

A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto y Caracteres del Imperio Mexicano

Fue gobernado inicialmente (véase su historia hasta Maximiliano) por una regencia, integrada por don Agustín de Iturbide, don Juan O’Donojú, sustituido a su muerte por don Antonio Joaquín Pérez, don Manuel de la Bárcena, don Manuel Velázquez de León y don Isidoro Yáñez; y por una Junta Provisional Gubernativa, en tanto que las personas designadas en Córdoba para ocupar el trono imperial lo aceptaban, y mientras se reunía en Congreso Constituyente.

Imperio y Estado

El “Imperio” es una categoría clásica en el estudio de la política que fue descuidada o incluso ridiculizada durante varias décadas. Durante la mayoría de los períodos históricos, la mayoría de los seres humanos han estado viviendo en imperios, incluidos los imperios chino y persa, el Imperio Romano clásico, Bizancio, el Califato, el Imperio Otomano, los Imperios Indios, el Imperio Romano Sagrado, el Imperio Alemán (1871-1918), el Imperio Alemán (1871-1918), el Imperio Austriaco, el Imperio Húngaro, el Imperio Japonés, así como los imperios coloniales de España, Gran Bretaña, Francia y otras potencias europeas.

El mundo actual también está organizado en una serie de unidades políticas de gran tamaño que algunos autores han encontrado útiles para analizar al reintroducir la noción de imperio. Entre los casos que se han considerado para su inclusión en esta categoría analítica se encuentran la Rusia moderna y China, el proceso histórico de construcción de los Estados Unidos de América como un “imperio de la libertad” y la configuración actual de la Unión Europea. Como esta lista corta ya sugiere, un imperio puede ser democrático o dictatorial, así como un régimen mixto, y puede estar en expansión o en contracción, como ha ocurrido con varios imperios en diferentes períodos. El carácter democrático o autoritario del gobierno y la estabilidad de sus límites territoriales no son, por lo tanto, elementos esenciales del concepto de “imperio”.

Un imperio puede concebirse como una entidad política de gran tamaño con fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) móviles y un gobierno formado por múltiples niveles institucionales y jurisdicciones superpuestas.Entre las Líneas En este sentido, el “imperio” es una fórmula alternativa al “estado”, que también puede ser dictatorial o democrático o algo intermedio, pero se basa en límites fijos, soberanía externa y el objetivo de la homogeneización interna. Los imperios suelen abarcar un gran número de pequeñas unidades políticas, incluidos estados, pero también regiones, ciudades y otras comunidades, con diferentes fórmulas institucionales en todo el territorio.

En contraste con la fructificación potencial de la categoría analítica de “imperio”, la ciencia política está fuertemente centrada en el estado. Se ha sugerido que los estudios políticos podrían beneficiarse de una categorización más diversificada de las políticas o estructuras de los gobiernos, distinguiendo imperios, estados, federaciones y ciudades, para estudiar temas tradicionales como las instituciones políticas, el establecimiento de la agenda pública, la votación y elecciones, el funcionamiento de asambleas y consejos, política exterior, relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) e instituciones globales.

De “Estado” a “Imperio”

Hace aproximadamente una generación, se hizo un reclamo para “traer al estado nuevamente a” las ciencias sociales, como en el trabajo de Peter B. Evans, Dietrich Rueschmeyer y Theda Skocpol (1985) y, especialmente, Skocpol (1985). Este reclamo se abordó inicialmente para corregir formas “demasiado centradas en la sociedad” de explicar la política y los procesos gubernamentales que prevalecieron durante un período anterior a partir de los años cincuenta y sesenta. Traer el “estado” de vuelta trajo mucha más atención a las reglas e instituciones formales, las actividades gubernamentales y el impacto de las autoridades en los procesos sociales, incluidos los intereses económicos y los movimientos sociales. El nuevo conocimiento y la ciencia se han desarrollado a partir de ese impulso y el posterior giro en los enfoques metodológicos.

Sin embargo, en varios estudios académicos adicionales, el “estado” se concibió no solo como una estructura institucional y organizativa para las diferentes estrategias y decisiones de los diferentes actores, sino como un actor unitario, especialmente en el campo de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) o transnacionales. La “centralidad explicativa” dada al estado como un actor potente y autónomo de alguna manera descuidó el papel de las unidades políticas más grandes y más pequeñas, especialmente porque la escala de la política ha cambiado mucho durante el período más reciente.

Los procesos políticos e institucionales de todo el imperio efectivamente desaparecieron del campo de los estudios políticos académicos después de la Segunda Guerra Mundial. Una búsqueda en la American Political Science Review (APSR) desde su fundación ofrece los siguientes resultados.Entre las Líneas En el primer período, de 1903 a 1949, hasta 7 artículos y 74 libros revisados incluían las palabras “imperio” o “imperial” en el título. La mayoría de ellos se ocuparon de los “problemas y posibilidades” (como se titula en una de las reseñas) del Imperio Británico, seguidos por el Imperio Alemán (1871-1918), así como los imperios estadounidense, chino, japonés y otomano.

Detalles

Los artículos y libros abordaron temas sugerentes como la unidad del imperio, el nacionalismo, el federalismo, el gobierno y la política, el sistema político, el gobierno, la constitución y las leyes, la jurisdicción legislativa, el sistema administrativo, el servicio civil o el código civil, es decir, el mismo tipo de temas que pueden ser estudiado bajo el marco alternativo de “estado”.

En contraste, ni un solo trabajo publicado en el APSR entre 1950 y 1967 incluyó las palabras “imperio” o “imperial” en el título. Esto sugiere que los enfoques “centrados en la sociedad” mencionados anteriormente, que prevalecieron durante ese período, no solo descuidaron el estudio de los estados, sino que también olvidaron el estudio de los imperios. Desde 1968, las palabras “imperio” o “imperial” vuelven a aparecer, aunque solo en 40 reseñas de libros, no en los títulos de artículos completos. La mayoría de las revisiones en este período se centran en la historia de los imperios coloniales pasados, mientras que solo 8 abordan las relaciones imperiales en el mundo actual (principalmente en relación con los asuntos exteriores estadounidenses). Curiosamente, en este período, el “imperio” también se usa en un sentido diferente, como en expresiones como “imperio de la ley”, “imperio de la libertad” o “imperio de la razón”.

Sin embargo, una nueva fuente de interés en el concepto de imperio derivó de algunos resultados de estudios centrados en el estado en la construcción del estado y la construcción de la nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los promotores del nuevo enfoque “centrado en el estado” habían señalado que se derivaba en parte de los desarrollos analíticos y los problemas de los enfoques anteriores “centrados en la sociedad”, ya que la explicación de muchos procesos sociales requeridos para determinar el impacto del sistema político y el Estado mismo. Análogamente, el desarrollo de estudios directa o indirectamente inspirados en el supuesto de la centralidad del estado contribuyó a prestar atención a las unidades políticas alternativas con un impacto en los estados.Entre las Líneas En tiempos recientes, los estudiosos del estado se han dado cuenta de que el estado no puede darse por sentado; su propia existencia es problemática; los procesos de construcción del estado y de construcción de la nación muestran que hay diferentes grados de “estado” o “estado”; hay estados fuertes y débiles, así como numerosos “estados” fallidos; y el futuro del estado nacional en el mundo actual se cuestiona por nuevos problemas de escala, espacio y territorialidad.

Detalles

Las estructuras institucionales y organizativas tanto supraestatales como infraestatales parecen ser cada vez más relevantes para explicar los procesos y resultados colectivos en el mundo actual.

Específicamente, una discusión fundamental se inició hace dos generaciones de científicos políticos, por SE Eisenstadt (1963) y recopilada por SN Eisenstadt y Stein Rokkan (1973). Como estaban incorporados en el paradigma (modelo, patrón o marco conceptual, o teoría que sirve de modelo a seguir para resolver alguna situación determinada) de la “modernización”, los editores reconocieron que no habían podido “desarrollar una estructura teórica general para las comparaciones en todas las regiones del mundo”, pero comentaron sobre “la singularidad de la experiencia occidental de la formación del Estado y la nación”. “construcción” y su inadecuación para el “Tercer Mundo”. Especialmente para África, por ejemplo, “la construcción de la nación en el estilo europeo era un lujo cuando no era una catástrofe” (véase también Rokkan y Urwin, 1983).

De algún modo o en paralelo a esta intuición, varios historiadores han identificado límites espaciales y temporales para la validez del concepto de “estado”: básicamente Europa occidental y algunas de sus colonias desde mediados del siglo XVII. Martin L. Van Creveld (1999) ofrece un estudio magistral de los estados modernos desde esta perspectiva. Otros estudios esclarecedores sobre la formación de los primeros estados incluyen a William Doyle (1978), Charles Tilly (1975), Hendrik Spruyt (1994) y Philip Bobbitt (2002).). La importancia de la violencia, la fuerza y ​​la coerción iniciales en la construcción de un estado fue particularmente destacada por el historiador social Charles Tilly, quien llegó al extremo de presentar la creación de guerras y la creación de estados como formas de “crimen organizado” (Tilly, 1985)..Entre las Líneas En la sede académica de la ciencia política más estrictamente definida, el papel de la violencia y la coerción en la formación de los estados también fue enfatizado por Margaret Levi (1988, 1997) y Robert H (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bates (2001) (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bertrand Badie y Pierre Birnbaum (1983) observaron que el estado no es más que una posible fórmula institucional en las sociedades complejas del mundo moderno. El fracaso del modelo de estado más allá de Europa fue analizado posteriormente también por Bertrand Badie (1992).

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características y el futuro de esta cuestión):

Deben mencionarse algunas obras que tratan más directamente con los procesos políticos y gubernamentales en los imperios. Específicamente, “el concepto de imperio” y su potencial en el análisis de los períodos históricos a largo plazo (véase más en esta plataforma general) se discutieron en el excelente libro coautor de una destacada selección de historiadores y científicos políticos por iniciativa de Maurice Duverger y se publicó solo en francés (Duverger, 1980). Michael W. Doyle (1986), quien presentó los imperios como forzados por la fuerza, la colaboración o la dependencia, también desarrolló una sociología histórica de los imperios a largo plazo.

Más tarde, Samuel E. Finer proporcionó la única historia de gobierno orientada a la ciencia política en el mundo que va más allá de los últimos 200 años (Finer, 1997). Finer afirma en la primera página de su impresionante, indispensable e irregular estudio de tres volúmenes que su “preocupación es por los estados”.

Puntualización

Sin embargo, reconoce de inmediato que la mayoría de las políticas “pre-modernas” no cumplieron con las características básicas de “estado, “A saber, la noción de soberanía territorial (y mucho menos la de” una autoconciencia de la nacionalidad “).Entre las Líneas En realidad, en su propio “prólogo conceptual”, Finer proporciona una tipología triple de estructuras de gobierno basadas en la distinción entre ciudad, estado e imperio.Entre las Líneas En su extenso estudio, la categoría de ciudades-repúblicas incluye varios casos en Mesopotamia, las poleis de Grecia y la Europa medieval. [rtbs name=”historia-medieval”] La “formación del ‘estado europeo moderno’ ‘, a su vez,’ ‘comienza efectivamente con, y se construye alrededor de, la construcción de fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) conocidas… Los estados fueron producto de la agregación de pequeñas unidades territoriales o del desglose de grandes unidades territoriales ”, según Finer (págs. 9, 35).Si, Pero: Pero también se ha argumentado que, en el mundo actual, los estados mismos están sufriendo procesos tanto de desagregación en pequeñas comunidades (a lo largo de la tradición revivida de ciudades-repúblicas) como de agregación en grandes unidades territoriales de tamaño imperial.

De hecho, la mayor parte del trabajo de Finer trata con los imperios, usando la palabra de forma regular y explícita. Específicamente, su análisis incluye a Asiria, “el primer imperio en nuestro sentido moderno”; Persia, “el primer imperio de mentalidad secular”; China, de hecho una serie de “imperios multi-estatales”; Roma, que gobernó a través de “agentes imperiales” como los gobernadores provinciales; el imperio bizantino; el imperio árabe del califato; el imperio Otomano; y los imperios indios. El trabajo de Finer proporciona, por lo tanto, material altamente valioso para el análisis de las políticas o estructuras de gobierno de la ciencia política a través de la historia, aunque su énfasis inicial en los “estados” es rechazado por su propio análisis sustantivo de los gobiernos realmente existentes. George E. Von der Muhll (2003) también proporcionó otras sugerencias interesantes para el trabajo adicional de los materiales de Finer.).

El historiador Peter Turchin ha destacado el papel de la cooperación entre las personas que tienen que unirse para luchar contra un enemigo común en la formación de los imperios. Aunque no hubo una conexión directa entre los autores, esto evoca el modelo de formación de federación de William Riker para la defensa y los motivos militares más importantes (Riker, 1987). Para Turchin, este tipo de cooperación llevó a la formación de los imperios romano y ruso, y también a los Estados Unidos (Turchin, 2006).

Otras contribuciones recientes fueron motivadas por la disolución de la Unión Soviética, el fin de la Guerra Fría y la expectativa de un nuevo orden mundial (o global) bajo la hegemonía de los Estados Unidos. Michael Hardt y Antonio Negri (2000) intentaron utilizar la noción de imperio para abordar el surgimiento de un orden global “posmoderno” o post-nación-estado. Alexander J. Motyl (2001) estudió la decadencia histórica y el colapso de los imperios. Herfried Munkler (2005) reflexionó sobre el “sorprendente retorno” de los imperios, como lo provocó el fracaso y el colapso de los estados. Frederick Cooper y Jane Burbank (2010) se centraron en cómo los imperios acomodaban las diferencias entre las poblaciones. Y James Muldoon (1999) repasó la historia de los diversos conceptos del imperio.

Definiendo imperios y estados

Una de las razones para pasar por alto la utilidad del concepto de imperio puede haber mentido en su confusión con el imperialismo. Un “imperio” significa una forma de política, es decir, una forma de organización de una comunidad política. Una organización política puede organizarse como una ciudad, un condado, una región, un estado, una federación o una organización internacional, entre otras categorías, cada una basada en diferentes escalas de los territorios bajo su jurisdicción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La forma específica de política llamada “imperio” implica un área grande y es diferente tanto de un estado soberano, que tiende a ser más pequeño, como de una gran organización internacional formada por estados soberanos.

El imperialismo es algo diferente: una política de conquista y dominación de tierras y poblaciones extranjeras. De hecho, una política imperialista puede ser implementada no solo por un imperio, sino también por las otras formas de política. Puede haber estados imperialistas, como fue el caso de los imperios coloniales de los estados europeos en América, África y Asia. E incluso puede haber ciudades imperialistas, como pueden sugerir experiencias históricas como las de Esparta o Venecia. Del mismo modo, los organismos políticos como una ciudad, un estado o un imperio pueden hacer políticas no imperialistas, pero favorecen la cooperación transnacional y la coexistencia pacífica. La historia moderna muestra todas estas alternativas. Una política imperialista y una política imperial son dos cosas diferentes que pueden unirse o no. Jennifer Pitts proporciona una revisión global de las ideologías del imperialismo (2010). Niall Ferguson (2003, 2004) ha discutido la relevancia de la experiencia de los imperios británico y estadounidense para la organización del mundo globalizado actual.

Algunas características esenciales de los “imperios” como forma de política son las siguientes:

• Tamaño muy grande, tanto en términos de territorio como de población.

• Ausencia de límites fijos o permanentes. Los imperios tienden a expandirse sobre el territorio, hasta el punto de conflicto con otros imperios, y cuando están en declive también pueden contraerse.Entre las Líneas En general, el “territorio” no debe considerarse un elemento definitorio fuerte del imperio.

• Un compuesto de diversos grupos y unidades territoriales con vínculos asimétricos con el centro.Entre las Líneas En tiempos antiguos y medievales, un imperio podría estar compuesto por ciudades, repúblicas, condados, principados, obispados y otras formas variadas de organización política. Hoy en día, las federaciones multiétnicas pueden organizarse con regímenes institucionales menos heterogéneos.Si, Pero: Pero los imperios democráticos también pueden incluir unidades políticas organizadas con diferentes formas de gobierno parlamentario o presidencial, unicameral o multicámaras, monárquico o republicano. Pueden estar vinculados al centro por diversas fórmulas institucionales.

• Un conjunto de jurisdicciones multinivel, a menudo superpuestas. Dentro de un imperio, ninguna autoridad normalmente gobierna con poderes exclusivos. Más bien, el gobierno central puede gobernar indirectamente a través de los gobiernos locales; estos últimos desarrollan el autogobierno en temas importantes; el poder compartido está muy extendido.

Todas estas características contrastan con el concepto de “estado”, que es una unidad política definida por los siguientes elementos:

• Grandes o medianas, tanto en términos de territorio como de población.

• Territorio fijo y límites formales, ya que el establecimiento claro y el reconocimiento extranjero de los límites territoriales de un estado tienen la intención de proteger contra ataques externos, invasiones, inmigrantes e importaciones.

• Soberanía, ya que el estado tiene autoridad suprema sobre un territorio y una población, no reconoce ninguna otra fuente de jurisdicción sino el propio poder, y el poder del estado para tomar decisiones finales es reconocido por otros estados soberanos.

• Intentos de monopolio y homogeneización, ya que el estado tiene funciones reservadas con jurisdicción exclusiva dentro de su territorio y está organizado con una jerarquía interna de poderes. Para facilitar el ejercicio de sus funciones y consumar su exclusividad, el estado tiende a establecer una administración uniforme sobre el territorio, así como a promover la homogeneización de importantes características sociales y culturales de sus súbditos o ciudadanos.

El “estado” es una forma de gobierno que ha logrado un gran atractivo en el mundo moderno. Aparentemente, el mundo actual está organizado en casi 200 “estados”.Si, Pero: Pero solo un número relativamente limitado de estas unidades políticas puede considerarse como “estados” exitosos en un sentido estricto de la palabra. Los estados soberanos tuvieron éxito en Europa dentro de un período histórico que comenzó hace unos 300 años, a medida que emergían y se consolidaban contra los imperios que ya existían. Las primeras unidades políticas que merecen ser llamadas estados fueron Inglaterra, Francia, España y Suecia, que se formaron en territorios ubicados en la periferia del antiguo Sacro Imperio Romano de la Nación Alemana. Durante el siglo XVIII, todos estos estados combinados ocuparon solo entre el 2 o el 3% del territorio de la Tierra, mientras que todas las otras partes del mundo estaban organizadas en pequeñas unidades políticas e imperios más grandes de varias fórmulas. Los nuevos estados grandes también se formaron más tarde en el territorio central del Sacro Imperio Romano, es decir, Italia y Alemania, pero en estos casos de una manera mucho más descentralizada basada en la agregación de redes de ciudades y regiones medianas.

Más allá de Europa occidental, el modelo del Estado soberano ha tenido mucho menos éxito. Los Estados Unidos de América se crearon desde el principio, en lugar de como un estado-nación, como una “república compuesta” formada por unidades previamente existentes que conservan sus poderes constituyentes.Entre las Líneas En lugar de concentrar el poder alrededor de un solo centro como en los estados de estilo europeo, el imperio estadounidense se organizó con un régimen de “controles y balances” basado en la división de poderes, negociaciones y jurisprudencia. Durante casi 100 años, hasta la Guerra Civil, la Unión Americana se caracterizó por fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) inestables, instituciones federales débiles y una variedad de fórmulas a lo largo del territorio, incluidos estados, mancomunidades y territorios directamente enojados desde Washington. La transformación del imperio a la federación se completó solo a principios del siglo 20, cuando se establecieron las instituciones federales básicas, incluidas las de finanzas (Reserva Federal), seguridad (FBI) y representación (sistemas electorales homogéneos para la Cámara de Representantes, el Senado y el Colegio Presidencial). El modelo de los Estados Unidos no como un estado soberano, sino como una “república compuesta”, ha sido elaborado, entre otros, por Vincent Ostrom (1987).

En Asia, algunos imperios superpoblados y muy grandes también se han escapado del proyecto de estatización: China, el compuesto India-Pakistán-Bangladesh, así como Indonesia y Japón, han mantenido ciertas características imperiales tradicionales de complejidad interna, sin adoptar la homogeneización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Características de los estados europeos modernos mencionados anteriormente.

A diferencia de América del Norte o Asia, los intentos de replicar la forma típica de gobierno de “estado” europeo se hicieron en América Latina, África y el Medio Oriente como consecuencia de la expansión colonial de los estados europeos y la mayor independencia de sus colonias. De hecho, los estados más grandes y más poderosos de Europa, que habían sido creados como una fórmula alternativa a los imperios, engendraron nuevos imperios coloniales en otras partes del mundo.Si, Pero: Pero cuando la gente de las colonias se libró de la dominación imperial, paradójicamente, también perdieron las redes a gran escala del tamaño imperial capaces de proporcionar seguridad común, comercio abierto y otros servicios a gran escala. No hicieron nada más que imitar las antiguas formas de gobierno de “estado” de sus antiguos maestros. La experiencia tuvo menos éxito que en la metrópolis, en muchos casos,

Un imperio es, por lo tanto, una forma política alternativa a un estado. También debe distinguirse de una federación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Al igual que una federación, un imperio implica múltiples niveles de gobierno enfocados en asuntos de políticas en diferentes escalas territoriales y algunas superposiciones. A diferencia de una federación, un imperio no tiene fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) fijas, involucra diferentes vínculos de las unidades territoriales con el centro y tiene asimetrías, ya sea en relación con el territorio, la economía, los poderes de las unidades y las instituciones.

Conclusión

El concepto de “imperio”, que se distingue de “estado” y “federación”, puede iluminar la variedad de formas de política en el mundo actual. Estas categorías analíticas deberían facilitar el estudio de los procesos políticos a diferentes escalas en perspectivas históricas y comparativas. Según las definiciones dadas anteriormente, hoy en día habría alrededor de 10 imperios muy grandes; alrededor de tres docenas de estados grandes exitosos, que coinciden en su mayor parte con los miembros de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (los más grandes tienden a organizarse con fórmulas federales); un número similar de alrededor de 3 docenas de estados que pueden considerarse fallidos; y más de 100 países pequeños, formalmente independientes, que difícilmente serían viables sin grandes redes de tamaño “imperial”.

Desde este punto de vista, el estudio de unidades políticas más pequeñas también debería tomar relevancia.Entre las Líneas En el mundo actual, hay más de 500 unidades políticas no estatales con gobiernos y poderes legislativos ubicados dentro de un par de docenas de imperios descentralizados o grandes federaciones. También hay alrededor de 20 “territorios” formalmente vinculados pero físicamente no contiguos a algún gran imperio o estado y, de hecho, bastante independientes, aunque no se reconocen como soberanos, y otros 15 territorios de facto se separan de los estados reconocidos. Cerca de 150 de estas pequeñas unidades no estatales se encuentran en Europa, cerca de 200 en las Américas, aproximadamente 150 en Asia y aproximadamente 40 en África.

Otros Elementos

Además, otras alianzas y sindicatos, como la Organización de Estados Americanos, el Tratado de Libre Comercio Americano, la Unión Africana, la Liga de Estados Árabes, e instituciones similares han sido hasta ahora revelaciones de intenciones y esperanza más que redes institucionales efectivas. (Kristian S. Gleditsch y Michael D. Ward y el proyecto Correlates of War de la Universidad de Michigan proporcionan datos útiles para estas estimaciones y más investigaciones). Ya es hora de que el imperio vuelva a los estudios políticos.

Autor: Williams

Definición de Imperio en Economía Política

[rtbs name=”economia-politica”] Una forma de Estado conglomerado que abarca una zona geográfica o conjunto de áreas que contienen diversos pueblos o grupos étnicos y gobernado por un solo organismo del gobierno central que se identifica principalmente con uno de los dominantes o grupo étnico. Así pues, el imperio consiste en un centro imperial y uno o más colonias o otras subunidades dependientes (provincias, protectorados, etc.) cuyos gobiernos están subordinadas a la del centro imperial. Históricamente, los imperios han surgido por lo general primero, ya sea como resultado de matrimonios dinásticos entre las familias reales de las monarquías absolutas, hereditarias o incluso con más frecuencia, por un estado original “núcleo” ampliar a través de la conquista y la incorporación de los territorios ocupados por otros pueblos, por lo general seguido por el reasentamiento de un número considerable de emigrantes de la población del núcleo que luego constituyen una élite que rigen privilegiados en los territorios recién adquiridos. Un difiere imperio desde dichas otras formas de estado conglomerado como una federación o confederación en virtud de la situación especialmente privilegiada político de la unidad política núcleo (y a menudo todo el grupo étnico núcleo o raza) en contraste con el estado inferior institucionalizada del otro componente unidades gubernamentales y sus poblaciones nativas.

Revisor: Lawrence

Imperio en la Enciclopedia Jurídica Omeba

Véase:

• Entradas de la Enciclopedia Jurídica Omeba
• Enciclopedia Jurídica Omeba (incluido Imperio)

Imperio

En el contexto del derecho internacional y comparado, esta sección se ocupará de lo siguiente: Imperio. Véase asimismo más sobre esta materia y algunas cuestiones conexas en esta plataforma. [rtbs name=”derecho-constitucional-y-administrativo”] [rtbs name=”autoridad-suprema-y-soberania”] [rtbs name=”formas-de-estado-y-de-gobierno”]

Definición de Imperio

Véase una aproximación o concepto relativo a imperio en el diccionario.

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

• Derecho Constitucional
• Derecho Administrativo
• Autoridad Suprema
• Soberanía
• Formas de Estado
• Formas de Gobierno
• Imperio

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

Bibliografía

Arenal Fenochio, Jaime del, La legislación del Segundo Imperio Mexicano en materia delictiva, México, 1978 (tesis profesional, Escuela Libre de Derecho); Barroso Díaz, Angel, “El indigenismo legislativo de Maximiliano”, Jurídica; número, 13, tomo I, 1981; Barroso Díaz, Angel, “Maximiliano legislador; algunas reflexiones sobre el Segundo Imperio”, Memoria del II Congreso de Historia del Derecho Mexicano, México, UNAM, 1981; Batiza, Rodolfo, “Código Civil del Imperio Mexicano”, Boletín Mexicano de Derecho Comparado, México, año XIV, número41, mayo-agosto de 1981; Colección de los decretos y órdenes que ha expedido la Soberana Junta Provisional Gubernativa del Imperio Mexicano, desde su instalación en 28 de septiembre de 1821 hasta 24 de febrero de 1822, México, Alejandro Valdés, Impresor de cámara del Imperio, 1822; Colección de los decretos y órdenes del Soberano Congreso Mexicano, desde su instalación en 24 de febrero de 1822 hasta 30 de octubre de 1823 en que cesó, México, Imprenta del Supremo Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, 1825; Martínez Báez, Antonio, “La política de Maximiliano a través de sus leyes y decretos”, La intervención francesa y el imperio de Maximiliano cien años después, México, IFAL,1965; Villalpando César, José Manuel, El sistema jurídico del Segundo Imperio Mexicano, México, 1981 (tesis profesional, Escuela Libre de Derecho); Xifra, Heras, Jorge, “Imperialismo”, Nueva enciclopedia jurídica, Barcelona, Editorial Francisco Seix, 1962, tomo XI.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.