Justicia Restaurativa en Sudamérica

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Este texto se ocupa de la Justicia Restaurativa en Sudamérica.

Justicia Restaurativa en Sudamérica: el Caso de Brasil

Nota: Véase también acerca de los modelos abolicionistas en Brasil (en relación al abolicionismo penal, véase más detalles)

El objetivo de esta parte del texto es abordar las principales críticas a las prácticas restaurativas brasileñas, y en otro lado se estudiará desde la perspectiva del abolicionismo penal. Presentamos algunas ideas sobre cómo esas críticas pueden contribuir a la construcción de un modelo crítico de resolución de conflictos, que puede denominarse “justicia transformadora”. Para ello, debemos tener en cuenta los problemas estructurales brasileños, como la profunda desigualdad social y el debilitamiento de la democracia.

Las prácticas restaurativas brasileñas, lamentablemente, parecen seguir el mismo camino: en lugar de convertirse en una verdadera alternativa al castigo, lo que podemos observar en varios programas es la continuidad del enfoque en el acusado y la influencia del viejo objetivo correccionalista de hacer que la persona abandone su carrera criminal. En resumen, hay tres críticas principales a las prácticas de justicia restaurativa brasileñas:

• la ausencia de la víctima;
• la individualización del conflicto; y
• la ausencia de debate sobre el contexto de las injusticias estructurales previas al conflicto.

Todos ellos ponen en riesgo el potencial transformador de las prácticas restaurativas.

La justicia restaurativa brasileña desde un punto de vista crítico

En Brasil, las primeras experiencias oficiales de justicia restaurativa se llevaron a cabo en 2005, a través del proyecto “Promoción de prácticas restaurativas en el sistema de justicia brasileño”, organizado y financiado por el Ministerio de Justicia (Secretaría de Reforma Judicial), la Secretaría Nacional de Derechos Humanos y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Hubo tres proyectos piloto: uno en Porto Alegre/RS, otro en São Caetano do Sul/SP y otro en Brasilia/DF. Los tres proyectos siguen en funcionamiento y se convirtieron en programas judiciales oficiales. Los dos primeros se desarrollan en el ámbito de la justicia juvenil y utilizan la práctica de los círculos restaurativos. El último se aplica en la justicia penal y utiliza la mediación víctima-delincuente, tanto para los delitos menores como para los ordinarios.

A lo largo de casi quince años desde la implementación de proyectos piloto de justicia restaurativa en el país, han surgido muchos más. La gran mayoría de las experiencias se ubican dentro de la justicia juvenil, por lo que la aplicación dentro de la justicia penal (para adultos) es aún limitada. La gran mayoría de las experiencias han utilizado la práctica de la pacificación y los círculos restaurativos, y solo unas pocas utilizan la mediación víctima-delincuente como práctica restaurativa.

La justicia restaurativa, a partir de 2013, ha sido promovida por el Consejo Nacional de Justicia (CNJ), con la publicación de la Enmienda n. 1 a la Resolución n. 125, que establecía que los tribunales estatales debían crear un ‘Núcleo Permanente de Métodos Consensuados de Resolución de Conflictos’ y que podían implementar y estimular la implementación de programas de mediación víctima-delincuente u otras prácticas restaurativas, apuntando a su uso en conflictos considerados como delitos menores y los de justicia juvenil.

El 31 de mayo de 2016, se publicó la Resolución n. 225, que “dispone la Política Nacional de Justicia Restaurativa en el ámbito del Poder Judicial”. A diferencia de la normativa anterior, la nueva resolución no conceptualiza ni especifica ninguna práctica restaurativa, abriendo el campo, aparentemente, a nuevas prácticas. A pesar de la apertura conferida por la Resolución n. 225, la gran mayoría de las prácticas restaurativas sigue siendo la de los círculos restaurativos (o pacificadores). Se llevó a cabo en 2018 un proyecto de investigación nacional, financiado por el Consejo Nacional de Justicia, sobre la situación actual de los programas de justicia restaurativa dentro del Poder Judicial en Brasil. En la investigación, se menciona que hay una preponderancia del uso de los círculos, aunque también se encontraron prácticas como la mediación víctima-delincuente y las conferencias.

La baja participación de la víctima no es una tendencia nueva en la justicia restaurativa brasileña. Ya había sido identificada por los investigadores que evaluaron los proyectos piloto implementados en 2005 (ILANUD, 2006). Una de las conclusiones de los investigadores fue que debían crearse servicios de asistencia a las víctimas, ya que los tres proyectos tenían dificultades para incluirlas en los procesos restaurativos.

Este problema, por tanto, es antiguo y aún no se ha superado. Además del desconocimiento de los servicios de asistencia a las víctimas que trabajan conjuntamente con los programas de justicia restaurativa, el uso de las prácticas restaurativas dentro del sistema penitenciario y de la justicia juvenil sin la participación de las víctimas ha sido una constante. En ambos casos, es frecuente que las prácticas restaurativas se lleven a cabo únicamente con los infractores y, eventualmente, con sus familias.

Respecto al desconocimiento de los servicios de asistencia a las víctimas que trabajan conjuntamente con los programas de justicia restaurativa, es importante mencionar que no existen encuestas nacionales sobre la existencia de servicios de asistencia a las víctimas, no sólo vinculados a los programas de justicia restaurativa, sino dirigidos a las víctimas en general. María Gabriela Viana Peixoto (2016), al abordar el tema de las víctimas y el control punitivo, destacó que el desamparo de las víctimas del delito es una realidad. A partir de una investigación desarrollada por el Grupo de Criminología Candango (GCCRIM) entre 2006 y 2008, sobre la atención a las víctimas en casos de robo y hurto en el Distrito Federal, Peixoto señaló que las víctimas no tenían forma de resignificar su experiencia.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación:

Varios autores también han señalado este problema: las prácticas se centran mayoritariamente en los infractores, con escasa participación de las víctimas. La justicia restaurativa puede convertirse así en una “justicia terapéutica”, alineada con el correccionalismo penal y el objetivo de reforma individual a través de la disciplina.

La ausencia de la víctima y el mantenimiento del enfoque correccionalista son, en suma, las dos principales y profundas limitaciones de tales prácticas que las separan de la perspectiva abolicionista.

Evaluando el estado del arte de la justicia restaurativa en Brasil, no es difícil darse cuenta de que la justicia restaurativa ha aportado al sistema de justicia penal un cambio de lenguaje superficial, sin poder modificar su vocabulario y cultura preexistentes, basados en la lógica del castigo, la moralización y la rehabilitación del delincuente. En lugar de abrirse a las víctimas y a las comunidades para que tenga lugar un nuevo lenguaje, construido a partir de la interacción entre los directamente implicados en la situación problemática (víctima, infractor y comunidad), el sistema de justicia penal sigue (re)produciendo prácticas cargadas de punitividad y centradas en el infractor. Una justicia restaurativa incapaz de abrirse a prácticas dialógicas tiene pocas posibilidades de enfrentarse a la fuerza y perennidad del castigo.

Las sociedades latinoamericanas han estado sometidas a fuerzas externas -desde la colonización hasta la “incorporación subordinada” a la economía capitalista mundial- hasta tal punto que estas fuerzas han determinado profundas diferencias en la relación entre el Estado y la sociedad civil. En este sentido, la palabra clave es dependencia y no subdesarrollo. La categoría de ciudadanía en Brasil debe entenderse por la gran distancia entre la adscripción formal a la comunidad política y la distribución material de derechos, que se refleja en el sentido muy negativo que se le da al sentido de la norma, de la ley: lo que merecen estos otros es la ley – no en el sentido de la ley como derechos, sino de la ley como desventaja y humillación, ya que “tener que cumplir la ley” sería una señal de impotencia en la escala social.

Una de las principales lecturas propuestas por la sociología brasileña, sin embargo, no deja espacio para muchas alternativas. Parte de la distinción entre “modelos” ideales de sociedad utilizando dos metáforas: en primer lugar, la del paralelepípedo, para referirse a sociedades en las que la base es igual a la cima, caracterizadas por el individualismo y la mayor igualdad de oportunidades y en las que los conflictos serían previsibles y considerados importantes para la construcción del orden social. La segunda es la de la pirámide, referida a sociedades desiguales y constituidas por grupos diversos, siendo el espacio público regido por la lógica de la autoridad y los conflictos representados como una amenaza que debe ser inmediatamente reprimida. Según esta visión, Brasil sería una pirámide dentro de un paralelepípedo de líneas completas, es decir, explícitamente igualitaria, pero implícitamente jerárquica, y, por tanto, prevalece una concepción represiva del control social.

El ejercicio de esa “ciudadanía insurgente” llevó a la creación de nuevos tipos de inestabilidad y, como reacción, a la imposición de nuevas modalidades de segregación social y espacial, además del fortalecimiento de agendas extremadamente conservadoras en el ámbito político y penal. La consolidación del proceso de redemocratización negociada en la década de 1980 enfrenta, como principal desafío, la resignificación de la noción de derechos, tradicionalmente definida en Brasil como sinónimo de “privilegios”, y su concretización material, bajo el riesgo de permanecer como una democracia disyuntiva, es decir, meramente formal. La creación de una atmósfera de pánico social refuerza condiciones como el rechazo popular a la idea de los derechos humanos y produce el abandono del espacio público, la fortificación de las residencias, la criminalización de los pobres y el apoyo a la violencia policial. Estas condiciones debilitan la democracia.

La comprensión sociológica de la violencia urbana se refiere a un modelo de organización del orden social basado en la fuerza, no sólo en la valoración jurídica de los comportamientos individuales. Machado da Silva (2004) afirma que la noción de “sociabilidad violenta” ayuda a explicar cómo la fuerza se convirtió en el principio regulador de las relaciones sociales. Pero esto es una explicación, no una sentencia sobre la imposibilidad de pensar en la aplicación práctica del abolicionismo penal en Brasil. El mismo autor llega a afirmar que es fundamental construir prácticas de censura capilar, no estatales, insertadas en las prácticas cotidianas y ancladas en el rescate de la alteridad. Deben estimular el reconocimiento mutuo como contrapunto al modo de vida que representa la violencia urbana. Esta es exactamente la justicia transformadora que se puede producir a través de una concepción crítica de la justicia restaurativa.

▷ Noticias internacionales de hoy (abril, 2024) por nuestros amigos de la vanguardia:

• EE.UU. veta el ingreso de Palestina como miembro de pleno derecho en la ONU
• EE.UU. acepta que Israel ataque Rafah si contiene su represalia a Irán
• Detienen a un hombre por apuñalar a dos niñas en el noreste de Francia
• El ultraderechista alemán Björn Höcke, a juicio por utilizar un lema nazi
• Israel negocia con EE.UU. entrar en Rafah a cambio de contención contra Irán

Por lo tanto, sería un error afirmar la imposibilidad a priori de las prácticas restaurativas, con la participación de las víctimas y los delincuentes, en Brasil y América Latina. La constatación de un alto grado de violencia en la regulación de las relaciones sociales puede ser vista no como un obstáculo, sino sobre todo como una razón para la lucha social y política en este sentido.

La propia ausencia del Estado en su dimensión asistencial propició, en determinados lugares y épocas, la articulación de redes comunitarias para la resolución de conflictos como la que, por ejemplo, se analiza en la tesis doctoral de Boaventura de Sousa Santos presentada en la Universidad de Yale tras investigar, en la década de 1970, en una favela de Río de Janeiro a la que llamó “Pasárgada” en su obra publicada en 1998. Su investigación identificó una especie de ley paralela y no oficial, llamada por los propios habitantes la ‘ley del asfalto’. Sería capaz de resolver conflictos relacionados tanto con problemas de títulos de propiedad y derecho a la vivienda como en relación con otros conflictos entre vecinos, mediante prácticas organizadas por las respectivas asociaciones de vecinos.

Según el autor, las soluciones a los conflictos en Pasárgada tendían a tomar precisamente la forma de la mediación, y los mecanismos de coerción estaban constituidos por formas difusas de coacción que impregnaban las relaciones sociales. Por un lado, la fragilidad de la coerción constriñe a los habitantes a la cooperación y, por otro, exalta las diferencias de este sistema en relación con el derecho estatal. De todos modos, el punto clave no es la presencia o ausencia del Estado, sino la dicotomía de distancia y cercanía, que está permanentemente en disputa.

Sin duda, dada la naturaleza sesgada del sistema de justicia penal, sus mecanismos se mantendrían en la hipótesis de la adopción de prácticas restaurativas en Brasil. Sin embargo, no es un obstáculo para la implementación, sino una condición fundamental a tener en cuenta y enfrentar en este proceso.

Revisor de hechos: Weigton

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.