Litigios Judiciales en Europa

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre Contenciosos, Procesos o Litigios judiciales en Europa. Véase respecto a los diversos procedimientos judiciales.

Contenciosos, Procesos o Litigios Colectivos en Europa

1. Finalidad y objetivos
El juicio civil tradicional se basa en la absorción de ciudadanos con las mismas capacidades que luchan como demandante y demandado por sus derechos ante los tribunales. Este modelo, que hace hincapié en la protección de los derechos individuales, fracasa si las partes no tienen incentivos para emprender acciones legales, como suele ocurrir cuando el individuo sólo ha sufrido daños de escasa cuantía. Dadas las desventajas financieras y personales de un proceso judicial, los procedimientos legales a menudo parecen económicamente poco rentables para el demandante potencial. Para la sociedad en su conjunto, este resultado es insatisfactorio si el daño agregado causado por el infractor ha sido considerable. En una situación así, parece injusto que el culpable escape impune y conserve sus ganancias ilegalmente amasadas. Los diversos instrumentos del litigio colectivo pueden ayudar a superar este problema. El propósito de los litigios colectivos es la aplicación eficaz de los llamados intereses “difusos” más allá del nivel individual. A pesar de su nombre un tanto engañoso, el litigio colectivo no está en absoluto vinculado al comunismo o incluso al socialismo. De hecho, su objetivo es superar la falta de interés racional del individuo proporcionando mecanismos de litigio alternativos.

En muchos países europeos, la reclamación de asociaciones o grupos de interés (Verbandsklage) es la forma más importante de litigio colectivo. Históricamente, el Verbandsklage se remonta a la Ley alemana de Competencia Desleal (UWG) de 1896, la primera codificación legal contra las prácticas comerciales desleales. Según sus disposiciones, además de los competidores individuales, las asociaciones cuya finalidad era promover intereses comerciales tenían derecho a presentar una demanda solicitando medidas cautelares en relación con las prácticas desleales. A día de hoy, el derecho de la competencia desleal sigue siendo una de las áreas más importantes de los litigios colectivos. Una segunda área importante del derecho es la protección de los consumidores (consumidores y derecho de protección de los consumidores), en parte debido a la Directiva sobre acciones de cesación (Dir 1998/27), que ha ampliado el alcance de las demandas de grupos de interés en toda Europa.

Además del Verbandsklage, existen otras formas de litigio colectivo, incluidas las acciones de grupo, entre ellas la conocida class action estadounidense. Mientras que el Verbandsklage pretende promover el bien público general y no sólo los intereses de los miembros de la organización, las acciones de grupo se ocupan principalmente de los intereses individuales de los miembros del grupo. Los accidentes masivos con un gran número de víctimas claramente identificables son ejemplos típicos de escenarios que conducen a acciones de grupo. En una situación como ésta, no es tanto el individuo racionalmente desinteresado como las consideraciones de economía procesal, es decir, aliviar la carga de los tribunales, lo que exige combinar las demandas individuales en una acción de grupo que las englobe. Con un número cada vez mayor de miembros del grupo, la línea entre los intereses del grupo y los intereses públicos se vuelve borrosa. Cuanto mayor sea el grupo (por ejemplo, “todos los fumadores”), menos podrá distinguirse un interés específico de grupo del interés público general en el cumplimiento de la ley.

2. Evolución jurídica
En los últimos años, los litigios colectivos han sido objeto de profundos cambios a nivel nacional, europeo y mundial. A pesar de la oposición de los intereses empresariales, la tendencia general apunta inequívocamente hacia una ampliación de las formas existentes de litigio colectivo, así como a la introducción de nuevas formas. En Alemania, el Verbandsklage está tradicionalmente arraigado en la ley de competencia desleal y en la ley de cláusulas contractuales tipo. En los últimos años, las reclamaciones de los grupos de interés se han ampliado a otros ámbitos, como el derecho de la competencia, el derecho de las telecomunicaciones, el derecho laboral y el derecho medioambiental. Además, se han añadido nuevos recursos, entre los que destacan las denominadas acciones de skimming-off que permiten la sustracción de beneficios ilegales, aunque este recurso está reservado a los casos de competencia desleal y antimonopolio. Los procedimientos modelo representan un nuevo tipo de litigio colectivo recientemente establecido en virtud de la Ley alemana de Casos Modelo del Mercado de Capitales (KapMuG). Se aplican a las demandas en primera instancia en las que se reclama una indemnización por daños y perjuicios debidos a información pública falsa, engañosa u omitida sobre los mercados de capitales. Si se han presentado al menos 10 demandas similares ante el tribunal de primera instancia, se establece un “caso modelo” que se somete al tribunal de apelación. Tras llevar a cabo el procedimiento del caso modelo, el tribunal de apelación dicta una sentencia sobre las cuestiones modelo que es vinculante para los tribunales de primera instancia. Seguida de cerca por otros países europeos, la KapMuG es una ley experimental que, según su cláusula de extinción (ya enmendada una vez), pierde su vigencia en noviembre de 2012 si no se vuelve a prorrogar. Hasta ahora, el procedimiento de casos modelo de la KapMuG ha dado resultados desiguales.

▷ En este Día de 25 Abril (1809): Firma del Tratado de Amritsar

Charles T. Metcalfe, representante de la Compañía Británica de las Indias Orientales, y Ranjit Singh, jefe del reino sij del Punjab, firmaron el Tratado de Amritsar, que zanjó las relaciones indo-sijas durante una generación.

En Francia, existe un tipo diferente de denuncia de grupos de interés. Previa autorización por ley, una gran variedad de asociaciones procedentes de los ámbitos sociales más diversos tienen derecho a demandar. Se supone que las asociaciones representan un “interés colectivo”, que debe distinguirse del interés individual y del interés público. La forma más común de demanda asociativa en Francia es la acción civil, dirigida a resarcir los daños resultantes de una infracción penal. El papel de la asociación es el de un demandante privado en un procedimiento penal. Si el interés colectivo afectado es más bien vago, como puede ser el caso del “interés general del consumidor”, la función indemnizatoria sólo es secundaria frente al castigo del delincuente.

En otros lugares de Europa, las acciones colectivas también son cada vez más comunes. Inspirada por el trabajo de Per Henrik Lindblom, Suecia lanzó en 2003 una nueva ley que introducía procedimientos de acción de grupo. La acción de grupo sueca, cuya versión final se asemeja menos a las acciones colectivas al estilo estadounidense de lo previsto originalmente por Lindblom, puede interponerse de tres formas distintas: como acción de grupo “privada”, a instar por personas físicas o jurídicas; como acción de grupo “asociativa”, a instar por asociaciones sin ánimo de lucro; y como acción de grupo “pública”, a instar por las autoridades públicas. A diferencia de las acciones de grupo privadas, las acciones de grupo de asociación y las acciones de grupo públicas pueden interponerse independientemente de que la asociación o la autoridad pública tengan una reclamación material. En la práctica, la mayoría de las acciones de grupo han sido instituidas hasta ahora por el defensor del consumidor. Recientemente se han promulgado leyes comparables sobre acciones de grupo en Dinamarca y Noruega. En cambio, el legislador inglés introdujo en 2000 la llamada acción multipartita, basada en las propuestas del Informe Woolf. A diferencia de la acción representativa ya existente, las acciones multipartitas permiten una reparación monetaria. Si varias demandas plantean cuestiones idénticas o similares, el tribunal puede emitir una orden de litigio colectivo. Además, el tribunal puede designar a un abogado principal de entre los abogados de las partes o puede seleccionar un caso de prueba para que se litigue en una especie de procedimiento modelo. En comparación con las acciones de grupo propiamente dichas, las acciones multipartitas se diferencian en que todos los demandantes son partes en el juicio.

3. Cuestiones técnicas
La unificación de los litigios colectivos plantea muchas cuestiones difíciles. Debido a la naturaleza política de los litigios colectivos, el debate es muy controvertido, empezando por la cuestión básica de cuántos litigios colectivos son razonables y necesarios. En muchos países, los litigios colectivos son recibidos con escepticismo, en particular entre la comunidad empresarial, que teme la “americanización” del derecho procesal. Conscientes de la práctica estadounidense de las demandas colectivas, a las empresas les preocupa que abogados litigantes astutos puedan utilizar los instrumentos del litigio colectivo para presentar demandas por daños y perjuicios infundadas contra ellas. La experiencia estadounidense demuestra que, incluso cuando las reclamaciones son infundadas, las empresas prefieren un acuerdo a un proceso judicial prolongado y a la mala publicidad que conlleva. Por lo tanto, las demandas colectivas rara vez terminan con una sentencia. Sin embargo, es cuestionable hasta qué punto las experiencias de EE.UU. son aplicables a Europa. Se puede argumentar con razón que el potencial de chantaje no reside tanto en la acción colectiva en sí, sino más bien en una combinación de otros factores pertinentes a la legislación estadounidense, incluidos los daños punitivos, los honorarios condicionales, el juicio con jurado y los amplios procedimientos de descubrimiento previos al juicio. En Europa, el modelo estadounidense se percibe generalmente de forma negativa, lo que da lugar a un debate dominado por la cuestión de cómo evitar el abuso de las acciones colectivas. A pesar de estas preocupaciones, los países europeos han llegado a reconocer los litigios colectivos como un instrumento útil, como demuestra el aumento de la legislación en este ámbito.

El ámbito de aplicación es otra cuestión que debe abordarse en el marco de una posible ley uniforme de litigios colectivos. En principio, existen dos opciones. O bien las acciones colectivas se permiten de forma global, abarcando todas o la mayoría de las áreas del derecho, o bien se restringen a materias seleccionadas. Mientras que la acción colectiva estadounidense se adhiere al primer modelo, el segundo prevalece en la mayoría de los países europeos. El enfoque selectivo está plagado de problemas, empezando por la selección incoherente de las áreas del derecho cubiertas por el litigio colectivo. En Alemania y Francia, este método ha dado lugar a un mosaico de normas jurídicas de difícil acceso. Al mismo tiempo, seguir un enfoque selectivo permite al legislador tener en cuenta los rasgos distintivos de cada ámbito jurídico. Estrechamente vinculada al ámbito de los litigios colectivos está la cuestión de cuál es el instrumento más adecuado. Aunque en Europa siguen prevaleciendo los Verbandsklagen, algunos países ya han introducido procedimientos de acción colectiva. Sin embargo, otros países prefieren una combinación de ambas formas, como ejemplifica la acción de grupo de la asociación sueca. Los procedimientos modelo de la KapMuG alemana siguen siendo otra alternativa. Por último, persisten formas más tradicionales de combinar demandas individuales, como la acumulación de partes y la consolidación. Sin embargo, son insuficientes en casos de un gran número de demandantes que no pueden discernirse fácilmente.

▷ Lo último (abril 2024)

Lo último publicado esta semana de abril de 2024 en esta plataforma digital:

Gestión de Riesgos Asegurables

Reservas Bancarias

Derechos Legales

▷ Noticias internacionales de hoy por nuestros amigos de la vanguardia (nota: en muchas noticias tienen muro de pago):

• Un caimán invade la pista de aterrizaje de un aeropuerto militar y no logran apartarlo con facilidad
• Un golpe militar digno de ser celebrado
• Filmar la revolución
• Francia decreta toques dequeda para menores de edad
• La revolución de la inteligencia artificial... viene de lejos

Una futura ley uniforme de litigios colectivos debe aclarar quién puede comparecer como demandante ante el tribunal. Para reducir el riesgo de abusos, en las demandas de grupos de interés, algunos países exigen a las asociaciones que cumplan ciertos criterios para demostrar su fiabilidad, como una base estable de miembros y unos registros financieros sólidos. Teniendo en cuenta que la mayoría de las asociaciones carecen de recursos financieros para hacer un uso extensivo de los instrumentos de litigio colectivo, estas medidas parecen superfluas. En las acciones colectivas y en los procedimientos de casos modelo, la selección de la persona que actúa como representante en nombre del grupo o como demandante modelo plantea problemas específicos que no pueden tratarse de forma concluyente ex ante. Los legisladores pueden estipular ciertos criterios, como la cuantía de la demanda del demandante individual, pero al final corresponde a los tribunales seleccionar al representante o al demandante modelo según su criterio.

Otra cuestión controvertida, especialmente en los procedimientos de acciones colectivas, es si la sentencia firme tiene un efecto vinculante para todos los demandantes potenciales. Según el modelo opt-in, los demandantes sólo quedan vinculados si han aprobado la acción colectiva, mientras que en el modelo opt-out los demandantes quedan vinculados automáticamente a menos que se hayan opuesto explícitamente. En Europa, abundan las preocupaciones respecto a la solución de exclusión voluntaria, sobre todo por el derecho constitucional a ser oído. Pero incluso en Europa pueden detectarse los primeros indicios del modelo de acción colectiva de exclusión voluntaria, concretamente en Dinamarca y Noruega, donde en los casos de demandas de escasa cuantía los miembros del grupo pueden quedar vinculados automáticamente si así lo ordena el tribunal. En lo que respecta al derecho constitucional y humano de todo demandante a una revisión judicial efectiva y a un juicio rápido, el enfoque opt-out de los países nórdicos parece digno de atención. Pero ni la legislación danesa ni la noruega especifican qué hacer con las ganancias en caso de que el tribunal falle a favor del grupo. Si no se puede identificar a los miembros del grupo, se requieren soluciones flexibles. Como muestra el ejemplo de Estados Unidos, entre las posibles soluciones se incluye la fundación de una organización benéfica o la entrega de los fondos al Estado para que los gaste de acuerdo con el propósito original de la demanda.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características y el futuro de esta cuestión):

Un problema asociado a las demandas de las asociaciones son los costes. ¿De dónde deben proceder los fondos que las asociaciones y los grupos de interés necesitan para financiar los litigios? Además de las cuotas de los miembros y las donaciones, los fondos suelen proceder del gobierno, especialmente en el caso de las organizaciones de consumidores. En otras palabras, las actividades de litigación de las organizaciones están subvencionadas por el Estado. Como resultado de esta dependencia de los fondos estatales, las organizaciones de consumidores tienen aversión al riesgo. Son propensas a evitar los litigios arriesgados y, en su lugar, tienden a presentar demandas más seguras pero menos rompedoras. Para recuperar al menos parte de los costes, la asociación debe estar autorizada a reclamar daños y perjuicios y a quedarse con las ganancias en caso de que prevalezca. Pero en la mayoría de los países europeos, las asociaciones pueden limitarse a solicitar medidas cautelares. Si, por excepción, se pueden reclamar daños y perjuicios o beneficios ilícitos, la asociación vencedora suele tener que remitir el dinero al tesoro nacional. La idea que subyace a este acuerdo es reducir los posibles abusos, pero al mismo tiempo evita que las asociaciones litiguen en casos complicados y costosos.

4. Proyectos de ley uniformes
La Directiva de 1998 sobre medidas cautelares (Dir 98/27) fue el primer intento dentro de la Unión Europea de armonizar algunos aspectos de la ley sobre litigios colectivos. Desde el punto de vista político, la Directiva forma parte de los esfuerzos en curso a escala de la UE para mejorar el acceso de los consumidores a la justicia. El objetivo de la Directiva es hacer valer los intereses colectivos de los consumidores en relación con las directivas específicas de protección de los consumidores. El significado exacto de la expresión “intereses colectivos de los consumidores” no está claro. La Directiva se limita a afirmar que los intereses colectivos “no incluyen la acumulación de intereses de particulares que se hayan visto perjudicados por una infracción”. A la hora de aplicar la Directiva, los Estados miembros disponen de un gran margen de maniobra. Pueden confiar a asociaciones de consumidores, a organismos públicos o a ambos la tarea de hacer valer los intereses de los consumidores. En algunos Estados miembros coexisten las denominadas “entidades habilitadas” públicas y privadas, mientras que en otros, como Alemania y Austria, sólo las asociaciones privadas están facultadas para entablar acciones colectivas. Otros países, como Irlanda y Suecia, sólo han designado un organismo público. Los distintos enfoques son todos coherentes con la Directiva. La Directiva sólo exige a los Estados miembros que prevean medidas cautelares, pero los países también son libres de permitir que las entidades cualificadas interpongan demandas por daños y perjuicios. Hasta la fecha, sólo un puñado de Estados miembros ha optado por el desagravio monetario, mientras que otros países siguen contemplando la posibilidad de dar ese paso. El principal objetivo de la Directiva era facilitar los litigios transfronterizos de las entidades habilitadas. Para ello, la Directiva comprometía a todos los Estados miembros a reconocer mutuamente la capacidad jurídica de dichas entidades y a concederles legitimación ante los tribunales nacionales. Una lista de todas las entidades habilitadas que elaborará la Comisión Europea garantizará el funcionamiento del sistema. Como consecuencia del principio de reconocimiento mutuo, los tribunales no podrán desestimar una demanda alegando que una entidad habilitada de otro Estado miembro no la habilitaría en virtud de la legislación nacional del Estado del foro. A pesar del objetivo principal de la Directiva, los litigios colectivos transfronterizos no han aumentado significativamente en la UE desde su promulgación (véase COM(2008) 756 final, párrs. 13 y siguientes). Además, la técnica de armonización mínima empleada por la Directiva dejó a los Estados miembros libertad para decidir sobre cuestiones esenciales. En consecuencia, la Directiva sólo ha contribuido de forma marginal a la armonización de las legislaciones nacionales en materia de litigios colectivos. Como consecuencia, el estado actual de los litigios colectivos en Europa se caracteriza por una variedad de mecanismos que dificultan la navegación por el escenario a los ciudadanos que buscan protección jurídica y a las empresas que contemplan las consecuencias de posibles demandas.

Hace algún tiempo, la Comisión de la UE lanzó una nueva iniciativa para seguir ampliando la legislación sobre litigios colectivos, especialmente en los ámbitos del derecho de la competencia y del derecho del consumidor. En lo que respecta al derecho de la competencia, la Comisión espera que las acciones colectivas iniciadas por actores privados puedan ayudar a las autoridades antimonopolio en su lucha contra las prácticas anticompetitivas. En abril de 2008, la Comisión publicó un Libro Blanco (COM (2008) 165 final) en el que sugería medidas concretas -entre ellas, el recurso colectivo- para mejorar la indemnización de los consumidores y las empresas víctimas de infracciones del derecho de la competencia. La Comisión tenía la intención de presentar una propuesta oficial de directiva en 2009, pero debido a la fuerte oposición del Parlamento Europeo y de la comunidad empresarial, hubo que retirar un primer borrador de la Dirección General de Competencia. En el ámbito del derecho de los consumidores, la Comisión presentó en octubre de 2008 la propuesta de directiva sobre derechos de los consumidores (COM(2008) 614 final), que pretende fusionar cuatro directivas comunitarias sobre consumidores en un único conjunto de normas. Para garantizar la correcta aplicación de las disposiciones nacionales de aplicación de la Directiva, el proyecto prevé que las organizaciones de consumidores y profesionales, así como los organismos públicos, tengan derecho a emprender acciones ante los tribunales en virtud de la legislación nacional. Además, la Comisión, en el marco de la “Estrategia comunitaria en materia de política de los consumidores 2007-2013” (COM (2007) 99 final), está estudiando si el recurso colectivo podría garantizar que las reclamaciones masivas de los consumidores se resuelvan de forma más eficaz. En noviembre de 2008, tras largas consultas, la Dirección General de Salud y Consumidores (DG SANCO) publicó un Libro Verde sobre el recurso colectivo de los consumidores (COM (2008) 794 final), en el que se sometían a debate diversas opciones políticas. Las reacciones de los expertos jurídicos y otras partes interesadas, incluidas las organizaciones empresariales y los Estados miembros, fueron diversas. En la primavera de 2011, la Comisión llevó a cabo un proceso de consulta pública, con el objetivo de lograr un enfoque europeo más coherente del recurso colectivo (SEC (2011) 173 final). La Comisión recibió más de 300 propuestas, en su mayoría de organizaciones de interés privado y grupos de presión. Aún no está claro si estas iniciativas europeas conducirán a resultados tangibles. Con respecto a las leyes de protección del medio ambiente, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha reconocido recientemente que las organizaciones no gubernamentales de protección del medio ambiente gozan de amplios derechos para emprender acciones legales basadas en el Derecho de la Unión Europea, incluso cuando el Derecho procesal nacional no lo permite, basándose en que las normas invocadas protegen únicamente los intereses del público en general y no los intereses de los particulares (asunto C-115/09 del TJCE – Trianel Kohlekraftwerk Lünen).

Revisor de hechos: Schmidt

Ejemplos de Litigios Judiciales en Europa: Rumanía

Plazos de prescripción

Esta subsección examina qué plazos de prescripción se aplican a la presentación de una demanda y qué es lo que provoca la prescripción.

Se aplican los siguientes plazos de prescripción:

• La mayoría de las reclamaciones, incluidas las contractuales y las extracontractuales: tres años.
• Derechos territoriales limitados en el tiempo y daños causados al medio ambiente: diez años.
• Litigios en materia de seguros: dos años.
• Reclamaciones contra agentes económicos profesionales por los servicios que prestan: un año.

Los plazos de prescripción comienzan a correr de la siguiente manera (dependiendo de la reclamación presentada):

• Desde el día en que el reclamante conoce o debería haber conocido su derecho.
• Desde el día en que el reclamante tenga o deba tener conocimiento del daño y de la persona responsable del mismo.
• Desde el día en que la obligación sea exigible.
• Desde el día en que una decisión judicial de anulación sea definitiva y vinculante o una declaración de rescisión sea irrevocable (para una reclamación de restitución de la entrega realizada en virtud de una escritura anulada o ineficaz).
• A partir del día en que cada entrega consecutiva sea exigible.

Para una acción de anulación de una escritura, el plazo de prescripción es generalmente de tres años, salvo varias excepciones (por ejemplo, una acción de anulación de un matrimonio está sujeta a un plazo de prescripción de seis meses) y empieza a correr a partir de (según la causa de la acción):

• El día en que cesa la violencia que vicia el consentimiento.
• El día en que se descubre el fraude (dolo).
• El día en que se descubra el error o cualquier otra causa de anulación, pero a más tardar 18 meses desde la celebración del acto.
• Desde el día en que un tercero tenga conocimiento de la causa de anulación.

Estructura del tribunal y litigios comerciales/civiles

Esta subsección examina en qué tribunal se suelen presentar los grandes litigios comerciales, y si se asignan ciertos tipos de litigios a divisiones particulares de este tribunal.

• Los tribunales de condado tienen jurisdicción general, mientras que los tribunales locales, los tribunales de apelación y el Tribunal Superior de Casación y Justicia sólo tienen jurisdicción en asuntos expresamente previstos por la ley. Los litigios comerciales de valor igual o inferior a 200.000 RON deben presentarse ante los tribunales locales, mientras que los litigios de valor superior a este umbral son competencia de los tribunales de condado.
• Los tribunales de condado suelen ser competentes para resolver grandes litigios comerciales como tribunales de primera instancia a través de su división especializada. Los tribunales de condado se dividen en divisiones especializadas que se ocupan de asuntos civiles, comerciales, penales, administrativos, laborales y de seguridad social, así como de casos de quiebra.

Algunas categorías de litigios deben ser vistas exclusivamente por los tribunales de condado, como por ejemplo:

• Los litigios sobre derechos de autor y propiedad industrial.
• Solicitudes de reconocimiento y ejecución en Rumanía de decisiones judiciales y arbitrales extranjeras.
• Los recursos presentados contra los laudos emitidos por los tribunales locales.

Los tribunales de apelación conocen de la gran mayoría de los recursos presentados contra las decisiones de los tribunales locales (segundas apelaciones) y de los tribunales de condado (apelaciones).

Representación procesal de los juristas ante los tribunales civiles/comerciales

Derechos de audiencia de los abogados y requisitos

Por regla general, los abogados rumanos pueden llevar casos en cualquier tribunal, con las siguientes excepciones:

• Los abogados en prácticas sólo pueden representar a sus clientes ante los tribunales locales y las autoridades no judiciales.
• Para llevar casos en el Tribunal Superior de Casación y Justicia y en el Tribunal Constitucional, un abogado debe tener cinco años de práctica ininterrumpida desde la aprobación del examen final de abogacía al final del período de formación de dos años.
• Las partes pueden representarse a sí mismas ante los tribunales en los juicios civiles y mercantiles durante todas las fases del procedimiento, incluidas las audiencias.

Los abogados titulados en los Estados miembros de la UE y del Espacio Económico Europeo tienen los mismos derechos que los abogados rumanos. Esto significa que pueden llevar casos ante cualquier tribunal relacionados con el derecho de su estado de origen, el derecho europeo, el derecho internacional, así como el derecho rumano.

Para obtener el reconocimiento de su título en Rumanía, los abogados extranjeros deben realizar un examen o completar una formación de tres años en derecho rumano. Este requisito no se aplica a los abogados extranjeros que hayan ejercido efectiva y regularmente el derecho rumano o europeo en Rumanía durante al menos tres años.

Litigios: Honorarios y financiación

El Estatuto Profesional establece que ninguna autoridad puede fijar el valor o la estructura de los honorarios legales y sólo establece criterios que pueden ayudar a determinar el importe de los honorarios (como la dificultad, la importancia y la duración del caso). Por lo demás, el abogado y el cliente acuerdan libremente los honorarios.

Aunque los honorarios de los abogados no pueden fijarse por ley, el Consejo de la Unión Nacional de Colegios de Abogados de Rumanía ha adoptado una recomendación sobre los honorarios mínimos de los abogados. Además, en los procedimientos judiciales, el juez puede reducir el importe de los honorarios de los abogados que se conceden como costas judiciales a la parte ganadora si considera que son excesivos en relación con el valor y la complejidad de la demanda y las circunstancias del caso.

Hay tres estructuras de honorarios legales aceptadas:

• Honorarios fijos.
• Tarifas por hora.
• Honorarios por éxito.

Estas estructuras pueden adoptarse individualmente o combinarse entre sí.

Sin embargo, las siguientes estructuras de honorarios están prohibidas:

• Cualquier acuerdo entre un abogado y un cliente antes de la resolución final de un caso que fije exclusivamente la totalidad de los honorarios del abogado en función del resultado judicial del caso, independientemente de que estos honorarios consistan en dinero, bienes o cualquier otro valor (pactum de quota litis).
• Honorarios que representan la adquisición de la participación en un negocio.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.