Algunos beneficios de registrarse en nuestra revista:
- El registro te permite consultar todos los contenidos y archivos de Lawi desde nuestra página web y aplicaciones móviles, incluyendo la app de Substack.
- Registro (suscripción) gratis, en 1 solo paso.
- Sin publicidad ni ad tracking. Y puedes cancelar cuando quieras.
- Sin necesidad de recordar contraseñas: con un link ya podrás acceder a todos los contenidos.
- Valoramos tu tiempo: Recibirás sólo 1 número de la revista al mes, con un resumen de lo último, para que no te pierdas nada importante
- El contenido de este sitio es obra de 23 autores. Tu registro es una forma de sentirse valorados.
Mercados de Reventa
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre mercados de reventa.
El derecho de participación del autor en el precio de venta de la obra de arte
Nota: Puede ser de interés el contenido sobre Robos de Arte.
1. Objeto, terminología y naturaleza
El derecho de participación del artista es un derecho de propiedad intelectual que concede al autor de una obra de arte original una participación en el producto de las ventas posteriores en el mercado profesional del arte. Se armonizó en la Unión Europea mediante la Dir 2001/ 84 de 27 de septiembre de 2001 (Directiva sobre el derecho de participación), lo que provocó en el curso de su aplicación la primera introducción de este derecho en algunos Estados miembros. La directiva define el derecho de participación como un derecho inalienable, del que goza el autor de una obra original de arte gráfico o plástico, a un interés económico en las ventas sucesivas de la obra en cuestión (considerando 1).
Incluso fuera de Francia, este derecho se conoce comúnmente como droit de suite. El término tiene su origen en el derecho inmobiliario francés (que denota un derecho de seguimiento) y hoy en día se utiliza en varias jurisdicciones de forma traducida, por ejemplo en Dinamarca (følgeret), Alemania (Folgerecht), Italia (diritto di seguito) y los Países Bajos (volgrecht). Sin embargo, los términos ingleses “artist’s resale right” y “resale royalty right” describen con mayor precisión la situación de hecho subyacente. El TJCE identificó dos objetivos principales de la Directiva sobre el derecho de participación en una sentencia reciente (asunto TJCE 518/08 – Fundación Gala-Salvador Dalí y Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos (VEGAP)/Société des auteurs dans les arts graphiques et plastiques (ADAGP) y otros, 15 de abril de 2010, Rec. 2010, p. I-0000, apartado 27), a saber, garantizar a los autores de obras de arte gráficas y plásticas una participación en el éxito económico de sus obras de arte originales (considerandos 3 y 4) y poner fin a las distorsiones de la competencia en el mercado europeo del arte, ya que el pago de un canon en determinados Estados miembros podría dar lugar a una concentración de las ventas de obras de arte en otros Estados miembros que no aplicaran el derecho de participación (considerandos 9 y 10).
Históricamente, el droit de suite tiene en cuenta el hecho de que los artistas a menudo se ven obligados a vender sus originales a precios relativamente bajos para asegurarse la vida. Por lo tanto, un aumento posterior del valor de una obra determinada no debería beneficiar exclusivamente al marchante, sobre todo porque el artista contribuye a una mayor valoración produciendo, exponiendo y comercializando más obras. Además, el derecho de participación compensa a los artistas por la falta de ingresos que otros titulares de derechos de autor (copyright) comparables, como los compositores o los autores, cobran en concepto de derechos de autor por la explotación reiterada de sus obras.
En cuanto a su naturaleza jurídica, la directiva concibe el derecho de participación como “parte integrante de los derechos de autor” (considerando 4 Directiva sobre el derecho de participación), lo que coincide con la opinión predominante en la mayoría de las jurisdicciones continentales. A diferencia de los derechos exclusivos de explotación que conceden medidas cautelares, representa simplemente una reclamación pecuniaria. En las jurisdicciones de derecho anglosajón, sin embargo, se considera más bien como un complemento de las leyes ordinarias de propiedad personal que convierte al vendedor del bien mueble en fideicomisario en beneficio de su creador (fideicomisos). Teniendo en cuenta su objetivo social, el derecho de participación se compara a veces con un gravamen y se codificó como tal en los Estados del EEE, Noruega e Islandia, hasta hace poco. Dado que, según la directiva, el derecho de participación es inalienable e intransferible (art. 1.1), algunos comentaristas lo consideran una variante del droit moral (derecho de autor), aunque esta disposición sólo pretende impedir las renuncias anticipadas.
Al término de la guerra serbo-turca estalló la guerra entre Rusia y el Imperio Otomano, que dio lugar a la independencia de Serbia y Montenegro. En 1878, el Tratado Ruso-Turco de San Stefano creó una “Gran Bulgaria” como satélite de Rusia. En el Congreso de Berlín, sin embargo, Austria-Hungría y Gran Bretaña no aceptaron el tratado, impusieron su propia partición de los Balcanes y obligaron a Rusia a retirarse de los Balcanes.
España declara la Guerra a Estados Unidos
Exactamente 21 años más tarde, también un 24 de abril, España declara la guerra a Estados Unidos (descrito en el contenido sobre la guerra Hispano-estadounidense). Véase también:- Las causas de la guerra Hispano-estadounidense: El conflicto entre España y Cuba generó en Estados Unidos una fuerte reacción tanto por razones económicas como humanitarias.
- El origen de la guerra Hispano-estadounidense: Los orígenes del conflicto se encuentran en la lucha por la independencia cubana y en los intereses económicos que Estados Unidos tenía en el Caribe.
- Las consecuencias de la guerra Hispano-estadounidense: Esta guerra significó el surgimiento de Estados Unidos como potencia mundial, dotada de sus propias colonias en ultramar y de un papel importante en la geopolítica mundial, mientras fue el punto de confirmación del declive español.
2. Desarrollo
El derecho de participación fue introducido por primera vez por Francia en 1920 como resultado de largos y encarnizados debates sobre la situación más bien lamentable de los artistas contemporáneos. El ejemplo francés fue seguido por Bélgica (1921), Checoslovaquia (1926), Polonia (1935) e Italia (1941). En el ámbito internacional, el derecho de participación se adoptó finalmente en el Convenio de Berna en 1948 y puede encontrarse -tras la revisión de Estocolmo/París (1967/1971)- en el artículo 14ter del Convenio. Tras la aprobación de la Directiva sobre el derecho de participación, la Unión Europea declaró su intención de trabajar para transformar el artículo 14ter del Convenio de Berna en una norma de protección mínima obligatoria con el fin de mitigar las desventajas competitivas del mercado europeo del arte. Por lo tanto, los nacionales de terceros países sólo tienen derecho a los derechos de participación si se garantiza la reciprocidad (Art 7 y considerando 7).
Tras la adopción del derecho de participación en el Convenio de Berna, otros países introdujeron disposiciones sobre el derecho de participación en su legislación nacional sobre derechos de autor, por ejemplo, Alemania (1965, revisada en 1972), Portugal (1966) y más tarde también España (1987), Grecia (1993) y Suecia (1996). Las disposiciones promulgadas diferían considerablemente en cuanto a las obras de arte privilegiadas, las circunstancias de las ventas pertinentes, el valor de base, así como el porcentaje exacto. Esto motivó los intentos de armonización por parte de la Comisión Europea a partir de 1977.
La necesidad de armonización se vio acentuada por dos notables decisiones judiciales de la década de 1990 que reforzaron la tendencia de que las ventas de obras de arte se concentraban en los Estados miembros en los que no se aplicaba el derecho de participación. El TJCE dictaminó en el asunto Phil Collins (Asuntos acumulados 92/92 y 326/92 – Phil Collins contra Imtrat Handelsgesellschaft mbH y Patricia Im- und Export Verwaltungsgesellschaft mbH y Leif Emanuel Kraul contra EMI Electrola GmbH, 20 de octubre de 1993 [1993] E.C.R. 5145) que los derechos de autor y derechos afines están sujetos al principio general de no discriminación por motivos de nacionalidad. En consecuencia, los artistas de los Estados miembros de la UE y la CEE que no contemplaban el derecho de participación podían, no obstante, disfrutar de sus ventajas en otros Estados miembros aunque no se cumpliera la condición de reciprocidad. Así pues, no existía ningún incentivo para que dichos Estados introdujeran un derecho de participación. La famosa sentencia Beuys del Tribunal Supremo Federal alemán (Bundesgerichtshof. BGH) (16 de junio de 1994, BGHZ 126, 252), en la que se dirimían cuestiones de elección de ley después de que una obra de Beuys hubiera sido vendida por un coleccionista alemán en una subasta en Londres, agravó aún más la distorsión de la competencia en Europa. El tribunal sostuvo que, en las transacciones transfronterizas de obras de arte, ni el lugar en el que se consignó el lote para su subasta ni la ciudadanía/domicilio de las personas implicadas eran decisivos para la aplicabilidad de las disposiciones nacionales sobre el derecho de participación, sino únicamente el lugar de venta.
Para mitigar estas consecuencias, la Unión Europea aprobó la Directiva sobre el derecho de participación basada en el artículo 95 del Tratado CE (artículo 114 del TFUE), que encontró una fuerte resistencia por parte del Reino Unido, con su próspero mercado del arte en Londres. La Directiva sobre el derecho de participación se incorporó al Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo mediante una decisión del Comité Mixto del EEE de 6 de diciembre de 2002. De este modo, Islandia, Liechtenstein y Noruega también se vieron obligados a armonizar sus leyes nacionales sobre derechos de autor.
La fecha límite para la transposición era el 1 de enero de 2006. Para esa fecha, Inglaterra, Irlanda, Austria y los Países Bajos (países en los que antes no existía el droit de suite) habían introducido una ley sobre el derecho de participación; los demás Estados miembros adaptaron sus disposiciones nacionales a las normas de la directiva. España no aplicó la directiva a tiempo, por lo que se consideró que había incumplido sus compromisos europeos (asunto C-32/07 del TJCE – Comisión contra Reino de España, 31 de enero de 2008, DO C 79 de 29 de marzo de 2008, p. 6), y finalmente promulgó una ley sobre el derecho de participación en diciembre de 2008.
La [Directiva|directiva]] permite periodos de transición considerables, especialmente en lo que respecta a la medida en que los herederos del autor tienen derecho a los beneficios del derecho de participación (Art 8(3) Directiva sobre el derecho de participación). Dado que la directiva también concede a los Estados miembros un margen de maniobra considerable con respecto a una serie de detalles importantes (por ejemplo, el precio mínimo de venta, la responsabilidad compartida de personas distintas del vendedor, las ventas privilegiadas, la gestión colectiva obligatoria o facultativa de los derechos de autor), seguirán existiendo diferencias significativas en las legislaciones nacionales. Además, algunos estatutos nacionales sobre el derecho de participación (Italia, Portugal) incluyen obras originales como manuscritos, lo que está en consonancia con el art. 14ter del Convenio de Berna, pero no está contemplado en la Directiva sobre el derecho de participación.
Por lo tanto, la cuestión de la elección de la ley (elección de la ley por las partes) ya abordada en la decisión Beuys seguirá siendo pertinente por el momento, sobre todo porque las transacciones transfronterizas son muy comunes en el mercado profesional del arte. La [Directiva|directiva]] no contiene una norma explícita de elección de ley. Sin embargo, dado que considera el droit de suite una reclamación de derechos de autor, se aplica la norma general de lex loci protectionis. Todavía existe cierta incertidumbre en cuanto a la definición exacta del factor de conexión. Algunos comentaristas se inclinan por el lugar en el que se produce la transmisión del título, mientras que otros reconocen también el lugar en el que las partes celebran el contrato de compraventa (en este último sentido, véase una reciente decisión del Bundesgerichtshof, 17 de julio de 2008, BGHZ 177, 319).
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características y el futuro de esta cuestión):
El propio concepto de droit de suite sigue siendo objeto de considerables críticas tanto por parte de los académicos como de los profesionales. Está bastante extendida la opinión de que sólo un pequeño grupo de artistas consagrados cuyas obras se comercializan en el mercado secundario del arte (galerías, subastas) se beneficia del droit de suite, mientras que la primera venta es la fuente de ingresos más importante para la mayoría de los artistas. Además, se dice que el derecho de participación reduce los incentivos de los marchantes de arte para promocionar obras sujetas al droit de suite. Sin embargo, hay pocos datos empíricos que apoyen o refuten esta crítica. La Directiva sobre el derecho de participación prevé la realización de un estudio sobre la aplicación y los efectos prácticos del instrumento (art. 11). Sin embargo, es poco probable que los resultados provoquen una reevaluación fundamental de la directiva, sobre todo teniendo en cuenta que la revisión se centró en los porcentajes de los cánones y en el precio mínimo de venta.
Existe una tendencia reciente por la que las casas de subastas intentan evitar el pago de los derechos de participación repercutiendo el importe respectivo al vendedor, a veces mediante condiciones generales (cláusulas contractuales tipo). La eficacia de tales esfuerzos merece un examen detenido.
3. Principales características de la Directiva sobre el derecho de participación
La Directiva sobre el derecho de participación persigue la plena armonización, aunque los Estados miembros han ejercido el margen de maniobra que se les concedió en direcciones bastante diferentes. En comparación con las normas sobre el derecho de participación vigentes anteriormente en muchas jurisdicciones europeas, la directiva disminuyó en general el nivel de protección, equilibrando los intereses de los autores con la competitividad del mercado europeo del arte. Al mismo tiempo, sin embargo, se mejoraron los mecanismos de aplicación del derecho de participación.
a) Requisitos
Para que surja el derecho de autor, la Directiva sobre el derecho de participación exige que en la reventa de una obra de arte original participen profesionales del mercado del arte, como vendedores, compradores o intermediarios (art. 1(1), 1(2)). El plazo de protección del derecho de participación, que se corresponde con la Directiva 93/98/CEE sobre la duración de los derechos de autor (Art 8(1)), es de setenta años post mortem auctoris.
La directiva define el término “obra de arte original” como una obra de arte gráfica o plástica y da una serie de ejemplos, como cuadros, collages, pinturas, dibujos, grabados, estampas, litografías, esculturas y fotografías (Art 2(1)). Como también se mencionan la cerámica, la cristalería y los tapices, esto lleva a la conclusión de que los productos de artes aplicadas no están excluidos per se. El requisito de una obra de arte original puede resultar aún más problemático en los casos de calcos, réplicas, pruebas y otras formas de copias. Los criterios que figuran en la directiva (ejecución por el propio artista o bajo su autoridad, firma del artista, edición limitada) son útiles, pero no completamente selectivos.
El droit de suite se activa con cualquier “reventa”, es decir, cualquier venta posterior a la primera cesión de la obra por parte del autor, siempre que intervenga un profesional del mercado del arte (Art 1(1)). Por lo tanto, las ventas iniciales a comisión por cuenta del autor, que es un fenómeno bastante común en el mercado del arte, no están cubiertas. Existe cierta incertidumbre en cuanto a la interpretación del término “reventa”. Una cuestión es si debe interpretarse por referencia a criterios nacionales o de forma autónoma (esto último parece más acorde con los principios del Derecho de la UE, sobre todo porque la directiva pretende una armonización total); otra cuestión abierta se refiere a la distinción entre disposición y acuerdo de ejecución (la mayoría de los comentaristas consideran relevante el paso del título).
El elemento central “profesional del mercado del arte” se explica mediante una enumeración ejemplar (apartado 2 del artículo 1): incluye salas de venta, galerías de arte y cualquier marchante de obras de arte en general. La implicación de un profesional del mercado del arte se da siempre que actúe como vendedor, comprador o intermediario en una reventa. No obstante, pueden privilegiarse ciertos tipos de reventas en las que intervienen profesionales del mercado del arte, a saber, las adquisiciones por parte de museos públicos a particulares (considerando 18 de la Directiva sobre el derecho de participación) y las reventas por un valor de hasta 10.000 euros por parte de galerías que hayan comprado la obra directamente al autor (apartado 3 del artículo 1).
Para evitar costes administrativos desproporcionados en comparación con el beneficio para el artista, el precio de reventa debe superar un umbral mínimo que pueden determinar los Estados miembros, pero que no puede fijarse por encima de los 3.000 euros (art. 3). Los críticos argumentan que las obras de arte del segmento de bajo precio, especialmente las fotografías y grabados, así como las obras de artistas menos consagrados, podrían quedar exentas de hecho del droit de suite debido al precio mínimo de venta. Por ello, Alemania y Francia han elegido umbrales significativamente inferiores a 1.000 euros, mientras que Austria, Irlanda e Italia han optado por la cantidad máxima permitida. Bélgica, el Reino Unido y España han fijado umbrales intermedios.
b) Ámbito de aplicación y ejecución
La base para la determinación de los cánones es el precio de venta neto de impuestos (arts. 4 y 5). Los cánones basados en los beneficios reflejarían mejor el objetivo de la directiva de garantizar la participación del autor en el éxito económico de su obra, pero el legislador europeo ha optado en contra de ese modelo en aras de la viabilidad y acepta que también se adeuden cánones si el marchante incurre en pérdidas (esto puede estar justificado, debido a la gran importancia de los originales). La directiva establece un baremo con bandas de precios a las que se aplica una escala de tipos regresiva, por ejemplo, para la parte del precio de venta de hasta 50.000 euros el canon se fija en el cuatro por ciento (los Estados miembros tienen libertad para aumentar ese tipo hasta el cinco por ciento), mientras que la parte superior a 500.000 euros sólo estará sujeta a un canon del 0,25 por ciento. El importe total del canon tiene un tope de 12.500 euros. La motivación de estos tipos relativamente moderados fue el presunto riesgo de deslocalización de las ventas a terceros estados.
En principio, el deudor del derecho de participación es el vendedor (apartado 4 del artículo 1), es decir, la persona o empresa en cuyo nombre se concluye la reventa (considerando 25). Por lo tanto, el comisionista también es responsable. No obstante, los Estados miembros pueden establecer excepciones a este principio y prever una responsabilidad única o conjunta con otros profesionales del mercado del arte que participen en la venta (por ejemplo, compradores, intermediarios, comitentes). La mayoría, incluidos Austria, Francia, Alemania, Italia, España y el Reino Unido, han hecho uso de esa opción y han estipulado la responsabilidad conjunta (mientras que algunos prescriben una responsabilidad de rango superior del vendedor). El canon previsto en la directiva se paga al autor y, tras su muerte, a sus herederos. El TJCE ha dictaminado recientemente en un asunto relativo a un legatario testamentario que los Estados miembros pueden hacer su propia elección legislativa a la hora de determinar las categorías de personas que pueden beneficiarse del derecho de participación tras la muerte del autor (asunto TJCE 518/08 – Fundación Gala-Salvador Dalí, 15 de abril de 2010, Rec. 2010, p. I-0000, apartados 33, 36).
La ejecución del derecho de participación y la gestión de los derechos pueden transferirse a las entidades de gestión colectiva (art. 6(3) de la Directiva sobre el derecho de participación), ya sea de forma opcional (como se aplica en Austria, Alemania y España) o de forma obligatoria (Italia, Reino Unido). En la práctica, la gestión colectiva es más habitual que la recaudación y la ejecución individuales.
El derecho accesorio a obtener información (art. 9) facilita considerablemente la aplicación del derecho de participación: las personas con derecho a percibir derechos pueden exigir a cualquier profesional del mercado del arte la información necesaria para garantizar el pago. Muchos Estados miembros han aplicado el procedimiento de control de forma que sólo las sociedades de gestión colectiva pueden ejercer el derecho a obtener información (de acuerdo con el considerando 30). Algunos Estados miembros, como Italia y España, incluso han configurado el procedimiento de supervisión como una obligación de los profesionales del mercado del arte de notificar las ventas de arte pertinentes.
Revisor de hechos: Schmidt
Mercados de reventa en economía
En inglés: Resale Markets in economics. Véase también acerca de un concepto similar a Mercados de reventa en economía.
Introducción a: Mercados de reventa en este contexto
Los mercados de reventa son necesarios para corregir las asignaciones erróneas de activos, pero ¿garantizan siempre que los bienes acaben en manos de quienes más los valoran? En este texto se revisan los argumentos teóricos sobre por qué no tiene por qué ser así y cuándo cabe esperar ineficiencias a pesar de la presencia de los mercados de reventa. También se sugieren implicaciones políticas. Este texto tratará de equilibrar importantes preocupaciones teóricas con debates empíricos clave para ofrecer una visión general de este importante tema sobre: Mercados de reventa. Para tener una panorámica de la investigación contemporánea, puede interesar asimismo los textos sobre economía conductual, microeconometría, y economía monetaria.
Datos verificados por: Sam.
[rtbs name=”microeconomia”] [rtbs name=”economia-internacional”] [rtbs name=”finanzas-personales”] [rtbs name=”mercados-financieros”] [sc name=”derecho-comercial”][/sc] [sc name=”derecho-privado”][/sc]Recursos
[rtbs name=”informes-juridicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
- Derecho mercantil
- Arbitraje comercial
- Derecho de la propiedad intelectual
- Incoterms
- Derecho de la competencia
- Derecho contractual
- Derecho contractual europeo
- Derecho de sociedades
- Protección del consumidor
- Contratos de transporte
- (Derecho de la) publicidad falsa
- Derecho de agencia
- Derecho fiduciario
- Estado de derecho
- Derecho agrario
- Derecho de daños
- Derecho de seguros
- Derecho cambiario
- Derecho comercial interno (en esta referencia legal)
- Mediación
- Ventas
- Responsabilidad por productos defectuosos
- Responsabilidad civil
- Derecho de autor (en esta referencia legal)
- Contrato comercial
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.