Algunos beneficios de registrarse en nuestra revista:
- El registro te permite consultar todos los contenidos y archivos de Lawi desde nuestra página web y aplicaciones móviles, incluyendo la app de Substack.
- Registro (suscripción) gratis, en 1 solo paso.
- Sin publicidad ni ad tracking. Y puedes cancelar cuando quieras.
- Sin necesidad de recordar contraseñas: con un link ya podrás acceder a todos los contenidos.
- Valoramos tu tiempo: Recibirás sólo 1 número de la revista al mes, con un resumen de lo último, para que no te pierdas nada importante
- El contenido de este sitio es obra de 23 autores. Tu registro es una forma de sentirse valorados.
País
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.
País
La legitimidad del gobierno de un Estado-nación sobre un territorio y sobre la población que lo habita se deriva del derecho a la autodeterminación de un grupo nacional básico dentro del Estado (que puede incluir a todos o sólo a algunos de sus ciudadanos). Los miembros del grupo nacional principal consideran que el Estado les pertenece y que el territorio aproximado del Estado es su patria.Entre las Líneas En consecuencia, exigen que otros grupos, tanto dentro como fuera del Estado, reconozcan y respeten su control sobre el mismo. Como dice el sociólogo estadounidense Rogers Brubaker en Nationalism Reframed: Nationhood and the National Question in the New Europe (1996), los estados-nación son “estados de y para determinadas naciones”.
Como modelo político, el Estado-nación fusiona dos principios: el principio de soberanía estatal, articulado por primera vez en la Paz de Westfalia (1648), que reconoce el derecho de los Estados a gobernar sus territorios sin interferencias externas; y el principio de soberanía nacional, que reconoce el derecho de las comunidades nacionales a gobernarse a sí mismas. La soberanía nacional se basa a su vez en el principio moral-filosófico de la soberanía popular, según el cual los Estados pertenecen a sus pueblos. Este último principio implica que el gobierno legítimo de un Estado requiere algún tipo de consentimiento por parte del pueblo. Este requisito no significa, sin embargo, que todos los Estados-nación sean democráticos. De hecho, muchos gobernantes autoritarios se han presentado -tanto ante el mundo exterior de los Estados como internamente ante el pueblo que gobierna- como gobernantes en nombre de una nación soberana.
La construcción del Estado-nación
Aunque a menudo se cita a Francia tras la Revolución Francesa (1787-99) como el primer Estado-nación, algunos estudiosos consideran el establecimiento de la Commonwealth inglesa en 1649 como el primer caso de creación de un Estado-nación. Desde finales del siglo XVIII, el Estado-nación se ha convertido gradualmente en el vehículo dominante de gobierno sobre los territorios geográficos, sustituyendo a las políticas que se regían por otros principios de legitimidad. Estos últimos incluían monarquías dinásticas (por ejemplo, los imperios de los Habsburgo y de Etiopía), estados teocráticos (por ejemplo el gobierno del Dalai Lama en el Tíbet y el de los príncipes-obispos de Montenegro), los imperios coloniales (justificados por las potencias colonizadoras como medio para difundir una religión “verdadera” o para llevar el progreso a los pueblos “atrasados”) y los gobiernos revolucionarios comunistas que pretendían actuar en nombre de una clase obrera transnacional (véase proletariado; clase social: Características de las principales clases).
Aunque algunos Estados-nación han sido formados por movimientos nacionales que buscaban la política, otros se han formado cuando las políticas existentes se nacionalizaron -es decir, se transformaron en Estados-nación-, ya sea porque los teócratas o los monarcas cedieron la autoridad a los parlamentos (como en Gran Bretaña y Francia) o porque los imperios se retiraron o se desintegraron (como hicieron los imperios coloniales británico y francés a mediados del siglo XX y el imperio soviético en Europa del Este a partir de finales de la década de 1980).
Como ideal político, el nacionalismo aspira a una congruencia entre las fronteras del Estado y los límites de la comunidad nacional, de modo que el grupo nacional esté contenido en el territorio de su Estado y el Estado contenga sólo a esa nación. Sin embargo, en la realidad, las fronteras de los estados y los límites de las naciones suelen coincidir sólo parcialmente: no todos los residentes del estado pertenecen al grupo nacional principal (a veces ni siquiera todos los ciudadanos forman parte de la nación), y algunos miembros de la nación residen en otros estados. La falta de congruencia entre el Estado y la nación ha dado lugar a varios fenómenos: guerras que estallan aproximadamente en el momento de la formación del Estado-nación; regímenes de ciudadanía (véase más adelante La ciudadanía en los Estados-nación) que acogen a los inmigrantes co-nacionales -es decir, a los inmigrantes que pertenecen a la misma nación- pero excluyen a otros inmigrantes; esfuerzos de los Estados-nación por nacionalizar territorios y poblaciones adicionales; y políticas estatales que gestionan la diversidad étnica, religiosa y nacional dentro de sus fronteras.
Nace el abogado defensor, orador, polemista y escritor estadounidense Clarence Darrow, entre cuyas destacadas comparecencias ante los tribunales figura el juicio Scopes, en el que defendió a un profesor de secundaria de Tennessee que había infringido una ley estatal al presentar la teoría darwiniana de la evolución.
Formación de estados-nación y guerra
Los procesos de formación de los Estados-nación aumentan la probabilidad de que se produzcan guerras. Como demostraron los científicos sociales Andreas Wimmer y Brian Min en un estudio de 2006 (“From Empire to Nation-State: Explaining Wars in the Modern World, 1816-2001”), tres tipos de guerras son más frecuentes aproximadamente en el momento de la fundación de los estados-nación: (1) las guerras de independencia que pretenden acabar con el dominio extranjero (por ejemplo, la Guerra de Independencia de Argelia en 1954-62 y el conflicto de Kosovo en 1998-99); (2) las guerras civiles dentro de los nuevos Estados-nación que surgen de las luchas por el carácter etnonacionalista de los Estados, que a veces desembocan en los esfuerzos secesionistas de las minorías étnicas (por ejemplo (por ejemplo, el levantamiento de la minoría somalí en Kenia entre 1963 y 1967, que exigía la unión de su zona de residencia con la vecina Somalia); y (3) las guerras interestatales declaradas por los gobiernos que pretendían ayudar a los connacionales oprimidos en los nuevos Estados-nación vecinos (por ejemplo, la guerra greco-turca de 1921-22) y por los nuevos Estados-nación que pretendían extender su dominio a los territorios vecinos habitados por connacionales (por ejemplo, la conquista alemana de Alsacia-Lorena durante la guerra franco-alemana de 1871).
La ciudadanía en los Estados-nación
Los Estados-nación aplican estrictamente criterios institucionalizados de naturalización, conocidos como regímenes de ciudadanía. Los regímenes de ciudadanía reflejan una concepción específica de quién puede ser un miembro legítimo de la nación. Los Estados-nación en los que el núcleo de la nación se concibe como una comunidad etnocultural primordial tienden a adoptar regímenes de ciudadanía basados en el principio del ius sanguinis (“derecho de sangre”), que asigna la ciudadanía en función de los vínculos orgánicos del individuo (a través de la ascendencia familiar) con la comunidad nacional y la patria.Entre las Líneas En cambio, la asignación de la ciudadanía basada en un principio de ius soli (“derecho del suelo”) presupone una concepción cívico-republicana del núcleo de la nación, según la cual la pertenencia a la nación depende de la adquisición, a través de la socialización, de la lealtad a las instituciones estatales y de la aceptación de una cultura política compartida.
Nacionalización
El ideal de un estado de y para una nación se refuerza no sólo a través de los regímenes de ciudadanía, sino también mediante mecanismos que fomentan la integración nacional y desarrollan y mantienen el compromiso emocional con la patria. Por ejemplo, los planes de estudio de las escuelas están diseñados para enseñar a los niños un relato oficial sobre la historia y el legado de la nación, la historia del Estado y la cultura nacional compartida; los calendarios nacionales oficiales definen días específicos como fiestas nacionales, que se celebran con rituales centrales de conmemoración; se promueve la nacionalización del espacio físico dando nombres de héroes nacionales a localidades, calles, infraestructuras (por ejemplo, carreteras y puentes) y partes de la naturaleza (por ejemplo, ríos y montañas), ríos y montañas) con el nombre de héroes nacionales y acontecimientos gloriosos o trágicos de la historia de la nación; la memoria colectiva nacional también se nutre de lugares y monumentos conmemorativos (por ejemplo, los que recuerdan a los soldados caídos); la nación está representada en los símbolos oficiales del Estado (por ejemplo, las banderas y los uniformes de las fuerzas de seguridad); y, en muchos Estados-nación, la lengua del grupo nacional principal se convierte en la lengua oficial del país.
Gestión de la diversidad
A pesar de sus esfuerzos por fomentar un núcleo nacional, un reto fundamental para los Estados-nación es cómo gestionar la diversidad étnica, religiosa o nacional dentro de sus fronteras. La llamada “gestión de la diversidad” se ha llevado a cabo aplicando uno o varios de los tres principios que compiten entre sí en relación con los grupos que no forman parte inicialmente del núcleo nacional: asimilación, exclusión y acomodación.Entre las Líneas En muchos casos, se han aplicado políticas diferentes a los distintos grupos minoritarios, lo que ha dado lugar a distintos niveles de integración social y asimilación o alienación cultural.
Muchos Estados poliétnicos han aplicado políticas de “crisol de culturas”, con el objetivo de asimilar a las minorías étnicas a la cultura nacional hegemónica, que suele representar la cultura de un grupo dominante (normalmente el grupo fundador). Por el contrario, las políticas de exclusión se han dirigido a grupos étnicos o religiosos considerados ajenos a la nación e inasimilables. Históricamente, las formas extremas de exclusión han incluido la limpieza étnica (deportar a miembros de minorías étnicas o religiosas u obligarles a huir del país) o el genocidio (aniquilar a un grupo étnico o religioso mediante una matanza masiva). Entre los ejemplos históricos de actos de limpieza étnica se encuentran el reasentamiento forzoso de eslavos en los países de Europa central y oriental ocupados por la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial; la expulsión de italianos y judíos de Libia en 1970 tras un golpe militar dirigido por el coronel Muamar el Gadafi; y el asesinato masivo y la migración forzosa de bengalíes de Pakistán oriental durante la guerra de independencia de Bangladesh en 1971. Se han cometido genocidios, por ejemplo, por parte del Imperio Otomano contra armenios, griegos y asirios durante la Primera Guerra Mundial; por parte de la Alemania nazi contra los judíos y por parte del gobierno fascista de la Ustaša de Croacia contra los serbios durante la Segunda Guerra Mundial; y por parte del gobierno hutu de Ruanda contra el pueblo tutsi en 1994.
Los tipos de exclusión más frecuentes no implican la expulsión física de las minorías, sino su subordinación social, cultural y política al grupo dominante. Los grupos minoritarios suelen estar excluidos de las instituciones estatales básicas (especialmente del gobierno), sufren privaciones económicas y están infrarrepresentados en los medios de comunicación nacionales y en la esfera pública.Entre las Líneas En los países no democráticos, la exclusión de las minorías puede adoptar la forma de una supresión directa.Entre las Líneas En las denominadas “democracias étnicas” (países democráticos dominados por grupos etno-nacionales centrales), los derechos individuales se conceden por igual a todos los ciudadanos, pero los mecanismos institucionales mantienen las fronteras etno-nacionales, excluyen a las minorías de los símbolos y centros de poder del Estado y priorizan sistemáticamente los intereses del grupo etno-nacional dominante sobre los de las minorías.Entre las Líneas En Israel, por ejemplo, los árabes y los palestinos constituyen una gran minoría de ciudadanos (alrededor del 20%), pero los partidos políticos árabe-palestinos nunca han formado parte del gobierno, los símbolos oficiales del Estado sólo contienen los símbolos del grupo mayoritario judío, y la narrativa palestina del conflicto judeo-palestino está excluida del plan de estudios en las escuelas, que enseñan exclusivamente la narrativa sionista.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación:
El multiculturalismo es un marco ideológico que ofrece una alternativa tanto a las políticas asimilacionistas como a las excluyentes, porque aspira a acoger la diversidad y las minorías, en lugar de eliminarlas o suprimirlas.Entre las Líneas En unos pocos países (por ejemplo, Suiza y Bélgica), un tipo especial de régimen denominado democracia consociacional garantiza a todos los grupos étnicos la autonomía cultural y una parte equitativa del poder político, y los desacuerdos sobre las políticas se resuelven mediante la deliberación y el consenso en lugar de la dominación. Sin embargo, el enfoque más común en los Estados-nación democráticos liberales que se ocupan de la diversidad étnica o religiosa no se basa en el consociacionalismo, sino en mecanismos institucionales que hacen de la etnia y la religión un asunto privado que está protegido por los derechos civiles individuales y cuya expresión o práctica tiene lugar principalmente en los hogares y en las pequeñas comunidades, mientras que una identidad y una cultura nacionales globales son alimentadas por las instituciones del Estado y se destacan en la esfera pública.
Desafíos a los Estados-nación
El Estado-nación es una de las señas de identidad de la era moderna. Desde la década de 1990 ha habido un intenso debate académico sobre si en la era posterior -que a menudo se denomina “global”, “postindustrial”, “moderna tardía” o “postmoderna”- los Estados-nación han perdido parte de su poder y autoridad. Muchos estudiosos han argumentado que los Estados-nación contemporáneos se enfrentan a retos sin precedentes en su capacidad para aplicar políticas y mantener la cohesión social dentro de sus fronteras.
La mayoría de los retos actuales para los Estados-nación no son nuevos, y algunos de ellos son tan antiguos como el propio Estado-nación. Sin embargo, desde hace varias décadas, la aceleración de los procesos de globalización ha puesto en entredicho la capacidad de los Estados-nación para contener, controlar y encauzar los flujos de personas, capital económico y materiales culturales y para limitar la política a las esferas e instituciones públicas y a las relaciones con otros Estados-nación. Los Estados de diferentes partes del mundo varían en su grado de exposición a las presiones inducidas por la globalización, así como en su capacidad para resistir o adaptarse a dichas presiones. Entre las presiones que se imponen en distinto grado a todos los Estados-nación se encuentran las siguientes
Inmigración
La afluencia de trabajadores inmigrantes y refugiados a los Estados-nación del Norte y Occidente global ha tendido a aumentar la fragmentación y la tensión cultural e ideológica, especialmente en los casos en que la religión y la cultura de los inmigrantes son muy diferentes de las de la sociedad de acogida, en los que los inmigrantes se concentran en enclaves étnicos urbanos y en los que los inmigrantes no se asimilan.Entre las Líneas En estas condiciones, surgen tensiones entre los grupos mayoritarios y minoritarios y la violencia intergrupal se hace más frecuente. Entre los grupos mayoritarios, la presencia de minorías no asimilables amplifica las luchas internas sobre el significado de la identidad colectiva nacional, la ideología central de la nación y la definición de los intereses nacionales. A principios del siglo XXI, estos fenómenos fueron especialmente evidentes en los conflictos entre la derecha ultranacionalista y la izquierda liberal en Europa y Estados Unidos.
Capitalismo global y neoliberalismo
La globalización de la producción, el consumo y las finanzas a finales del siglo XX y el crecimiento simultáneo de las ricas y poderosas corporaciones multinacionales ha reducido la capacidad de los Estados para imponer políticas nacionales proteccionistas y ha limitado su capacidad para restringir la circulación de personas a través de sus fronteras. La propagación mundial (o global) del neoliberalismo (una ideología y un modelo político que aboga por el libre mercado y la mínima intervención del Estado en los asuntos económicos y sociales) y el desarrollo de instituciones internacionales que refuerzan esta ideología (por ejemplo, la Organización Mundial del Comercio y el Fondo Monetario Internacional) han socavado la capacidad de los países para llevar a cabo una planificación y regulación macroeconómica a largo plazo y para mantener regímenes de bienestar social colectivistas. La creciente desigualdad entre los ciudadanos, el aumento de la incertidumbre económica y la reducción de la seguridad del bienestar son otros aspectos cruciales del giro neoliberal que han provocado un mayor malestar político.
El desafío de las minorías a la ciudadanía basada en la nación
En algunos Estados-nación, las minorías étnicas han desafiado el modelo tradicional de ciudadanía basada en la nación porque reclaman derechos basados en principios alternativos a la ciudadanía: es decir, se basan en convenios internacionales que reconocen los derechos humanos individuales o los derechos colectivos de las minorías y los pueblos indígenas (algunos estudiosos llaman a este fenómeno “ciudadanía posnacional”).
▷ Noticias internacionales de hoy (abril, 2024) por nuestros amigos de la vanguardia:- EE.UU. veta el ingreso de Palestina como miembro de pleno derecho en la ONU
- EE.UU. acepta que Israel ataque Rafah si contiene su represalia a Irán
- Detienen a un hombre por apuñalar a dos niñas en el noreste de Francia
- El ultraderechista alemán Björn Höcke, a juicio por utilizar un lema nazi
- Israel negocia con EE.UU. entrar en Rafah a cambio de contención contra Irán
Desintegración nacional
El aumento de la desigualdad económica entre regiones dentro de los Estados-nación y el auge de las políticas de identidad desde finales del siglo XX han incrementado la probabilidad de desintegración nacional en algunos países mediante el desarrollo de aspiraciones secesionistas entre algunos grupos étnicos, un fenómeno que a veces se denomina balcanización. Pueden observarse indicios de balcanización tanto en Estados-nación relativamente jóvenes del mundo en desarrollo postcolonial como en Estados-nación occidentales establecidos con una larga tradición de republicanismo (por ejemplo, el Reino Unido y España). Este tipo de lucha puede extenderse a otros Estados-nación a través de la difusión de información e imágenes a través de los canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) de comunicación internacionales y los nuevos medios sociales.
Globalización cultural
La libre circulación de ideas e información a través de Internet, sobre todo de los medios sociales, y la distribución cada vez más global de bienes de consumo han erosionado el papel de los Estados-nación como productores y difusores de ideas, normas y gustos nacionales, denominados colectivamente en ocasiones “cultura nacional”.Entre las Líneas En la mayoría de los países, muchos ciudadanos están expuestos con frecuencia a materiales culturales que contrastan con los ideales centrales del nacionalismo en su apogeo: El colectivismo y el sacrificio son cuestionados por el individualismo, el arribismo y el hedonismo; los héroes y las figuras icónicas surgen no sólo de los libros de historia nacionales sino también de la industria del entretenimiento globalizada; las preocupaciones centradas en la nación por la seguridad nacional y otras prioridades tienen que competir ahora, por un lado, con las preocupaciones medioambientales transnacionales por el futuro del planeta y la supervivencia de toda la raza humana (véase el calentamiento global) y, por otro, con las presiones secesionistas provocadas por la política de identidad.
La sociedad civil mundial
Los nuevos movimientos sociales y las organizaciones no gubernamentales (ONG) que ponen de relieve cuestiones como los derechos de los pueblos indígenas, los derechos de las minorías sexuales (LGBTQ) (véase el orgullo gay), los derechos de los animales y el ecologismo presentan dos retos complementarios a los Estados-nación.Entre las Líneas En primer lugar, exigen que las conversaciones políticas dentro del Estado-nación se amplíen más allá de las cuestiones fundamentales de la política nacional (es decir, la seguridad nacional y la distribución de recursos o la asignación de bienes públicos) para incluir cuestiones relacionadas con las identidades y los modos de vida de las comunidades no nacionales -como la preservación de las tradiciones culturales y las lenguas de los grupos étnicos o raciales y la protección de los derechos de las minorías sexuales-, así como cuestiones relacionadas con los ideales cosmopolitas (véase también cosmopolitismo), como la ampliación de los derechos humanos, el desarrollo de nuevos modos de cooperación que trasciendan las divisiones tradicionales y la protección del medio ambiente.Entre las Líneas En segundo lugar, estos movimientos y organizaciones tienden a formar coaliciones transnacionales y a utilizar las tecnologías avanzadas de los medios de comunicación para extender sus luchas a las esferas públicas de otros Estados y al difuso espacio virtual en el que ha surgido una sociedad civil global. Este modo de funcionamiento desafía el tradicional confinamiento de las luchas políticas a la esfera pública de los Estados soberanos individuales.
Riesgos globales
Los problemas medioambientales que amenazan la supervivencia de la humanidad, junto con la atención internacional que estos problemas han atraído, contrastan con la tendencia tradicional de los Estados-nación a priorizar sus intereses nacionales particularistas. Los movimientos sociales transitorios (redes de activistas de distintos países que se comprometen a actuar por una causa común) y las ONG que se centran en cuestiones globales (actualmente, sobre todo en el calentamiento global) han desafiado a los Estados-nación de dos maneras complementarias: cuestionan la autoridad de los Estados-nación individuales y de las coaliciones de Estados-nación para elaborar sus propias políticas en relación con los problemas medioambientales y, de manera más general, cuestionan la propia autoridad nacional al desacreditar la suposición de que los intereses nacionales deben ser el principio dominante de la elaboración de políticas en un país determinado.
El extremismo religioso
La revitalización contemporánea del extremismo religioso (que algunos estudiosos consideran una reacción contraria a la globalización) plantea dos tipos de desafíos a los Estados-nación.Entre las Líneas En primer lugar, dentro de los Estados-nación, los extremistas religiosos amenazan la coexistencia interconfesional y desafían las instituciones que contribuyen a mantener la diversidad étnica, religiosa y de género mediante la integración, la inclusión y el reparto del poder.Entre las Líneas En segundo lugar, como fuerza externa a los Estados-nación, el extremismo religioso (por ejemplo, la variante del fundamentalismo islámico representada por el Estado Islámico en Irak y el Levante [ISIL]) pretende sustituir los Estados-nación por teocracias.
Actualmente, ninguna otra iniciativa supranacional parece amenazar la supremacía del Estado-nación, ni siquiera la Unión Europea, que funciona principalmente como una alianza estratégica y no ha desarrollado una identidad colectiva que pueda desplazar las identidades nacionales de los Estados miembros.Entre las Líneas En consecuencia, muchos expertos creen que, a pesar de los notables desafíos, el Estado-nación seguirá siendo, en un futuro previsible, el principal modelo de organización político-territorial y el lugar de poder y autoridad política en el mundo.
Datos verificados por: James
[rtbs name=”soberania”] [rtbs name=”nacionalismo”]
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Traducción al Inglés
Traducción al inglés de País: Country.
Véase También
Red de ciudades
Estado constituyente
Listas de países y territorios
Lista de antiguos Estados soberanos
Lista de Estados soberanos y territorios dependientes por continente
Lista de países transcontinentales
Micronación
Estado principesco
Cuasi-estado
Bibliografía
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Un país es una designación geográfica, una nación se refiere a la gente, mientras que un estado se refiere a las instituciones que operan en un territorio.
Algunos países son estados-nación, por ejemplo Francia, donde una nación concreta es dominante. Otros Estados, como China, España, Bélgica, Canadá o el Reino Unido, reúnen a varias naciones, o a parte de una población que es en sí misma una nación.
También cabe mencionar la noción de Estado federado o “Estado dentro del Estado”: en este caso, el Estado federal (como Canadá, Suiza, Alemania, Bélgica y Estados Unidos) y el Estado federado (la provincia en Canadá, el cantón en Suiza, el Land en Alemania, el Estado en Estados Unidos) comparten competencias sobre el territorio y la población que gobiernan conjuntamente. Sin embargo, la política internacional es responsabilidad exclusiva del Estado federal.
La palabra “país” se utiliza a menudo en el lenguaje hablado para referirse al Estado; sin embargo, la palabra “Estado” tiene un significado más preciso y se utiliza en acuerdos, tratados y legislación. Un Estado soberano es un territorio y una entidad políticamente independiente con su propio gobierno, administración, leyes y ejército. Sin embargo, la soberanía es relativa y puede verse limitada por los tratados, por la pertenencia a un Estado federal o por el simple funcionamiento de la globalización. El “país” es el lugar geográfico que históricamente tiene su origen en un pueblo que comparte las mismas costumbres en un territorio concreto.
Así, del mismo modo que se puede decir que el Reino Unido es un país, se puede decir que Inglaterra es una nación. Es habitual referirse a Inglaterra como un “país” y no como el Reino Unido, aunque esto no impide que el Reino Unido sea un Estado soberano y lleve a cabo una política internacional. La vaguedad de “país”, sin embargo, tiene la ventaja de que su uso es neutral y no polémico.
Las Denominaciones geográficas tienen su importancia. Así:
Un “hinterland” es una zona geográfica contigua y en estrecha relación económica con una ciudad o un puerto. También se denomina hinterland.
Un “país del Estado” (en referencia a los Estados Generales, Nacionales o Provinciales) es una designación relativa al estatus y al funcionamiento administrativo de una provincia bajo el Antiguo Régimen (en contraposición a “pays d’élection”).
“País agricola” o “pais rural”, que hace referencia a las tierras utilizadas por los agricultores.
El pequeño país o “petit pays”, más o menos heredado de los antiguos pagus de la Alta Edad Media y de los feudos de la Edad Media, es un territorio designado por una identidad tradicional y generalmente dominado por una ciudad: Vendômois. A su vez, es probable que se divida en varias zonas o microterritorios de carácter histórico: Bas-Vendômois, o más o menos natural: Petite Beauce, Gâtine tourangelle.
El “país llano” se refiere a Flandes y, en particular, a su llanura marítima, caracterizada por un relieve muy bajo.