Proteccionismo en Europa

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Proteccionismo en Francia

¿Por qué no le gusta a Francia el libre comercio? Parece necesario remontarse a los debates económicos del siglo XIX para entender cómo se equiparó la elección de una política de protección comercial con la defensa del interés nacional.

Libre comercio y proteccionismo en el Siglo XIX

Estas narraciones y descripciones se sitúan en la frontera entre la historia económica y la política. Sigue un camino trillado para el siglo XVIII, pero aún poco explorado para el primer siglo XIX: estudiar cómo las cuestiones económicas se convirtieron en una cuestión política. La cuestión ha sido abordada por numerosos autores anglosajones sobre el tema de la Francia de la Ilustración: Emma Rothschild, John Shovlin o Michael Sonenscher, por citar sólo las obras más recientes.

Voltaire señaló en su Dictionnaire philosophique la aparición de la economía en el debate político: Hacia 1750, la nación, saciada de versos, tragedias, comedias, etc, comenzó a razonar sobre el trigo. El debate se centró en dos puntos: el de la riqueza interna (si hay que favorecer la agricultura o la industria) y el del comercio. Es el hilo de este segundo debate el que se recoge en algunos casos, a partir de 1815 (se puede examinar algunos de estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Francia había conocido sucesivamente dos regímenes proteccionistas: el mercantilismo colbertiano y luego el bloqueo napoleónico, intercalados brevemente con episodios liberales (la liberación del comercio de cereales por Turgot en 1774, el tratado comercial franco-inglés de 1786, la abolición de los gremios).

La Restauración y el mantenimiento del proteccionismo
La monarquía restaurada se enfrentó a un legado complejo, pero optó por seguir la senda mercantilista y proteccionista, manteniendo el sistema aduanero establecido por Napoleón. La aduana se había convertido en una poderosa administración, organizada según el modelo militar y, sobre todo, eficaz. Hay muchas similitudes con el debate sobre la centralización que se inició en la misma época: los prefectos eran considerados por la mayoría de los monárquicos, y en particular por los ultras que exigían la abolición de los departamentos y la vuelta a las provincias, como un símbolo del despotismo napoleónico. Pero la eficacia del sistema administrativo establecido bajo Napoleón pronto convenció a los gobiernos borbónicos de la utilidad de mantenerlo.

El debate sobre la política comercial tenía una dimensión adicional: afectaba a una profunda elección ideológica y simbólica sobre la naturaleza de la sociedad francesa y los intereses que debían favorecerse. Las cámaras parlamentarias dedicaron el 20% de sus debates entre 1814 y 1822 a cuestiones comerciales. Además, hubo una producción editorial sostenida entre partidarios y detractores del libre comercio, en un intento de influir en la decisión política. Estos debates se organizaron en torno a ideas clave, que cristalizaron las tensiones y estructuraron el campo intelectual de la fuerza. Se puede distinguir cuatro periodos, con su temática dominante: el tiempo de las prohibiciones (1814-1824), el tiempo de la libertad (1824-1834), el tiempo de la nación (1834-1844) y, finalmente, el momento proteccionista (1844-1851).

▷ En este Día: 18 Abril de 1857: El Juicio del Siglo

Nace el abogado defensor, orador, polemista y escritor estadounidense Clarence Darrow, entre cuyas destacadas comparecencias ante los tribunales figura el juicio Scopes, en el que defendió a un profesor de secundaria de Tennessee que había infringido una ley estatal al presentar la teoría darwiniana de la evolución.

La elección de una política de prohibición bajo la Restauración es explicada por el autor por dos razones morales. En primer lugar, la protección se presenta como una vuelta a un régimen de privilegios que permite proteger a los actores más útiles para la nación. El argumento moral se convierte en la punta de lanza de los proteccionistas; la vigilancia aduanera debería permitir también luchar contra una importante fuente de corrupción: el contrabando. Los prefectos de los departamentos fronterizos, en Alsacia o en el Norte, fueron los primeros en subrayar los perjuicios económicos causados por estas prácticas. Los debates en la Cámara añadieron un tinte político al problema: los contrabandistas fueron presentados como ejemplos de la corrupción moral causada por la Revolución.

La continuidad con las decisiones tomadas bajo Napoleón es, por tanto, evidente. Se explica en parte por la permanencia de un cierto número de instituciones que proporcionaban información al gobierno: los prefectos, las cámaras de comercio, el Conseil général des manufactures y el Conseil général du commerce, que ya existían bajo Napoleón. El sistema parlamentario trajo una nueva representación de intereses, pero al principio se impusieron los grupos vinculados a los ultras, especialmente los grandes terratenientes.

El libre comercio frente al interés nacional
Los abusos de la administración aduanera alimentaron la contestación política sobre el tema de la defensa de las libertades comerciales. Aunque el libre comercio tuvo sus defensores, especialmente Jean-Baptiste Say y Simonde de Sismondi, su influencia fue menor que la difusión de panfletos, como el Mémoire sur les mousselines de 1816 sobre los efectos tiránicos de las leyes aduaneras, o las campañas dirigidas por los comerciantes alsacianos por la libertad de tránsito comercial, o por los comerciantes de Burdeos por el derecho de depósito. Así, varios factores se combinaron para propagar las ideas liberales. El Catecismo de Economía Política de Jean-Baptiste Say fue un vehículo para popularizar las nuevas ideas económicas. Adolphe Blanqui y Charles Dupin, apoyándose en la prensa, contribuyeron a su difusión. Las ideas liberales recibieron un apoyo decisivo con la afirmación de las regiones vinícolas, víctimas del sistema prohibitivo y afectadas por la crisis económica de los últimos años de la Restauración. El tema de la libertad de comercio se impuso así con cierta ambigüedad, reuniendo bajo la misma bandera a la burguesía intelectual liberal y a los terratenientes o viticultores interesados en exportar. Esta coalición heterogénea no resistió la evolución de la monarquía de julio, donde el partido de la Resistencia se impuso al movimiento. Desde el punto de vista económico, la vuelta al proteccionismo se justificó con el uso de un nuevo vocabulario, el del interés nacional. La “Nación”, tema llevado por los liberales bajo la Restauración, se convirtió en manos de Thiers en un arma para justificar una política de protección del mercado nacional. Las campañas llevadas a cabo por la industria textil dieron sus frutos en un contexto de descubrimiento del pauperismo y de la cuestión social, tras las revueltas lionesas de 1831 y 1834.

▷ Lo último (2024)

Lo último publicado esta semana de abril de 2024:

Sacerdocio

Ironía

Ritos Dionisíacos

Este clima intelectual puede haber influido en el alemán Friedrich List, que publicó su Sistema Nacional de Economía Política en 1841, tras una estancia en Francia de 1837 a 1840. Sin embargo, el planteamiento de List se inscribe también en un contexto específicamente alemán, en el que las reformas económicas estaban marcadas por el deseo de alcanzar a la Francia napoleónica y luego a Inglaterra.

La literatura especializada presenta a una serie de actores poco conocidos, desde Henri Fonfrède a John Bowring, en el bando liberal, o Mathieu de Dombasle, agrónomo y defensor de la industria nacional. La Asociación para el Libre Comercio de Frédéric Bastiat fue contestada por la Asociación para la Defensa del Trabajo Nacional de Auguste Mimerel. La Cámara de Diputados fue así objeto de intensas operaciones de presión por parte de la industria y el comercio. Esto demuestra cómo las cuestiones económicas se politizan y despiertan un interés creciente, más allá de los círculos directamente afectados.

La fiebre proteccionista se extendió incluso a la izquierda radical en los últimos años de la monarquía de julio. Mientras que los saint-simonianos y los fourieristas solían ser partidarios del libre comercio y de la unión de los pueblos, Louis Blanc reconocía la utilidad de la prohibición para proteger a los trabajadores de las fábricas, y Philippe Buchez sistematizaba el tema anglófobo. El librecambismo deja de ser el coto de una minoría de intelectuales, como Michel Chevalier, antiguo saint-simoniano que se convierte en consejero de Luis-Napoleón Bonaparte. Por el contrario, en Inglaterra, el vínculo entre el liberalismo político y el económico no se había roto: el Partido Liberal que triunfó en 1846 también defendía la ampliación del derecho de voto.

¿Identidad o política económica?

A Francia no le gusta el libre comercio, parece señalar parte de la doctrina, antes de concluir sobre la necesidad de construir una cultura económica europea (véase más detalles) para disipar esta desconfianza. Este enfoque esencialista, que haría de la adhesión de un país al libre comercio el resultado “natural” de su evolución económica y cultural, es lamentable para algunos, sobre todo porque contradice en cierto modo la demostración de algunas teorías en este ámbito. “Libre comercio” y “proteccionismo” son dos principios históricamente construidos. Los comerciantes franceses podían pasar fácilmente de un registro de discurso a otro, con una flexibilidad que se resume en el lema: “Laissez-nous faire et protégez-nous beaucoup”.

La “identidad económica” de un país sigue siendo un concepto difícil de entender. Como nos recuerda el autor, el triunfo de los principios del libre comercio en Inglaterra fue ante todo el de los intereses de la nación. Con una industria que gozaba de cierta superioridad tecnológica y un éxodo rural avanzado que hacía menos necesario el proteccionismo agrícola, Inglaterra no tenía las mismas limitaciones económicas o políticas que Francia, donde la pequeña propiedad campesina había salido reforzada de la Revolución. Pero cada uno de estos dos enfoques tenía sus justificaciones y, en última instancia, su eficacia. ¿Es una manifestación de una identidad particular? Las opciones de política económica, aquí, son ante todo opciones políticas: tienen que ver menos con la identidad nacional que con el arbitraje entre diferentes intereses. En un momento de crisis financiera internacional, este tema nos recuerda que la economía del libre comercio sigue siendo una decisión política, uno de cuyos determinantes es la visión que una nación tiene de sí misma, de su identidad y de sus intereses.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación:

Proteccionismo y la Sociedad Civil y del Consumidor en el Reino Unido

En un momento en que los partidarios del libre comercio y los defensores del proteccionismo vuelven a enfrentarse en Europa y en todo el mundo, el conjunto de algunos autores interesados en este tema del proteccionismo británico traza la historia del auge y la caída de la cultura del libre comercio en Gran Bretaña desde mediados del siglo XIX hasta la década de 1930. Se explora aquí las dimensiones económicas, políticas y democráticas de una ideología marcada por la figura del “ciudadano-consumidor”. El conjunto de algunos autores interesados en este tema del proteccionismo británico divergen, pero ofrecen cierto esclarecimiento en este ñambito.

La obra del conjunto de algunos autores interesados en este tema del proteccionismo británico será un hito en la historia económica y en la historia de las ideas. Proporciona pruebas decisivas del papel que desempeñan las ideologías en la determinación de las políticas económicas. También arroja nueva luz sobre el proceso contemporáneo de globalización, examinando los fundamentos ideológicos de la “primera globalización” de las décadas de 1860 a 1914, que tenía a Gran Bretaña y su imperio en el centro, y su catastrófico colapso en el período de entreguerras.

Gran Bretaña como cuna del libre comercio en el siglo XIX

Gran Bretaña adoptó el libre comercio entre 1820 y 1850. Muchos historiadores han destacado el impacto de este punto de inflexión en la liberalización del comercio mundial en la segunda mitad del siglo XIX. Por primera vez desde el comienzo de la era moderna, un país renunció a la protección aduanera y confió la regulación de su comercio exterior a las fuerzas del mercado. Este ejemplo inspiró al resto de Europa, especialmente a la Francia de Napoleón III, que se abrió al comercio internacional con el Tratado franco-británico de 1860 (se puede examinar algunos de estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fuera de Europa, el gobierno británico no dudó en utilizar la fuerza para imponer el libre comercio, por ejemplo en China durante las Guerras del Opio de 1839-1842 y 1856-1860.

En este periodo surgió la cultura británica del libre comercio, que enfatizaba los vínculos entre la libertad económica y la política. Pero el libre comercio británico podría considerarse una ideología hipócrita. Gran Bretaña sólo abrió su mercado interior después de haber alcanzado la supremacía industrial y financiera. Su retórica liberal parecía servir principalmente para persuadir al resto del mundo de que eliminara las barreras a las importaciones de sus productos. El libre comercio británico no se puso a prueba hasta después de 1880, con la aparición de competidores serios como Estados Unidos y Alemania. Los productores británicos perdieron cuota de mercado, los salarios reales se estancaron y entre las élites intelectuales y políticas se extendió una sensación de relativo declive. La competencia extranjera se consideraba desleal, sobre todo porque los países rivales protegían sus propios mercados con altos aranceles. Joseph Chamberlain, carismático político conservador, propuso en 1903 una “reforma arancelaria” destinada a establecer un sistema de preferencia imperial entre Gran Bretaña y sus colonias. Para ganarse a la opinión pública para su causa, lanzó una cruzada de “compra de británicos”. Utilizó medios espectaculares, desde la apertura de centenares de “tiendas de dumping”, cuyos expositores mostraban los precios inaceptables que cobraban los países extranjeros, hasta los primeros usos de las películas de propaganda.

Todo parecía apuntar al éxito de Chamberlain. Pero la cultura del libre comercio resultó ser más que una pantalla para los intereses de la industria y el comercio británicos. Se organizó una contracampaña que movilizó al Partido Liberal, a los conservadores ilustrados, al poderoso movimiento cooperativo, a las organizaciones feministas y a los primeros laboristas. Decenas de miles de conferencias públicas argumentaron que el libre comercio era principalmente un medio para elevar el nivel de vida de las clases trabajadoras a través del “pan barato” y el “desayuno gratis”. El libre comercio se presentó como el corolario de la libertad política. David Lloyd George, político liberal y futuro Primer Ministro, declaró casi con toda seriedad que “si este país quería aranceles alemanes, también tendría salarios alemanes, … militarismo alemán y salchichas alemanas”; la dieta de los trabajadores alemanes se consideraba una consecuencia del autoritarismo y el proteccionismo del Reich guillermino. En las elecciones de 1906 y 1910, los conservadores proteccionistas fueron aplastados por los liberales y otros candidatos del libre comercio.

• EE.UU. veta el ingreso de Palestina como miembro de pleno derecho en la ONU
• EE.UU. acepta que Israel ataque Rafah si contiene su represalia a Irán
• Detienen a un hombre por apuñalar a dos niñas en el noreste de Francia
• El ultraderechista alemán Björn Höcke, a juicio por utilizar un lema nazi
• Israel negocia con EE.UU. entrar en Rafah a cambio de contención contra Irán

Trentmann analiza con precisión el carácter democrático de esta cultura del libre comercio. “El libre comercio creó un nuevo tipo de identidad e interés, el del ciudadano-consumidor. Junto al ciudadano como votante, desarrolló el ideal del consumidor como individuo que contribuía a la vitalidad democrática de la vida asociativa y que, como comprador preocupado por el bienestar de los demás, añadía una dimensión ética a la sociedad comercial”. Esta tesis se apoya en numerosas fuentes originales, que van desde los archivos de algunas asociaciones de libre comercio hasta una treintena de ilustraciones (fotografías, carteles) que dan vida a la cultura del libre comercio y a la de sus opositores. La figura democrática del ciudadano-consumidor también ayuda a desafiar la historia simplista y depreciadora del consumo propagada por la Escuela de Frankfurt. Según Max Horkheimer, Theodor Adorno y otros representantes de esta escuela de pensamiento, el consumismo y la cultura de masas se impusieron a principios del siglo XX en detrimento de la libertad individual. La literatura muestra que el consumo y la democracia pueden, por el contrario, reforzarse mutuamente en determinadas circunstancias.

La erosión ideológica del libre comercio en el periodo de entreguerras

No fue tanto el declive económico como la conmoción moral, política y comercial de la Primera Guerra Mundial lo que provocó el declive de la cultura librecambista británica. El bloqueo submarino alemán provocó un aumento sin precedentes del precio de los productos de primera necesidad. En 1913, Gran Bretaña sólo producía el 21% del trigo y la harina que necesitaban los consumidores nacionales. En nombre del liberalismo económico, el Estado se negó a organizar un sistema de racionamiento igualitario. Las clases trabajadoras fueron las primeras víctimas: una “hambruna de leche” en 1917-1919 provocó un importante aumento de la mortalidad infantil en los barrios obreros. Los horrores de la guerra también disiparon la ilusión de que el libre comercio era suficiente para garantizar unas relaciones más armoniosas entre las naciones civilizadas.

Después de la guerra, dos nuevas corrientes de pensamiento cobraron fuerza y socavaron el dominio ideológico del libre comercio. En la derecha, los conservadores se apropiaron del lenguaje del consumismo y promovieron con éxito la figura del “consumidor imperial” en solidaridad con los productores (blancos) de las colonias. En la izquierda, un nuevo internacionalismo abandonó el credo liberal heredado de las luchas contra el Estado aristocrático y abogó por la cooperación intergubernamental, en las esferas política y económica, como medio de preservar la paz y restaurar una prosperidad más igualitaria. La literatura examina la erosión intelectual e ideológica del libre comercio, destacando el papel desempeñado por pioneros hoy olvidados como Alfred Eckhart Zimmern. De origen hugonote y judío-alemán, e historiador de la antigua Grecia en Oxford, Zimmern hizo campaña contra el libre comercio y el nacionalismo económico, que consideraba vinculados por una concepción materialista de las relaciones humanas. En su lugar, abogó por el divorcio de la ciudadanía y la nacionalidad, y por la creación de un nuevo Imperio Británico, respetuoso con la diversidad cultural en su seno y que cooperara estrechamente con la Sociedad de Naciones.

A finales de la década de 1920, sólo unos pocos economistas ortodoxos y la franja más conservadora del decadente Partido Liberal seguían defendiendo un liberalismo comercial unilateral. La Gran Depresión de los años 30 fue el golpe definitivo a la cultura del libre comercio en Gran Bretaña. Ya en 1931, un gobierno de coalición dominado por los conservadores restringió las importaciones de bienes industriales. Al año siguiente, se adopta un arancel mínimo general del 10%, que pronto irá acompañado de acuerdos bilaterales con los dominios del Imperio. Pero, como señala la literatura, el fin del libre comercio en Gran Bretaña no fue el resultado de una conspiración de intereses económicos o de una toma de poder de los tories: fue la consecuencia lógica de la desvinculación ideológica de la asociación entre el libre comercio, el ciudadano-consumidor y la sociedad civil – las tres Cs en el corazón de la cultura británica del libre comercio.

¿El fin del libre comercio?

En parte de la literatura, su declarada simpatía por la cultura democrática del libre comercio y la “apertura” al mundo se presta a la sospecha de un “cosmopolitismo” desvinculado del sufrimiento causado entre las clases trabajadoras por la libre circulación de mercancías. Pero tal acusación sería deshonesta e injusta. El análisis de la literatura es sutil y equilibrado. Señala, en ocasiones, el carácter dogmático, incluso fanático, del libre comercio británico. Sobre todo, sus oponentes no son tanto proteccionistas como defensores del libre comercio puramente económico, con poca preocupación por la justa redistribución de los beneficios del libre comercio internacional.

Algunas obras describen con sensibilidad y erudición el entorno ideológico que dio lugar a los pensadores de un “nuevo liberalismo” sensible a los peligros del capitalismo desenfrenado enloquecido, como John A. Hobson y John M. Keynes. El progresivo cuestionamiento de Keynes del laissez-faire victoriano es particularmente característico: culminó con su conversión oficial al proteccionismo moderado en 1931 como única solución razonable a la decadencia de la economía y la sociedad británicas. Sin embargo, no está claro, como sugiere la literatura, que la cultura británica del libre comercio, aunque haya perdido parte de su fervor, haya desaparecido del todo: Gran Bretaña sigue siendo hasta hoy uno de los países más pro-liberalización y ha luchado sistemáticamente contra los aspectos proteccionistas del proyecto europeo, como la preferencia comunitaria y la Política Agrícola Común, desde que entró en el Mercado Común en 1973.

La globalización, según la literatura, no es sólo el resultado de las interacciones económicas. Es también, y principalmente, el producto de un debate de ideas, tanto dentro de la sociedad civil como de la clase política.

Datos verificados por: Sam

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.