Representación Judicial

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Visualización Jerárquica de Instituciones Constitucionales

• Derecho constitucional > Instituciones constitucionales > Actividades y deberes asignados al Estado por la Constitución
• Derecho constitucional > Instituciones constitucionales > Fuerzas armadas, fuerzas policiales y servicios secretos
• Derecho constitucional > Instituciones constitucionales > Asamblea constituyente u órgano equivalente
• Derecho constitucional > Instituciones constitucionales > Elecciones e instrumentos de democracia directa
• Derecho constitucional > Instituciones constitucionales > Órganos ejecutivos constitucionales
• Derecho constitucional > Instituciones constitucionales > Ejercicio de funciones públicas por parte de organismos privados
• Derecho constitucional > Instituciones constitucionales > Federalismo, regionalismo y autonomía local
• Derecho constitucional > Instituciones constitucionales > Jefatura del Estado
• Derecho constitucional > Instituciones constitucionales > Autoridades administrativas independientes
• Derecho constitucional > Instituciones constitucionales > Órganos judiciales
• Derecho constitucional > Instituciones constitucionales > Idiomas en la Constitución
• Derecho constitucional > Instituciones constitucionales > Órganos legislativos
• Derecho constitucional > Instituciones constitucionales > Defensor del Pueblo
• Derecho constitucional > Instituciones constitucionales > Finanzas públicas
• Derecho constitucional > Instituciones constitucionales > Estado de excepción y poderes de emergencia
• Derecho constitucional > Instituciones constitucionales > Símbolos del Estado

Representación Judicial y Pena de Muerte

Es mucho menos probable que los acusados sean condenados a muerte cuando están representados por abogados cualificados a los que se les proporciona tiempo y recursos suficientes para presentar una defensa sólida.

La calidad de la representación que recibe un acusado en un caso de pena capital puede marcar la diferencia entre la vida y la muerte. Casi todos los acusados no pueden permitirse pagar un abogado, y los estados difieren mucho en cuanto a las normas -si es que hay alguna- para la representación de la pena de muerte. A lo largo de la historia de la pena de muerte han proliferado los casos de abogados que duermen o beben alcohol durante el juicio, de abogados con prejuicios raciales hacia su cliente, de abogados que no realizan ninguna investigación o no consiguen los expertos necesarios, o de abogados que simplemente no tienen experiencia en casos de pena capital.

El derecho a un abogado es una característica del sistema judicial estadounidense. Es esencial que el abogado tenga experiencia en casos de pena capital, sea adecuadamente remunerado y tenga acceso a los recursos necesarios para cumplir sus obligaciones con el cliente y el tribunal.

A medida que se han ido descubriendo los abusos del sistema, la mayoría de los estados han elevado los estándares de representación. Sin embargo, la mayoría de los estados con pena de muerte no tienen organizaciones estatales de defensa de la pena capital, y muchos condados que son responsables de asignar y compensar a los abogados tienen presupuestos reducidos y no pueden permitirse el tipo de representación que requiere un caso de pena capital.

Lo que está en juego

A pesar de la escasa calidad de la representación en muchos casos de pena capital, los tribunales han confirmado a menudo las condenas y las penas de muerte impuestas debido a las escasas expectativas y a la creencia de que una mejor representación no habría marcado la diferencia en el caso.Entre las Líneas En los casos en los que se ha proporcionado un abogado de mayor calidad y recursos adecuados, las condenas a muerte han disminuido drásticamente.

Antecedentes

La Sexta Enmienda de la Constitución garantiza el derecho a un abogado eficaz para los acusados de un delito capital. La naturaleza adversa del sistema de justicia penal estadounidense aumenta la necesidad de un abogado defensor cualificado. El Tribunal Supremo de EE.UU. ha ordenado que los abogados defensores penales proporcionen una “representación eficaz”.Si, Pero: Pero ese requisito conlleva una elevada carga de la prueba y, a menudo, demasiado tarde: para que se conceda un nuevo juicio, el acusado debe demostrar tanto que la actuación de su abogado estuvo irrazonablemente por debajo de las normas profesionales aceptadas como que es razonablemente probable que la actuación deficiente del abogado afectara al resultado del juicio.

En los casos de pena capital, el abogado defensor tiene la responsabilidad tanto de impugnar enérgicamente las pruebas de culpabilidad del Estado para minimizar las condenas erróneas, como de argumentar a favor de la cadena perpetua durante el proceso de sentencia. El sentenciador -que en la mayoría de los casos es un jurado- debe dar una “respuesta moral razonada a los antecedentes, el carácter y el delito del acusado” y sólo puede hacerlo cuando se le presenta una historia social completa del acusado. Por lo tanto, el abogado defensor debe estar suficientemente capacitado y tener experiencia en la impugnación de las pruebas del Estado y en la elaboración de pruebas atenuantes.

Además de estar especialmente formados en el trabajo de defensa de la pena capital, los abogados deben disponer de los recursos adecuados para cumplir con sus obligaciones ante los clientes y los tribunales.

Como explica el antiguo director del Proyecto de Justicia de Tennessee, cuando “incluso los abogados más capaces y trabajadores carecen de los recursos adecuados para hacer su trabajo, aumenta el riesgo de que se encarcele a personas inocentes, de que los culpables nunca sean procesados y de que otros acusados reciban sentencias injustamente excesivas”. ” Los investigadores descubrieron que el 68% de las sentencias de muerte impuestas entre 1973 y 1995 fueron revocadas debido a un error grave, y una de las dos principales causas de error fue la inadecuación del abogado defensor. Además, de los 34 presos condenados a muerte exonerados entre enero de 2007 y abril de 2017, la inadecuada defensa legal fue una de las principales causas que contribuyeron a su condena en el 23,5% de los casos.

Obtener los recursos necesarios para defender un caso de pena capital ha sido y sigue siendo un problema. Por ejemplo, a mediados de la década de 1990, Luisiana había limitado “la remuneración de los abogados defensores de la pena capital designados por el tribunal a 1.000 dólares por toda la preparación previa al juicio y los procedimientos del mismo”; Kentucky tenía un tope de “2.500 dólares por los mismos servicios”; y Alabama limitaba “el reembolso por la preparación extrajudicial en los casos de pena capital a un máximo de 1.000 dólares cada uno para la fase de juicio y la fase de pena” y pagaba a los abogados 20 dólares por hora por el tiempo dedicado a preparar el caso para el juicio. Dichos honorarios eran insuficientes para permitir incluso un trabajo mínimo en los casos de pena capital. La investigación del delito y de los antecedentes del acusado -que incluye muchas actividades como entrevistar a los testigos, revisar las pruebas del Estado, establecer una relación con el cliente- puede llevar cientos e incluso miles de horas cuando se hace adecuadamente. Si un abogado defensor dedicara 500 horas a la preparación de un juicio en Alabama en 1996, ese abogado cobraría 2 dólares por hora. Los abogados defensores inadecuados que actúan dentro de un sistema estatal sin fondos suficientes han conducido a condenas erróneas. Véase el caso de Anthony Ray Hinton.

Sin embargo, en las últimas dos décadas se han producido cambios en lo que respecta a la defensa de la pena capital y a lo que se requiere para cumplir con las normas mínimas de rendimiento.Entre las Líneas En 2003, el Colegio de Abogados de Estados Unidos publicó las normas de defensa para los casos de pena capital, que incluyen contar con dos abogados, un investigador de hechos y un especialista en mitigación, una persona capacitada para investigar la historia social del cliente. El Tribunal Supremo de EE.UU. ha reconocido estas directrices como persuasivas a la hora de medir la actuación de los abogados en los casos de pena de muerte. Además, los estados han comenzado a financiar programas de defensores de la pena capital a nivel estatal y regional, lo que, según los expertos, ha aumentado la calidad de la representación y ha disminuido el número de condenas a muerte.

A pesar de estos esfuerzos, sigue habiendo casos en los que los abogados defensores de la pena capital proporcionan una representación atrozmente deficiente.Entre las Líneas En algunos casos, los abogados defensores de la pena capital se han dormido durante partes del juicio o se han presentado en el tribunal bajo la influencia de las drogas o el alcohol. E incluso en los estados que proporcionan financiación, siguen surgiendo problemas.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación:

Normativa y Jurisprudencia Americana

Las decisiones del Tribunal Supremo de EE.UU. que abordan la representación se dividen en dos categorías principales: las que definen los parámetros del derecho a la asistencia letrada y las que analizan las normas de actuación del abogado. Ambas líneas de casos son importantes en la discusión de las prácticas de defensa de la pena capital.

El derecho a la asistencia letrada de los acusados penales indigentes

A pesar de que el derecho a la asistencia letrada en los procesos penales está garantizado por el lenguaje llano de la Sexta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, durante la mayor parte de la historia de los Estados Unidos, este derecho sólo protegía a los acusados penales en los procesos federales. El primer caso en el que se extendió el derecho a la asistencia letrada a los acusados indigentes que se enfrentaban a cargos estatales fue un caso capital de Alabama conocido como el caso Scottsboro.Entre las Líneas En 1931, nueve niños y jóvenes negros fueron acusados del delito capital de violación después de que dos mujeres blancas les acusaran de haberla cometido. “Hasta la misma mañana del juicio, no se había nombrado ni designado definitivamente a ningún abogado para que representara a los acusados”, y éstos fueron rápidamente declarados culpables y condenados a muerte.

El caso llegó hasta el Tribunal Supremo y, en el caso Powell contra Alabama (1932), el Tribunal sostuvo que “un acusado de un delito grave no debe ser despojado de su derecho a tener tiempo suficiente para asesorarse con un abogado y preparar su defensa”. El Tribunal explicó que “durante el período tal vez más crítico del proceso contra estos acusados, es decir, desde el momento de su acusación hasta el comienzo de su juicio, cuando la consulta, la investigación exhaustiva y la preparación eran de vital importancia, los acusados no contaron con la ayuda de un abogado en ningún sentido real, aunque tenían tanto derecho a esa ayuda durante ese período como en el propio juicio”.

Tres décadas más tarde, en el caso Gideon contra Wainwright (1963), el Tribunal amplió el derecho a la asistencia letrada a todos los acusados de delitos penales indigentes acusados por los estados en el juicio. Aunque Gideon no era un caso de pena capital, el Tribunal reconoció que “en nuestro sistema adversario de justicia penal, cualquier persona llevada a juicio, que es demasiado pobre para contratar a un abogado, no puede tener garantizado un juicio justo a menos que se le proporcione un abogado”. Esto nos parece una verdad evidente”.

En el caso Douglas contra California (1963), el Tribunal Supremo amplió el derecho a la asistencia letrada a la fase en la que el acusado apela su condena y sentencia. Esta etapa del proceso, denominada “apelación directa”, generalmente se centra sólo en el expediente del juicio, y el abogado de la apelación no suele realizar ninguna investigación adicional. El Tribunal decidió que cuando la ley estatal otorga a un acusado el derecho a una apelación directa, también debe proporcionar a un acusado indigente un abogado. Basándose en las cláusulas del debido proceso y de la igualdad de protección de la Decimocuarta Enmienda, y no en el derecho de la Sexta Enmienda a un abogado en el juicio, el Tribunal escribió: “cuando el fondo de la única apelación que un indigente tiene por derecho se decide sin el beneficio de un abogado, creemos que se ha trazado una línea inconstitucional entre ricos y pobres”.

En el caso Murray v. Giarratano (1989), el Tribunal Supremo se negó a considerar que los acusados de pena capital tuvieran un derecho constitucional a la asistencia letrada durante sus procedimientos estatales posteriores a la condena, que es el proceso que tiene lugar después de la apelación directa y requiere una investigación exhaustiva de los hechos relativos a la condena y la sentencia subyacentes. Durante los procedimientos estatales posteriores a la condena, se plantean reclamaciones relacionadas con la mala conducta del Estado (como policías o fiscales que no revelaron información exculpatoria), la ineficacia del abogado del juicio, los jurados que pueden haber sido parciales o incluso la mala conducta judicial. El hecho de que no existiera el derecho constitucional a un abogado durante los procedimientos posteriores a la condena tenía graves implicaciones para los presos condenados, ya que si no se planteaba una reclamación en el tribunal estatal, los tribunales federales tampoco podían revisar la reclamación; muchos presos han sufrido atroces violaciones constitucionales que nunca fueron revisadas por los tribunales y posteriormente fueron ejecutados.

Varias décadas más tarde, en el caso Martínez contra Ryan (2012), el Tribunal Supremo decidió que, aunque no existe un derecho constitucional a una representación adecuada durante el procedimiento posterior a la condena, los tribunales federales revisarán, en circunstancias muy limitadas, la eficacia de la representación de un abogado posterior a la condena. El Tribunal dictaminó que si un acusado alega que su abogado en el juicio fue ineficaz y que el acusado no planteó esa reclamación de ineficacia en el tribunal estatal porque también se le proporcionó un abogado ineficaz después de la condena, entonces el tribunal federal puede revisar la actuación del abogado estatal después de la condena. Si se determina que el abogado estatal posterior a la condena ha sido ineficaz, entonces el tribunal federal puede revisar la representación del abogado del juicio.

Evaluación de la eficacia del abogado

Después de que se estableciera el derecho a la asistencia letrada, el Tribunal Supremo emitió una serie de decisiones que evaluaban la eficacia del abogado del juicio. Strickland v. Washington (1984) estableció un marco para evaluar la actuación del abogado en los casos de pena capital. Strickland exige que el acusado demuestre que la representación del abogado fue deficiente y que existe una probabilidad razonable de que, de no ser por la deficiencia del abogado, el resultado del juicio habría sido diferente. La asistencia ineficaz de un abogado se establece sólo cuando el acusado ha cumplido con ambos extremos de la prueba de Strickland. Se trata de un estándar elevado, y el Tribunal explicó que se “presumirá firmemente que el abogado defensor ha prestado una asistencia adecuada y ha tomado todas las decisiones importantes en el ejercicio de un juicio profesional razonable”.

Al determinar lo que constituye una representación deficiente en la fase de la pena de un juicio por pena de muerte, el Tribunal se ha centrado en la medida en que el abogado defensor de la pena capital investigó las posibles pruebas atenuantes en nombre de sus clientes.Entre las Líneas En Williams v. Taylor (2000) y Wiggins v. Smith (2003), el Tribunal dictaminó que el hecho de no realizar una investigación exhaustiva de los antecedentes del cliente puede constituir una asistencia ineficaz del abogado. El Tribunal definió aún más la obligación del abogado defensor de investigar en Rompilla v. Beard (2005), que sostuvo que incluso cuando un acusado de pena capital y sus familiares han sugerido que no hay pruebas atenuantes disponibles, su abogado está obligado a hacer esfuerzos razonables para obtener y revisar el material que el abogado tiene razones para creer que la fiscalía se basará en él como prueba de agravamiento en la fase de sentencia del juicio. El Tribunal también ha sostenido que incluso si un abogado presenta algunas pruebas atenuantes en el juicio, la actuación inadecuada de ese abogado puede socavar el resultado de la sentencia si los hechos atenuantes críticos no fueron investigados y presentados al jurado.

“Strickland” proporcionó el marco bajo el cual los tribunales evalúan las reclamaciones de asistencia ineficaz del abogado, pero el Tribunal no ha definido específicamente un conjunto de normas de rendimiento para los abogados defensores de la pena capital. El Departamento de Justicia de EE.UU. y el Colegio de Abogados de EE.UU. han publicado criterios para evaluar a los abogados litigantes. Muchos estados también han adoptado normas de actuación para los abogados que se ocupan de los casos de pena capital.

Representación Judicial, Arbitrariedad y Pena de Muerte

La calidad de la representación legal está relacionada con la aplicación arbitraria de la pena de muerte (véase más), ya que una representación inadecuada contribuye a que se cometan errores en la imposición de la pena capital.

Los estados varían enormemente en la calidad de la representación que proporcionan a los acusados indigentes.

▷ Noticias internacionales de hoy (abril, 2024) por nuestros amigos de la vanguardia:

• EE.UU. veta el ingreso de Palestina como miembro de pleno derecho en la ONU
• EE.UU. acepta que Israel ataque Rafah si contiene su represalia a Irán
• Detienen a un hombre por apuñalar a dos niñas en el noreste de Francia
• El ultraderechista alemán Björn Höcke, a juicio por utilizar un lema nazi
• Israel negocia con EE.UU. entrar en Rafah a cambio de contención contra Irán

• En el estado de Washington, una quinta parte de las 84 personas que se han enfrentado a la ejecución en los últimos 20 años fueron representadas por abogados que habían sido inhabilitados, suspendidos o arrestados. (En general, la tasa de inhabilitación de abogados del estado es inferior al 1%).
• En Carolina del Norte, al menos 16 condenados a muerte, incluidos 3 que fueron ejecutados, fueron representados por abogados que han sido inhabilitados o sancionados por conducta poco ética o delictiva.
• En Texas, aproximadamente uno de cada cuatro condenados a muerte ha sido defendido por abogados que han sido amonestados, puestos en libertad condicional, suspendidos o inhabilitados para ejercer la abogacía por el Colegio de Abogados del Estado.
• En Alabama, unos 40 de los aproximadamente 185 condenados a muerte -algunos a cinco meses de presentar los plazos de apelación del estado- no tienen abogado.

En los casos de condenas erróneas en los que se exoneró a los presos condenados a muerte entre enero de 2007 y abril de 2017, más del 23% de ellos tenían una defensa legal inadecuada. Además, los abogados con recursos inadecuados suelen ser incapaces de realizar una investigación adecuada de los hechos del delito y de las pruebas atenuantes, necesarias para explicar y humanizar a su cliente. Sin las pruebas de atenuación, el jurado será “incapaz de cumplir su obligación constitucional de imponer una sentencia basada en ‘una respuesta moral razonada a los antecedentes, el carácter y el delito del acusado'”, y aumenta el riesgo de una sentencia de muerte inconstitucional.

A pesar de que el estándar legal para demostrar que el abogado fue ineficaz es alto, las sentencias de muerte son a menudo revocadas debido a un abogado inadecuado.Entre las Líneas En un estudio de Carolina del Sur publicado en 2016, más de la mitad (26) de las cincuenta sentencias de muerte que se revocaron en los procedimientos estatales posteriores a la condena se debieron a la ineficacia del abogado.

Datos verificados por: Andrews
[rtbs name=”penologia”] [rtbs name=”pena-de-muerte”] [rtbs name=”pena-capital”] [rtbs name=”muerte”] [rtbs name=”derechos-humanos”] [rtbs name=”sanciones-penales”]

Contenido de Asistencia Jurídica y Representación de las Partes

En inglés: Legal assistance and representation of parties.

El Colegio de Abogados

En inglés: The Bar

Organización

En inglés: Organisation

Competencias de los órganos de gobierno

En inglés: Powers of ruling bodies

Papel de los colegiados

En inglés: Role of members of the Bar [rtbs name=”abogados”]

Estatus de los colegiados

En inglés: Status of members of the Bar

Disciplina

En inglés: Discipline [rtbs name=”disciplina”]

Asistencia distinta a la del Colegio de Abogados

En inglés: Assistance other than by the Bar

Asesores jurídicos

En inglés: Legal advisers [rtbs name=”asesores”]

Órganos de asistencia jurídica

En inglés: Legal assistance bodies

[rtbs name=”administracion-judicial”] [rtbs name=”instituciones-constitucionales”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

Jurisdicción judicial

Procedimiento judicial

Decisiones judiciales

Organización judicial

Consejo Judicial Supremo u organismo equivalente

Tribunal Supremo

Tribunales ordinarios

Tribunales administrativos

Tribunales financieros

Tribunales militares

Tribunales especiales

Otros tribunales

Arbitraje

Asistencia jurídica

Responsabilidad judicial

Crimen capital
El corredor de la muerte
Ejecución
Orden de ejecución
Verdugo
Última comida
Arma de fuego
Despiece
Electrocución
Crucifixión
Estrangulación
Decapitación (guillotina)
Inyección letal
Lapidación
Lingchi
Mazzatello
Ahogamiento
Tortura paliativa
Ahorcamiento
Rueda
Escafismo
Penología, Pena Capital, Pena de Muerte, Métodos de Ejecución, Derechos del Hombre, Sanciones Penales

Abogados, Derecho procesal, Personal Judicial

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.