Reunificación Alemana

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Nota: no debe confundirse con el período histórico de la unificación de Alemania, en buena parte obra del esfuerzo de Prusia.

Reunificación de las Dos Alemanias

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Del escepticismo a la realidad

Incluso antes de que hubieran tenido éxito en expulsar a los comunistas de su gobierno, los alemanes orientales ya habían comenzado a “unificar” al país con sus pies: 133,000 personas recogieron y se trasladaron hacia el oeste en el mes posterior a la caída del Muro de Berlín. Tal afluencia de personas puso tremendas tensiones en Alemania Occidental y casi obligó al Canciller Kohl a comenzar medidas inmediatas hacia la reunificación para contener la marea. El 28 de noviembre de 1989, sorprendió al mundo con su anuncio de un plan de 10 puntos bajo el cual los gobiernos de Alemania Oriental y Occidental ampliarían gradualmente su cooperación en temas específicos hasta alcanzar la plena economía, luego se lograría la unidad política. No propuso ningún calendario y trató de apaciguar tanto a los soviéticos como a las potencias europeas occidentales enfatizando que el proceso debe ocurrir dentro de los contextos de la Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa (CSCE; ahora, la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa).), la Comunidad Europea y los regímenes de desarme Este-Oeste.

Sin embargo, el plan de Kohl fue más que una respuesta de emergencia; También fue la culminación de una política de Alemania Occidental que se remonta a la fundación de las dos Alemanas en 1949. La reunificación estaba contemplada en la Ley Fundamental de Alemania Occidental (constitución) y había permanecido como el objetivo principal, no importa cuán distante, de su extranjero. política. Incluso la Ostpolitik de Willy Brandt en 1969 se diferenció solo en lo que respecta a los medios, buscó aumentar los contactos y la ayuda para educar a los alemanes orientales sobre la libertad y la prosperidad que prevalecen en Occidente, y así, gradual y pacíficamente, socavar la legitimidad del régimen de Alemania Oriental.

Casi nadie estaba completamente cómodo con la perspectiva de una Alemania reunida. Solo Alemania Occidental se había convertido en el coloso económico de Europa; Aumentado por el este, podría llegar a dominar a la Comunidad Europea.

Otros Elementos

Además, ¿cómo se evitaría que una Alemania unida aspirara al poder militar o la hegemonía en el vacío de poder de Europa del Este? Los soviéticos no parecían tolerar una Alemania unida totalmente aliada con los Estados Unidos y la CE, mientras que una Alemania neutral podría convertirse en un cañón suelto que vacila entre Moscú y Occidente. Así fue como el día después de la cumbre de Malta, el presidente Bush declaró su apoyo a una Alemania reunificada gradualmente para que permanezca en la OTAN y la CE, dentro de una “Europa entera y libre”. El presidente francés Mitterrand advirtió a los alemanes que no lo presionen demasiado., mientras que el primer ministro británico Thatcher se mostró abiertamente escéptico. Se esperaba que Gorbachov exigiera grandes concesiones a cambio de su aprobación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Bush presumiblemente lo había tranquilizado en Malta de que no se permitiría que los eventos se salieran de control. Para subrayar su intención de hacer valer sus derechos en Alemania desde la conferencia de Potsdam de 1945, los soviéticos solicitaron una reunión del antiguo Consejo de Control Aliado en Berlín. Para subrayar su intención de respetar los sentimientos soviéticos, las otras potencias aliadas de la Segunda Guerra Mundial (Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia) acordaron reunirse el 11 de diciembre.

La reunificación de Alemania, que durante tanto tiempo se creyó imposible y, para muchos, quizás la mayoría de las personas en los EE. UU., Francia, Gran Bretaña y los Estados Unidos, incluso indeseables, ahora parece repentinamente inevitable. Independientemente de sus dudas, los Aliados difícilmente podrían negar a Alemania el derecho a la autodeterminación que reclamaban para sí mismos y para todos los demás pueblos. Cuando los miembros de la OTAN y el Pacto de Varsovia se reunieron en Ottawa, el 11 de febrero de 1990, Bush hábilmente logró un acuerdo universal para un formato prudente para las conversaciones sobre la unificación de Alemania. Los franceses, los británicos y los soviéticos habían considerado involucrar a las cuatro potencias desde el principio en las negociaciones grupales con los alemanes, cuestionando así la soberanía alemana. El plan de Bush, sin embargo, permitiría a los propios estados alemanes elaborar su futuro y luego presentar sus deseos a las cuatro potencias para su aprobación final. Se esperaba que estas conversaciones de “dos más cuatro” fueran un proceso lento y deliberativo.

De hecho, la abrumadora voluntad del pueblo alemán y la prensa de los acontecimientos llevaron rápidamente a las negociaciones. Primero, las elecciones de Alemania del Este el 18 de marzo revelaron una fuerte mayoría a favor de la unificación inmediata. Segundo, la economía de la Alemania del Este sufrió un colapso repentino después de la desaparición de la disciplina comunista y la huida de cientos de miles de personas.Entre las Líneas En tercer lugar, la infraestructura de Alemania Oriental se reveló ahora como decrépita y atrasada, el medio ambiente gravemente contaminado y la moneda sin valor. Las conversaciones comenzaron de inmediato sobre la unificación de emergencia de las economías de las dos alemanas, y en abril, después de muchas discusiones, Kohl y el Deutsche Bundesbank aceptaron un plan para reemplazar la moneda de la Alemania Oriental con marcas deutsch en una base individual. . Las conversaciones de “dos más cuatro” se trasladaron al nivel de ministros extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) en mayo, y en dos semanas, Alemania Oriental y Occidental publicaron los términos de su inminente fusión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Otros Elementos

Además, no se lograría mediante la laboriosa elaboración de una nueva constitución, sino mediante las disposiciones más rápidas del artículo 23 de la Ley Fundamental de Alemania Occidental, según la cual las nuevas provincias podrían adherirse a la constitución existente por mayoría simple de votos. El Bundestag aprobó estos términos el 21 de junio, y Alemania occidental y oriental se unificaron económicamente el 1 de julio.

Se requirieron garantías para que una Alemania unida, lejos de hacer más amenazadora a la OTAN, de hecho se viera limitada por su membresía en la alianza liderada por los Estados Unidos; que el poder militar alemán estaría limitado por un tratado y que las tropas soviéticas podrían permanecer en Alemania Oriental por un tiempo como garantía; que las relaciones soviético-alemanas mejorarían después de la unificación y proporcionarían una asistencia económica vital para la Unión Soviética; y que la nueva Alemania reconocería y respetaría las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) internacionales existentes. Bush se movió para satisfacer el primero y el segundo de estos desiderata en la cumbre de la OTAN en julio; su declaración definió a la OTAN y al Pacto de Varsovia como ya no enemigos, renunció a la antigua política de la OTAN sobre el primer uso de armas nucleares, aceptó límites (propuestos por Shevardnadze) sobre el tamaño del ejército alemán e invitó a los países del Pacto de Varsovia a establecer “Enlace diplomático regular con la OTAN”.

▷ En este Día: 18 Abril de 1857: El Juicio del Siglo

Nace el abogado defensor, orador, polemista y escritor estadounidense Clarence Darrow, entre cuyas destacadas comparecencias ante los tribunales figura el juicio Scopes, en el que defendió a un profesor de secundaria de Tennessee que había infringido una ley estatal al presentar la teoría darwiniana de la evolución.

El tercer desideratum, la mejora de las relaciones soviético-alemanas, estaba, por supuesto, en manos del canciller Kohl para satisfacer. Se ofreció a reducir el ejército alemán a 370,000 hombres, renunciar a las armas químicas, biológicas y nucleares, y ayudar a financiar a las tropas soviéticas durante un eventual retiro durante un período de transición de 3 a 4 años. También extendió $ 5,000,000,000 en créditos, con una expectativa de más para seguir. A cambio, se aseguró la aceptación de Gorbachov de un estado alemán unido, soberano y democrático para seguir siendo miembro de pleno derecho de la alianza occidental y la CE. Kohl también se esforzó por asegurarle a los franceses que la nueva Alemania unida no representaría una amenaza.Entre las Líneas En las deliberaciones en curso de la CE sobre la mayor unificación que entrará en vigencia en 1992, Kohl se alió constantemente con la posición francesa. Dejó lo más claro posible que los alemanes eran “buenos europeos” y que su unidad se produciría inofensivamente en el contexto de las grandes comunidades europeas y atlánticas.

Mientras tanto, las conversaciones bilaterales entre los alemanes orientales y occidentales avanzaron a un ritmo de emergencia.

Informaciones

Los dos gobiernos firmaron los términos de su unión política el 31 de agosto. Las cuatro potencias aliadas los ratificaron en su propio Acuerdo Final con respecto a Alemania. Esas firmas, colocadas en Moscú el 12 de septiembre, pusieron fin formalmente a la Segunda Guerra Mundial. Al día siguiente, Alemania y los EE. UU. Firmaron un tratado de 20 años de duración comprometiéndose mutuamente con las relaciones amistosas y el reconocimiento de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) y renunciando al uso de la fuerza. Las cuatro potencias aliadas renunciaron a sus derechos en Alemania el 1 de octubre, el acuerdo final entró en vigencia el 3 de octubre de 1990 y los alemanes celebraron llorosos su reunificación.

Quedaba una cuestión final: la de los límites permanentes de Alemania. Las potencias occidentales y especialmente el gobierno polaco habían presionado a Kohl desde el principio para que reconociera en todo momento la inviolabilidad de la frontera Oder-Neisse y, por lo tanto, la pérdida permanente en Alemania de Silesia, Pomerania oriental, Danzig (Gdańsk) y Prusia Oriental. Al principio, Kohl se quedó atrás, ganándose muchos abusos por parte de estadistas y terroristas occidentales. Su táctica parece haber sido hacer una demostración de defender los territorios perdidos de Alemania en el este para enviar un mensaje al gobierno polaco sobre la necesidad de respetar los derechos de los alemanes étnicos en Polonia, así como a minimizar el recurso. del partido de la derecha Republikaner al electorado alemán. Tan pronto como se aseguró la unidad alemana, Kohl aceptó los límites de Alemania como permanentes y firmó un tratado al respecto con Polonia el 14 de noviembre.

Cinco días después, la segunda cumbre de la CSCE se reunió en París para proclamar el fin de la Guerra Fría.Entre las Líneas En el Tratado de las fuerzas convencionales en Europa, los lados de la OTAN y de la Unión Soviética se comprometieron a limitarse a 20,000 tanques de batalla y 20,000 tubos de artillería, 6,800 aviones de combate, 30,000 otros vehículos de combate blindados y 2,000 helicópteros de ataque. Los estados miembros de la CSCE firmaron la Carta de París para una Nueva Europa, en la que los soviéticos, estadounidenses y europeos tanto del este como del oeste anunciaron al mundo que Europa estaba unida en lo sucesivo, que todos los bloques, militares y económicos, habían dejado de existir. y que todos los estados miembros defienden la democracia, la libertad y los derechos humanos.

¿Por qué la retirada soviética?

El 15 de octubre de 1990, Mijaíl Gorbachov viajó a Estocolmo para recibir el Premio Nobel de la Paz en honor de haber hecho mucho para poner fin a la Guerra Fría. Si bien pocas personas en Europa y América del Norte negaron que la moderación de Gorbachov en 1989 fuera en gran parte responsable de la liberación de Europa oriental o criticara las direcciones de sus reformas en la Unión Soviética, el Premio Nobel parecía implicar estándares de juicio histórico y moral que afectaron a muchos Críticas como, en el mejor de los casos, extrañas. ¿Se le acreditaría al presidente soviético el premio más prestigioso del mundo por no enviar columnas de tanques para aplastar a personas inocentes y desarmadas en países extranjeros? ¿Qué pasa con los propios pueblos de Europa oriental, que valientemente tomaron su libertad a pesar de los riesgos? ¿O los líderes occidentales cuyas denuncias del imperio soviético alentaron al movimiento de solidaridad polaco y a otros opositores de Europa oriental?

De hecho, tan pronto como la gente en el Oeste contuvo el aliento después de la cascada de eventos de 1989 a 1990, comenzaron a discutir por qué había terminado la Guerra Fría, por qué terminó cuando sucedió y a quién debía ir el crédito. La opinión académica y liberal favoreció las teorías que acreditan a Gorbachov y la generación de “nuevos pensadores” en la Unión Soviética por las transformaciones. Los conservadores preferían dar crédito a los estadistas de contención que habían resistido la presión soviética durante 40 años. (Cuando el presidente Bush visitó Polonia por invitación de Lech Wałęsa en 1989, miles de polacos se alinearon en las calles para animar y agitar pancartas que decían “¡Gracias!”)

Los historiadores han discutido sobre el final de la Guerra Fría tan intensamente como discutieron sobre su comienzo, pero se pueden hacer algunas observaciones generales. Primero, la Guerra Fría terminó porque las fuentes especiales de conflicto y desconfianza entre la Unión Soviética y Occidente desaparecieron en 1989. Esto no quiere decir que la rivalidad geopolítica (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) haya desaparecido, o que los conflictos de intereses no se repitan en muchas partes del mundo. La política del gran poder continuaría. Al mismo tiempo, la liberación de Europa oriental, la unificación de Alemania, la reducción de armamentos y la suspensión de la guerra ideológica leninista contra el mundo exterior fueron síntomas de la naturaleza cambiante de las relaciones de superpotencia.Entre las Líneas En segundo lugar, esas relaciones cambiaron su naturaleza a lo largo de los años 1985–90 porque el liderazgo (véase también carisma) soviético perdió la capacidad o la voluntad, o ambas cosas, de procesar la Guerra Fría y, al parecer, se dio cuenta de que incluso los avances que habían logrado en la Guerra Fría no en el mejor interés de la Unión Soviética. Más bien, la URSS y sus satélites y estados clientes constituían una red de obligaciones que agotaba seriamente los recursos de la economía central y que se había convertido en una alianza hostil formada por todas las otras grandes potencias industriales del mundo: los Estados Unidos y Gran Bretaña, Francia, Alemania Occidental, Japón y China.

Otros Elementos

Además, la estructura de mando comunista (o estalinista) había demostrado ser totalmente inadecuada para las exigencias de una era tecnológica.Entre las Líneas En resumen, la Unión Soviética se había embarcado con Stalin en una lucha sisifeana contra todo el mundo exterior, solo para descubrir con el tiempo que su enorme ejército convencional era de utilidad dudosa, su arsenal nuclear inutilizable, sus intentos diplomáticos de dividir a la alianza enemiga sin éxito, sus clientes del Tercer Mundo son caros y de dudoso valor, y su aparato generalizado para el espionaje, la desinformación, el terror y la desmoralización del efecto temporal únicamente. Siempre los pueblos occidentales recuperaron su voluntad y dinamismo; Siempre la Unión Soviética se quedó atrás, hasta que finalmente, después de 40 años, el imperio cayó, agotado, al suelo.

▷ Lo último (2024)

Lo último publicado esta semana de abril de 2024:

Agrarianismo

Filosofía Moral Agrícola

Racismo en la Justicia Climática

Fue entonces cuando surgió la generación más joven, promoviendo el “nuevo pensamiento” que surgió del disgusto con las estructuras rígidas y brutales que datan de Stalin y las políticas rígidas y contraproducentes que datan de Brezhnev. Tal vez el propio Gorbachov siguió siendo un marxista-leninista comprometido, lo dijo en cada oportunidad, pero el efecto práctico de su repudio de las viejas estructuras y políticas fue el desmantelamiento de todo lo que había provocado el temor y la hostilidad de Occidente en primer lugar. La liberación de Europa del Este tampoco sería suficiente para revertir el inevitable declive del imperio comunista. La era de la microelectrónica, las computadoras, la tecnología espacial y las comunicaciones globales también fue una época en la que la creatividad humana, no el trabajo en bruto, fue el activo más valioso en la fortaleza económica y militar de una nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Lejos de desencadenar la creatividad y la producción espontánea, como predijo la teoría marxista, el comunismo soviético lo había sofocado, mediante el terrorismo, la burocratización, la falta de un mecanismo de ganancias y de mercado, y la toma de decisiones jerárquica y centralizada. Eventualmente, si la Unión Soviética siguiera siendo una gran potencia, y mucho menos una superpotencia, tendría que deshacerse de su imperio, pero también del comunismo.

George Kennan predijo en su famoso “Long Telegram” de 1946 y el artículo “X” de 1947 que los soviéticos finalmente no digerirían el imperio que habían tragado y que tendrían que desenterrarlo. Mientras tanto, Occidente tenía que contener la influencia soviética, no retirarse al aislacionismo ni reaccionar de manera exagerada, y sobre todo seguir confiando en sus valores humanos básicos. Él estaba en lo correcto. La razón más fundamental y de largo alcance para el final de la Guerra Fría fue que el comunismo se basaba en profundas contradicciones y en una mala interpretación de la naturaleza humana. Mientras otras naciones se nieguen a rendirse a su miedo, el sistema soviético nunca podrá prevalecer. Tal vez las exhortaciones y políticas de Reagan y Thatcher sí determinaron el momento del colapso soviético, pero el colapso tenía que ocurrir tarde o temprano.

Los estudiantes de historia soviética con una inclinación más sociológica ofrecieron otra explicación para el fenómeno de Gorbachov, basada en tendencias irreprimibles dentro de la propia sociedad soviética. A pesar de los horrores que cometió contra su propia gente, Stalin convirtió a los Estados Unidos en un país moderno, industrial y principalmente urbano. Jrushchov introdujo la televisión y los vuelos espaciales, y Brezhnev, a través de la distensión, multiplicó los contactos extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) y la experiencia de los ciudadanos soviéticos. A fines de la década de 1970, un gran porcentaje de los soviéticos habían dejado de ser analfabetos campesinos fácilmente reprimidos, propagandizados y reclutados en proyectos militares, agrícolas o de construcción masivos.

Indicaciones

En cambio, había crecido una población urbana de segunda o tercera generación que inevitablemente exigía más acceso a la información, la influencia política y las recompensas materiales disponibles para las personas de su estación en el oeste. Una vez que glasnost les dio una voz, estas nuevas “clases medias” expresaron en voz alta su insatisfacción con un régimen que se había vuelto no solo inhumano sino también irracional, incluso en sus propios términos materialistas. Según este punto de vista, por lo tanto, el sovietismo estaba condenado incluso por su éxito relativo: cuanto más modernos se volvieron los EE.UU., menos legítima se volvía su dictadura de partido a los ojos de sus clases educadas.

Una última interpretación a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) hizo hincapié en la crisis de nacionalidad en Europa oriental y la Unión Soviética. La U.S.S.R. fue el último gran imperio multinacional del mundo. El partido comunista mantuvo su control estricto sobre los balts, ucranianos, moldavos, georgianos, uzbekos, armenios y una docena de otros pueblos importantes mediante una combinación de controles económicos, censura y propaganda, métodos policiales, supresión de culturas e iglesias nacionales, rusificación, La dispersión de poblaciones, y en última instancia, la fuerza, todo ello justificado por el mito de que el marxismo trascendió el nacionalismo “burgués” y aseguró la igualdad y la prosperidad para todos.

Puntualización

Sin embargo, Glasnost dio a conocer los sentimientos nacionales reales y permanentes de todos los pueblos bajo el yugo soviético, permitiéndoles organizarse y agitarse, mientras que la crisis económica desestimó las promesas soviéticas. Finalmente, el desprestigio del comunismo mismo eliminó la última justificación de la existencia misma del imperio. Gorbachov no preveía hasta qué punto su política de libre expresión limitada se saldría de control, y cuando lo hizo ya era demasiado tarde. Luego abandonó el intento de mantener la Europa del Este y se concentró en tratar de mantener juntos a los EE. UU. Quedaba por ver si él, o su sucesor, podría lograr incluso eso.

Autor: Black

Consecuencias Jurídicas

Sucesión del Estado

Mediante sentencia de 11.1.2001 (7 U 2763/00 – VIZ 2001, 575), el Tribunal Regional Superior de Dresde subrayó que la República Federal de Alemania no es el sucesor legal general de la antigua RDA y solo parcialmente responsable de los pasivos (véase más en esta plataforma general) de la RDA. la llamada Staatserbrechtsfällen contra la República Federal de Alemania no tiene derecho a la liberación de una suma de dinero recaudada. Con la entrada en vigor de la adhesión a la República Federal de Alemania, la RDA como entidad jurídica se perdió sin reemplazo. Ni la República Federal de Alemania ni los Nuevos Länder deben considerarse sus sucesores universales, por lo que no se considera una transferencia de responsabilidad a tanto alzado. Según el Tratado entre la República Federal de Alemania y la República Democrática Alemana sobre el Establecimiento de la Unidad de Alemania de 31.8.1990, BGBl. 1990 II, 885, 1239, la República Federal de Alemania solo había asumido selectivamente las deudas de la antigua RDA y solo había entrado en una sucesión legal parcial para ciertas áreas.

El artículo 23 simplemente regula la asunción del endeudamiento total del presupuesto de la república de la antigua RDA acumulado en el momento de la adhesión por un fondo especial de la Confederación, sin referirse a las responsabilidades de la RDA en su conjunto.

Puntualización

Sin embargo, el concepto de supuesto de deuda selectiva establecido en el Tratado de Unificación no excluye, en el caso específico, la sucesión del pasivo (véase más en esta plataforma) de la República Federal de Alemania a partir de otro estándar legal.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación:

Puntualización

Sin embargo, tal disposición legal basada en la responsabilidad no es aparente en el presente caso.Entre las Líneas En particular, una reclamación contra la República Federal de Alemania no se deriva del estado legal de la sucesión funcional, para la cual no hay lugar para la construcción adicional, además de la disposición final en el Art. 21 ff. EinigungsV. Del mismo modo, la responsabilidad de la República Federal de Alemania bajo la aplicación análoga de los principios de responsabilidad internacional en el contexto de la sucesión internacional de Estados está fuera de discusión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). De todos modos, los reclamos de derecho privado no derivan directamente de principios de derecho internacional.

Derecho penal

En la continuación de BGHSt 40, véase BGH, sentencia de 26.7.1994 (5 StR 98/94 – NJW 1994, 2703) decidió el BGH en un juicio de 26.4.2001 (4 StR 30/01 – New Justice 2001, 552) que la práctica estatal de la RDA, la matanza deliberada de refugiados por armas de fuego, Selbstschußanlagen Alemán: http://www.socialistgroup.org/gpes/leaderv…=de&id=home […] para evitar huir de la RDA debido a las violaciones obvias e insoportables de las leyes elementales de justicia y los derechos humanos protegidos por el derecho internacional no eran capaces de justificar a los perpetradores, y por la evidente ilegalidad exenta de culpabilidad, si no En un caso particular, circunstancias muy especiales contradicen el reconocimiento de la violación del derecho penal del delincuente. Véase la sentencia del Tribunal Supremo Federal de 8 de marzo de 2001 (4 StR 453/00 – NJW 2001) sobre la falta de responsabilidad penal por la participación en la preparación de las órdenes de seguridad fronterizas de la antigua RDA como ayuda para matar y herir a personas en la frontera, 2409).

Esto se aplica en particular al uso de minas fragmentadas para la mera observancia de la prohibición de cruzar la frontera interna alemana sin un permiso especial. El uso regularmente devastador e incontrolable de una máquina de matar personas con discapacidad visual está violando flagrantemente los derechos humanos. Debido a la evidencia de la ilegalidad, se excluiría la exclusión de la culpa si, en un caso particular, circunstancias muy especiales no estarían a favor de reconocer la ofensa criminal para el ofensor.

La falta de comprensión de la injusticia no puede deducirse de la “integración doctrinaria en la ideología del partido dirigente, que domina todas las áreas de la sociedad”.Entre las Líneas En esta situación, en la que incluso para un ser humano adoctrinado, la violación de la prohibición elemental de matar era obvia, requeriría una justificación especial, por qué por reflexión no se podía obtener una visión errónea., Además, el uso de minas, que generalmente resulta en las víctimas de las lesiones más graves y las consecuencias de lesiones, a la mera aplicación de la prohibición, la frontera interior alemana en la dirección del territorio de la RDA sin el permiso requerido para superar, también en el desnudo Infracción: califica como ilegal. La ley correctamente diseñada de la RDA no se puede deducir como una justificación para esto.Entre las Líneas En ese sentido, es cierto que el uso regularmente devastador e inmanejable de las minas en la frontera interior de Alemania desde el principio fue flagrantemente violado por los derechos humanos.

El BGH aclaró por resolución de 7.8.2001 (5 StR 259/01 – NJW 2001, 3060) la clasificación legal de los Tatbeitrag del decomiso de soldados en la frontera interior de Alemania contra el uso de armas de fuego fatales comandables contra un refugiado desarmado como ayuda para el homicidio. Cualquiera que haya contribuido a la aplicación del régimen fronterizo de la RDA con la instrucción obviamente inhumana de matanza de emergencia mediante la formación responsable de las órdenes pertinentes, fue por el uso letal de armas de fuego de las leyes regularmente más leves de la República Federal de Alemania como delincuente indirecto, según la ley de la RDA responsable como instigador.

Puntualización

Sin embargo, el supervisor de la compañía fronteriza, que había dividido a los soldados individuales para vigilar los deberes en la frontera y, por lo tanto, vergattert, había actuado a su vez de acuerdo con las estrictas especificaciones de contenido. Aunque él había causado su comportamiento en el caso de una posterior arma de fuego fatal, use el uso concreto del soldado inmediatamente activo aquí, pero el comando se le dio a los soldados en el contexto de su entrenamiento y solo ha sido actualizado por la Concesión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). The Vergatterer no tuvo alcance para el contenido. Debido a la posición superior de los Verdaderos y, cuando corresponda, a la organización operativa específica, el Tatbeitrag puede estar realmente al borde de la perpetración indirecta o la incitación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Sin embargo, esto estaría sujeto al compromiso del propio Vergate al comando con estrictas especificaciones de contenido y el comando general dado previamente a los soldados desplegados, cuya decisión para el caso de la situación de escape escapada posterior no fue causada por la adulteración, pero en el caso de estar listos el soldado a la realización incondicional del comando ya latente y previamente había sido establecido. Después de eso, el cargo de ofensa en el cargo debe ser visto como una ayuda para el homicidio.Entre las Líneas En la medida en que los perpetradores o su instigación a cumplir y promover el mando general, los perpetradores directos en sus actos ya previamente activados finalmente solo se fortalecieron decisivamente, podría resultar en tal compromiso de los Verdaderos incluso de estándares especiales de la ley penal militar de otro modo. La clasificación legal de la contribución de la Gratuidad como una ayuda tiene la consecuencia de que los casos de adulterio sin el posterior uso letal de armas de fuego no son punibles con disposiciones sobre tentativas de incitación o normas especiales de derecho penal.

Actividad dl Ministerio de Seguridad del Estado

El BVerfG determinado por una resolución de 4.4.2001 (2 BvL 7/98 – BVerfGE 103, 310) que la no consideración de los períodos de empleo en el servicio civil de la RDA en el servicio posterior al empleo con trabajos posteriores para el Ministerio de Seguridad del Estado (MfS) o el Oficina de Seguridad Nacional (AfNS) de acuerdo con el § 30 párrafo 1 oración 2 BesG no viola el Art. 3 GG. Por infracción al artículo 3 (1) de la Ley Fundamental debido a la desigualdad en el tratamiento de las pensiones por servicios y enfermedad bajo los regímenes especiales de pensiones de la RDA contra las pensiones por accidentes de Alemania Oriental con respecto a su transferencia al seguro de accidentes alemán, ver BVerfG, decisión de 21.11.2001 (1 BvL 19/93, 1 BvR 13189, 1513, 2358/94, 308/95 – BVerfGE 104, 126).

Según la jurisprudencia de la BVerfG, la legislatura tiene una libertad de diseño relativamente grande, por lo que la BVerfG solo puede objetar exceder los límites externos, a menos que se estipule lo contrario por la propia constitución, más allá de la cual las disposiciones legales se aplican a la delimitación de los problemas de la vida demostraron ser manifiestamente inapropiados. Cualquier regulación de la ley salarial es imperfecta, debe inevitablemente generalizar y tipificar y traer consigo inevitables dificultades.

Puntualización

Sin embargo, si se puede dar una razón razonable para la regulación general, la irregularidad resultante, las fricciones y las deficiencias, así como ciertas desventajas, deberían aceptarse en casos especiales.

Cualquier otra cosa no se deriva de los principios tradicionales del servicio civil profesional en el sentido del Art. 33 (5) de la Ley Básica. Medida en contra de esta medida, § 30 (1) frase 2 BesG no infringe el principio general de igualdad establecido en el artículo 3 (1) de la Ley Fundamental. § 30 párrafo 1 oración 2 BesG tomar períodos en el servicio civil de la RDA antes de trabajar para el MfS / AfNS, así como esos períodos de la igualdad en el cálculo y la determinación de la calidad de pago según § 28 párrafo 2 oración 4 BesG.Entre las Líneas En el sistema de cálculo de la duración del servicio, el párrafo 30 de la BesG actúa simplemente como una limitación de la ventaja que se basa en el aumento del salario de ciertos períodos de servicio de un funcionario. La idea básica común de los § 30 (1) y (2) del BesG era el empleo en el servicio público de la RDA, que se había caracterizado por una proximidad claramente diferenciada al sistema de gobierno de la RDA, por refutaciones o suposiciones irrefutables del crédito salarial creciente a la antigüedad. excluido. Esa legislación supone que los períodos de servicio durante los cuales el funcionario trabajó fuera del marco de la administración del estado de derecho no deben asimilarse a las actividades de la administración pública de la República Federal de Alemania que están sujetas al imperio de la ley. La legislatura puede contar con razones razonables y comprensibles de peso suficiente para este propósito.

Después de la reunificación de Alemania, la legislatura se enfrentó a la tarea de registrar y evaluar normativamente numerosas ocurrencias de un pasado, que había sido moldeado por un sistema divergente de gobierno y sociedad distinto de la República Federal de Alemania, para la transferencia al otro sistema legal de la República Federal de Alemania. necesitar. Esto condujo a una necesidad particularmente fuerte de mecanografía y una autoridad de tipado correspondientemente amplia. Dificultades asociadas en casos individuales deben ser aceptados. El alcance del legislador para formar tipos de casos relativamente toscos en el marco de la tipología constitucionalmente sólida fue aún mayor, teniendo en cuenta el principio de proporcionalidad, ya que las consecuencias de no tener en cuenta los períodos de servicio aquí se limitan estrictamente a la evaluación real de los salarios son. La exclusión de los períodos de actividad del funcionario para el MfS de igualdad según § 30 (1) oración 1 BesG fue constitucionalmente inobjetable.

Motivo de la no consideración de estos períodos de servicio del funcionario en el contexto de § 28 (2) oración 4 BesG fueron dudas justificadas sobre la idoneidad personal del funcionario en el sentido del Art. 33 (2) de la Ley Fundamental durante este período. Aunque en esos casos, según la evaluación del empleador, esas dudas no son tan graves como para dar lugar al despido en virtud de las disposiciones especiales de terminación del párrafo 4 (1) o el párrafo 5 (2) del Anexo I, párr. XIX, Sección A, Sección III, N.º 1 del Tratado de Unificación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En este sentido, véase el Tratado sobre el Establecimiento de la Unidad de Alemania, citado más arriba.

Sin embargo, excluirían una “remuneración” de dichos períodos por igualdad con períodos de actividad en una administración constitucional.Entre las Líneas En este contexto, la disposición de § 30 (1) oración 2 BesG es constitucionalmente inobjetable. La legislatura había podido asumir que incluso los períodos de servicio de un funcionario ya se caracterizaban por una especial proximidad personal al sistema de la RDA debido al trabajo posterior para el MfS / AfNS.

Regulación de cuestiones de propiedad

En una decisión de la Cámara de 22.2.2001 (1 BvR 198/98 – Neue Justiz 2001, 419), BVerfG dictaminó que, por una parte, las disposiciones de la Ley de aclaración de la propiedad según la cual el usuario de un bien extranjero ubicado en el territorio de acceso debería en principio tener derecho de compra Por otro lado, las regulaciones que rigen las evaluaciones del valor de la tierra no violan el Artículo 14 o el Artículo 3 de la Ley Básica.Entre las Líneas En relación con la constitucionalidad del § 12 párrafo 2 de la Ley de Propiedad, ver BVerfG, Decreto de Cámara de 15.3.2001 (1 BvR 533/99 – VIZ 2001, 328); y sobre la constitucionalidad de la Sección 121 (2) de la Ley de Propiedad de Apelación, ver BVerfG, Decreto de Cámara de 16.5.2001 (1 BvR 933/99 – VIZ 2001, 483).

La afirmación del derecho de compra al que tiene derecho el usuario de conformidad con el § 15 (1) junto con los §§ 61 y siguientes del WarenRBerG conduce al hecho de que el propietario anterior pierde sus bienes.

Puntualización

Sin embargo, esto no constituye una expropiación en el sentido del artículo 14 (3) de la Ley Fundamental, sino más bien una aproximación de las condiciones de uso en la República Democrática Alemana a la ley de propiedad del Código Civil. Ver aquí BVerfG, decisión de 8.4.1998 (1 BvR 1680/93 y otros – BVerfGE 98, 17).

• EE.UU. veta el ingreso de Palestina como miembro de pleno derecho en la ONU
• EE.UU. acepta que Israel ataque Rafah si contiene su represalia a Irán
• Detienen a un hombre por apuñalar a dos niñas en el noreste de Francia
• El ultraderechista alemán Björn Höcke, a juicio por utilizar un lema nazi
• Israel negocia con EE.UU. entrar en Rafah a cambio de contención contra Irán

Las disposiciones de la Ley de Limpieza de la Ley de Propiedad que se impugnan en este caso son parte de este concepto regulatorio y determinan, en el sentido del Art. 14 sec 1 oración 2 GG, el contenido y los límites de la propiedad (inmobiliaria). El párrafo 15 (1) conjuntamente con el Párrafo 19 (1), (2), (1), (2), (3), (1), (3), (61) y (68) están sujetos al Art. 14 para 1 GG y sirven como parte del marco regulatorio para restaurar la unidad legal en Alemania en el campo de la ley de propiedad, un objetivo regulatorio legítimo. La concesión del derecho del usuario a comprar el terreno que utiliza, en principio la mitad del valor de la tierra, también conduce a un equilibrio razonable de intereses, que también tiene suficientemente en cuenta los intereses del propietario. Los legisladores han tenido en cuenta que la transición de la economía socialista planificada a la economía de mercado social ha provocado cambios fundamentales en el mercado inmobiliario, en particular una explosión en los precios de la tierra, y que estos aumentos de valor no se basan en el rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) económico del propietario o el usuario y por lo tanto un beneficio inesperado para ambos lados. Del mismo modo, las regulaciones sobre la determinación del valor de la tierra en la Sección 19 (1), (2) oraciones 1, 2, 3 (1) y (3) de WarenRBerG no resultaron en ninguna discriminación inapropiada contra los propietarios.

Es apropiado, también con relación al valor de una propiedad lista para construir, que solo la base del valor del terreno para la renta del terreno o el precio de compra, ya que solo después de la reunificación los incrementos del valor de la tierra entre propietarios y usuarios deben dividirse a la mitad.Entre las Líneas En cuanto a § 15 Abs. 1 SachenRBerG propietarios de bienes raíces, cuyas propiedades estaban sujetas a los derechos de propiedad, estaría en desventaja en comparación con los usuarios de estas parcelas, esto también fue razonablemente objetivamente justificado, porque los usuarios habrían creado en las parcelas construyendo valores, debido a la situación legal y el La realidad legal en la República Democrática Alemana podría haber sido confiable para poder usar los edificios y las estructuras construidas por ellos indefinidamente, y perderían su apartamento o establecimiento permanente en una compra del edificio o la instalación por el propietario.

Por orden de 10.10.2001 (1 BvL 17/00 – BVerfGE 104, 74), el BVerfG encontró la incompatibilidad del § 1 (3) de la Ley de Indemnización en virtud de la Ley sobre el Arreglo de Asuntos de Propiedad Abierta de 27.9.1994 (EntschG) con el principio general de igualdad del Art. 3 seg. 1 GG. De acuerdo con el § 1 Abs. 3 EntschG fue la concesión de compensación por la tierra en el sentido del § 1 párrafo 2 VermG excluidos, que fueron asumidos debido a las rentas sin costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) y el consiguiente o inminente sobreendeudamiento por renuncia de propiedad, donación o propagación en propiedad pública (llamada expropiación en frío “) y no pudo ser restituido.

El BVerfG no vio ninguna violación del Artículo 14 (1) de la Ley Básica en este reglamento porque nunca existió una posición legal en términos de que el § 1 (3) de la Ley de Remedios podría haber intervenido. Tampoco puede deducirse de los derechos fundamentales que la República Federal de Alemania tendría que reparar las pérdidas financieras por las que era responsable un poder estatal no vinculado por la Ley Fundamental, como la RDA.

También con respecto al principio social y del estado de derecho, el § 1 Abs. 3 de la Ley de Derecho Administrativo Alemán no plantea ningún problema constitucional.

Sin embargo, la disposición de la Sección 1 (3) de la Ley del Impuesto sobre la Renta alemana contradice el principio general de igualdad en el Artículo 3 (1) de la Ley Fundamental. Las Demandantes afectadas por la sección 1 (3) de la Ley del Impuesto sobre la Renta alemana, tal como se define en la sección 2 (1), VermG serían tratadas de manera menos favorable que otros antiguos propietarios en dos aspectos. Por una parte, estarían en desventaja en comparación con aquellos que dependen de una de las circunstancias perjudiciales de la Sección 1 (1) y (3) VermG y, si se excluye la devolución del activo, podrían reclamar una indemnización de conformidad con la Sección 1 (1) oración 1 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Otros Elementos

Por otro lado, en el área interna de la Sección 1 (2) VermG existe una desventaja en comparación con los propietarios que también tienen derecho a compensación bajo la Sección 1 (1) oración 1 de la Ley del Impuesto sobre la Renta alemán porque la propiedad no restituible está sujeta a los requisitos de la Sección 1 (2) VermG La expropiación en propiedad pública había sido tomada.

El párrafo 1 (2) de la VermG en su totalidad es una disposición que, al igual que los párrafos 1 (1) y (3) de la VermG, tiene por objeto remediar el daño infligido a los interesados ​​en términos de propiedad bajo la responsabilidad de la RDA. Para los activos que se vieron afectados por medidas de daños en el entendimiento de § 1 (1) y (3) VermG y para tierra dentro del significado del § 1 (2) VermG, que fueron expropiados formalmente, este carácter de ley de reembolso se expresa consistentemente en el hecho de que no solo estar sujeto a restitución bajo la Ley de Leyes de Propiedad, pero esa compensación por su pérdida se otorgaría si la retransferencia fuera excluida de acuerdo con la Sección 1 (1) oración 1 de la Ley del Impuesto sobre la Renta alemán.

Es contrario al sistema e indica una violación del principio general de igualdad, si el legislador al lado de los casos de § 1 Abs 1 y 3 VermG y para el § 1 Abs. 2 VermG, en cuanto a la adquisición en propiedad pública por expropiación la restitución en la naturaleza también preveía una indemnización en virtud de la Ley de Compensación, pero excluía esta posibilidad para los casos del artículo 2 (2) de la VermG en los que la adquisición en forma de propiedad pública se basaba en una renuncia de propiedad, donación o construcción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). No existe una justificación fáctica para la infracción indicada por la irregularidad.

La desventaja de los afectados por el restituidor titulado bajo la Sección 1 (1) o (3) VermG no puede justificarse por el hecho de que la propiedad de bienes inmuebles en el sentido de la Sección 1 (2) VermG ha sido asumida por propiedad pública, donación o propaganda. finalmente abandonado por su propia decisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Otros Elementos

Además, la discriminación de los interesados ​​no puede justificarse por el hecho de que las medidas en el sentido del Artículo 1 (2) de la Ley VermG fueron solo indirectas y de largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) de carácter sistémico ya que la Sección 1 (1) lit. d VermG aprovechar los hechos del sistema de acuerdo con la ley sin prever una exclusión de compensación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Una Conclusión

Por lo tanto, hay una falta de diferencias que podrían justificar la desventaja. Del mismo modo, no hay justificación para el trato desigual de los afectados por el § 1, sección 3 de la Ley del Impuesto sobre la Renta de Alemania dentro del área interna del § 1 (2) VermG. Incluso en ese sentido, el punto de vista de “la propia decisión” como motivo de justificación está fuera de discusión.

Autor: Williams

Abreviaturas:

DO L Diario Oficial de las Comunidades Europeas; AEMR = Declaración Universal de los Derechos Humanos; AfNS = Oficina de Seguridad Nacional; AKG = Ley General de Sucesión; AMG = ley de drogas; Nota = Nota; ARB = Decisión del Consejo de Asociación; AsylVfG = Ley de Procedimiento de Asilo; AuslG = Ley de extranjería; AuAS = servicio rápido para extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) y asilo; AWG = Ley de Comercio Exterior; BAG = Tribunal federal del trabajo; BauGB = código de construcción; BauNVO = ordenanza de uso de la construcción; BayObLG = Tribunal Supremo del Estado de Baviera; BB = consultor de operaciones; BEG = Ley de Compensación Federal; BErzGG = Ley Federal de Educación; BesG = ley de salario; BfA = Institución Federal de Seguros para Empleados; BFH = Tribunal Federal de Finanzas; BFHE = decisiones del Tribunal Federal de Finanzas; BGB = Código Civil; BGBl. = Federal Law Gazette; BGH = Corte Suprema Federal; BGHSt = decisiones de la Corte Federal de Justicia en materia penal; BGHZ = decisiones de la Corte Federal de Justicia en materia civil; BIPMZ = hoja para formas de patentes, patrones y signos; BPatG = Tribunal Federal de Patentes; BR-D. = Material impreso del Consejo Federal; BSG (E) = Tribunal Federal Federal (decisiones); BSHG = Ley Federal de Asistencia Social; BT-Ds. = Materia impresa del Bundestag; BverfG (E) = Tribunal Constitucional Federal (decisiones); BVerfGG = Ley del Tribunal Constitucional Federal; BverwG (E) = Tribunal Administrativo Federal (decisiones); BVFG = Ley Federal de Expulsados; CPP = Codice di Procedura Penale; DISVA = Acuerdo de Seguridad Social entre Alemania e Israel; DÖV = La administración pública; DtAmAuslfV = contrato de extradición alemán-estadounidense; DtAmPEA = acuerdo de compensación a tanto alzado entre Alemania y los Estados Unidos; Dublín = Convenio de Dublín; DVBl. = German Administrative Gazette; DWA = marcación directa; EAGV = Tratado sobre la Comunidad Europea de la Energía Atómica; ECOSOC = Consejo Económico y Social; EC = comunidad (es) europea (s); EGBGB = Ley de Introducción al Código Civil; ECtHR = Tribunal Europeo de Derechos Humanos; Tratado CE = Tratado sobre la Comunidad Europea; Acuerdo V = acuerdo de acuerdo; ECHR = Convención Europea de Derechos Humanos; Decreto = ley que rige los problemas de propiedad abierta; EPO = Oficina Europea de Patentes; EPO = Organización Europea de Patentes; EPC = Convención Europea de Patentes; EStG = ley de impuesto a la renta; ESVGH = decisiones del Hessian VGH y el VGH Baden-Württemberg; ETS = European Treaty Series; UE = Unión Europea; EuAuslfÜ = Convención Europea de Extradición; ECJ = Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas; EuGRZ = European Fundamental Rights Journal; EuSC = Carta Social Europea; EuSIÜ = Convención Europea sobre Inmunidad Estatal; EUV = Tratado sobre la Unión Europea; EuZW = European Journal of Business Law; EEC = Comunidad Económica Europea; FFH = flora, fauna, hábitat; Código de tortura = Convención contra la tortura; FPÖ = Partido Liberal de Austria; Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio = Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio; GebrMG = ley modelo de utilidad; GFK = Convención de Ginebra sobre Refugiados; GK = Convenio de Ginebra; GmbH. = Joint Ministerblatt; GRUR = propiedad intelectual y derechos de autor; GVG = Ley de la Judicatura; HZÜ = Convención de Servicio de La Haya; OIT = Organización Internacional del Trabajo; ICTY = Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia; ILM = Materiales legales internacionales; InfAuslR = Carta informativa Ley de Inmigración; IPbpR = Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; IPRax = práctica del derecho internacional privado y procesal; IPwskR = Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales; IRG = Ley de Asistencia Legal Internacional, ICC = Corte Penal Internacional; iVm = en conjunto con; KFOR = Fuerza de Kosovo; KG = tribunal de cámara; PCUS = Partido Comunista de la Unión Soviética; LAG = Tribunal Estatal de Trabajo; LG = tribunal de distrito; LHGebG = Landeshochschulgebührengesetz; LSA = Acuerdo de deuda de Londres; LSG = tribunal social estatal; Lovt. = Lovtidende para Kongeriget Danmark; MarkenG = ley de marcas comerciales; MDR = mensual para la ley alemana; MfS = Ministerio de Seguridad del Estado; MSÜ = Convención Multi-Estatal; OTAN = Organización del Tratado del Atlántico Norte; NJOZ = Nueva revista legal en línea; NJW = Nuevo Legal Semanal; NJW-RR = Nuevo informe semanal legal de jurisprudencia; NPD = Partido Nacional Democrático de Alemania; NS = Nacional Socialismo; NSDAP = Partido Nacional Socialista de los Trabajadores Alemanes; NStZ = Nueva Revista de Derecho Penal; NStZ-RR = informe de jurisdicción NStZ; NVwZ-RR = Nuevo Reporte de Jurisprudencia de la Revista de Derecho Administrativo; NZS = Nueva Revista de Derecho Social; OEG = Ley de Compensación de Víctimas; OLG = Tribunal Regional Superior; OVG = Tribunal Administrativo Superior; PDS = Partido del Socialismo Democrático; OLP = Organización de Liberación de Palestina; Convención de París = Convención de París RBÜ = Convenio revisado de Berna; RGBl. = Reich Law Gazette; RIW = ley de la economía internacional; RuStAG = Reich y ley de ciudadanía; RVO = Código de seguro del Reich; RzW = jurisprudencia sobre derechos de reparación; ThingsRBerG = Ley de limpieza de propiedad; COSUDE = Convenio de aplicación de Schengen; SG = ley del soldado; SGB ​​= Código Social; SIS = Sistema de Información de Schengen; Coll. = Colección de decisiones; StAG = Ley de nacionalidad; StAngRegG = ley que rige las cuestiones de nacionalidad; StGB = Código Penal; Ley de fundamentos = ley de fundaciones; STlÜ = Convención de las personas apátridas (ver definición, la Convención sobre el Estatuto de los Apátridas, adoptada en Nueva York el 28 de septiembre de 1954, la Convención para reducir los casos de apatridia, adoptada en Nueva York el 30 de agosto de 1961, y los apátridas de hecho, que se distinguen de los apátrida (ver definición, la Convención sobre el Estatuto de los Apátridas, adoptada en Nueva York el 28 de septiembre de 1954, la Convención para reducir los casos de apatridia, adoptada en Nueva York el 30 de agosto de 1961, y el apátrida de hecho, que se distingue del apátrida de derecho)s de derecho); StPO = orden de procedimiento criminal; ThürVerf = constitución de Turingia; ThürVerfGH = Tribunal Constitucional de Turingia; URSS = Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas; CRC = Convención sobre los Derechos del Niño; UNTS = Treaty Series de las Naciones Unidas; UNU = Convención sobre el Reconocimiento de Laudos Arbitrales Extranjeros; UrhG = ley de derechos de autor; VBlBW = Hojas administrativas para Baden-Württemberg; VermG = ley que rige los problemas de propiedad abierta; VG = tribunal administrativo; VGH = Tribunal Administrativo; VIZ = diario de propiedad e inmobiliario; VN = Naciones Unidas; VwGO = orden judicial administrativa; WDO = orden de disciplina militar; WGSVG = Ley de Reparación de la Injusticia Nazi en la Seguridad Social; OMC = Organización Mundial del Comercio; WUA = Convención Universal de Copyright; WÜD = Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas; WÜK = Convención de Viena sobre Relaciones Consulares; WVK = Convención de Viena sobre Derecho contractual; WZG = ley sobre la moneda y los medios de pago; ZAR = Journal for Aliens Law and Foreign Policy; ZPEMRK = Protocolo adicional al Convenio Europeo de Derechos Humanos; ZP-EuAuslfÜ = Protocolo adicional al Convenio Europeo de Extradición; ZPO = Código de Procedimiento Civil.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.