Algunos beneficios de registrarse en nuestra revista:
- El registro te permite consultar todos los contenidos y archivos de Lawi desde nuestra página web y aplicaciones móviles, incluyendo la app de Substack.
- Registro (suscripción) gratis, en 1 solo paso.
- Sin publicidad ni ad tracking. Y puedes cancelar cuando quieras.
- Sin necesidad de recordar contraseñas: con un link ya podrás acceder a todos los contenidos.
- Valoramos tu tiempo: Recibirás sólo 1 número de la revista al mes, con un resumen de lo último, para que no te pierdas nada importante
- El contenido de este sitio es obra de 23 autores. Tu registro es una forma de sentirse valorados.
Situación Medioambiental en África
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.
Patrones y perspectivas ambientales emergentes en África
La tensión entre la conservación y el desarrollo sostenible (DS) en los sitios del Patrimonio Mundial en África no está a punto de desaparecer a la luz de las políticas, directrices y debates regionales e internacionales existentes y futuros. Tampoco la revisión de la legislación sobre el patrimonio en África es la solución más eficaz, ya que dichas revisiones no reflejan las realidades sobre el terreno, como la forma de participar y colaborar con las partes interesadas en la gestión del desarrollo socioeconómico junto con la conservación.
Otros Elementos
Además, el proceso de revisión ha avanzado a paso de tortuga. Por ejemplo, Zimbabue solo comenzó a realizar revisiones veinticinco años después de alcanzar la independencia. Mientras que Sudáfrica introdujo una nueva legislación inmediatamente después de liberarse del apartheid, la Ley de Recursos del Patrimonio Nacional de 1999 permanece en gran medida en el ámbito teórico, sin pruebas empíricas de su aplicación efectiva. Siempre que se han realizado revisiones de la legislación sobre el patrimonio, se ha hecho hincapié en reforzar el cumplimiento de las evaluaciones de impacto ambiental (EIA), las evaluaciones de impacto sobre el patrimonio (EIP) y las evaluaciones de impacto basadas en los valores universales destacados, afirmando así el poder de decisión de las entidades estatales y del Comité.
Detalles
Las evaluaciones de impacto basadas en el VUE están influenciadas por el Comité y los OA como una forma de contrarrestar las deficiencias de las EIA y las EIP aplicadas en gran medida por las entidades estatales que tienen intereses contradictorios: cumplir con los protocolos de conservación pero, al mismo tiempo, facilitar el desarrollo.
Además, las revisiones legislativas no han tenido en cuenta las considerables experiencias y pruebas empíricas sobre la gestión de estos asuntos, que se remontan a la época precolonial en África, incluidas las experiencias de principios del siglo XXI. Los enfoques tradicionales de gestión deberían incluirse en las revisiones (por ejemplo, elementos de sostenibilidad, toma de decisiones y gestión de conflictos).
Detalles
Las experiencias recientes de gestión del desarrollo en zonas sensibles al patrimonio, por ejemplo, la compensación de 1959 relacionada con el proyecto de la presa de Asuán, pueden aportar lecciones para las revisiones.Entre las Líneas En este caso se reubicó el templo de Abu Simble en un terreno más alto tras investigaciones sistemáticas y consultas con muchas partes interesadas. Este caso simboliza cómo una necesidad local se convirtió en una crisis internacional, que requirió la intervención de todas las partes interesadas y afectadas.Entre las Líneas En lugar de detener el proyecto, se encontró un enfoque alternativo, pero en la actualidad no se ha intentado aprovechar esta experiencia, incluidos los procesos de colaboración de las partes interesadas observados en Asuán. Este enfoque pragmático ha sido muy difícil de replicar en los sitios del Patrimonio Mundial en África. Esta reubicación demuestra que el patrimonio puede facilitar el DS.Entre las Líneas En lugar de basarse en esta experiencia empírica, la Convención siguió haciendo hincapié en la conservación por encima del desarrollo hasta la adopción de la Política del Patrimonio Mundial sobre el Desarrollo Sostenible (WHPSD) de 2015. Esta política también carece de aportaciones de las experiencias empíricas a nivel local y del enfoque progresivo aplicado en la presa de Asuán. Reforzar continuamente el cumplimiento sin ser inclusivo y holístico no es bueno para el Patrimonio Mundial. Significa que el Patrimonio Mundial no puede ofrecer suficientes directrices prácticas para la aplicación del DS a nivel local.
Charles T. Metcalfe, representante de la Compañía Británica de las Indias Orientales, y Ranjit Singh, jefe del reino sij del Punjab, firmaron el Tratado de Amritsar, que zanjó las relaciones indo-sijas durante una generación. Véase un análisis sobre las características del Sijismo o Sikhismo y sus Creencias, una religión profesada por 14 millones de indios, que viven principalmente en el Punjab. Los sijs creen en un único Dios (monoteísmo) que es el creador inmortal del universo (véase más) y que nunca se ha encarnado en ninguna forma, y en la igualdad de todos los seres humanos; el sijismo se opone firmemente a las divisiones de casta.
Exatamente 17 años antes, la primera guillotina se erigió en la plaza de Grève de París para ejecutar a un salteador de caminos.
A partir de 2020, crece el interés por localizar los objetivos de desarrollo sostenible (ODS) en los sitios africanos del Patrimonio Mundial. La localización se refiere simplemente a cómo se reducen los procesos globales para su aplicación a nivel local, lo que significa tener en cuenta los contextos subnacionales en la consecución de los objetivos de desarrollo sostenible, determinar los medios de aplicación y desarrollar indicadores para medir y supervisar el progreso y el impacto de la localización. La localización también significa situar los territorios, los recursos disponibles, las prioridades y las necesidades de las personas en el centro del desarrollo sostenible, lo que solo puede tener éxito si existen intercambios continuos y recíprocos entre las perspectivas mundial, nacional y local en relación con los sitios del Patrimonio Mundial. Es en este contexto que este artículo destaca los siguientes enfoques localizados en la implementación del DS en los sitios del Patrimonio Mundial.
La conservación y el desarrollo como una preocupación compartida
Equilibrar las iniciativas de conservación y de DS sigue siendo una preocupación compartida para la región de África, y la región todavía necesita integrarse en los procesos de toma de decisiones del Patrimonio Mundial. La lentitud con la que se está produciendo esta integración es preocupante, dado que el diagnóstico sobre la relación entre la conservación y el DS se ha realizado durante muchos años sin que el continente se apropie de él y tome medidas prácticas para aplicar una multiplicidad de recomendaciones ya formuladas. Entre ellas se encuentra la falta de voluntad para desarrollar y poner en primer plano otras soluciones autóctonas basadas en las experiencias y la sabiduría de las comunidades locales, dada su interacción secular con estos asuntos.
Otros Elementos
Además, los propios gestores de sitios africanos deben ser proactivos en cuestiones de conservación y DS para evitar el patrón actual, en el que solo se les informa cuando el desarrollo está ocurriendo en lugar de participar en todo el ciclo de vida de dicho desarrollo (es decir, desde la conceptualización hasta las fases de implementación y monitoreo). Este enfoque posicionará estratégicamente a la región de África como pionera en demostrar que el Patrimonio Mundial promueve medios de vida sostenibles junto con la conservación. Permitir que continúe el patrón actual será perpetuar la percepción de que los expertos en patrimonio están en contra del desarrollo, al igual que las instituciones que representan, que reaccionan retrospectivamente al impacto de dichos desarrollos en los sitios patrimoniales. Reaccionar es una respuesta emocional a una situación que ya está evolucionando, en contraposición a “responder”, que es ser proactivo, así como adoptar un enfoque inclusivo y holístico respaldado por perspectivas legales y sociales.
Aunque las políticas de la UNESCO, como la WHPSD de 2015, están pensadas para todo el mundo, su aplicación a nivel local carece de un enfoque holístico e inclusivo, ya que África es una región en desarrollo. Esta carencia demuestra que no se han aprovechado las experiencias de primera mano en la región africana para desarrollar políticas inclusivas y holísticas informadas por factores impulsados por el contexto.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características y el futuro de esta cuestión):
Una Conclusión
Por lo tanto, la localización de los objetivos de desarrollo sostenible necesita considerar la dinámica del contexto local en el que se encuentran los sitios del Patrimonio Mundial, y esto podría igualmente proporcionar pistas para otros enfoques alternativos distintos del desarrollo sostenible. Lo que se necesita es someter la WHPSD de 2015 a pruebas empíricas en muchos sitios africanos del Patrimonio Mundial con vistas a revisar la política para reforzar su localización y promover su uso a nivel de sitio.
Proporcionar soluciones alternativas a los Estados Partes
Al mismo tiempo que se defiende la esencia y los estatutos de la Convención en África, la decisión de no seguir adelante con cualquier desarrollo que se considere una amenaza para un sitio debería ir acompañada de soluciones alternativas para ayudar a los estados parte a resolver sus necesidades socioeconómicas. La Comunidad del Patrimonio Mundial debería ayudar y acompañar a los estados parte en el desarrollo de estas soluciones alternativas en lugar de dejarlos solos. Esto requiere una estrecha cooperación y colaboración con otras partes interesadas más allá de la mera toma de decisiones para detener el desarrollo en los sitios del Patrimonio Mundial. Este enfoque de “trabajar y caminar juntos” con los estados parte acercará el Patrimonio Mundial a las aspiraciones de desarrollo de los gobiernos africanos y las comunidades locales.
Cuantificar la contribución del Patrimonio Mundial a los ODS
A menudo se ignora la evaluación del impacto económico del patrimonio y no hay una cuantificación clara de cómo el patrimonio está contribuyendo al Producto Interior Bruto (PIB) de muchos estados parte africanos. Esto crea la percepción de que el patrimonio no contribuye significativamente a los indicadores de desarrollo, de ahí que las asignaciones presupuestarias anuales sean escasas.
Puntualización
Sin embargo, el patrimonio contribuye directa e indirectamente al PIB. Para resolver esta cuestión, y además de adoptar los indicadores ya desarrollados por la UNESCO en el ODS 11.4, es prudente que los sectores del patrimonio africano colaboren con los departamentos nacionales de estadística, las universidades locales y los departamentos de economía y desarrollo para definir y ampliar los indicadores para medir las contribuciones del patrimonio a los objetivos de desarrollo. Esto debería incluir la medición de las repercusiones posteriores y secundarias de los sitios patrimoniales. Se trata de un ámbito en el que los enfoques inter y multidisciplinares pueden beneficiar al patrimonio y desbloquear su valor económico intrínseco favorable para que se le puedan asignar los recursos adecuados, al igual que a otros sectores como la agricultura, el comercio y la minería. Sólo así el patrimonio podrá salir de su tratamiento periférico en los procesos presupuestarios nacionales y de su clasificación como iniciativa no rentable, que sólo puede apoyarse mediante subvenciones. Estos sistemas de subvenciones son incapaces de responder al bienestar social de la sociedad, y mucho menos de apoyar plenamente la propia conservación.
La restitución de tierras como vehículo de conservación y desarrollo
Otra cuestión que requiere atención en el contexto de la AD es cómo la restitución de tierras puede posicionarse como un vehículo tanto para la conservación como para el desarrollo en beneficio de los reclamantes y de los sitios del Patrimonio Mundial. Esta área no ha sido explorada como parte de los recursos disponibles para las comunidades locales, a menudo conocidas como comunidades indígenas y descendientes que tienen reclamos legítimos. Dichas restituciones deberían incluir la forma en que los estados parte, independientemente de las disposiciones legales sobre no cambiar los usos de la tierra para las tierras restituidas, deberían colaborar con los reclamantes exitosos para apoyar la conservación, que ha empobrecido a estos reclamantes durante más de un siglo (DEA 2014). Por ejemplo, en Sudáfrica, aunque la restitución de tierras en áreas protegidas y sitios del Patrimonio Mundial está permitida, tiene términos condicionales que no permiten el cambio de uso de la tierra por parte del nuevo titular (DEA 2014).Si, Pero: Pero no hay garantía de mantener el uso de la tierra a perpetuidad dadas otras presiones emergentes sobre el uso de la tierra. Dada la complejidad emocional, cultural y económica, así como la naturaleza política de la restitución de tierras en el África post-democrática, este asunto necesita atención urgente.
Gobernanza inclusiva de las partes interesadas en los sitios del Patrimonio Mundial
Un área que sigue siendo espinosa en la mente de las partes interesadas, la gobernanza inclusiva de las partes interesadas, está siendo examinada por los poderes legalistas de las entidades estatales en los sitios del Patrimonio Mundial y está siendo coaccionada indirectamente para adoptar el enfoque de una sola “manta” para todo el Patrimonio Mundial (véase más detalles). Este enfoque sigue “ahogando las voces alternativas y localizadas” en la gobernanza de los sitios del Patrimonio Mundial. Tampoco consigue reunir a las diferentes partes interesadas en un punto de congruencia en asuntos relacionados con la conservación y el desarrollo socioeconómico. Esta situación se ve agravada por el hecho de que la gobernanza del Patrimonio Mundial ha seguido siendo una estructura descendente controlada por el Comité, los OA y los Estados parte.
Otros Elementos
Además, las revisiones legislativas no han mejorado las disposiciones para el compromiso formal y las estructuras de colaboración con las partes interesadas, en particular con las comunidades locales. Los Estados parte siguen estancados en el modelo de consultar a las partes interesadas en función de las necesidades como parte del proceso de cumplimiento.Entre las Líneas En la actualidad, la consulta a las partes interesadas se limita a informarles de las decisiones ya adoptadas en las salas de juntas, en lugar de tomar decisiones conjuntas sobre los sitios del Patrimonio Mundial. El hecho de seguir sin tener en cuenta el contexto más amplio del desarrollo y las aspiraciones de las partes interesadas puede dar lugar a que el Patrimonio Mundial sea malinterpretado como algo que va en contra de las personas. Cada vez se argumenta más que el Patrimonio Mundial debería estar “preparado para aceptar compromisos con el desarrollo para asegurar un futuro patrimonial más positivo.
Establecimiento de un foro de la red de administradores de sitios africanos
Para resolver los problemas de comunicación y representación que los administradores de sitios africanos han manifestado en repetidas ocasiones, podría ser conveniente establecer un Foro de la Red de Administradores de Sitios Africanos (ASMNF). El ASMNF actuaría como una plataforma de red regional impulsada por los Estados Parte que permitiría a los administradores de sitios africanos compartir experiencias y mejorar su capacidad de aplicación de la Convención y las directrices operativas relacionadas, comenzando a nivel de la Unión Africana. Este foro puede ser un evento regular que reúna a los administradores de sitios de África en torno a una agenda temática acordada en común, que incluya la preparación del WHSMF, consultas sobre actividades relacionadas con la Convención y que se convierta en una voz para garantizar que la Unión Africana dé prioridad al patrimonio junto con su agenda de desarrollo. La ASMNF propuesta debería tener en cuenta la representación geográfica de la región para garantizar una representación justa y equitativa. También debería aplicar y poner en práctica sistemas de buena gobernanza para garantizar la transparencia, la responsabilidad y la ética en relación con los recursos recaudados gracias a la buena voluntad de los socios. El objetivo principal de la ASMNF debería ser establecer una plataforma de comunicación eficaz y los protocolos correspondientes para crear accesibilidad y mejorar el flujo de información sobre la aplicación del Patrimonio Mundial.Entre las Líneas En general, el ASMNF debería ser otro punto central para la interacción con los Estados Partes, el AWHF y la Unidad de África del Comité del Patrimonio Mundial.
Datos verificados por: Brooks
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Notas y Referencias
Véase También
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.