▷ Sabiduría semanal que puedes leer en pocos minutos. Añade nuestra revista gratuita a tu bandeja de entrada. Lee gratis nuestras revistas de Derecho empresarial, Emprender, Carreras, Liderazgo, Dinero, Startups, Políticas, Ecología, Ciencias sociales, Humanidades, Marketing digital, Ensayos, y Sectores e industrias.

Violencia Masiva en Timor Oriental desde el Siglo XVIII

La violencia masiva comenzó en gran medida en el siglo XVIII, cuando los portugueses trataron de reforzar su dominio y los reinos timorenses unieron sus fuerzas para oponerse. La primera gran guerra comenzó bajo el mando del líder de Topasse, Francisco de Hornay. En 1726, 15 reinos desde Oecusse hasta Ermera se unieron contra los portugueses. Las crisis que tuvieron lugar entre 2002 y 2008 han sido utilizadas por algunos como pretexto para presentar a Timor Oriental como un país inmaduro o inviable. Este argumento, que se utilizó para justificar la invasión en 1975, es cuando menos cuestionable. Las crisis también deben analizarse a la luz de las lecciones de la historia, incluido el cambio de identidad del país, junto con el trauma de la ocupación. De hecho, el feroz deseo de independencia de los reinos timorenses, que se manifestó con los primeros contactos con los portugueses y perduró durante la lucha contra la ocupación indonesia, se enfrenta ahora a nuevas limitaciones. El país debe integrarse en la comunidad internacional y adaptarse a su estructura institucional. Además, los diferentes grupos, tanto etnolingüísticos como políticos, deben aceptar una lógica de reconciliación y compromiso que se ve dificultada por el legado de antagonismo que se remonta a los años de lucha, especialmente entre los combatientes de la resistencia y las milicias. Tomar los problemas creados por la ocupación francesa de cuatro años durante la Segunda Guerra Mundial, tanto a nivel interno como en sus relaciones con Alemania, y extrapolar los efectos de esta ocupación como si no hubiera durado cuatro sino 24 años, da una mejor medida de los retos a los que se enfrenta Timor Oriental hoy en día. Un reto agravado por el hecho de que muchos de los crímenes y actos de violencia cometidos en el país quedarán impunes.

Cronología de la Violencia en Chad durante el Siglo XX

El objetivo de este texto es examinar el período colonial, revisando los trabajos existentes así como lo que se sabe (o no) sobre los diversos brotes de violencia masiva. El Chad es un país poco estudiado. Esto es aún más cierto en el caso del período colonial, que rara vez se ha estudiado. Aunque algunos episodios de represión violenta han sido estudiados, y permanecen en la memoria colectiva (como la “masacre de los golpistas” de 1917, o los trabajos forzados durante la construcción del ferrocarril Congo-Océano), otros nunca han sido investigados a fondo. Algunos brotes de violencia se mencionan en obras académicas e informes coloniales, pero para documentarlos queda mucho trabajo por hacer. Los sucesos de la “masacre del coupe-coupe” (en 1917), que se saldó con 100-150 muertos, según las discrepancias de varios autores, provocaron la salida de los intelectuales de Ouaddaï hacia Sudán o Egipto. Los pueblos se vaciaron al huir a Sudán. La enseñanza del árabe se vio gravemente afectada y el mantenimiento de una política represiva aumentó la hostilidad hacia los colonialistas. Por esta violencia, el comandante Gérard sólo se vio obligado a jubilarse anticipadamente. Cabe señalar que un centenar de eruditos musulmanes corrieron la misma suerte en Agadez, en 1917. El ferrocarril debía unir el puerto de Pointe Noire con Brazzaville, para abrir el Chad y Oubangui (actual República Centroafricana), y las obras comenzaron en 1921. Entre 1924 y 1934, más de 120.000 personas fueron reclutadas a la fuerza en el África ecuatorial. Al menos 20.000 de ellas procedían de Chad, y el 90% de ellas eran sara. André Gide, que viajó a la FEA en 1926 y 1927, caracterizó la empresa como un “horrible consumidor de vidas humanas”. El trabajo realizado en la selva ecuatorial era extremadamente duro, y la tasa de mortalidad espeluznante: murieron entre 15.000 y 30.000 africanos. Según otro autor, con experiencia en investigaciones sobre el Chad, murieron cerca de 10.000, lo que supuso aproximadamente la mitad de los reclutados en Moyen-Chari. El reclutamiento forzoso provocó resistencia: asesinatos de jefes de aldea, migración forzada entre los jóvenes trabajadores y violencia masiva.

Daño Colateral

El daño colateral hace referencia a las bajas involuntarias y la destrucción en zonas civiles en el curso de las operaciones militares. En los conflictos armados (véase en este texto), el daño colateral es el daño y la destrucción involuntarios de objetivos o personal que no se consideran objetivos militares legales. Las partes de los principales conflictos armados recientes, como la Guerra del Golfo y las guerras en la antigua Yugoslavia, han utilizado el término daños colaterales como parte de un esfuerzo por demostrar que sus ataques fueron legales. La afirmación es que no se causaron daños colaterales o que los daños fueron mínimos o proporcionales. Los observadores neutrales pueden llegar a conclusiones diferentes a las de las partes de estos conflictos. La muerte de muchos civiles en Irak durante la Guerra del Golfo debido a la falta de electricidad en los hospitales, resultado de la destrucción de casi todas las centrales eléctricas iraquíes por los ataques aéreos aliados, ha sido afirmada por Irak como un daño colateral desproporcionado. Por otra parte, los funcionarios de la OTAN en la primavera y el verano de 1995 afirmaron con razón que los ataques de la OTAN contra objetivos militares de los serbios de Bosnia-Herzegovina no mataron a civiles de forma desproporcionada y que, por tanto, los daños colaterales eran proporcionales. Lo que los distingue, se dice, es que el bombardero terrorista ataca intencionadamente a los no combatientes para debilitar la moral de su enemigo, mientras que el bombardero táctico se limita a prever que su ataque contra un objetivo legítimo de guerra causará también daños colaterales.

Tortura en los Conflictos Armados

La tortura durante los conflictos armados está específicamente prohibida por el derecho internacional humanitario, tanto si el conflicto es internacional como interno, y sin importar si las víctimas son soldados que han depuesto las armas, civiles o rebeldes. La prohibición existe en el derecho consuetudinario y en los tratados. Los Convenios de Ginebra de 1949 incluyen la tortura de personas protegidas (miembros enfermos o heridos de las fuerzas armadas, prisioneros de guerra o civiles en manos del enemigo) entre las infracciones graves que los Estados están obligados a aplicar mediante el enjuiciamiento penal. El primer Protocolo Adicional prohíbe la tortura, así como los tratos humillantes y degradantes a cualquier detenido, al igual que el artículo 3 común de los Convenios de Ginebra en los conflictos no internacionales. El estudio del Comité Internacional de la Cruz Roja sobre el derecho internacional humanitario consuetudinario dice que el uso de “la tortura, los tratos crueles o inhumanos y los ultrajes a la dignidad personal, en particular los tratos humillantes y degradantes” contra cualquier persona está prohibido en todos los conflictos armados. En todos estos casos, la ley distingue entre la tortura, que a menudo se utiliza para forzar la obtención de información de un sospechoso, y el trato inhumano, que atenta contra la dignidad de una persona, pero la línea que separa a ambos suele ser borrosa. De hecho, la venganza y el odio, tanto como la necesidad de obtener una confesión, suelen impulsar a los torturadores a infligir el sufrimiento. La tortura se utiliza no sólo para herir físicamente, sino también para humillar a la víctima, por lo que a menudo se deja a los presos desnudos durante las sesiones de tortura, y la violación o el dolor infligido en los genitales son algunas de las formas de tortura más utilizadas. A pesar de su prohibición en el derecho internacional, la tortura se produce porque la trágica realidad es que la tortura a veces funciona (otras veces no, como reconocen algunos informes internos), por mucho que mucha gente desee que no lo haga. Por supuesto, afirmar que la tortura a veces funciona no nos dice nada de sus dimensiones legales.

Incitación a la Violencia Masiva

La convención no sólo considera el genocidio como un crimen internacional, sino que establece en su artículo 3 que la “incitación directa y pública a cometer genocidio” es punible. Y en septiembre de 1998, un Tribunal Penal Internacional ad hoc para Ruanda (TPIR), con sede en Arusha (Tanzania), condenó a Jean Kambanda, ex primer ministro, por incitación directa y pública a cometer genocidio, en parte por animar a la RTLM a continuar con sus llamamientos a masacrar a los tutsis. Ese mismo mes, el tribunal condenó a Jean-Paul Akayesu, principal civil de la comuna de Taba, por cargos que incluían la incitación directa y pública a cometer genocidio. Su naturaleza “pública” la distingue de un acto de incitación privada (que podría ser punible en virtud de la Convención sobre el Genocidio como “complicidad en el genocidio” o posiblemente no punible en absoluto). La incitación al genocidio también debe demostrarse que es “directa”, lo que significa que tanto el orador como el oyente entienden que el discurso es una llamada a la acción. Los fiscales han encontrado un reto para probar lo que “directo” puede significar en diferentes culturas, así como su significado para un determinado orador. Además, la incitación pública al genocidio puede ser perseguida aunque nunca se perpetre un genocidio. Por lo tanto, los abogados clasifican la incitación al genocidio como un “delito incipiente”.

▷ Recibe gratis nuestras revistas de Derecho empresarial, Emprender, Carreras, Dinero, Políticas, Ecología, Liderazgo, Marketing digital, Startups, Ensayos, Ciencias sociales, Derecho global, Humanidades, y Sectores económicos, en Substack. Cancela cuando quieras.