Tragedia de los Comunes

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Tragedia de los Comunes

La idea de la ‘tragedia de los comunes’ establece un paralelismo entre la degradación medioambiental global y el destino de las tierras comunes antes de la introducción de los cercados. Las tierras comunes o las poblaciones de peces comunes animan a los individuos a actuar de forma racionalmente interesada, explotando cada uno los recursos disponibles para satisfacer sus necesidades y las de sus familias y comunidades.

Puntualización

Sin embargo, el impacto colectivo de este comportamiento puede ser devastador, ya que los recursos vitales de los que todos dependen se agotan o se despojan. Así, se sostuvo a fines de los años 60 que la libertad en los bienes comunes trae la ruina para todos. La parábola de la ‘tragedia de los bienes comunes’ suele utilizarse para justificar la lucha contra los problemas medioambientales, ya sea reforzando la autoridad política o restringiendo el crecimiento de la población.

Datos verificados por: Brooks

Tragedia de los Comunes Global y Cambio Climático

Como se señala aquí, el cambio climático representa una clásica “tragedia de los comunes” en la que los recursos comunes -la atmósfera del planeta- se degradan porque ningún país por sí solo tiene un incentivo suficiente para reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero. Dado que las emisiones en cualquier parte del mundo contribuyen al problema, solo la acción colectiva a escala mundial (o global) puede ayudar a mitigar el daño causado por el cambio climático.

Durante más de un cuarto de siglo, las naciones del mundo han tratado de formular una respuesta colectiva y eficaz al problema del cambio climático. [rtbs name=”calentamiento-global”] [rtbs name=”cambio-climatico”] En junio de 1992, las naciones del mundo firmaron la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) en la Cumbre de la Tierra de Río. La CMNUCC estableció un proceso de negociación para desarrollar una respuesta colectiva al cambio climático. [rtbs name=”calentamiento-global”] [rtbs name=”cambio-climatico”] El presidente de los Estados Unidos, George H.W (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bush, firmó la CMNUCC en Río en junio de 1992. La presentó al Senado de los Estados Unidos, que la ratificó por unanimidad en octubre de 1992.

En diciembre de 1997, las naciones del mundo adoptaron el Protocolo de Kyoto de la CMNUCC. Debido a que las emisiones de gases de efecto invernadero de los países desarrollados habían causado la crisis climática, el Protocolo de Kyoto disponía que los países desarrollados tomarían las primeras medidas para reducir sus emisiones de gases de efecto invernader. No es necesario que los países en desarrollo reduzcan sus emisiones, pero es bien sabido que, en última instancia, tendrán que acordar hacerlo si se quiere evitar la crisis climática. El Presidente Clinton nunca presentó el Protocolo al Senado para su ratificación porque cuatro meses antes de la conferencia de Kyoto, el Senado había adoptado una resolución que establecía que Estados Unidos no debía aceptar ningún tratado que no requiriera también la reducción de emisiones de países en rápido desarrollo como China y la India.

El Protocolo de Kioto requería que treinta y ocho países desarrollados redujeran sus emisiones agregadas de GEI en un 5 por ciento (o 1 gigatonelada de CO2) por debajo de los niveles de 1990 durante el período de 2008 a 2012. No incluía ningún mecanismo para hacer cumplir este requisito, salvo la comprensión de que los países en rápido desarrollo probablemente no estarían dispuestos a controlar sus emisiones más adelante si el mundo desarrollado no cumplía sus compromisos iniciales.Entre las Líneas En 2007, las crecientes emisiones de gases de efecto invernader de China superaron por primera vez a las de Estados Unidos, convirtiéndose en la fuente de la mayor parte de las emisiones de GEI del mundo.Si, Pero: Pero con una población cuatro veces mayor que la de Estados Unidos, las emisiones de China fueron mucho menores en términos per cápita que las de Estados Unidos.Entre las Líneas En conjunto, China y los Estados Unidos representaron casi la mitad de todas las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero.

▷ En este Día de 24 Abril (1877): Guerra entre Rusia y Turquía

Al término de la guerra serbo-turca estalló la guerra entre Rusia y el Imperio Otomano, que dio lugar a la independencia de Serbia y Montenegro. En 1878, el Tratado Ruso-Turco de San Stefano creó una “Gran Bulgaria” como satélite de Rusia. En el Congreso de Berlín, sin embargo, Austria-Hungría y Gran Bretaña no aceptaron el tratado, impusieron su propia partición de los Balcanes y obligaron a Rusia a retirarse de los Balcanes.

España declara la Guerra a Estados Unidos

Exactamente 21 años más tarde, también un 24 de abril, España declara la guerra a Estados Unidos (descrito en el contenido sobre la guerra Hispano-estadounidense). Véase también:

• Las causas de la guerra Hispano-estadounidense: El conflicto entre España y Cuba generó en Estados Unidos una fuerte reacción tanto por razones económicas como humanitarias.
• El origen de la guerra Hispano-estadounidense: Los orígenes del conflicto se encuentran en la lucha por la independencia cubana y en los intereses económicos que Estados Unidos tenía en el Caribe.
• Las consecuencias de la guerra Hispano-estadounidense: Esta guerra significó el surgimiento de Estados Unidos como potencia mundial, dotada de sus propias colonias en ultramar y de un papel importante en la geopolítica mundial, mientras fue el punto de confirmación del declive español.

Con el aumento de las emisiones de China, las emisiones globales globales de gases de efecto invernadero aumentaron durante el período 2008-2012, pero las emisiones de los treinta y ocho países desarrollados fueron 2 gigatoneladas (2 GtCO2) por año menos que en 1990 durante el período 2008-2012.55 Aunque nueve de los treinta y seis países desarrollados que ratificaron Kioto (Austria, Dinamarca, Islandia, Japón, Liechtenstein, Luxemburgo, Noruega, España y Suiza) emitieron mayores niveles de emisiones de gases de efecto invernadero de lo que prometieron, estos países no lo hicieron por una pequeña cantidad (1 por ciento en promedio), y en realidad cumplieron con el Protocolo sobre el papel al utilizar sus mecanismos de flexibilidad para adquirir créditos de carbono.

La Conferencia de Copenhague de diciembre de 2009 representó un punto de inflexión en los esfuerzos mundiales por elaborar una respuesta común a la crisis climática. Con el período de compromiso 2008-2012 del Protocolo de Kyoto a punto de expirar, los países desarrollados esperan ampliar el Protocolo para exigir a los países en desarrollo que controlen sus emisiones, que aumentan rápidamente. China y otros países en desarrollo se negaron a aceptar esto, citando el reconocimiento de la CMNUCC de sus “responsabilidades comunes pero diferenciadas”. Frente a este rechazo, los líderes del mundo desarrollado cambiaron a un nuevo enfoque ascendente, reflejado en el Acuerdo de Copenhague. Se pidió a cada país que presentara su propio compromiso voluntario que reflejara lo que tenía previsto hacer para controlar sus emisiones de gases de efecto invernader. Mientras que China e India se negaron a aceptar limitar sus emisiones, presentaron promesas de mejorar la eficiencia energética de sus economías en un 40 y un 20 por ciento, respectivamente, con respecto a los niveles de 2005, para 2020.

En la COP-17 en Durban, Sudáfrica, en diciembre de 2011, los países en desarrollo acordaron que se unirían a un nuevo régimen climático mundial (o global) que se finalizaría en la COP-21 en París en diciembre de 2015. Sorprendidos por las duras críticas que recibieron en Copenhague y conscientes de que una transición a la energía verde crearía oportunidades económicas para la tecnología solar, eólica y eléctrica china, los funcionarios chinos estuvieron de acuerdo. Con una contaminación atmosférica terriblemente visible que cierra periódicamente escuelas, carreteras y aeropuertos chinos, en marzo de 2014 el primer ministro chino Li Keqiang anunció que el gobierno estaba declarando una “guerra contra la contaminación”.

Las perspectivas de un nuevo acuerdo global mejoraron en noviembre de 2014, cuando el presidente Obama y el presidente chino Xi Jinping sorprendieron al mundo con un “Anuncio Conjunto sobre el Cambio Climático”.Entre las Líneas En el anuncio, China se comprometió por primera vez a detener el aumento de sus emisiones de gases de efecto invernader para 2030, si no antes.59 Ambos países también se comprometieron a trabajar juntos en una amplia gama de proyectos para compartir y desarrollar tecnologías mejoradas para la producción de energía verde y la captura y almacenamiento de carbono.Entre las Líneas En marzo de 2015, México sorprendió al mundo al anunciar un plan detallado para limitar sus emisiones para 2026 y reducirlas en un 22 por ciento para 2030, dependiendo de la considerable ayuda exterior.Entre las Líneas En junio de 2015, el Vaticano publicó una encíclica papal, Laudato Si: On Care for Our Common Home, en la que el Papa Francisco exhortaba a las naciones del mundo a adoptar un nuevo y fuerte acuerdo global para responder al cambio climático.

La 21ª Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP-21) se celebró en París del 30 de noviembre al 12 de diciembre de 2015. Antes de la conferencia, 184 países presentaron promesas de contribuciones determinadas a nivel nacional (NDC, por sus siglas en inglés) en las que indicaban lo que harían para controlar sus emisiones de gases de efecto invernadero a partir de 2020. El 12 de diciembre de 2015, 195 naciones aprobaron un nuevo acuerdo mundial (o global) sobre el clima. Aunque el acuerdo había sido ampliamente anticipado, fue un logro histórico porque compromete a prácticamente todos los países del mundo por primera vez a tomar medidas para controlar las emisiones de gases de efecto invernadero. Aunque es bien sabido que los centros nacionales de datos presentados por cada país no serán suficientes, en su conjunto, para alcanzar el objetivo mundial (o global) de mantener el aumento de la temperatura mundial (o global) muy por debajo de los 2 grados centígrados, los países tienen la intención de reforzar sus compromisos cada cinco años, y se establecerá un sólido sistema de transparencia y supervisión para medir los progresos realizados.

Con los opositores a la acción climática en el control del Congreso de Estados Unidos, los negociadores de otros países sabían que la administración Obama no podía hacer ningún compromiso que requiriera la ratificación de un tratado por parte del Senado.

Una Conclusión

Por lo tanto, el Acuerdo de París fue cuidadosamente elaborado para que los Estados Unidos pudieran adherirse a él como un acuerdo ejecutivo sin buscar ninguna nueva legislación en el Congreso. Las únicas partes legalmente vinculantes del acuerdo son las disposiciones de transparencia que no requieren nueva legislación para que los Estados Unidos las cumplan. El compromiso de la NDC por parte de los Estados Unidos de reducir sus emisiones de gases de efecto invernader, al igual que los compromisos de emisión de otros países, es puramente voluntario.

El 3 de septiembre de 2016, Estados Unidos y China depositaron sus instrumentos de aceptación del Acuerdo de París ante la ONU. De conformidad con el Artículo 21, el Acuerdo de París entró en vigor el 4 de noviembre de 2016, treinta días después de la fecha en que cincuenta y cinco Partes de la CMNUCC que representan al menos el 55 por ciento de las emisiones mundiales de gases de efecto invernader depositaron sus instrumentos de ratificación, aceptación, aprobación o adhesión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En mayo de 2018, 176 de los 195 signatarios habían ratificado el Acuerdo de París.

No existe ningún mecanismo de aplicación para los centros nacionales de datos en el Acuerdo de París, que se basa en la presión de los pares para animar a los países a cumplir sus compromisos. Incluso si todos los países cumplen con sus NDCs, no será suficiente para alcanzar la meta de mantener el aumento de la temperatura global a 2 grados Celsius, mucho menos la ambición de 1,5 grados.

Es posible que el Presidente Trump pensara que una retirada de los Estados Unidos del Acuerdo de París daría lugar a nuevas deserciones, pero ha ocurrido lo contrario. Como se señaló anteriormente, muchas unidades subnacionales de gobierno han respondido redoblando sus propios esfuerzos para controlar las emisiones de gases de efecto invernader. China, el mayor emisor de gases de efecto invernader del mundo, ha respondido insistiendo en que no vacilará en su compromiso de reducir las emisiones o de relajar las medidas agresivas que está empleando para “ecologizar” su economía.

▷ Lo último (abril 2024)

Lo último publicado esta semana de abril de 2024 en esta plataforma digital:

Yom Kipur

Recursos No Renovables

Proceso de Fabricación

▷ Noticias internacionales de hoy por nuestros amigos de la vanguardia (nota: en muchas noticias tienen muro de pago):

• Pena de muerte a un rapero iraní que apoyó las protestas por Mahsa Amini
• Biden firma la ayuda de 95.000 millones de dólares para Ucrania, Israel y el Indo-Pacífico
• Amnistía Internacional alerta de la amenaza de la inteligencia artificial si no se regula
• Alemania retomará en breve la cooperación con la UNRWA
• El cielo de Atenas se tiñe de naranja por las nubes de polvo procedente del Sáhara

Desde la firma del Acuerdo de París, China ha adoptado medidas extraordinarias para reducir la contaminación atmosférica y las emisiones de gases de efecto invernadero. China ha luchado durante mucho tiempo para hacer cumplir sus leyes ambientales. Un problema crónico ha sido la naturaleza altamente descentralizada de su burocracia: el Ministerio de Protección Ambiental de China tiene solo unos pocos cientos de personal, en comparación con los 15.000 de la EPA de Estados Unidos. El poder real en la burocracia ambiental de China ha estado en las juntas locales de protección ambiental.Entre las Líneas En 2017, el gobierno chino reunió a 5.600 empleados de varios departamentos para convertirse en inspectores ambientales que obligaron a decenas de miles de fábricas a reducir sus emisiones o a cerrar. También cerraron el uso residencial de la calefacción a carbón, cambiando a los residentes a gas natural. Como resultado de estas y otras medidas, el número de “días de contaminación grave” en Pekín se redujo de cincuenta y ocho en 2013 a veintitrés en 2017.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características y el futuro de esta cuestión):

Greenpeace estima que los niveles medios de PM2,5 en setenta y cuatro ciudades de China cayeron un 35 por ciento durante los últimos cuatro años. “La producción de acero se ha reducido a la mitad en las principales ciudades carboníferas, el carbón ha sido prohibido en la capital carbonífera de China, las fábricas han cerrado por no cumplir con los objetivos ambientales. Estas medidas parecen estar funcionando. El alcalde de Pekín había prometido al gobierno central en 2014 que reduciría las concentraciones de partículas diminutas pero mortales (PM2.5) de 90 microgramos por metro cúbico a 60, un objetivo que no logró alcanzar, lo que llevó a su despido.Entre las Líneas En 2017, las concentraciones medias de PM2,5 se redujeron en más del 20 por ciento en Pekín, su mejora más significativa en la calidad del aire.

China también está ampliando drásticamente su inversión en energía renovable. Se estima que en 2017 China instaló 54 gigavatios de nueva capacidad solar fotovoltaica, un récord mundial (o global) de nueva capacidad. El gobierno chino ha anunciado planes para eliminar gradualmente los vehículos de motor impulsados por gasolina y se espera que China represente el 40 por ciento de todas las inversiones mundiales en vehículos eléctricos hasta el año 2040. China también ha puesto en marcha un sistema nacional de límites máximos y comercio para controlar las emisiones de carbono.

La aparente tendencia hacia la propagación de las democracias constitucionales parece haberse invertido. Quizás esto no debería ser una sorpresa. El biólogo evolutivo tardío Steven Jay Gould argumentó que el progreso no es la consecuencia inevitable de la evolución.68 El progreso no es más inexorablemente el producto de la evolución política que de la evolución biológica, como lo ilustra la desaparición de la teoría de Francis Fukuyama sobre el “fin de la historia”, que fue brevemente popular tras el colapso de la Unión Soviética.

Algunos pueden concluir que las dramáticas medidas que China está empleando para reducir la contaminación y las emisiones de gases de efecto invernadero demuestran que los gobiernos autoritarios pueden responder más eficazmente a los problemas ambientales que las democracias constitucionales.Si, Pero: Pero el régimen de China está tomando estas medidas en gran medida porque sus problemas ambientales se han hecho tan visibles que su régimen teme que puedan provocar disturbios civiles. Donald Trump tuiteó el 6 de noviembre de 2012, que “[l]a idea del calentamiento global fue creada por y para los chinos con el fin de hacer que la manufactura estadounidense no sea competitiva”. Irónicamente, cuando recorrí China en 2009 dando conferencias sobre el cambio climático para la Oficina de Diplomacia Pública del Departamento de Estado de Estados Unidos, de vez en cuando escuché a destacados intelectuales chinos decir que el cambio climático era un complot occidental para limitar el crecimiento de la economía china.

La estructura de los gobiernos influye en el buen funcionamiento de las políticas climáticas y otras políticas ambientales. El gobierno altamente descentralizado de China, que concentra el poder en las juntas locales de protección del medio ambiente (EPB), ha dificultado la aplicación de las políticas del gobierno central porque las EPB locales están más sujetas a la corrupción y a la presión política de los contaminadores locales. Las leyes ambientales de Estados Unidos han sido más fáciles de aplicar que las de China porque son el producto de un debate feroz y de compromisos con las industrias reguladas durante el proceso legislativo, mientras que las de China se transmiten de arriba abajo después de haber sido aprobadas por el Congreso Nacional Popular.

Los episodios de negación oficial del clima, como ocurrió durante la administración del presidente George W (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bush, no duran para siempre, pero pueden tener consecuencias graves y a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) al postergar la acción climática hasta que un nuevo presidente asuma el cargo.Si, Pero: Pero enfrentar la crisis climática se ha convertido en un imperativo tan global que las fuerzas del mercado están impulsando la inversión en energía verde a escala mundial (o global) que ningún gobierno puede deshacer por sí solo, como lo ilustra la respuesta global al anuncio de Trump de que tiene la intención de retirar a Estados Unidos del Acuerdo de París. Incluso las empresas que durante mucho tiempo han promovido la negación del cambio climático se están dando cuenta de que la situación ha cambiado.Entre las Líneas En mayo de 2017, el 62 por ciento de los accionistas de ExxonMobil desafiaron a la gerencia de la compañía para que votara a favor de una resolución sobre el clima para los accionistas. La resolución pide a la compañía que informe sobre los riesgos financieros a los que se enfrenta mientras las naciones reducen drásticamente el uso de combustibles fósiles en respuesta al Acuerdo de París.

Detalles

Los accionistas de Occidental Petroleum y PPL, la compañía eléctrica más grande de Pennsylvania, aprobaron resoluciones similares.

India, una democracia robusta, también está haciendo progresos notables hacia la ecologización de su economía, a pesar de la resistencia de muchos años de sus líderes a abandonar los combustibles fósiles. Los líderes indios creyeron durante mucho tiempo que la energía barata a base de carbón era la clave para un rápido desarrollo.Si, Pero: Pero la India ya ha instalado 12 gigavatios de capacidad de energía solar y tiene el objetivo nacional de aumentarla a 100 GW para 2022.

Más Información

Las inversiones en energía solar y eólica han persuadido a varios estados de la India a abandonar los planes de construir nuevas centrales eléctricas de carbón, y varios estados están adoptando normas de eficiencia energética para los nuevos edificios. Los episodios de semanas de smog tóxico en diciembre de 2017 han aumentado el apoyo público a las medidas contra la contaminación.

La revisión de la historia del derecho ambiental indica que cuando los problemas de contaminación se convierten en crisis de salud pública, los gobiernos se ven obligados a actuar. A medida que las horrendas consecuencias de la crisis climática se hacen más visibles, la ley y las políticas están evolucionando de manera creativa e innovadora para responder al problema en los niveles subnacionales de gobierno en el sistema federal de Estados Unidos y en todo el mundo, incluso en sistemas legales con estructuras, historias y tradiciones muy diferentes. El lenguaje preciso de las disposiciones constitucionales que abordan la protección del medio ambiente no parece ser tan importante en la formulación de la política climática como las opiniones del líder del poder ejecutivo.Si, Pero: Pero incluso con un negador del clima como presidente de Estados Unidos, los controles y equilibrios incluidos en el marco constitucional de Estados Unidos limitarán la capacidad del presidente para hacer retroceder la política climática.

La irracional retirada del Presidente Trump del Acuerdo de París ha aislado a Estados Unidos, pero no ha atenuado el celo global por responder a la crisis climática. El Acuerdo de París es solo el comienzo, y se espera que los países fortalezcan sus centros nacionales de datos después de la “evaluación” que tendrá lugar a partir de 2023 y cada cinco años a partir de entonces. El Acuerdo permite a cualquier país revisar su CDN en cualquier momento “con el fin de mejorar su nivel de ambición”. Está abierto al debate si este enfoque de “revisión y trinquete” es un trinquete unidireccional para reforzar los compromisos, o si puede utilizarse para relajar los anteriores CDN. Los NDCs no son jurídicamente vinculantes, y algunos sostienen que deberían permitirse revisiones en cualquier dirección para evitar disuadir a los países de asumir compromisos iniciales ambiciosos. El Artículo 4.3 establece que “la contribución sucesiva de una Parte determinada nacionalmente representará una progresión más allá de la contribución actual de la Parte determinada nacionalmente y reflejará su mayor ambición posible”. El principio de no regresión que está surgiendo en el derecho ambiental mundial (o global) apoyaría el enfoque de trinquete unidireccional.

La teoría política explica la dificultad de organizar la acción colectiva para combatir los problemas ambientales. Estas dificultades se ven agravadas por el alcance mundial (o global) de la crisis climática.

Una Conclusión

Por lo tanto, podemos esperar que la crisis climática continúe desafiando a las democracias constitucionales, y las respuestas de estos gobiernos pueden seguir siendo tardías e inadecuadas, particularmente cuando un negador del clima es elegido inesperadamente para dirigir la rama ejecutiva.

Puntualización

Sin embargo, el Acuerdo de París, si bien dista mucho de ser perfecto, y la reacción del mundo ante la intención anunciada por el presidente Trump de convertir a Estados Unidos en el único país del mundo que lo rechaza, demuestran que se está avanzando, y que se seguirá avanzando, a pesar de la negación climática del actual presidente de Estados Unidos.

Revisor: Lawrence

Ordenanza de Páramos

La Ordenanza de Cultivo de Páramos, también conocida como Ordenanza de Páramos, es una ordenanza que presume que, en un área dada, existe el problema referido como una tragedia de los comunes. Esta frase ha sido utilizada con mayor frecuencia por los nobles con la esperanza de convencer a la población de que sería mejor para la economía local que se les permitiera reclamar un terreno determinado (para uso privado), lo que implica que esto “corregiría” la situación, haciendo que la tierra así reclamada produjera más productos.

Puntualización

Sin embargo, desde aproximadamente 1982 en adelante, ha ido surgiendo un conjunto de investigaciones que sugieren que las ganancias de productividad reclamadas eran en su mayoría imaginarias, y el único efecto que tuvo fue que enriqueció a los nuevos propietarios de tierras. Esto se argumentó para que se aplicara aún más a las tierras cultivadas por las llamadas `poblaciones nativas’, y como tal, esta ordenanza fue inventada para permitir que el poder colonial anexionara `legalmente’ la tierra. Históricamente, la ordenanza sobre tierras baldías se ha utilizado con mayor frecuencia para reclamar tierras a los nativos, para su uso por parte de una potencia colonial u ocupante, en particular los británicos en Sri Lanka.

Autor: Henry

Soluciones gubernamentales

Las soluciones gubernamentales pueden ser necesarias cuando no se cumplen las condiciones anteriores (por ejemplo, cuando una comunidad es demasiado grande o demasiado inestable para proporcionar una red social densa). Ejemplos de regulación gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) incluyen la privatización, la regulación y la internalización de las externalidades.

Privatización

Una solución para algunos recursos es convertir el bien común en propiedad privada, dando al nuevo propietario un incentivo para hacer cumplir su sostenibilidad. Los libertarios y los liberales clásicos citan la tragedia de los bienes comunes como un ejemplo de lo que sucede cuando un gobierno prohíbe los derechos de propiedad de los recursos de las granjas locales y sostienen que la solución a la tragedia de los bienes comunes es permitir que los individuos se apoderen de los derechos de propiedad de un recurso, es decir, privatizarlo.
En Inglaterra, esta solución se intentó en las Leyes de Confidencialidad.

Regulación

En un ejemplo típico, las regulaciones gubernamentales pueden limitar la cantidad de un bien común que está disponible para el uso de cualquier individuo. Los sistemas de permisos para actividades económicas extractivas como la minería, la pesca, la caza, la ganadería y la extracción de madera son ejemplos de este enfoque. Del mismo modo, los límites a la contaminación son ejemplos de intervención gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) en nombre de los bienes comunes. Esta idea es utilizada por el Tratado de las Naciones Unidas sobre la Luna, el Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre y el Tratado sobre el Derecho del Mar, así como por la Convención del Patrimonio Mundial de la UNESCO, en la que se aplica el principio del derecho internacional que designa algunas zonas o recursos como Patrimonio Común de la Humanidad.

Internalizar las externalidades

La privatización funciona cuando la persona que posee la propiedad (o los derechos de acceso a esa propiedad) paga el precio total de su explotación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Como se discutió anteriormente, las externalidades negativas (resultados negativos, como la contaminación del aire o del agua, que no afectan proporcionalmente al usuario del recurso) son a menudo una característica que conduce a la tragedia de los bienes comunes. La internalización de las externalidades, es decir, la garantía de que los usuarios de los recursos paguen por todas las consecuencias de su uso, puede proporcionar una solución alternativa entre la privatización y la regulación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Un ejemplo son los impuestos sobre la gasolina, que pretenden incluir tanto el coste (o costo, como se emplea mayoritariamente en América) del mantenimiento de las carreteras como el de la contaminación atmosférica. Esta solución puede proporcionar la flexibilidad de la privatización al mismo tiempo que minimiza la cantidad de supervisión del gobierno y los gastos generales que se necesitan.

Autor: Henry

Recursos

Véase También

Malthusianismo
Catástrofe malthusiana
Crecimiento exponencial
Sobrepoblación
Externalidad
Colapso social
Dinámica de sistemas
Teoría del pico de Hubbert
Interés público
Tragedia de los anticomunes
Derechos reproductivos
Sistema complejo
Población óptima
Control de la población
Planificación familiar
Política de hijo único
Antinatalismo
Sin hijos por elección
Ecología profunda
Racionalidad limitada
enfermedad holandesa
Externalidad
Credencialismo e inflación educativa
Asociación Internacional para el Estudio de los Recursos Comunes
Equilibrio de Nash
Carrera hasta el fondo
Parasitismo (ofensa social)
El dilema del prisionero, en el que dos partes pueden actuar de manera individualmente beneficiosa en detrimento de ambas.
El dilema del voluntario
Reputación social en la ficción
Trampa social
El problema de alguien más
Stone Soup, lo contrario de la tragedia.
Tragedia de los anticommons
La tiranía de las pequeñas decisiones
El dilema del comensal sin escrúpulos
La evolución de la cooperación
Consecuencias no deseadas
Sobrepesca
Huella ecológica
Sostenibilidad
Argumento del juicio final
Desarrollo sostenible
Teoría de la elección pública
Transición demográfica
Los límites del crecimiento
Impacto ambiental potencial

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.