Algunos beneficios de registrarse en nuestra revista:
- El registro te permite consultar todos los contenidos y archivos de Lawi desde nuestra página web y aplicaciones móviles, incluyendo la app de Substack.
- Registro (suscripción) gratis, en 1 solo paso.
- Sin publicidad ni ad tracking. Y puedes cancelar cuando quieras.
- Sin necesidad de recordar contraseñas: con un link ya podrás acceder a todos los contenidos.
- Valoramos tu tiempo: Recibirás sólo 1 número de la revista al mes, con un resumen de lo último, para que no te pierdas nada importante
- El contenido de este sitio es obra de 23 autores. Tu registro es una forma de sentirse valorados.
Tratados de Partición (1698 y 1700)
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.
En inglés: Partition treaties.La muerte inminente de Carlos II de España, sin hijos, tan poco después del final de la Guerra de los Nueve Años, persuadió a las potencias europeas a intentar resolver la sucesión española sin derramamiento de sangre. Por el primer tratado, firmado en octubre de 1698 por Luis XIV y Guillermo III, la herencia española era para Joseph Ferdinand, príncipe electoral de Baviera. El príncipe de Baviera murió en pocas semanas. Por un segundo tratado en 1700, el Archiduque Carlos debía tomar la parte del león, con Francia recibiendo Nápoles, Sicilia y Milán, para ser canjeado por Lorena.Si, Pero: Pero cuando Carlos II murió en octubre de 1700, dejando por voluntad de Felipe de Anjou, nieto de Luis, como único heredero, Luis abandonó sus obligaciones del tratado y aceptó. Siguió la Guerra de Sucesión española.
Revisor: Lawrence
Los Tratados de Partición (1698 y 1700) y la Guerra de Sucesión Española
El primer tratado de partición, o tratado de La Haya
Negociar el primer tratado de partición
La iniciativa del primer tratado de partición fue probablemente tomada por Versalles. El 15 de marzo de 1698 el conde de Portland escribió al rey Guillermo III que el día 14 había recibido la visita de los secretarios de Estado franceses Torcy y Pomponne. Le habían comunicado la idea de hacer algún tipo de tratado para evitar el estallido de la guerra en caso de que Carlos II muriera. Es probable que en ese momento no se haya comunicado a Portland ninguna propuesta específica para un tratado de partición.
Para hacer propuestas más concretas e iniciar negociaciones, Francia envió a Tallard como embajador extraordinario a Londres. El 11 de abril de 1698 Tallard se reunió con el rey Guillermo III, tras lo cual éste comunicó a Heinsius que, en su opinión, se necesitarían todas las posesiones italianas de España para conseguir el acuerdo del emperador Leopoldo para una partición.
Después de algunas conversaciones con Tallard, el rey Guillermo III dio un paso atrás y Portland continuó las negociaciones con Tallard.Entre las Líneas En Londres participaron el secretario Vernon, John Somers, Shrewsbury, Orford y Montague2.Entre las Líneas En agosto, Portland y Tallard fueron a La Haya para terminar las negociaciones allí.
El tratado se firmó en La Haya el 11 de octubre de 1698. Para Francia fue firmado por Tallard.Entre las Líneas En el lado inglés firmaron Portland y Joseph Williamson. Para las Provincias Unidas fue firmado por 8 hombres: Frans Verbolt, alcalde de Nijmegen por Gelderland; Frederik baron van Reede; Anthonie Heinsius por Holanda; Johan Becker por Zelanda; J. van der Does por Utrecht; W. van Haaren por Friesland; A. Lencker por Overijssel; y Jan de Drews por Groningen.
Condiciones del primer tratado de partición
Por las condiciones del primer tratado de partición, el príncipe electoral de Baviera heredaría la mayor parte de la corona española, es decir, España, los Países Bajos españoles y las Indias. El Delfín heredaría Nápoles, Sicilia, Finale, los puertos de la Toscana (Porto Santo Stefano; Porto’ Ercole; Orbetello, Talamone, Porto Longone, Piombino) y la parte de Guipúzcoa al norte de los Pirineos (en particular las ciudades de San Sebastián y Fuenterrabía). El Archiduque Charles atraparía a Milan.
Razones para firmar el primer tratado de partición
Con todo, este tratado satisfizo tanto a Luis XIV como a las Potencias Marítimas. Para Inglaterra y las Provincias Unidas significaba que España y los Países Bajos españoles seguirían siendo independientes.
Otros Elementos
Por otro lado, el poder de Francia aumentaría significativamente debido a las posesiones italianas. La razón más importante para que Guillermo III entrara en este tratado era que no había un sucesor claro del trono español y por lo tanto una muerte súbita de Carlos II conduciría a una situación caótica.Entre las Líneas En tal situación, Francia probablemente podría simplemente marchar a las posesiones españolas, y especialmente a la propia España, sin que la alianza pueda impedirlo.
Al término de la guerra serbo-turca estalló la guerra entre Rusia y el Imperio Otomano, que dio lugar a la independencia de Serbia y Montenegro. En 1878, el Tratado Ruso-Turco de San Stefano creó una “Gran Bulgaria” como satélite de Rusia. En el Congreso de Berlín, sin embargo, Austria-Hungría y Gran Bretaña no aceptaron el tratado, impusieron su propia partición de los Balcanes y obligaron a Rusia a retirarse de los Balcanes.
España declara la Guerra a Estados Unidos
Exactamente 21 años más tarde, también un 24 de abril, España declara la guerra a Estados Unidos (descrito en el contenido sobre la guerra Hispano-estadounidense). Véase también:- Las causas de la guerra Hispano-estadounidense: El conflicto entre España y Cuba generó en Estados Unidos una fuerte reacción tanto por razones económicas como humanitarias.
- El origen de la guerra Hispano-estadounidense: Los orígenes del conflicto se encuentran en la lucha por la independencia cubana y en los intereses económicos que Estados Unidos tenía en el Caribe.
- Las consecuencias de la guerra Hispano-estadounidense: Esta guerra significó el surgimiento de Estados Unidos como potencia mundial, dotada de sus propias colonias en ultramar y de un papel importante en la geopolítica mundial, mientras fue el punto de confirmación del declive español.
Para Luis XIV, la razón para aceptar el tratado de partición era que no estaba claro si se nombraría a algún sucesor de la corona española, y si éste era el caso, quién sería. Si no se nombraba a ningún sucesor, podía esperar marchar a España y apoyar a su candidato.Entre las Líneas En caso de que se nombrara a un candidato borbónico, no había tanta necesidad de firmar un tratado porque consideraba que tenía buenas posibilidades en una guerra con España de su lado.Entre las Líneas En el caso de que España organizara una sucesión regular de un candidato de los Habsburgo, la situación era sin embargo muy diferente. Luis XIV todavía podría invadir España y tratar de conseguir su mano en la España continental.
Puntualización
Sin embargo, una empresa de este tipo conduciría a una renovación inmediata de la Liga de Augsburgo. Los participantes de la alianza antifrancesa fueron también mucho más poderosos en 1698 que en 1688.
Una Conclusión
Por lo tanto, Louis cambió una situación hipotética por la adquisición pacífica de las posesiones italianas de España.
El emperador Leopoldo no fue invitado a las negociaciones. La razón era que Francia quería abrir una brecha entre las Potencias Marítimas y el Emperador. Las propias Potencias del Mar tenían miedo y estaban hartas de la política de los Habsburgo en esta materia. Esta política se basaba en el éxito de un candidato de los Habsburgo y en que las potencias marítimas se vieran obligadas a apoyarle para preservar el equilibrio de poder.
Reacciones al primer tratado de partición
Al enterarse del tratado, Carlos II y la aristocracia española se enfurecieron por este intento extranjero de dividir el imperio español. Tenían menos problemas con José como rey y por lo tanto España decidió que él gobernaría todo el imperio español, y los Habsburgo y Luis no obtendrían nada. El 14 de noviembre de 1698, Carlos el Sufriente proclamó su testamento, en el que José lo obtuvo todo y los demás nada.
Al enterarse de este primer tratado de partición, el emperador Leopoldo también se indignó y se sintió traicionado, pero esto no fue un problema, ya que Luis y Guillermo pudieron haber aplicado el tratado. El problema de William se resolvió en la medida en que Francia no conseguiría España y los Países Bajos españoles sin una guerra. No se resolvió con respecto al hecho de que Louis podría ir a la guerra para conseguir los Países Bajos españoles.
La muerte del propuesto sucesor del príncipe electoral José de Baviera
El nombramiento de José de Baviera como heredero universal de Carlos II había cumplido prácticamente la ambición de Guillermo III al mantener la herencia fuera de manos francesas. Para Louis, mantuvo a los Habsurgs fuera de España. De esta manera, el testamento había anulado y confirmado el tratado de primera partición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El 6 de febrero de 1699, dentro de los tres meses siguientes a la conclusión del tratado, José de Baviera murió por causas desconocidas. ¿Un asesinato político? Tal vez, Max Emanuel de todos modos expresó sus sospechas. Había que encontrar una nueva solución.
El segundo tratado de partición
Contenido del tratado de segunda partición
El 11 de junio de 1699 se acordó un segundo tratado de partición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El archiduque Carlos tomó el lugar de José de Baviera y Milán fue añadido a la parte del Delfín, pero cambiado por Lorena.Entre las Líneas En otras palabras: El archiduque Carlos se quedó con España, las Indias y los Países Bajos españoles, el Delfín con Nápoles, Sicilia y Lorena, y el duque de Lorena con Milán. Se puso la condición de que los territorios de Carlos nunca podrían estar unidos al imperio. El tratado fue ratificado por las potencias marítimas y solo por Francia el 13 de marzo de 1700. Parecía que el problema estaba resuelto, aunque el emperador no se adhiriera al tratado.
Defectos fatales del tratado de la Segunda Partición
Los defectos fatales de este tratado estaban relacionados con el hecho de que no tenía en cuenta la posición interna española. El primer defecto fue que para el gobierno español una partición era inaceptable.
Una Conclusión
Por lo tanto, Carlos II solo podía nombrar a un heredero universal. Las únicas opciones prácticas eran el Archiduque Carlos o Felipe de Anjou. La elección del candidato de los Habsburgo como heredero universal anularía el tratado y podría conducir a una declaración inmediata de guerra por parte de Francia. Nombrar al candidato borbónico también podría llevar a la guerra, pero también a medidas por parte de las fuerzas y tropas pro-Habsburgo en España. Es muy probable que Carlos II haya querido retrasar al máximo su testamento.
El segundo defecto del tratado era que no tenía en cuenta que Carlos II era libre de elegir a su heredero y que no se podía impedir que este heredero tomara posesión de la propia España.
Una Conclusión
Por lo tanto, debería haber previsto un método de partición que dependiera de la elección del heredero. El tratado tal como fue solo podría ser ejecutado si el Archiduque Carlos fuera elegido, y esto nos lleva a la falla de que el emperador no estaba incluido.Entre las Líneas En conjunto, esto significaba que en caso de que el candidato de los Habsburgo fuera elegido, el emperador no estaba obligado a ceder nada y casi con toda seguridad se arriesgaría a una guerra para retener toda la herencia.Entre las Líneas En caso de que el candidato borbónico fuera elegido, tendría que tomar la propia España para evitar el escenario anterior y, dado que esto violaba el tratado, también podría intentar tomar la totalidad.
- Pena de muerte a un rapero iraní que apoyó las protestas por Mahsa Amini
- Biden firma la ayuda de 95.000 millones de dólares para Ucrania, Israel y el Indo-Pacífico
- Amnistía Internacional alerta de la amenaza de la inteligencia artificial si no se regula
- Alemania retomará en breve la cooperación con la UNRWA
- El cielo de Atenas se tiñe de naranja por las nubes de polvo procedente del Sáhara
Conspiración en Madrid
Debido a las fatales fallas en el tratado de la segunda partición, no se interpuso en el camino de la ambición de Louis de obtener la herencia española. Podría jugar para que Felipe de Anjou se sentara en el trono y recurrir al tratado en caso de que estos intentos fracasaran. Secretamente, Luis se sirvió de diplomáticos con mucho dinero para llevar a la aristocracia española a elegir a uno de sus descendientes. Esto lo lograron los aristócratas y el clero español rodeando el lecho de muerte del rey con sacerdotes y prohibiendo que la reina lo viera. De esta manera, el 7 de octubre de 1700 se hizo un testamento de dudosa legalidad, del que se informó inmediatamente a París, tras lo cual el rey murió el 1 de noviembre.
Al principio Louis, al enterarse del testamento, le dijo a los holandeses que renunciaría a sus derechos y se adheriría al tratado de partición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El 8 de noviembre de 1700 se enteró de la muerte de Carlos II. El español dejó claro entonces que si no aceptaba el testamento, la corona de España se le ofrecería al Archiduque Carlos. Adherirse al tratado de partición implicaba, por tanto, marchar a Italia y entrar en guerra con el emperador por las posesiones italianas. Adherirse a la voluntad también conduciría ciertamente a la guerra, porque el emperador al menos intentaría conquistar Milán. De hecho, las consecuencias de ambas opciones fueron muy impredecibles. El 12 de noviembre, Louis escribió a Madrid diciéndole que seguiría el testamento. El 16 de noviembre de 1700 se proclamó oficialmente rey de España al joven Felipe de 18 años.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características y el futuro de esta cuestión):
Revisor: Lawrence
El equilibrio de poder y los tratados de partición
Las intervenciones para preservar el equilibrio de Europa pueden describirse como una forma rudimentaria de seguridad colectiva porque justifican la intervención externa de un soberano o de un grupo de soberanos en los asuntos de otro soberano para evitar que se convierta en todopoderoso y en una amenaza para los demás. La terminología que se empleó entonces para describir a un monarca que buscaba activamente adquirir tal poder era’monarquía universal’.
Una Conclusión
Por lo tanto, las guerras libradas para mantener el equilibrio de poder buscaban impedir que un monarca aspirara a una posición de omnipotencia que pusiera en peligro los intereses de otros soberanos. A semejanza de una serie de escalas, la idea del equilibrio de poder era restablecer el equilibrio de Europa mediante una distribución equitativa de la población y el territorio entre los soberanos que competían entre sí, lo que establecería una paridad (véase más en esta plataforma) de poder en sus relaciones. La costumbre habitual era celebrar tratados multilaterales después de los conflictos para restablecer el statu quo o establecer un nuevo statu quo, según el caso. Esto es lo que ocurrió en Westfalia en 1648 y en Utrecht en 1714.
Más Información
Las intervenciones para preservar el equilibrio de poder en estos casos se mencionaron en la correspondencia oficial como `conservar la paz del publik’, `conservar la tranquilidad del publik, `mantener la tranquilidad general de Europa’, `conservar la paz de la cristiandad’, `mantener el equilibrio europeo’, y `el equilibrio de Europa’.
Sin embargo, en ocasiones se negociaban acuerdos de equilibrio de poder entre los soberanos para evitar la perspectiva de una nueva guerra. El ejemplo preeminente de un acuerdo de equilibrio de poder para evitar la perspectiva de una nueva guerra fueron los tratados de partición celebrados por las potencias marítimas en secreto en 1698 y 1700, que pretendían evitar el estallido de la guerra entre Gran Bretaña, las Provincias Unidas y Francia. Se pensó que una nueva guerra europea sería inevitable en caso de que el rey francés se negara a ceder su herencia sobre el Imperio Español, que incluía tierras sustanciales en las Américas y las Indias. La idea detrás de los tratados de partición era redistribuir el territorio español en caso de que Carlos II, el monarca español, muriera sin heredero, ya que de lo contrario su población y su territorio quedarían en manos de Luis XIV, que lo haría omnipotente. Se pensó que sería prudente insistir ante el rey francés en la importancia de ceder la mayor parte de su herencia y redistribuirla equitativamente entre las demás potencias con el fin de preservar el equilibrio de Europa.
Los tratados de partición se negociaron en una época en que se aceptaba que, en aras del equilibrio de poder, se podía obligar a un príncipe a renunciar a una herencia legal. Como François Fénelon (1651-1715), tutor de los príncipes franceses y principal teórico del absolutismo (siglos XVII y XVIII en Europa; véase también la información respecto a la historia del derecho natural) francés, explicó en su Examen de conciencia sobre las devociones de la ruta: “Un derecho particular a la herencia o donación tiene que ceder ante la ley de la naturaleza que protege a una multitud de estados.Entre las Líneas En otras palabras, nada puede ser lícito que destruya el equilibrio de poder y incline la balanza a favor de una monarquía universal, incluso si se basa en las leyes escritas de un país en particular”. Hubo dos tratados de partición porque el primer tratado de partición tuvo que ser renegociado después de que el Rey de España oyera hablar de él en su lecho de muerte. [rtbs name=”muerte”] [rtbs name=”pena-de-muerte”] [rtbs name=”pena-capital”] Carlos II no estaba predispuesto a que su Imperio se repartiera entre sus rivales sin su consentimiento. Cuando se le informó de las negociaciones, nombró a un heredero que, por desgracia, moriría posteriormente, razón por la cual hubo que negociar un segundo tratado.
Los tratados de partición tenían por objeto anticipar y resolver un conflicto que se avecinaba antes de que se produjera, repartiendo el territorio entre los soberanos en pugna para preservar el equilibrio de poder. Como el monarca español no era consultado sobre la distribución de su reino, los tratados se negociaron con el rey francés en secreto. El objetivo de ambos tratados era evitar la perspectiva de una nueva guerra europea:
“III. Y mientras que los dos Reyes y los Estados Generales desean, sobre todo, preservar el silencio del publico y evitar una nueva guerra en Europa, acomodando las disputas y diferencias que puedan surgir a causa de dicha sucesión, o a causa de la indignación de que demasiados Dominios estén unidos bajo un mismo Príncipe, han creído conveniente tomar de antemano las medidas necesarias para prevenir las calamidades que podría producir el mencionado accidente de la muerte del Rey Católico sin que se produjera la muerte del Rey Católico.”
El Tratado de Partición estaba orientado hacia el futuro, ya que trataba de impedir que se produjera un acontecimiento que aún no se había producido. Con este fin, las partes trataron de redistribuir los territorios españoles de tal manera que “la tranquilidad general de Europa” no se viera perturbada. Gran Bretaña y Holanda (Países Bajos) temían que si Carlos II de España moría “sin problemas”, sus vastos territorios en Europa, las Américas y las Indias fueran a parar al Delfín, lo que lo haría todopoderoso.
Una Conclusión
Por consiguiente, para evitar esta perspectiva, Gran Bretaña y los Estados Generales trataron de anticiparse al estallido de una nueva guerra mediante la firma de un acuerdo con Luis XIV para redistribuir equitativamente el Imperio Español.
Agotada por la guerra, ya que la paz no se estableció hasta 1697, cuando terminó la Guerra de los Nueve Años, Francia tuvo que aceptar renunciar a todos sus “derechos y pretensiones a dicha Corona de España”. Como forma de compensación territorial, Francia debía haber recibido los Reinos de Nápoles y Sicilia. Ver art. IV, A Francia también se le adjudicaron las islas adyacentes Sancto Stephano, Porto Hercole, Orbitello, Telemone, Porto-longon, Piombina, situadas en la costa de Toscana, y la provincia de Guipulcoa, incluyendo las ciudades de Fontarabia, San Sebastián y el puerto de Passage. Por lo que se refiere a la provincia de Guipúlago, Navarra, Álava y Vizcaya, debía `compartirse entre Francia y España de tal manera que queden de su lado tantos pasajes y montañas a Francia como a España en los suyos’.
En una época en que el territorio y la población estaban asociados al poder político y militar, los soberanos controlaban constantemente las adquisiciones territoriales de sus competidores en caso de que estuvieran en condiciones de aumentar su poder político, lo que afectaría al equilibrio entre los demás. Si Carlos II hubiera nombrado a Luis XIV su heredero, señaló Vattel en “Le Droit des Gens” de 1758, `habría significado, según todas las reglas de la previsión humana, nada menos que entregar a toda Europa a la servidumbre, o al menos ponerla en una situación muy precaria’.
Para evitar entregar a toda Europa a la servidumbre, Gran Bretaña y Holanda (Países Bajos) trataron de persuadir a Francia de que aceptara que el resto del Imperio Español fuera asignado al hijo mayor del Elector de Baviera y no al Delfín. (Ver art. V del primer tratado de partició: A cambio, el Elector estaba obligado a “renunciar, tan pronto como alcanzara la mayoría de edad, a todos los derechos y pretensiones de la parte asignada al Delfín y a la que los artículos siguientes asignan al Archiduque Carlos”. El holandés de Milán iba a ser entregado al archiduque Carlos de Austria y a cambio también se le exigía que renunciara a sus derechos. Más adelante se dispone que el holandés de Milán estaba obligado a “renunciar en el momento del fallecimiento de su majestad católica y del archiduque Carlos, tan pronto como alcanzara la mayoría de edad, a todos los demás derechos y pretensiones de la Corona de España y de los demás reinos, islas, estados, países y lugares… que componen las partes y porciones asignadas al Delfín y al Príncipe Electoral de Baviera”)
Por esta razón, el Artículo VIII del tratado estipulaba que “Su Majestad Imperial, el Rey de los Romanos, y el mencionado Elector”, eran “invitados a aprobar” el acuerdo. Si el Príncipe y el Archiduque se hubieran negado a cumplir el acuerdo, se les presentaría un hecho consumado, a saber, la partición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Disponía el art. X del Primer Tratado de Partición, lo siguiente:
“Pero si el Emperador, el Rey de los Romanos, o el Elector de Baviera, se niegan a entrar en él, los dos Reyes, y los Estados Generales, impedirán que el Príncipe, hijo o hermano del que se niega, entre en posesión de lo que le será asignado, y su porción permanecerá como si estuviera secuestrada en manos de los Virreyes, Gobernadores y otros Regentes, que gobiernan por parte del Rey de España, quien no se despojará de ella, sino con el consentimiento de los dos Reyes y de los Estados Generales, hasta el momento en que haya acordado dicha Partición, y este tratado; y en caso de que, sin perjuicio de ello, se esfuerce por tomar posesión de su parte, o de la que se asigne a otros, dichos dos Reyes, y los Estados Generales, así como los que se conformen con su parte en virtud de este acuerdo, se lo impedirán con todas sus fuerzas.”
Como era de esperar, Carlos II se opuso al tratado porque pretendía desmembrar su Imperio sin consultarle. Respondió nombrando al Príncipe Electoral de Baviera su único heredero de todo el Imperio Español y no solo de aquellas partes que Gran Bretaña, Francia y Holanda (Países Bajos) habían decidido dividir y redistribuir por el primer tratado de partición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).
Puntualización
Sin embargo, cuando el elector murió repentinamente, y cuando se hizo evidente que Carlos II estaba muriendo, se negoció un Segundo Tratado de Partición.
Al igual que con el Primer Tratado de Partición, el objetivo del Segundo Tratado de Partición era, en palabras del preámbulo, “evitar, mediante la adopción de medidas oportunas, los acontecimientos que puedan provocar nuevas guerras en Europa”.
Puntualización
Sin embargo, las potencias marítimas fracasaron en su intento de evitar el estallido de la guerra porque el 16 de noviembre de 1700, en contravención directa del tratado, Luis XIV anunció públicamente que su segundo nieto, Felipe, el Duque de Anjou, sucedería a Carlos II de España como gobernante de todos los dominios de este último.44 Seis meses más tarde, Gran Bretaña, el emperador del Sacro Imperio Romano y los Países Bajos, declararon la guerra contra Francia y, por lo tanto, iniciaron la Guerra de Sucesión española (1701-1714). Esto se concluyó con el Tratado de Utrecht (1714) que había tratado de restablecer el equilibrio de poder. Si Luis XIV hubiera aceptado el equilibrio de poder tal y como estaba previsto en los tratados de partición, habría evitado la Guerra de Sucesión española.
La amenaza de la guerra como elemento de disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) siempre fue inherente a los tratados de partición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Era una época en la que el territorio se consideraba propiedad privada del monarca, en la que la conquista se consideraba lícita y en la que las grandes potencias veían en las compensaciones territoriales un medio para preservar la paz y redistribuir el poder político. Del texto de los tratados se desprende claramente que no existía una concepción de la existencia de un órgano político más amplio. Si la sucesión no se llevaba a cabo según lo previsto, entonces, con el fin de llevar a cabo la conquista de la partición, era el medio que se utilizaría por la fuerza para asegurar un intercambio de soberanía, sin obtener el consentimiento del rey francés o español.
Revisor: Lawrence
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.