Tratados de Paz de la Segunda Guerra Mundial

Nota: sobre las consecuencias de los tratados de paz de la primera guerra mundial, véase aquí.

Antecedentes

El final de la Primera Guerra Mundial en 1918-19 fue un acontecimiento de época con consecuencias de gran alcance. Reveló, como en pocas ocasiones en la historia moderna, la terrible magnitud de las nuevas dificultades y puso al descubierto los fracasos del pasado a la hora de establecer un orden internacional capaz de garantizar la paz.

Además, aceleró el proceso de modernización en todo el mundo. Uno de los resultados trascendentales fue el rápido crecimiento de la interdependencia internacional fomentada por el progreso técnico y por una considerable escasez de materias primas y alimentos. Este desarrollo provocó una extraordinaria extensión de tareas, mecanismos y poder gubernamentales, y creó una enorme tarea para el derecho internacional, difícil de evaluar en sus dimensiones y que no se resolvería sin el apoyo sostenido de todos los gobiernos involucrados. Lo que se necesita es un marco para una cooperación internacional eficaz en el que puedan diseñarse medidas para garantizar la paz y facilitar las iniciativas transnacionales o internacionales para mejorar la cooperación política, económica, social y cultural.

La interacción entre la política exterior y la política interior se hizo mucho más estrecha, y la voluntad de efectuar un cambio estructural interno, en particular por parte de los Estados derrotados, se hizo cada vez más urgente cuando se trataron los problemas de la guerra y la paz. La resistencia a este cambio modernizador se convirtió en uno de los problemas más graves porque las protestas contra él se dirigían cada vez más contra la interdependencia internacional, que se consideraba una amenaza para la autonomía nacional y cultural y, en algunos casos, incluso para la identidad racial. Estas protestas, sin embargo, se entremezclaron con una justificada resistencia a los impulsos modernos hacia el aislamiento de los seres humanos y la estandarización de sus biografías. Así pues, el derecho y la política internacionales se enfrentaron a una nueva tarea, a saber, hacer de las aspiraciones de los pueblos una guía para las actividades jurídicas, reconociendo como valores fundamentales no solo la dignidad humana, la libertad y la libre determinación, sino también la diversidad cultural. La sensación de inseguridad, en particular entre la población de los Estados derrotados en 1918, se debió en gran medida al repentino final de la guerra y al cambio brusco de la victoria esperada a la derrota. La debacle militar agravó una profunda y profunda crisis general del Estado y su constitución, crisis que en Alemania se intensificó con la revolución de noviembre de 1918. Lo que ocurrió en y para Alemania, también con respecto al derecho internacional, tuvo repercusiones en todo el mundo.

Concluyendo la Paz

El 3 de octubre de 1918, el Gobierno alemán pidió al Presidente Wilson que estableciera la paz sobre la base de sus “catorce puntos” del 8 de enero de 1918 y de declaraciones posteriores. Con esta decisión inteligente, los alemanes le dieron a Wilson una ventaja importante para llevar a cabo su ambicioso programa de paz, que implicaba un progreso sustancial del derecho internacional, sobre todo mediante el establecimiento de la primera organización universal de Estados, la Sociedad de las Naciones. Wilson aumentó la presión sobre el Gobierno alemán al enfatizar que la democratización de Alemania y el establecimiento de un parlamento alemán elegido democráticamente eran condiciones esenciales para la paz y partes constituyentes de un orden internacional moderno. Este nexo adquirió una importancia creciente para el desarrollo del derecho internacional en los años venideros, e intensificó la conexión entre la política exterior e interior. Para prevenir el desastre económico y reorganizar las relaciones fiscales y económicas, los contactos más estrechos entre la banca y el comercio, deseados por ambos, eran indispensables y demostraron ser eficaces en el desarrollo del sistema crediticio, así como para llegar a un entendimiento sobre los principios económicos relativamente liberales. La cláusula de “nación más favorecida” estaba en marcha.

Después del armisticio (11 de noviembre de 1918), la Conferencia de Paz de París comenzó el 18 de enero de 1919 como una especie de pre-conferencia. La delegación británica representó a la Commonwealth en su conjunto, pero estuvo acompañada por representantes de Canadá, Australia, Sudáfrica, Nueva Zelanda e India como miembros de la Commonwealth. Estos países se convirtieron en signatarios de los tratados de paz y miembros de la Sociedad de las Naciones. El Commonwealth es una institución única, pero no se ha convertido en un modelo de derecho internacional como nueva forma de asociación de Estados. Rusia no fue invitada en absoluto debido a que los vencedores fueron incapaces de encontrar una posición común sobre cómo tratar este caldo de cultivo de la revolución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La delegación de Alemania, primer y más importante adversario, fue convocada el 7 de mayo de 1919 para recibir el proyecto de tratado. Las negociaciones orales fueron rechazadas. El Tratado de Versalles (véase un resumen y las condiciones plasmadas en el mismo) fue firmado el 28 de junio de 1919 tras un ultimátum de los vencedores.2 Su actitud se explica por su comprensible amargura debido a la larga duración de la guerra, las nuevas formas de guerra y de armamento, las graves bajas, las violaciones alemanas del derecho internacional y la devastación masiva de la infraestructura causada por la guerra alemana.

Los tratados de paz con los aliados de Alemania se celebraron con cada uno de ellos por separado, uno tras otro. Al igual que el Tratado de Versalles (véase un resumen y las condiciones plasmadas en el mismo), fueron preparados por los vencedores en negociaciones secretas, sobre todo para evitar la publicidad y la influencia pública en el procedimiento abierto -como se preveía originalmente en el programa del Presidente Wilson- que podría haber impedido las cláusulas dictadas por los tratados. El Tratado de Saint-Germain-en-Laye (firmado el 10 de septiembre de 1919)3 fue impuesto a Austria, que tras la disolución del Imperio Austro-Húngaro era un pequeño Estado. El deseo de Austria de unirse a Alemania fue negado, en particular por Francia, a pesar de que el derecho de cada pueblo a la libre determinación se ha convertido en una de las nuevas doctrinas más espectaculares del derecho internacional, a pesar de las muchas controversias sobre su significado y alcance exactos. Wilson había elevado ese derecho a uno de los principios básicos del establecimiento de la paz después de la guerra. Como el caso húngaro era más complicado, el siguiente tratado de paz se concluyó con Bulgaria en Neuilly (27 de noviembre de 1919).Entre las Líneas En comparación, las condiciones impuestas a Bulgaria no fueron tan duras.Entre las Líneas En el Tratado de Trianon (4 de junio de 1920), Hungría tuvo que aceptar amargas pérdidas territoriales, contrariamente a las condiciones del armisticio.

Las nuevas fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) causaron un grave problema a las minorías nacionales. Alrededor de un tercio de la población magiar tenía que vivir ahora en los países vecinos victoriosos. El último y más efímero de los tratados de paz de París se celebró en Sèvres el 10 de agosto de 1920 con Turquía. El tratado habría hecho de Turquía un Estado territorialmente reducido bajo tutela extranjera. El general Mustapha Kemal pudo organizar una protesta contra las condiciones de este tratado, completado en borrador ya en abril de 1920, al establecer un nuevo parlamento en Ankara en la primavera de 1920, la “Gran Asamblea Nacional” que lo hizo presidente en enero de 1921. Estos acontecimientos constituyeron un verdadero golpe de Estado. Después de que Grecia, uno de los principales beneficiarios del tratado, atacara a Turquía pero fuera derrotada, y tras maniobras diplomáticas complicadas y deprimentes, se reanudaron y concluyeron las negociaciones de paz mediante el Tratado de Lausana (24 de julio de 1923).Entre las Líneas En comparación con el Tratado de Sèvres, ese tratado ofrecía definitivamente mejores condiciones para Turquía.

Como resultado de los tratados de paz, ha surgido en Europa una amplia zona de Estados nuevos o considerablemente ampliados entre el Mar Báltico y el Egeo, y cada uno de ellos ha aportado su parte justa de demandas y controversias. Dado que uno de los principales objetivos del derecho internacional después de 1918 era proporcionar directrices y soluciones jurídicas de carácter general, los tratados de paz provocaron un aumento de la actividad jurídica a fin de hacer compatibles entre sí los diversos acuerdos. La única manera viable de hacer frente a esta situación habría sido hacer de la Sociedad de las Naciones una especie de organización matriz para todos los Estados existentes, manteniendo al mismo tiempo su independencia. La adhesión a un orden mundial (o global) consolidado de esta manera se convirtió para varios Estados de Europa y de Asia en una especie de Realpolitik que estimuló el desarrollo de estructuras modernas en casa y les aseguró un cierto orden internacional y una cierta protección después de la Primera Guerra Mundial. Hasta cierto punto resultaba atractivo, o incluso necesario, pertenecer a los signatarios de los tratados de paz -por supuesto, por el lado correcto y solo mientras no se perjudicara la cultura nacional. Este tipo de política fue practicada, por ejemplo, por Siam (a partir de abril de 1939, Tailandia), una de esas potencias regionales que se esfuerza por aumentar su fuerza y recuperar ciertos territorios. Siam logró comenzar a modernizar el Estado y la sociedad y mejorar su posición uniéndose a los Aliados, declarando la guerra a Alemania y Austria-Hungría (22 de julio de 1917), y enviando un pequeño contingente de tropas a Europa.Entre las Líneas En consecuencia, Siam se convirtió en signatario de los tratados de paz y miembro fundador de la Sociedad de las Naciones.

China intentó un movimiento similar en agosto de 1917 para ganar apoyo contra Japón -en vano, porque Japón era demasiado fuerte y demasiado importante para los Aliados. Gran Bretaña necesitaba la ayuda de la marina japonesa y prometió como contrapartida apoyar la política japonesa de conquista, así como el dominio político y económico japonés en China. Hubo más acuerdos de este tipo. Indicaron un grave desprecio por el derecho internacional, incluso por parte de las Potencias Aliadas. A la larga, esta actitud contribuyó al surgimiento de movimientos de masas radicales y revolucionarios.Entre las Líneas En 1921, Mao Tse-tung y Tchou En-lai se hicieron prominentes entre los fundadores del Partido Comunista en China, al igual que Ho Chi Minh en Vietnam en 1930, y así se crearon dos futuros puntos focales para la revolución y la confrontación internacional. Japón había obtenido una posición internacional importante durante la Primera Guerra Mundial y después como miembro permanente del Consejo de la Sociedad de Naciones. Este fue un cómodo punto de partida para una impresionante y brutal expansión del poder sin contrapeso en Asia Oriental antes de la última etapa de la Segunda Guerra Mundial y el surgimiento de la China revolucionaria. La situación era diferente en la región del Pacífico bajo la influencia de los Estados Unidos.
Un problema propio era el Oriente Medio, agravado por el regateo internacional sobre las esferas de influencia y un nuevo orden en la región desencadenado por el establecimiento de un Estado judío en Palestina tras la Declaración de Balfour (2 de noviembre de 1917), y por el hecho de que Hijas (Arabia Saudita) seguía siendo el único Estado independiente en la zona. Desde el punto de vista del derecho y la política internacionales, el Oriente Medio (la parte del mundo que abarca el suroeste de Asia y el norte de África, extendiéndose desde Turquía hasta el norte de África y al este hasta Irán) es una región muy inestable con una estructura desigual. Constituyó un legado peligroso de este período de posguerra al siguiente después de la Segunda Guerra Mundial.

En América Latina, las condiciones para la cooperación internacional fueron mejores, aunque bastante limitadas.14 Las conferencias panamericanas recibieron un nuevo impulso de los Estados Unidos a partir de 1889.Entre las Líneas En vista de los intereses divergentes, el enfoque de Estados Unidos en la Conferencia Panamericana de Santiago (25 de marzo – 3 de mayo de 1923) fue apropiado – para concentrarse en la mediación pacífica garantizada por el derecho internacional y en una mejor cooperación en materia de aduanas (ver su definición; pero esencialmente se trata de las oficinas públicas encargadas del registro de los bienes importados o exportados y del cobro de los tributos correspondientes; ver despacho de aduana y Organización Mundial de Aduanas) y comercio (Tratado de Gondra, 3 de mayo de 1923).

Puntualización

Sin embargo, este enfoque no se aplicó con la suficiente intensidad.

Por último, en el período transitorio de 1918-1921 había un grupo de pequeños países en el disputado distrito báltico de Europa deseosos de convertirse en Estados independientes, a saber, Estonia, Letonia y Lituania. Se les dio la oportunidad de alcanzar ese objetivo después de que las provincias bálticas se separaran de Rusia en el tratado de paz concluido con Alemania y Austria-Hungría en Brest-Litovsk (3 de marzo de 1918). Conmocionados por la agitación y las intervenciones externas tras el final de la guerra (armisticio del 11 de noviembre de 1918), se establecieron con algunas dificultades, ya que los Estados reconocidos internacionalmente por su pertenencia a la Sociedad de Naciones en septiembre de 1921.

Un Orden Internacional o Mundial en el Período 1923-1930

Las elevadas normas del nuevo orden internacional establecido en los tratados de paz y en el Pacto de la Liga de Naciones exigen una base duradera. Esto era particularmente importante para Francia como vecino de Alemania. Los tratados de seguridad franceses con los Estados Unidos y el Reino Unido del 28 de junio de 1919 debían convertirse en la piedra angular del sistema de seguridad francés. Ambos tratados fracasaron cuando el Senado de los Estados Unidos decidió no aprobar el Tratado de Versalles (véase un resumen y las condiciones plasmadas en el mismo) y, junto con él, la adhesión de los Estados Unidos a la Sociedad de las Naciones. La seguridad de Francia sufrió un revés, pero aún más todo el orden internacional de la posguerra.

La Sociedad de las Naciones y la política internacional se mantuvieron ocupadas gracias a los intensos esfuerzos del gobierno francés para obtener un sustituto adecuado de los tratados fallidos que Francia consideraba que necesitaba como defensa contra Alemania. Utilizando las demandas de reparación como justificación hasta el clímax de la crisis del Ruhr en el otoño de 1923, los franceses aplicaron medidas cada vez más violentas contra Alemania.

En octubre de 1923, el Ministerio de Asuntos Exteriores británico había propuesto a los estadounidenses una política común encaminada a una solución internacional del problema de las reparaciones. Se estableció un grupo de expertos para examinar todos los aspectos esenciales de ese problema y elaborar un plan para el pago de las reparaciones alemanas, el llamado Plan Dawes. La redacción del plan tuvo lugar entre el 14 de enero y el 9 de abril de 1924. El plan marcó un nuevo enfoque en el derecho internacional de los problemas económicos y financieros y de la liquidación de los pagos a largo plazo. Significó un gran avance en el acercamiento de los antiguos enemigos. El Plan Dawes fue adoptado en una conferencia en Londres (16 de julio – 16 de agosto de 1924).

Una novedad en el derecho internacional eran las numerosas cláusulas de arbitraje y controles de la economía alemana, incluida la responsabilidad de los ferrocarriles (existen varios acuerdos multilaterales internacionales bajo el auspicio de las Naciones Unidos en este ámbito: Convenio internacional para facilitar el paso de fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) a pasajeros y equipajes transportados por ferrocarril, Ginebra, 10 de enero de 1952; Convenio internacional para facilitar el paso de fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) a mercaderías transportadas por ferrocarril, Ginebra, 10 de enero de 1952; Acuerdo europeo sobre los principales ferrocarriles internacionales (AGC), Ginebra, 31 de mayo de 1985; Acuerdo sobre una red ferroviaria internacional en el Machrek árabe, Beirut, 14 de abril de 2003; Convenio sobre la facilitación de los procedimientos de cruce de fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) para los pasajeros, el equipaje y el equipaje de carga transportados en el tráfico internacional por ferrocarril, Ginebra, 22 de febrero de 2019) nacionales alemanes y del Banco Nacional.

Otros Elementos

Además, los Estados participantes en la conferencia decidieron nombrar a un ciudadano estadounidense, Seymour Parker Gilbert, como “Agente General para el Pago de Reparaciones Alemanas”, una solución notable a uno de los problemas más espinosos del establecimiento de la paz en Versalles y un ejemplo de un desarrollo pragmático del derecho internacional. La Comisión de Reparación ya no es un instrumento de los Estados europeos victoriosos, y las cláusulas de arbitraje confirman la política de Alemania, aplicada desde 1921 (tratado de arbitraje con Suiza) para fortalecer sistemáticamente la solución de controversias arbitrales en el derecho internacional.

Se fueron acordado nuevos tratados con mejoras jurídicas que se han puesto en relación con el Pacto de la Liga. Pocos días después de la entrada en vigor del Plan Dawes (30 de agosto de 1924), el Primer Ministro británico James Ramsay MacDonald solicitó en la Asamblea de la Liga de Naciones que Alemania se adhiriera a ella. La solicitud de adhesión de Alemania (29 de septiembre de 1924) provocó prolongados debates. El llamado Pacto del Rin, por lo tanto, era el núcleo de los Tratados de Locarno. (Convenio de arbitraje entre Alemania y Bélgica, firmado en Locarno el 16 de octubre de 1925 (firmado el 16 de octubre de 1925 y en vigor desde el 14 de septiembre de 1926) 54 LNTS 305; Convenio de arbitraje entre Alemania y Francia, firmado en Locarno el 16 de octubre de 1925 (firmado el 16 de octubre de 1925 y en vigor desde el 14 de septiembre de 1926) 54 LNTS 317; Tratado de arbitraje entre Alemania y Polonia, firmado en Locarno el 16 de octubre de 1925 (firmado el 16 de octubre de 1925, entró en vigor el 14 de septiembre de 1926) 54 LNTS 329; Tratado de arbitraje entre Alemania y Checoslovaquia, firmado en Locarno el 16 de octubre de 1925 (firmado el 16 de octubre de 1925, entró en vigor el 14 de septiembre de 1926) 54 LNTS 343; Protocolo Final de la Conferencia de Locarno (firmado el 1 de diciembre de 1925) 54 LNTS 297).

La desmilitarización de Renania sirvió de estímulo para el derecho internacional, con la creación de un nuevo dispositivo, la formación de una zona desmilitarizada como medio para asegurar la paz.

Un nuevo aspecto del derecho internacional es el objetivo de superar la preponderancia de las alianzas y contra-alianzas militares.Entre las Líneas En consecuencia, los acuerdos relativos al equilibrio pacífico de intereses adquirieron cada vez más importancia. Las disposiciones de los Tratados de Locarno, en particular las relativas a la desmilitarización, el statu quo territorial y la inviolabilidad de las fronteras, están efectivamente entrelazadas con los artículos del Pacto de la Liga. Esta fue una innovación en el derecho internacional que fortaleció su efectividad en la política internacional, siempre y cuando los poderes se adhirieran al compromiso, la cooperación y el arreglo pacífico de las disputas.

Al superar las normas del Pacto de la Liga, el Pacto del Rin incluía el compromiso de Francia, Bélgica y Alemania de no atacarse, invadir ni hacer la guerra entre sí bajo ninguna circunstancia (artículo 2).Entre las Líneas En comparación con el Pacto, la noción de “guerra de agresión” estaba más claramente definida. El papel del Consejo de la Liga se vio reforzado por los Tratados de Locarno. Alemania aceptó explícitamente que los derechos y obligaciones establecidos en el Tratado de Versalles (véase un resumen y las condiciones plasmadas en el mismo) y sus disposiciones complementarias (en particular, el Plan Dawes) no se veían afectados por los Tratados de Locarno. La importancia del Pacto del Rin para la política europea se puso de relieve por el hecho de que las cuatro principales potencias europeas pertenecían a los signatarios, poderes que constituían -después de la adhesión de Alemania a la Liga (8 de septiembre de 1926)- cuatro de los cinco miembros permanentes del Consejo de la Liga. Los tratados de Locarno fueron importantes, pues, para estimular la preparación de una conferencia general de desarme.

Se crearon nuevos comités y se convocaron conferencias diplomáticas, por ejemplo contra la prohibición de importaciones y exportaciones. Esta evolución fue una de las principales raíces del posterior Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) (30 de octubre de 1947). La declaración al final del Protocolo Final de la Conferencia de Locarno no resultó ser una fórmula vacía: los acuerdos de Locarno contribuyeron de hecho a facilitar soluciones a los problemas políticos y económicos de la época.

El último éxito de la política de Locarno -y un ejemplo notable del uso que se hace del derecho internacional para la solución de problemas difíciles y altamente técnicos- fue la regulación final de los pagos de reparación sobre la base del Plan Young (Conferencias de La Haya de agosto de 1929 y enero de 1930). El acuerdo preveía la fundación del Banco de Pagos Internacionales (BPI) en Basilea como administrador de los pagos de reparación y la comercialización (vender lo que se produce; véase la comercialización, por ejemplo, de productos) o/y, en muchos casos, marketing, o mercadotecnia (como actividades empresariales que tratan de anticiparse a los requerimientos de su cliente; producir lo que se vende) de bonos de reparación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). (Arreglo de La Haya relativo a la solución completa y definitiva de la cuestión de las reparaciones, con anexos y protocolo sobre la aprobación en principio del informe de los peritos (firmado el 20 de enero de 1930) 104 LNTS 243; Convenio sobre el Banco de Pagos Internacionales (firmado el 20 de enero de 1930) 104 LNTS 441.)

La primera Conferencia Universal sobre Acción Económica Concertada (Tregua Arancelaria) de la Liga (Ginebra, 17 de febrero a 24 de marzo de 1930) debía ser el siguiente paso importante en el proceso iniciado con la Conferencia Económica Mundial de 1927.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación:

Puntualización

Sin embargo, bajo la presión de la crisis económica mundial, fue una víctima del rápido aumento del proteccionismo, como lo fue la última Conferencia Económica Mundial de la Liga en Londres (12 de junio – 27 de julio de 1932).

Derecho Internacional y Política en la década de 1930

Tres tareas pendientes de la política internacional surgieron en Europa después de la Primera Guerra Mundial. Dos de ellas ya han sido abordadas: la necesidad de promover una política de cooperación internacional, acercamiento, paz y seguridad, y el fortalecimiento de las reglas que impulsan una economía internacional orientada al mercado. Una tercera tarea resultó ser la más importante para las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma) debido a su fuerza explosiva: la solución del complicado problema del desarme. El desarme es una obligación de los Estados miembros de la Liga (artículo 8 del Pacto). Al igual que en los otros dos ámbitos, el debate estuvo relacionado con el proceso de Locarno.Entre las Líneas En diciembre de 1925, el Consejo de la Liga invitó a varios Estados, entre ellos Alemania, la URSS y los Estados Unidos, que no eran miembros, a la inauguración de una comisión preparatoria de una conferencia de desarme.41 La invitación a la Unión Soviética reveló un cambio notable en su posición internacional desde 1919, un cambio que se hizo más marcado en los años siguientes; por ejemplo, con motivo de la conclusión del Pacto Kellogg-Briand de 1928. Francia quería hacer de la seguridad una condición previa para el desarme y utilizar como base el Protocolo de Ginebra sobre el Arreglo Pacífico de los Conflictos Internacionales (2 de octubre de 1924). Debido a la resistencia británica, este Protocolo de Ginebra nunca fue ratificado, pero siguió siendo una norma de referencia hasta el plan de Aristide Briand para Europa de 1929 a 1929-30, la última oportunidad de Europa antes de la Segunda Guerra Mundial. El Protocolo desarrolló un sistema exhaustivo de arreglo pacífico obligatorio de disputas y de sanciones en caso de incumplimiento de sus normas. Según el Protocolo, los `agresores’ eran aquellos Estados que no observaban el Protocolo.

La primera conferencia de desarme solo se convocó (el 2 de febrero de 1932) cuando la era del entendimiento ya había terminado.Entre las Líneas En el verano de 1932 se enfrentó a graves dificultades, causadas sobre todo por la desarmada demanda alemana de igualdad en cuanto a sus capacidades militares, y terminó en un enfrentamiento por el futuro del derecho internacional. La cuestión crucial era si todavía era posible avanzar en el desarme y, más en general, en la cooperación internacional, o si este fracaso a la hora de llegar a un acuerdo sobre el (des)armamento daría paso a un período de decadencia de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma), que posiblemente desembocaría en violaciones cada vez más graves del derecho internacional por parte de la Alemania nacionalsocialista.

Más exitosos que los europeos y que la Liga fueron los Estados Unidos.Entre las Líneas En la Conferencia Naval de Washington (12 de noviembre de 1921-6 de febrero de 1922), Estados Unidos logró, fuera del marco de la Liga, una limitación de armas para las principales armadas contra una carrera armamentista amenazante. Esto se combinó con medidas de fomento de la confianza para la zona del Pacífico, una garantía de las posesiones del Pacífico de los Estados Unidos, Gran Bretaña, Japón y Francia, y una garantía de la “política de puertas abiertas” (que permite a todas las naciones europeas y a los Estados Unidos el acceso económico a China). Japón tuvo que devolver a China el control de Shantung (Shandong) y Kiauchau (Jiaozhou), que había ganado por el Tratado de Versalles (véase un resumen y las condiciones plasmadas en el mismo). La Conferencia Naval de Londres (21 de enero-22 de abril de 1930) amplió la limitación de armamentos a los tipos más pequeños de buques de guerra.

En general, el debilitamiento de los Tratados de Paz de 1919-20 y de la Sociedad de Naciones (SDN, con cuarenta y cinco estados miembros iniciales, creada por la Conferencia de París el 24 de abril de 1919, tras la primera guerra mundial, duró hasta 1939, año que se inició la segunda guerra mundial) se produjo a principios de 1930.Entre las Líneas En consecuencia, el orden de posguerra en Europa, establecido por el derecho internacional, estaba en peligro. Era sintomático el creciente desinterés e incluso la animosidad hacia la Liga y su misión de conciliación pacífica. Japón reaccionó a la protesta contra su invasión en Manchuria (1931) y a la proclamación del Estado Manchú (Manchukuo) (1932) abandonando la Liga (27 de marzo de 1933). Italia también dejó de ser miembro de la Liga en 1937 después de haber sido condenada por anexionarse Etiopía (Abisinia). Aún más importante para el destino de la Liga fue la decisión de Alemania en octubre de 1933 de abandonar tanto la Conferencia de Desarme como la Liga. Ese movimiento encajó en una ola de acciones dirigidas contra el orden europeo existente y el derecho internacional, incluyendo la conclusión de “pactos bilaterales de no agresión” y tratados similares. El espectacular movimiento de Hitler, que arruinó la Conferencia de Desarme, fue presentado como respuesta al desacuerdo sobre la igualdad militar de Alemania. Al abandonar la Liga, Alemania también renunció al Pacto del Rin porque la pertenencia de Alemania a la Liga era una condición previa para la entrada en vigor de dicho Pacto. La reacción del Consejo de la Liga no fue dura.Entre las Líneas En 1935, el Reino Unido firmó un tratado naval con Alemania. Incluso después de que Hitler, contrariamente a todas las obligaciones del tratado, enviara tropas a la desmilitarizada Renania (7 de marzo de 1936), no se formuló ninguna política de contención como respuesta, aunque la seguridad de Francia, Polonia y Checoslovaquia dependía de esa desmilitarización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Secuencia

Posteriormente, Alemania cobró aún más importancia para la Italia de Mussolini, mientras que se inició una alianza germano-japonesa con el “Pacto Anti-Comintern” (25 de noviembre de 1936).48 Tras abandonar la Liga, Italia se unió a la alianza (6 de noviembre de 1937) y también celebró un “Pacto de Amistad y Alianza” (“Stahlpakt”) con Alemania (22 de mayo de 1939) después de que el Reich se convirtiera en su vecino directo más poderoso con la incorporación de Austria (marzo de 1938) y el Sudeten Land (Acuerdo de Munich de 29 de septiembre de 1938)50, y la destrucción de Checoslovaquia (marzo de 1939).

Cuáles fueron los Tratados de Paz de la Segunda Guerra Mundial

[rtbs name=”causas-de-la-segunda-guerra-mundial”] Si bien el Japón e Italia han sido precursores en el desprecio y la destrucción del derecho internacional, la actividad destructiva de Alemania es aún peor. Alemania comenzó lo que se convertiría en la Segunda Guerra Mundial con su invasión de Polonia el 1 de septiembre de 1939. El ataque había sido posible gracias a un acuerdo con la URSS, el “Pacto Hitler-Stalin” (o “Pacto Molotov-Ribbentrop”) del 23 de agosto de 1939. Polonia, Estonia, Letonia y Lituania desaparecieron como Estados independientes. Toda la zona estaba dividida entre la URSS y Alemania. Finlandia resistió con éxito hasta que se vio obligada a firmar un tratado de paz en Moscú (12 de marzo de 1940). Stalin no ocupó el país porque quería evitar la intervención británica y francesa. La URSS fue excluida de la Liga en 1939. Tanto en Alemania como en la URSS, las guerras estuvieron acompañadas de violencia y crueldad contra las minorías y contra cualquiera que se opusiera al poder.Entre las Líneas En Alemania, el antisemitismo de los nacionalsocialistas culminó en el Holocausto: la discriminación sistemática, la persecución, la deportación y el asesinato del pueblo judío. Refiriéndose a la doctrina americana Monroe, Hitler proclamó un Grossraum (gran espacio) alemán que debería ser respetado, mediante la no intervención, por otras potencias, en particular los Estados Unidos.54 Esta política alemana de Grossraum era otro aspecto de la decadencia del derecho internacional.

El Presidente Franklin D. Roosevelt hizo hincapié en la conexión e interacción entre el orden constitucional de un Estado y sus principios de política exterior.55 En su mensaje al Congreso de los Estados Unidos del 6 de enero de 1941, proclamó las “Cuatro libertades” por las que las democracias deben luchar: la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953), la libertad de culto, la libertad para vivir sin miseria y la libertad para vivir sin temor.56 Abogó por que se contraponga a la política de violencia de los dictadores un nuevo concepto de seguridad colectiva en el derecho internacional, que debería defender estas libertades humanas. Contrariamente a los años 1919-20, los Estados Unidos se convirtieron en la fuerza motriz detrás de un nuevo orden mundial.

Puntualización

Sin embargo, tenía que aceptar a la Unión Soviética como aliada y apoyarla militarmente en su lucha contra Alemania.

En la Carta Atlántica del 14 de agosto de 1941,57 el Presidente Roosevelt y el Primer Ministro británico Winston Churchill proclamaron una política liberal y un orden para un mundo de pueblos libres y autodeterminados. Los Estados Unidos y el Reino Unido, dice la Carta en su cuarto principio, se esforzarán por promover el disfrute por todos los Estados del acceso, en igualdad de condiciones, al comercio y a las materias primas del mundo. Con su promesa de “establecer un sistema más amplio y permanente de seguridad general” (en el octavo principio de la Carta) allanaron el camino para que una nueva organización mundial (o global) sustituyera a la Sociedad de las Naciones y a un nuevo derecho internacional. Los gobiernos aliados, incluida la URSS, aceptaron la Carta del Atlántico en la Conferencia de Londres del 24 de septiembre de 1941.58 Sin embargo, los soviéticos insistieron en todos sus objetivos de guerra de largo alcance que claramente no eran compatibles con las “Cuatro Libertades”. Esto tuvo consecuencias para la condición de posguerra del derecho internacional y para la eficacia de la Organización de las Naciones Unidas.

Bajo el título “Las Naciones Unidas”, los 26 Aliados emitieron una declaración común en Washington el 1 de enero de 1942 en la que declaraban sus principios y objetivos en la lucha contra Alemania, Japón e Italia hasta que se lograra una victoria completa (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bajo el aspecto del derecho internacional, la noción de “victoria completa” estaba destinada a permitir una profunda interferencia en la estructura interna del Estado enemigo. Para justificar estos objetivos, los Aliados afirmaron estar comprometidos en una lucha común por el destino de la humanidad. La “Declaración de las Naciones Unidas” de 1942 se complementó posteriormente con objetivos de guerra más específicos, en particular la entrega incondicional del enemigo, los juicios por crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) y el establecimiento de una nueva organización universal para proteger la paz y la seguridad.Entre las Líneas En la Conferencia Dumbarton Oaks en Washington, DC (21 de agosto-7 de octubre de 1944), los Estados Unidos, la URSS, el Reino Unido y China acordaron un borrador de la posterior Carta de las Naciones Unidas (firmada en San Francisco, 26 de junio de 1945).

Puntualización

Sin embargo, varios puntos controvertidos, especialmente en relación con el procedimiento de votación del Consejo de Seguridad -el sucesor del Consejo de la Liga- permanecieron abiertos. Esto demostró la creciente influencia de la URSS como resultado de su marcha hacia Europa Central. Las cuatro potencias lograron un progreso más rápido que en las cuestiones políticas con respecto a un nuevo orden económico mundial.

Autor: Black

Tratado que pone fin a la segunda guerra mundial

Tratados de Paz Tras la Segunda Guerra Mundial

[rtbs name=”causas-de-la-segunda-guerra-mundial”] Tras la conferencia de Bretton Woods en Nueva Hampshire (1-22 de julio de 1944), a la que asistieron 44 delegados de las Naciones Unidas, se decidió estabilizar las monedas mundiales fijando el tipo de cambio (véase más en el diccionario y más detalles, en esta plataforma, sobre este término) del dólar como moneda de reserva y estableciendo un Fondo Monetario Internacional (FMI)62 y un Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF).

Detalles

Los acuerdos sobre el FMI y el Banco Mundial entraron en vigor el 27 de diciembre de 1945; ofrecieron un nuevo impulso a un sistema económico mundial (o global) guiado por la idea de los mercados abiertos.

Cuando Roosevelt, Stalin y Churchill se reunieron en Yalta, en Crimea (4-11 de febrero de 1945), los “Tres Grandes” se dedicaron en gran medida a definir sus respectivas esferas de influencia -la escala de este esfuerzo fue una novedad en el derecho internacional- y a trazar fronteras, sobre todo las de las zonas de ocupación en Alemania.

Los principios de la Carta Atlántica se especificaron en una “Declaración sobre la Europa liberada”, según la cual todos los pueblos liberados deben poder “destruir los últimos vestigios del nazismo y del fascismo y crear instituciones democráticas de su propia elección”. Esto”, decía además la Declaración, “es un principio de la Carta del Atlántico: el derecho de todos los pueblos a elegir la forma de gobierno bajo la cual vivirán”.66 Los tres políticos también llegaron a un compromiso sobre el tema de la votación en el Consejo de Seguridad de la nueva organización mundial. La URSS ganó su demanda de un derecho de veto de amplio alcance para cada uno de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad aceptados y obtuvo dos escaños adicionales en la Asamblea General para la República Socialista Soviética de Ucrania y Bielorrusia.

Más Información

Las invitaciones de las cuatro principales potencias a la Conferencia de las Naciones Unidas sobre la Organización Internacional (UNCIO) en San Francisco (25 de abril-26 de junio de 1945) pudieron enviarse ahora. El último día de la Conferencia, cincuenta Estados firmaron la Carta de las Naciones Unidas (firmada en San Francisco, 26 de junio de 1945). Tras el procedimiento de ratificación requerido, la Carta entró en vigor el 24 de octubre de 1945. La Sociedad de Naciones (SDN, con cuarenta y cinco estados miembros iniciales, creada por la Conferencia de París el 24 de abril de 1919, tras la primera guerra mundial, duró hasta 1939, año que se inició la segunda guerra mundial) se disolvió formalmente el 19 de abril de 1946. Alemania capituló el 7 de mayo de 1945 en Reims, Francia.68 La ceremonia de firma se repitió el 9 de mayo de 1945 en Berlín. Japón siguió el 2 de septiembre de 194569, mientras que Italia ya había acordado un armisticio (véase qué es, su definición, o concepto jurídico) con las Fuerzas Armadas Aliadas el 3 de septiembre de 1943, tras la caída de Mussolini en julio de 1943.

La estructura de la Organización de las Naciones Unidas sigue la de la Liga. Sus órganos principales son la Asamblea General, el Consejo de Seguridad, el Consejo Económico y Social, la Secretaría y la Corte Internacional de Justicia.

Puntualización

Sin embargo, en comparación con el Pacto de la Liga, la Carta de las Naciones Unidas (firmada en San Francisco, 26 de junio de 1945) es un documento más completo y coherente, en particular en lo que respecta al concepto de guerra, que estaba más en consonancia con las formas modernas de violencia interestatal. La Carta de la ONU está más orientada al statu quo que el Pacto de la Liga, que en su artículo 19 había suscrito la idea de un “cambio pacífico”. Así, el artículo 19 del Pacto dice que la Asamblea puede aconsejar de vez en cuando que los miembros de la Liga reconsideren los tratados que ya no son aplicables y que se tengan en cuenta las condiciones internacionales cuya persistencia podría “poner en peligro la paz del mundo”; véase el artículo 14 de la Carta de las Naciones Unidas (firmada en San Francisco, 26 de junio de 1945) también.

En 1945, el derecho internacional tuvo que ser restablecido y ajustado con cautela a las nuevas condiciones, después de un período de fuerza, terror y atrocidades. Surgieron problemas peligrosos en torno a la posibilidad de una coexistencia pacífica, en vista de las profundas controversias entre Estados, culturas e ideologías después de la Segunda Guerra Mundial, que afectaron a la estructura de poder en regiones enteras, o incluso en continentes. Dado que Europa oriental y central está ahora dominada por la Unión Soviética con su constitución comunista dictatorial, el conflicto con la comunidad de Estados libres de Occidente, caracterizada por sociedades abiertas y constituciones democráticas, es previsible. La ‘Guerra Fría’ no fue una sorpresa. La línea divisoria de la Europa dividida atravesó la Alemania dividida y su capital dividida, Berlín.

Tratados de Paz de París (10 de febrero de 1947)

Desde julio de 1946 hasta febrero de 1947, los delegados de veintiuna naciones se reunieron en París para decidir las condiciones de paz para los cinco aliados de Alemania en la Segunda Guerra Mundial: Bulgaria, Hungría, Finlandia, Italia y Rumania. Italia se vio obligada a ceder la mayor parte de la península de Istria, incluyendo Fiume (Rijeka), y algunas islas del Adriático a Yugoslavia, y el Dodecaneso a Grecia; Trieste se convirtió en una ciudad libre, un estatus que mantuvo hasta 1954. Italia también tuvo que aceptar algunos ajustes fronterizos menores y renunciar a todas las reclamaciones en África. Rumanía recuperó Transilvania, pero cedió Besarabia (Moldavia) y el norte de Bucovina a la Unión Soviética. Se confirmó la soberanía de Bulgaria sobre el sur de Dobrudja, que había recuperado de Rumania en 1940. Hungría se mantuvo limitada a sus fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) del Tratado de Trianon. Finalmente, Finlandia tuvo que ceder Petsamo a la Unión Soviética. Un tratado de paz con Austria no se concluyó hasta 1955, mientras que las amargas disputas aliadas sobre la división de Alemania durante la Guerra Fría impidieron la conclusión de un tratado de paz con Alemania hasta la reunificación alemana en 1990.

▷ Noticias internacionales de hoy (abril, 2024) por nuestros amigos de la vanguardia:

• ¿Por qué Isfahán?
• El avión militar que repatriará al español Álex García Galas, enfermo en Tailandia, sale hoy de Torrejón
• Muere una niña en Francia por un infarto tras el apuñalamiento de dos compañeras de escuela
• Hacia una guerra total en Oriente Medio
• Google despide a 28 trabajadores tras una protesta contra el "genocidio" en Gaza

Autor: Black

La Conferencia de Potsdam (17 de julio – 2 de agosto de 1945) fue la última reunión de los tres grandes líderes aliados durante la Segunda Guerra Mundial.Entre las Líneas En Yalta, en febrero de 1945, el primer ministro británico Winston Churchill, el presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt y el primer ministro soviético Joseph Stalin acordaron reunirse de nuevo tras la derrota de Alemania, principalmente para determinar las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) de la Europa de posguerra y abordar otros problemas pendientes.

Tanto el ambiente como el personal directivo de Potsdam eran marcadamente diferentes de las anteriores conferencias de los “Tres Grandes” en Teherán y Yalta. El Presidente Franklin D. Roosevelt había fallecido el 12 de abril de 1945 y en su lugar estaba el nuevo Presidente, Harry S. Truman, acompañado por su recién nombrado Secretario de Estado, James Byrnes. A mitad de la conferencia se anunciaron los resultados de las elecciones generales británicas, que tuvieron lugar el 5 de julio, y Churchill y Anthony Eden fueron sustituidos por el nuevo Primer Ministro laborista Clement Attlee y su Secretario de Asuntos Exteriores Ernest Bevin. Sólo los principales delegados soviéticos, Joseph Stalin y Vyacheslav Molotov, siguieron siendo los mismos que en la Conferencia de Yalta.

Gran Bretaña y Estados Unidos seguían en guerra con Japón, pero la ausencia de un enemigo común en Europa provocó inmensas dificultades en Potsdam para llegar a un consenso sobre la reconstrucción política de Europa después de la guerra. El optimismo y la amabilidad, aunque a veces forzada, junto con “la atmósfera de compromiso” de Teherán y Yalta también faltaban en Potsdam.

A pesar de muchos desacuerdos, la delegación británica, Stalin y Truman lograron concluir algunos acuerdos en Potsdam. Se decidió que Alemania sería ocupada por los americanos, británicos, franceses y soviéticos. También sería desmilitarizado y desarmado. La industria alemana capaz de ser utilizada con fines militares debía ser desmantelada y los sistemas educativos y judiciales del país derrotado debían ser purgados de la influencia nazi. Las leyes raciales nazis y otras leyes debían ser derogadas y los criminales de guerra juzgados y castigados. La sociedad alemana iba a ser reformada en líneas democráticas, pero la reconstitución del país como un estado soberano se pospuso indefinidamente. Mientras tanto, Alemania iba a ser dirigida por una Comisión de Control Aliada compuesta por las cuatro potencias ocupantes.

Stalin estaba más decidido a obtener enormes reparaciones económicas de Alemania como compensación por la destrucción causada en la Unión Soviética como resultado de la invasión de Hitler. Había planteado la cuestión de estas reparaciones a Churchill y Roosevelt en Yalta. Roosevelt, con el objetivo de conseguir que Stalin participara tanto en la guerra contra Japón como en la Organización de las Naciones Unidas, había aceptado las demandas del dictador soviético.

Pero en Potsdam, Truman y Byrnes estaban ansiosos por disminuir las demandas soviéticas, insistiendo en que las potencias ocupantes solo debían exigir reparaciones desde su propia zona de ocupación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esto se debió a que los estadounidenses querían evitar que se repitiera lo que sucedió después del Tratado de Versalles (véase un resumen y las condiciones plasmadas en el mismo) de 1919. Luego, se afirmó, las duras reparaciones impuestas por el Tratado a una Alemania vencida habían causado crisis económicas que a su vez habían llevado al ascenso de Hitler.

También hubo acuerdo sobre la conveniencia de poner fin a la “posición anómala actual” de los aliados de Alemania en tiempos de guerra -Italia, Bulgaria, Hungría y Rumania- y de su co beligerante (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “belligerent” en el derecho anglosajón, en inglés) Finlandia. Se crearía un Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores para determinar con ellos los tratados de paz que se celebrarían tras una conferencia en la que participarían los tres grandes y “otros gobiernos aliados interesados”. Esto tuvo lugar el año siguiente en París y los tratados firmados el 10 de febrero de 1947.

También hubo muchas disputas sobre la división aliada de los barcos restantes de la Armada Alemana y los fideicomisos de las antiguas colonias italianas en África.Entre las Líneas En ambos casos, Stalin planteó exigencias que Churchill consideraba especialmente irrazonables.

El destino de Polonia

Pero los mayores obstáculos en Potsdam fueron el destino de Polonia en la posguerra, la revisión de sus fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) y las de Alemania, y la expulsión de muchos millones de alemanes de Europa del Este. La cuestión de Polonia se ha planteado ampliamente en las conferencias de Teherán y Yalta. A cambio de la pérdida de su territorio a manos de la Unión Soviética, Polonia debía ser compensada en el oeste por grandes áreas de Alemania hasta la Línea Oder-Neisse – la frontera a lo largo de los ríos Oder y Neisse.

Los polacos, así como los checos y los húngaros, habían comenzado a expulsar a sus minorías alemanas y tanto los estadounidenses como los británicos estaban muy preocupados de que una afluencia masiva de alemanes a sus respectivas zonas los desestabilizara. Se pidió a Polonia, Checoslovaquia y Hungría que las expulsiones se suspendieran temporalmente y que, cuando se reanudaran, se realizaran “de manera ordenada y humana”.
Sobre la controvertida cuestión de lo que constituía una “Polonia democrática”, los rusos y los aliados occidentales nunca iban a ponerse de acuerdo. Pero, al igual que en otras cuestiones planteadas en Potsdam, fue entregado al Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores para que lo intentara y resolviera.

Poner fin a la guerra contra Japón

Una semana después de la conferencia, Truman le dijo a Stalin que Estados Unidos poseía ahora “una nueva arma de fuerza destructiva especial” – no especificó que se trataba de la bomba atómica. Stalin, recordó el Presidente, mostró “ningún interés inusual”. Esto fue sin duda porque el dictador soviético ya sabía de su existencia a través de sus espías en Occidente, pero le dijo a Truman que ‘estaba contento de oírlo y esperaba que hiciéramos “buen uso de él contra los japoneses”‘.

Antes de que fuera arrojada sobre Hiroshima y Nagasaki, Gran Bretaña, Estados Unidos y China emitieron la Declaración de Potsdam. Esto amenazó a los japoneses con una “destrucción rápida y total” si no se rindían de inmediato e incondicionalmente, pero al mismo tiempo les prometió que “no tenía la intención de esclavizar a Japón”. La Unión Soviética no participó en esta declaración, ya que seguía siendo neutral en la guerra contra Japón.

Los’Tres Grandes’ en Potsdam

Potsdam fue la primera gran aparición de Harry Truman en el escenario mundial. Suceder al mejor presidente de Estados Unidos es una perspectiva desalentadora, pero Truman impresionó a casi todo el mundo en Potsdam con una actitud enérgica y profesional y con el dominio de su briefing.

El mismo Churchill no estaba en su mejor momento en Potsdam. Estaba deprimido, fuera de sí y preocupado por el resultado de las elecciones en su país. Se perdió la descarga de adrenalina que le había dado el guiar el esfuerzo de guerra de la nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Le dijo a su médico: “No quiero hacer nada. No tengo energía. Me pregunto si volverá”. Se negó a examinar los documentos de información que le prepararon los expertos del Ministerio de Relaciones Exteriores y, en cambio, se entregó a un largo e irrelevante discurso a lo largo de la mesa de conferencias.

Al igual que en Teherán y Yalta, fue Stalin quien más impresionó a los observadores occidentales. Uno de los ministros de Churchill escribió sobre cómo el dictador soviético `habló en voz baja y en poco tiempo, con pocas frases staccato… en las discusiones Stalin era a menudo humorístico, nunca ofensivo; directo e inflexible…’. Y uno de los consejeros de Truman notó cómo la mente de Stalin tenía un fuerte poder de retención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Al retomar el argumento de la oposición y exponer los puntos planteados. Luego….los toma uno por uno y los responde con contra-hechos”.

Los tres líderes tenían un gran sentido y conocimiento de la historia, pero en Potsdam, que estaba a las afueras de Berlín, fue Stalin quien tuvo la última palabra sobre el tema. Cuando se le preguntó si sentía una gran satisfacción por estar en Berlín, Stalin respondió: “El zar Alejandro llegó a París”.

Autor: Black

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.