Algunos beneficios de registrarse en nuestra revista:
- El registro te permite consultar todos los contenidos y archivos de Lawi desde nuestra página web y aplicaciones móviles, incluyendo la app de Substack.
- Registro (suscripción) gratis, en 1 solo paso.
- Sin publicidad ni ad tracking. Y puedes cancelar cuando quieras.
- Sin necesidad de recordar contraseñas: con un link ya podrás acceder a todos los contenidos.
- Valoramos tu tiempo: Recibirás sólo 1 número de la revista al mes, con un resumen de lo último, para que no te pierdas nada importante
- El contenido de este sitio es obra de 23 autores. Tu registro es una forma de sentirse valorados.
Tribunales Locales
Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.
[rtbs name=”home-historia”]Historia de los Tribunales Locales en Inglaterra y Gales
La unificación de Inglaterra por los reyes anglosajones planteó el problema de las instituciones locales. Difícilmente se puede decir que lo resolvieron, ya que durante todo el período anglosajón el gobierno fue local en lugar de real; de hecho, la idea de instituciones nacionales centradas en la Corona es normanda en lugar de anglosajona.
EL Ascenso del Sheriff
Por todo eso, la Corona anglosajona comenzó una política de establecer conexiones con las instituciones locales y, en la medida en que las circunstancias lo permitieran, de ejercer algún tipo de control sobre ellas. La comarca o el condado, como hemos dicho, representaba con frecuencia un antiguo reino mezquino, y su jefe titular, el concejal, representaba a la antigua familia real. Es claro, por lo tanto, que puede esperarse que el concejal defienda a las instituciones locales contra cualquier intento de centralización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esto, de hecho, parece haber sido el caso, y la situación pronto se resolvió colocando a su lado a un nuevo oficial, el rey, que era responsable ante el rey nacional y no ante el concejal.
Informaciones
Los deberes del gobierno del rey parecen haber sido muy variados, incluidos los asuntos administrativos y judiciales. Era inevitable que a medida que pasaba el tiempo el gobierno del rey debía adquirir una mayor importancia a expensas del concejal, y que finalmente debería tomar el control. lugar del concejal y convertirse en el principal oficial de la comarca bajo el nombre de “sheriff” o “shire reeve”. Las quejas de su extorsión y opresión son constantes en la era anglosajona posterior, y está claro que la Corona tuvo algunas dificultades para mantener el control sobre sus propios sheriffs. Después de la Conquista, hubo una tendencia a considerar al sheriff inglés como el equivalente del vicomte normando y a desarrollar el oficio siguiendo esas líneas. Los reyes normandos resistieron constantemente esto; eran lo suficientemente fuertes como para controlar incluso a los muy poderosos sheriffs de finales del siglo xi, y para usar su influencia local en interés de la Corona.
Charles T. Metcalfe, representante de la Compañía Británica de las Indias Orientales, y Ranjit Singh, jefe del reino sij del Punjab, firmaron el Tratado de Amritsar, que zanjó las relaciones indo-sijas durante una generación.
Una Conclusión
Por lo tanto, no dudaron en nombrar a los alguaciles de considerable importancia. Después de un largo período de lucha política, la Corona finalmente adoptó la política de limitar el mandato del alguacil a un año y de elegirlo entre la clase media superior de los terratenientes.
El factor principal en el control del sheriff fue la contabilidad anual en el Exchequer. La severidad de los tratos del exchador con los alguaciles es un testimonio notable del poder de la Corona, y los observadores notaron con sombría satisfacción que su tirano local ingresó al tesoro, agitándose en sus zapatos. Tampoco los problemas de un sheriff cesaron con su mandato. —O incluso a su muerte, porque el proceso del tesoro persiguió sin remordimientos a sus herederos por los atrasos de su cuenta.2 Esa crueldad no dejó al sheriff como alternativa para acumular el mayor superávit (véase una definición en el diccionario y más detalles, en esta plataforma, sobre superávit) posible para enfrentar estas contingencias.
Puntualización
Sin embargo, se encontraron situaciones inusuales por medios extraordinarios, y más de una vez un gran número de sheriffs fueron depuestos de manera sumaria, mientras que el reinado de Henry II nos ha dejado algunos documentos esclarecedores sobre su investigación de los Sheriffs, una investigación general sobre las malas acciones de esos oficiales. No es un hecho infrecuente encontrar también la remoción generalizada de otros ministros, incluso jueces, un ejemplo famoso fue cuando Edward I destituyó a todos los jueces, ya que en la Edad Media, como ahora, la aplicación de la moralidad política era apta para Sea espasmódico en lugar de continuo.Entre las Líneas En la historia política de la oficina del alguacil no podemos entrar ahora. Para nuestro propósito, los aspectos importantes son el efecto de estos dispositivos en las instituciones judiciales.Entre las Líneas En el momento de la conquista normanda, el sheriff, como representante del rey, tenía una gran cantidad de poder judicial, lo que causó una gran ansiedad a la Corona, ya que no había medios efectivos para controlarlo, excepto el remedio algo desesperado de despedirlo cuando era popular. la inquietud creció demasiado fuerte.Entre las Líneas En la era normanda se hicieron varios intentos para encontrar algún control sobre sus poderes como juez real. A veces, la Corona nombraba un juez permanente para sentarse en el condado; la oficina del forense fue desarrollada para servir como un cheque al sheriff; por la Gran Carta finalmente se declaró que ningún sheriff debería en el futuro defender la Corona. Esta solución definitiva privó al sheriff de una gran parte de su antiguo poder, pero solo se volvió viable porque la Corona había estado desarrollando constantemente otros medios para deshacerse de las súplicas de la Corona.
Jueces Itinerantes
En primer lugar, se recurrió a un antiguo dispositivo mediante el cual la Corona enviaba a oficiales itinerantes que debían investigar la conducta de los oficiales locales y mantener la corte real en las localidades que visitaban. A veces su comisión era general; en otros, fueron especialmente delegados para el juicio de alguna acción o clase de acciones en particular.
Una Conclusión
Por lo tanto, tenemos numerosas referencias a comisionados reales sentados en la corte del condado para la transacción de algunos asuntos particularmente importantes. Enrique II sistematizó algunos de los primeros experimentos de su abuelo Enrique I, y envió jueces viajantes en varias ocasiones a través del reino.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características y el futuro de esta cuestión):
En los siglos trece y catorce, estos jueces a veces recibieron la amplia jurisdicción civil, penal y administrativa que los historiadores modernos llaman el General Eyre, y su sesión en la corte del condado fue una impresionante demostración del poder real sobre todo tipo de condiciones y condiciones de los hombres., desde los dueños baroniales de grandes franquicias y los sheriffs hasta el villano más cruel. Se llevó a cabo una investigación exhaustiva de todos los asuntos judiciales y administrativos que habían surgido en el condado desde el último día. Los registros del alguacil (y los de sus predecesores) se verificaron en los de los forenses; Las presentaciones orales de sucesos pasados se verificaron en los rollos, y la discrepancia más leve conllevó una multa. Los jurados que presentaban se destacaron y se les proporcionó una lista de “capítulos del ojo” que les recordaba los más de cien asuntos que debían investigar.
Observación
Además de sus facultades administrativas y jurisdicción penal, los jueces en eyre también tenían la jurisdicción de la corte de súplicas comunes y, por lo tanto, todos los asuntos civiles que afectaban al condado también eran suyos, ya que la entrada del eyre en un condado se transfería automáticamente a todos los súbditos.Entre las Líneas En curso en relación con el condado ante el tribunal de motivos comunes. De hecho, esto era inevitable en aquellas ocasiones en que todos los jueces de las súplicas comunes fueron comisionados para viajar en Eyre, porque entonces la corte de las súplicas comunes en Westminster dejó de sentarse.2 Para la apertura del siglo XIV, la opinión general se había convertido en algo De un anacronismo, aunque sea una fuente de gran beneficio financiero para la Corona y, en consecuencia, opresivo para el sujeto. Se estableció una regla de que un ojo no debe visitar un condado dentro de los siete años de un ojo anterior, y varias veces los bienes comunes presentaron una petición en su contra. Se cree que los ojos dejaron de ser encargados después de mediados del siglo XIV.
El ojo era una máquina demasiado pesada e intermitente para lidiar con el problema siempre presente de llevar la justicia real a los condados. Por motivos prácticos, la Corona dependía de una variedad de jueces ambulantes (algunos de los cuales no eran abogados profesionales) con comisiones limitadas.
Una Conclusión
Por lo tanto, la Carta Magna proporcionó a los jueces frecuentes que tomen los exámenes de la nueva disseisin y el director de la guerra; se emitieron 1 comisiones frecuentes para “entregar las cárceles”, es decir, para juzgar a los prisioneros; un solo caso, o un grupo de casos, puede ser juzgado ante los jueces especiales de anuario y terminador; y, a mediados del siglo XIV, parecía que el banco del Rey podría convertirse en una especie de corte de ojos, ya que con frecuencia se enviaba en apresurados recorridos a través de varios condados.
El proceso se llevó aún más lejos. Así como los jueces del Rey en todo el país se sentaron en cada corte del condado, por así decirlo, para la transacción de todo tipo de negocios y una investigación general sobre los abusos, así mismo el sheriff viajó por su condado dos veces en cada corte. un año. Aquí actuó estrictamente como un diputado real, sirviendo simplemente como un enlace entre la autoridad central y las instituciones locales, ya que desde la Gran Carta ya no podía “sostener” las súplicas de la Corona, sino solo “guardarlas”, es decir, vigilar a los prisioneros y hacer memorandos de las circunstancias, que debían presentarse ante los comisionados del rey en su próxima visita; y en la época de Bracton y Fleta se llegó a la teoría aceptada de que no solo el turno del alguacil, sino también su equivalente, la “leet de la corte”, son tribunales reales que se celebran en virtud de una presunta delegación de poder de la Corona.Entre las Líneas En resumen, la Corona, para los propósitos más prácticos, es la fuente de justicia.
LA REMOCIÓN DE PLEAS
La supremacía real se afirmó de otras maneras. A principios del siglo XII, ya era un principio de que la “sentencia falsa” (es decir, los procedimientos para revisar una sentencia en un tribunal inferior) era una súplica real, y más de un siglo más tarde estaba incorporada en un estatuto. el tribunal de condado podría ser examinado en el tribunal de súplica común por medio de un escrito de recordari facias loquelam, y una sentencia en un tribunal señorial por el muy similar accedas ad curiam. Tampoco era necesario esperar el juicio antes de invocar la jurisdicción real, por un motivo pendiente en una corte de señorea podría ser trasladado a la corte del condado por un procedimiento llamado tolt, y del condado a los motivos comunes por un escrito de teléfono.
LOS RESULTADOS DE LA CENTRALIZACIÓN
La remoción de las súplicas de la Corona del sheriff, acompañada por la transferencia de esa jurisdicción a los Jueces de Eyre y a otros comisionados o jueces ambulantes a medida que Eyre quedó obsoleta, y la centralización de las súplicas relativas a la tierra en manos de los jueces reales. por escrito real, marque la sujeción permanente del condado y de todos sus oficiales a la Corona. Un estado unitario fue sin duda una ventaja en la Edad Media cuando tantas naciones se dividieron en subdivisiones feudales; pero el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) era elevado. El hecho mismo de que existan varias leyes y costumbres existentes en una nación a veces tuvo resultados fructíferos para la ciencia jurídica.Entre las Líneas En Francia, la multiplicidad de jurisdicciones condujo a un estudio comparativo de las normas legales que fue un incentivo valioso para la crítica y la mejora, al igual que en los Estados Unidos de hoy en día los numerosos sistemas estatales invitan y de hecho obligan a una evaluación crítica de sus respectivos méritos.Entre las Líneas En Inglaterra, por otra parte, nuestra unificación demasiado temprana dejó la ley común (el derecho común) sin un competidor efectivo, y creó una profesión que era lo suficientemente consciente de la existencia de otros sistemas para gloriarse en su aislamiento. Ese estado de ánimo no es del todo pasado, y sus resultados son indelebles.
Una consecuencia más específica del dominio de Westminster es el hecho de que Inglaterra tuvo que esperar hasta 1846 por un sistema coordinado de tribunales locales. El miedo incurable de la Corona al sheriff es en gran parte responsable de esto. La gran oportunidad que se perdió se puede ver al observar la vigorosa y útil institución del alguacil en Escocia, donde se permitió que la oficina se desarrollara de manera natural.
Autor: Williams
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
Bibliografía
Burgoa, Ignacio, Derecho constitucional mexicano, México, Porrúa, 1973; Moreno, Daniel, Derecho constitucional mexicano; 2ª edición, México, Pax-México, 1973.
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.