Algunos beneficios de registrarse en nuestra revista:
- El registro te permite consultar todos los contenidos y archivos de Lawi desde nuestra página web y aplicaciones móviles, incluyendo la app de Substack.
- Registro (suscripción) gratis, en 1 solo paso.
- Sin publicidad ni ad tracking. Y puedes cancelar cuando quieras.
- Sin necesidad de recordar contraseñas: con un link ya podrás acceder a todos los contenidos.
- Valoramos tu tiempo: Recibirás sólo 1 número de la revista al mes, con un resumen de lo último, para que no te pierdas nada importante
- El contenido de este sitio es obra de 23 autores. Tu registro es una forma de sentirse valorados.
Ventaja Comparativa de David Ricardo
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la ventaja comparativa de David Ricardo. Nota: Para más información contextual sobre la ventaja comparativa de David Ricardo y qué establece la teoría de la ventaja comparativa, véase aquí.
¿Qué dice la teoría de David Ricardo respecto a la ventaja comparativa?
Cuando David Ricardo ilustró por primera vez la importancia de la ventaja comparativa a principios del siglo XIX, resolvió un problema que se le había escapado incluso a Adam Smith. La ventaja comparativa explica por qué un país puede producir y exportar algo que sus ciudadanos no parecen muy hábiles para producir cuando se les compara directamente con los ciudadanos de otro país. (Por ejemplo, en los últimos años, India se ha convertido en un importante proveedor de servicios de respuesta telefónica para el mercado estadounidense, aunque sus conocimientos de inglés no estén a la altura). La explicación de la aparente paradoja es que los ciudadanos del país importador deben ser aún mejores en la producción de otra cosa, lo que hace que les merezca la pena pagar para que el país exportador haga el trabajo. Sorprendentemente, los ciudadanos de cada país están mejor especializados en la producción de los bienes en los que tienen una ventaja comparativa, incluso si un país tiene una ventaja absoluta en la producción de cada artículo.
En “Sobre los principios de la economía política y la fiscalidad” (Londres: John Murray, 1821; publicado por primera vez en 1819) David Ricardo escribió lo siguiente:
Charles T. Metcalfe, representante de la Compañía Británica de las Indias Orientales, y Ranjit Singh, jefe del reino sij del Punjab, firmaron el Tratado de Amritsar, que zanjó las relaciones indo-sijas durante una generación. Véase un análisis sobre las características del Sijismo o Sikhismo y sus Creencias, una religión profesada por 14 millones de indios, que viven principalmente en el Punjab. Los sijs creen en un único Dios (monoteísmo) que es el creador inmortal del universo (véase más) y que nunca se ha encarnado en ninguna forma, y en la igualdad de todos los seres humanos; el sijismo se opone firmemente a las divisiones de casta.
Exatamente 17 años antes, la primera guillotina se erigió en la plaza de Grève de París para ejecutar a un salteador de caminos.
Para producir el vino en Portugal, podría requerir sólo el trabajo de 80 hombres durante un año, y para producir el paño en el mismo país, podría requerir el trabajo de 90 hombres durante el mismo tiempo. Por lo tanto, sería ventajoso para ella exportar vino a cambio de telas. Este intercambio podría incluso tener lugar, a pesar de que la mercancía importada por Portugal podría producirse allí con menos mano de obra que en Inglaterra. Aunque pudiera fabricar el paño con la mano de obra de 90 hombres, lo importaría de un país en el que se requiriera la mano de obra de 100 hombres para producirlo, porque le sería más ventajoso emplear su capital en la producción de vino, por el que obtendría más paño de Inglaterra, que el que podría producir desviando una parte de su capital del cultivo de la vid a la fabricación de paños. [par. 7.16 (Ver también pars. 7.13-7.15)]
Un gran país manufacturero está peculiarmente expuesto a reveses y contingencias temporales, producidos por el traslado del capital de un empleo a otro. La demanda de productos agrícolas es uniforme, no está bajo la influencia de la moda, los prejuicios o el capricho. Para mantener la vida es necesario el alimento, y la demanda de alimentos debe continuar en todas las épocas y en todos los países. La demanda de cualquier producto manufacturado está sujeta no sólo a las necesidades, sino a los gustos y caprichos de los compradores. Un nuevo impuesto también puede destruir la ventaja comparativa que un país poseía antes en la manufactura de un producto particular; o los efectos de la guerra pueden elevar de tal manera el flete y el seguro de su transporte, que ya no puede entrar en competencia con la manufactura doméstica del país al que antes se exportaba.
En todos estos casos, los que se dedican a la fabricación de tales mercancías experimentarán una considerable aflicción y, sin duda, algunas pérdidas, que se harán sentir no sólo en el momento del cambio, sino durante todo el intervalo en que trasladen sus capitales y la mano de obra que puedan contratar, de un empleo a otro. [Capítulo 19 par. 19.1]
Una de las explicaciones más claras de la ventaja comparativa que se han escrito fue, de hecho, una de las primeras explicaciones que se escribieron. En 1821, James Mill vio que la exposición de Ricardo era difícil de entender, por lo que la aclaró en su obra Elementos de Economía Política, que se cita a continuación. Las explicaciones posteriores a la de Mill suelen basarse en ejemplos siempre actualizados y en la ampliación de la comprensión de los costes de oportunidad más allá de la mano de obra, pero la exposición de Mill sigue conservando la claridad fresca de alguien que intenta resolver por sí mismo un tema que es naturalmente confuso.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características y el futuro de esta cuestión):
En su obra “De Elementos de Economía Política”, en el Capítulo III, Sección IV (publicado por primera vez en 1821), James Mill escribió lo siguiente:
Todas estas son causas obvias. Hay otra causa que requiere más explicación. Si dos países pueden producir ambos dos productos, el maíz, por ejemplo, y el paño, pero no ambos productos, con la misma facilidad comparativa, los dos países encontrarán su ventaja en limitarse, cada uno, a uno de los productos, haciendo trueque por el otro. Si uno de los países puede producir una de las mercancías con ventajas peculiares, y el otro la otra con ventajas peculiares, es inmediatamente evidente el motivo que debería inducir a cada uno a limitarse a la mercancía que tiene ventajas peculiares para producir. Pero el motivo no puede ser menor cuando uno de los dos países tiene facilidades superiores al otro para producir ambos productos.
Por facilidades superiores, quiero decir, el poder de producir el mismo efecto con menos trabajo. La conclusión, también, será la misma, si suponemos que la mano de obra es más o menos remunerada. Supongamos que Polonia puede producir maíz y telas con menos mano de obra que Inglaterra, no se deduce que no pueda ser de interés para Polonia importar uno de los productos de Inglaterra. Si el grado en que puede producir con menos mano de obra es el mismo en ambos casos; si, por ejemplo, la misma cantidad de maíz y de tela que Polonia puede producir, cada uno con 100 días de trabajo, requiere cada uno 150 días de trabajo en Inglaterra, Polonia no tendrá ningún motivo para importar ninguno de los dos de Inglaterra. Pero si, al mismo tiempo que la cantidad de tela que en Polonia se produce con 100 días de trabajo, puede producirse en Inglaterra con 150 días de trabajo; el maíz que se produce en Polonia con 100 días de trabajo, requiere 200 días de trabajo en Inglaterra; en ese caso, a Polonia le interesará importar su tela de Inglaterra. La evidencia de estas proposiciones puede ser trazada así.
Si el paño y el maíz, cada uno de los cuales requiere 100 días de trabajo en Polonia, requiere cada uno 150 días de trabajo en Inglaterra, se deduce que el paño de 150 días de trabajo en Inglaterra, si se envía a Polonia, sería igual al paño de 100 días de trabajo en Polonia: si se cambia por maíz, por lo tanto, se cambiaría por el maíz de sólo 100 días de trabajo. Pero el maíz de 100 días de trabajo en Polonia debía ser la misma cantidad que el de 150 días de trabajo en Inglaterra. Por lo tanto, con 150 días de trabajo en tela, Inglaterra sólo obtendría en Polonia la misma cantidad de maíz que podría cultivar con 150 días de trabajo en su país; y, al importarlo, tendría además el costo del transporte. En estas circunstancias no habría intercambio.
Si, por el contrario, mientras el paño producido con 100 días de trabajo en Polonia se produjera con 150 días de trabajo en Inglaterra, el maíz producido en Polonia con 100 días de trabajo no pudiera producirse en Inglaterra con menos de 200 días de trabajo, surgiría inmediatamente un motivo adecuado para el intercambio. Con una cantidad de tela que Inglaterra produjera con 150 días de trabajo, podría comprar en Polonia tanto maíz como el producido allí con 100 días de trabajo; pero la cantidad producida allí con 100 días de trabajo sería tan grande como la producida en Inglaterra con 200 días de trabajo. Sin embargo, si el intercambio se hiciera de esta manera, toda la ventaja sería para Inglaterra; y Polonia no ganaría nada, pagando por el paño que recibió de Inglaterra tanto como el costo de producirlo para sí misma.
Pero el poder de Polonia sería recíproco. Con una cantidad de maíz que le costara 100 días de trabajo, igual a la cantidad producida en Inglaterra por 200 días de trabajo, podría, en el supuesto caso, comprar en Inglaterra el producto de 200 días de trabajo en tela. El producto de 150 días de trabajo en Inglaterra en el artículo de tela sería igual al producto de 100 días de trabajo en Polonia. Si, con el producto de 100 días de trabajo, pudiera comprar, no el producto de 150, sino el producto de 200, también obtendría toda la ventaja, e Inglaterra compraría el maíz, que podría producir con 200 días de trabajo, con el producto de otros tantos días de trabajo en otras mercancías. El resultado de la competencia sería dividir la ventaja en partes iguales.
[rtbs name=”economia-fundamental”] [rtbs name=”macroeconomia”] [rtbs name=”microeconomia”] [rtbs name=”economia-internacional”] [rtbs name=”finanzas-personales”] [rtbs name=”ciencia-economica”] [rtbs name=”pensamiento-economico”] [rtbs name=”principios-de-economia”] [rtbs name=”mercados-financieros”] [rtbs name=”historia-economica”] [rtbs name=”sistemas-economicos”] [rtbs name=”politicas-economicas”]Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
Análisis Comparativo, Ciencias Económicas, Ciencias Económico-Administrativas, Comercio Exterior, Derecho Comercial, Economía, Economía Internacional, Economía Política, Aduanas, Globalización, Internacionalización,
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
¿Qué es la ventaja comparativa de David Ricardo? Y quién fue David Ricardo? Hace referencia al concepto de productividad en la economía, según la cual, las naciones han de especializarse y exportar aquello que mejor saben hacer? ¿Qué es la ventaja comparativa de David Ricardo? ¿Qué establece la ventaja comparativa? ¿Qué dice la teoría de David Ricardo? ¿Cómo surgio la ventaja comparativa? ¿Qué es la ventaja comparativa según autores? ¿Por qué es importante la ventaja comparativa? ¿Qué es la ventaja comparativa de David Ricardo? ¿Qué establece la ventaja comparativa? ¿Qué dice la teoría de David Ricardo? ¿Cómo surgio la ventaja comparativa? ¿Qué es la ventaja comparativa según autores? ¿Por qué es importante la ventaja comparativa?
Reenvío: (Explicado) ‣ Todo sobre Escasez de Dinero ‣ 2024
En otro lugar de esta plataforma se examinó el supuesto del interés propio racional. Para repetirlo, a efectos de nuestros análisis suponemos que los individuos son racionales en el sentido de que harán lo que redunde en su propio interés. No llevarán a cabo conscientemente acciones que les perjudiquen. En este capítulo, ha aprendido que la escasez requiere que las personas tomen decisiones. Suponemos que toman decisiones basadas en su propio interés. Cuando las personas toman decisiones, intentan maximizar los beneficios netos del coste de oportunidad. Al hacerlo, los individuos eligen su ventaja comparativa y acaban especializándose (véase más detalles). Véase también muchos más detalles en “Ventaja Comparativa de David Ricardo“.