Obligación Legal

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la obligación legal.

Seriedad y Obligación Legal

1. En general
Si alguien promete algo sin obtener una contraprestación, o promete a cambio de una contraprestación, puede existir alguna duda sobre si el promitente tenía seriamente la intención de contraer una obligación legal de realizar la prestación acordada o de ser responsable en concepto de daños y perjuicios por el incumplimiento. Por esta razón, se reconoce generalmente que una obligación jurídicamente vinculante requiere que estén presentes ciertos “indicios de seriedad” o que se satisfagan ciertas “pruebas de seriedad”. En el derecho romano el problema no se había planteado todavía, ya que una promesa sólo era exigible cuando no había duda de que el promitente pretendía seriamente una obligación legal, ya fuera porque la promesa se había hecho en la forma estricta de una stipulatio o porque formaba parte del limitado número de “contratos consensuales”. Cuando en el transcurso del siglo XVII el derecho canónico y las necesidades de los negocios y el comercio habían conducido al principio general de que debía darse efecto legal a todo acuerdo contractual (pactum), surgió inmediatamente la cuestión de si este principio no era demasiado amplio. ¿Debía surgir una obligación contractual ejecutable cada vez que las partes con capacidad hubieran hecho un pactum no contaminado por error, fraude o coacción? Ningún sistema lo sostuvo. Todos exigían que hubiera algo más que el mero hecho del consentimiento. En Francia se asumía que una promesa ejecutable debía estar respaldada por una causa válida. Tout engagement doit avoir une cause honnête’ dijo Pothier en 1761 (Traité des obligations, n 42), y el Código civil francés establece hasta hoy que ‘l’obligation sans cause ou sur une fausse cause, ou sur une cause illicite, ne peut avoir aucun effet’. Una norma similar se desarrolló en Inglaterra. Cuando se aceptó que podían reclamarse daños y perjuicios, mediante un writ of assumpsit, siempre que una obligación contraída por contrato no se cumpliera o se cumpliera incorrectamente, se añadió la regla de que este writ sólo procedía cuando la promesa del demandado obedecía a un motivo razonable o a una ‘buena’, ‘suficiente’ o ‘adecuada consideración’.

2. Requisitos formales
Todos los sistemas jurídicos tienen normas que establecen que, para ser válidas y ejecutables, ciertas promesas contractuales deben redactarse de una forma determinada. Por esta razón, se establecen por ley requisitos formales que exigen que ciertas promesas se documenten de alguna forma particular, con el fin de proteger al promitente de la exposición a riesgos no considerados, de la precipitación indebida o de la irreflexión. En particular, los requisitos formales deben satisfacerse cuando la promesa entraña un riesgo importante para el promitente, como por ejemplo cuando acepta constituirse en fiador (caución), celebra un contrato de compraventa de un bien inmueble o se somete a la jurisdicción de un determinado tribunal judicial o arbitral (jurisdicción (PIL)). En los sistemas jurídicos continentales, las promesas de donación deben incluso constar en un “documento notarial” o acte authentique para asegurarse de que el donante no ha actuado por generosidad irreflexiva o movido por la adulación, la persuasión o una historia pesada. No se necesita tal protección cuando el donante ejecutó la donación entregando una cosa o dinero al donatario o dando instrucciones a su banco para que transfiriera el dinero a la cuenta del donatario. Por lo tanto, el donante no puede reclamar lo que ha dado alegando que la promesa no se hizo en la forma prescrita. A pesar de la falta de forma notarial, los tribunales han mantenido a veces una promesa basándose en que no era realmente “gratuita”, ya que fue hecha por el promitente por motivos filantrópicos u otros motivos meritorios o para el cumplimiento de un deber moral, o cuando el prometido se basó en la promesa y cambió su posición o aceptó algún perjuicio, por trivial que fuera. Además, los sistemas jurídicos continentales no tratan una promesa como “promesa de donación” a menos que su cumplimiento disminuya el patrimonio del promitente, por ejemplo, mediante el pago de una suma de dinero o la transferencia de una cosa o de algún otro derecho. Así, no se necesita ningún formulario notarial para una promesa de dejar a alguien usar una casa durante algún tiempo sin pagar, de concederle un crédito sin intereses, o de proporcionarle información o tomar sus bienes bajo custodia a cambio de nada (transacciones gratuitas).

3. Intención de contraer una obligación legal
En muchos sistemas jurídicos, las promesas sólo se considerarán válidas si el promitente actuó con la “intención de crear relaciones jurídicas” o en vue de produire des effets juridiques. Puede considerarse que no existe tal intención en los casos en los que la promesa se da y se acepta en una relación entre cónyuges o familiar o cuando alguien se compromete a hacer a otro un favor como proporcionarle información o tramitar algún otro negocio para él simplemente por pura complacencia o por amabilidad, generosidad y benevolencia y, por lo tanto, no con la intención de crear una obligación jurídicamente vinculante.

4. La doctrina de la contraprestación
En el derecho anglosajón se ha desarrollado una solución exhaustiva y ambiciosa del problema en forma de la doctrina de la contraprestación, que establece que una promesa contractual, a menos que tenga la forma de una ‘escritura’, sólo es vinculante y exigible si se hace en vista de una contraprestación de algún tipo por parte del prometido. Una ‘escritura’ es un instrumento firmado que deja claro que pretende ser una escritura, y la firma debe estar atestiguada por un testigo. Por lo tanto, una persona que presente una demanda por un contrato informal debe probar no sólo que la promesa se hizo realmente, sino también que se dio como ‘precio’ para que el demandante incurriera en algún perjuicio de derecho o renunciara a algún beneficio. En consecuencia, algunas promesas verbales que, al no ser promesas de regalo, podrían ser vinculantes en los sistemas jurídicos continentales, serán inaplicables en virtud de la doctrina de la contraprestación. Así, una promesa de proporcionar información o realizar una determinada tarea a cambio de nada no será vinculante. Sin embargo, si la información es incorrecta o la tarea se lleva a cabo de forma inadecuada, el promitente puede ser responsable en concepto de daños y perjuicios, no porque haya incumplido una promesa contractual, sino porque ha incumplido un deber torticero de diligencia y, por tanto, será responsable por negligencia. La doctrina de la contraprestación también puede dificultar la ejecución de una promesa que, aunque esté basada en la excelente intención del promitente de recompensar al prometido por servicios pasados o por cumplir con un deber moral, puede, sin embargo, ser inaplicable por falta de contraprestación. También se requiere cierto ingenio jurídico para superar la doctrina de la contraprestación en los casos en que un contrato existente es modificado o ampliado por un acuerdo posterior en virtud del cual una de las partes, por razones comerciales perfectamente sensatas, acepta pagar o recibir más o menos de lo acordado originalmente sin obtener nada tangible a cambio. Tampoco es plausible que un oferente que aceptó expresamente quedar vinculado por su oferta durante un período determinado pueda revocarla en cualquier momento antes de que haya sido aceptada, a menos que la haya revestido de un acto o que el destinatario le haya dado, o prometido darle, algo a cambio.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2024 o antes, y el futuro de esta cuestión):

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

5. La doctrina de la causa
Los códigos civiles de Italia y España siguen al Código civil francés al hacer depender la validez de un contrato de que tenga una causa subyacente (véase Art 1131 Code civil; Arts 1343, 1418 Codice civile; Art 1261 Código civil). A menudo se ha dicho que la causa, al igual que la contraprestación, tiene por objeto negar eficacia a los acuerdos que no estén respaldados por una razón seria y bien meditada aprobada por la ley. Sin embargo, parece que causa significa cosas muy distintas en contextos diferentes y a veces no aporta nada a la resolución adecuada del conflicto de intereses en cuestión. Si bien los tribunales franceses, al igual que los de otros países, declaran nulo un contrato por ser contrario a las buenas costumbres o al ordre public, no es fácil ver cuál es la aportación de la norma según la cual no es el contrato, sino su causa subyacente la que debe estar prohibida por la ley o ser contraria a las buenas costumbres o al ordre public (ilegalidad de los contratos). En otros casos, los contratos se consideran nulos por falta de una causa suficiente, pero un análisis más detallado revela que el contrato es nulo por fraude o coacción, o porque las partes procedieron basándose en un error común, o porque una de las partes se aprovechó de la inexperiencia o la imprevisión de la otra prometiendo una contraprestación inexistente o carente de valor económico. En el famoso affaire Chronopost (Cass com 22 de octubre de 1996, D 1997, 121) la Cour de cassation utilizó incluso el concepto de causa para anular una cláusula de exoneración no razonable. Aunque en Francia se han vertido torrentes de tinta erudita sobre la verdadera naturaleza de la causa, los autores del Proyecto de Reforma del Derecho de Obligaciones francés de 2005 siguieron a Jacques Ghestin al proponer normas detalladas sobre la causa como requisito para la validez de un contrato.

6. Evolución reciente del Derecho privado europeo
Según las normas del Derecho contractual europeo, un acuerdo contractual válido debe basarse en la intención de las partes de contraer una obligación legal, pero no en ningún requisito adicional derivado de las doctrinas de la contraprestación o la causa. Según el Art 2:102 PECL, un contrato se perfecciona “si (a) las partes tienen la intención de obligarse jurídicamente, y (b) llegan a un acuerdo suficiente” (véase también el Art 3.2 UNIDROIT PICC, Art II-4:101 DCFR). En obvio rechazo de las doctrinas de la contraprestación o de la causa, se añade que esto se aplica “sin ningún otro requisito”. Del mismo modo, la CISG establece en el Art 16(2) que una oferta es vinculante si el oferente aceptó quedar vinculado durante un período determinado, y en el Art 29(1) que un contrato puede modificarse o extinguirse ‘por el mero acuerdo’ de las partes.

Revisor de hechos: Schmidt

[sc name=”derecho-civil”][/sc] [sc name=”derecho-de-familia”][/sc] [sc name=”derecho-de-sucesiones”][/sc]

Recursos

[rtbs name=”informes-juridicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

Derecho contractual

Derecho contractual europeo

Obligación Financiera
Obligación Moral
Requisitos legales
Requisitos formales

Traducción al Inglés

En el ámbito de los derechos humanos, la traducción de obligación legal es legal obligation.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.