Seudociencia

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Filosofía y práctica de la ciencia: Seudociencia y conceptos populares erróneos

El prefijo pseudo- significa falso. La pseudociencia es una ciencia falsa. Mucha gente tiene creencias pseudocientíficas. Algunas de las más conocidas incluyen la percepción extrasensorial (ESP), los objetos voladores no identificados (OVNIs), las teorías planetarias del psicólogo americano Immanuel Velikovsky (1895-1979), el poder de la pirámide, las abducciones alienígenas, el monstruo del Lago Ness, Pie Grande y la ciencia de la creación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los conceptos erróneos populares sobre la ciencia (para un examen del concepto, véase que es la ciencia y que es una ciencia física), a diferencia de la pseudociencia, son ideas comunes pero equivocadas sobre el mundo físico o sobre cómo funciona la ciencia. Tales creencias pueden ser alentadas por la pseudociencia o pueden surgir de una educación científica inadecuada.

Antecedentes históricos y fundamentos científicos

La mayoría de la gente en la sociedad moderna asume que la ciencia es la fuente más fiable de conocimiento sobre el mundo físico. Al afirmar que es científica o al usar palabras que suenan a ciencia (para un examen del concepto, véase que es la ciencia y que es una ciencia física), casi cualquier afirmación puede ganar algunos creyentes. Esto es cierto incluso para afirmaciones basadas en información incompleta, experimentos defectuosos, alucinaciones o fantasías privadas. La gente que carece de habilidades de pensamiento crítico o de educación científica a menudo es engañada por la pseudociencia.

Hoy en día, la ciencia es un sistema creciente y entrelazado de hechos y explicaciones estrictamente definidos y probados contra observaciones. Esta forma de ciencia sólo surgió después de la Revolución Científica de los siglos XVI y XVII. Cuando se habla de creencias anteriores o incluso durante ese período, no es históricamente significativo hablar de “pseudociencia”, porque todavía no era posible hacer ninguna distinción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Hasta el siglo XVIII, incluso los científicos más destacados a menudo sostenían creencias que hoy en día se considerarían pseudocientíficas.

Por ejemplo, el astrónomo y matemático alemán Johannes Kepler (1571-1630) fue uno de los fundadores de la ciencia moderna que descubrió las primeras leyes matemáticas del movimiento planetario.

Puntualización

Sin embargo, Kepler creía que las órbitas de los planetas podían explicarse por una relación mística entre los cinco sólidos platónicos (el cubo, el tetraedro y otros tres poliedros con caras idénticas). Kepler también era un astrólogo profesional (una persona que predice los asuntos humanos a partir de las posiciones de la luna, el sol, los planetas y las estrellas). Hoy en día, tanto la astrología como el significado místico de los sólidos platónicos se consideran pseudociencia.
Otro ejemplo es el físico inglés Sir Isaac Newton (1642-1727). Newton estableció los elementos de la mecánica moderna, la ciencia de los objetos en movimiento.

Puntualización

Sin embargo, dedicó al menos el mismo tiempo a la alquimia, un sistema místico dedicado a transformar los elementos físicos y el yo interior y espiritual, utilizando una combinación de métodos de laboratorio y hechizos mágicos.

Sólo con el desarrollo de estrictas normas científicas de experimentación, verificación y publicación a lo largo de generaciones apareció una clara separación entre la ciencia y la pseudociencia. La palabra “pseudociencia” en sí misma no fue acuñada hasta 1844.

Algunos filósofos, como Paul Feyerabend (1924-1994), han sostenido que no es posible definir la “ciencia” con suficiente claridad para distinguir las afirmaciones científicas de las pseudocientíficas.

Puntualización

Sin embargo, la mayoría de los científicos que trabajan en este campo estarían de acuerdo en que toda la ciencia real tiene ciertas características:

• Falsedad. Para ser científica, una afirmación debe ser capaz de ser refutada o falsificada. Por ejemplo, la afirmación de que hay un duende en la habitación que no puede ser visto, oído, olido, sentido u observado por los instrumentos no puede ser probada como falsa; por lo tanto, tal afirmación no es científica. La afirmación de que la gravedad curva las ondas de luz, por otra parte, puede probarse mediante experimentos. Si es falsa puede probar que es falso.
  

  Una Conclusión

  Por lo tanto, es una afirmación científica.

  Puntualización

  Sin embargo, la falsificabilidad no es la única característica de una afirmación científica; el simple hecho de inventar afirmaciones falsificables no es una forma de ciencia. Algunas afirmaciones pseudocientíficas pueden ser refutadas, en su totalidad o en parte, pero esto por sí solo no significa que sean afirmaciones científicas, incluso si las personas que las hacen tienen títulos académicos en ciencias. Por ejemplo, si una persona afirma que puede volar agitando los brazos, su afirmación puede ser falsificada pero no es ciencia.

• Relación clara con el conocimiento existente. Para ser científica, una declaración debe emplear términos del conocimiento científico existente. Por ejemplo, las declaraciones sobre “energía” que no emplean ninguna definición científica o comprobable de “energía” es pseudocientífica.
• Repetibilidad de las observaciones.
  

  Pormenores

  Las afirmaciones científicas deben basarse en observaciones que pueda hacer cualquier observador debidamente equipado. Es un concepto erróneo popular que la ciencia sólo puede estudiar eventos que pueden ser observados directamente.

  Puntualización

  Sin embargo, los científicos a menudo pueden estudiar eventos que están ocultos a la vista directa o que ocurrieron en el pasado. Lo hacen razonando a partir de la información que recogen en el presente, como fósiles, muestras de ADN, rocas u observaciones astronómicas. Lo que es esencial para la ciencia es que estos datos puedan ser comprobados por otros científicos.

Cabe señalar que no todas las creencias no científicas son pseudocientíficas. Las creencias sobre el bien y el mal, el significado, la religión y la belleza, por ejemplo, no se consideran generalmente pseudocientíficas. Sólo cuando se hacen afirmaciones sobre la naturaleza del mundo físico sin una base científica sólida aparece la pseudociencia. Por ejemplo, una persona que afirma que los espíritus hacen que su coche funcione está haciendo una afirmación pseudocientífica; la ciencia no puede considerar explicaciones sobrenaturales porque no hay manera de observar las fuerzas sobrenaturales, si es que existen.

Puntualización

Sin embargo, podemos verificar que el coche de la persona no funcionará sin gasolina en el tanque.

Algunas creencias que una vez fueron descartadas como pseudociencia han sido aceptadas desde entonces por la ciencia. Por ejemplo, en el siglo XVIII y principios del XIX, organismos científicos oficiales como la Academia Francesa de Ciencias sostuvieron que los informes sobre piedras calientes que caían del cielo eran una ilusión popular.Entre las Líneas En 1808, el Presidente de los Estados Unidos Thomas Jefferson (1743-1826) desestimó un informe de que dos profesores habían verificado un meteorito, escribiendo que “preferiría creer que dos profesores yanquis mentirían que creer que las piedras caen del cielo”.

Puntualización

Sin embargo, ahora se sabe que los meteoritos son reales (son rocas que caen a la tierra desde el espacio). Más recientemente, la teoría de la deriva continental, propuesta por primera vez en 1908, no fue aceptada por la mayoría de los geólogos hasta la década de 1960.

La acupuntura fue considerada durante mucho tiempo como pseudociencia por las autoridades médicas convencionales de Occidente.

Puntualización

Sin embargo, numerosos estudios científicos realizados en los últimos decenios han demostrado que la acupuntura es parcialmente eficaz para algunas afecciones médicas.Entre las Líneas En 1997, un grupo de expertos convocado por los Institutos Nacionales de Salud de los Estados Unidos para evaluar la acupuntura declaró que “hay pruebas suficientes del valor de la acupuntura para ampliar su uso a la medicina convencional y fomentar nuevos estudios de su fisiología y valor clínico”. Existe un gran conjunto de pruebas científicas de que la acupuntura tiene cierta eficacia para tratar el dolor postoperatorio, las náuseas de la quimioterapia y el dolor de espalda baja; según el NIH, “los datos que apoyan la acupuntura [para algunas afecciones] son tan sólidos como los de muchas terapias médicas occidentales aceptadas”.

Puntualización

Sin embargo, no se ha demostrado que la acupuntura sea más eficaz que el placebo en el tratamiento de la artritis, la depresión, el asma, el cáncer y la adicción a la nicotina. Si bien puede parecer eficaz, esa eficacia es psicosomática o se basa en principios fisiológicos diferentes de los que suponen las tradiciones pre-científicas. La creencia de que la acupuntura puede tratar cualquier problema médico es pseudocientífica.

Algunas afirmaciones que en su día fueron ampliamente aceptadas como científicas han sido relegadas desde entonces al estatus de pseudociencia. Por ejemplo, las afirmaciones de que los hombres son más inteligentes que las mujeres y que los grupos de piel oscura son más infantiles y están más estrechamente relacionados con los simios (por lo tanto, menos inteligentes) que los grupos de piel clara se consideraron ampliamente científicas durante todo el siglo XIX y principios del siglo XX. Estas creencias son ahora vistas como pseudocientíficas.

Ciencia vs. Seudociencia

A continuación se presenta una selección de ideas comunes de pseudociencia, acompañadas de breves explicaciones de por qué no son científicas.

La mecánica planetaria de Velikovsky.Entre las Líneas En 1950, Immanuel Velikovsky publicó un libro, World’s in Collision, para proponer una serie de ideas sobre la mecánica planetaria. Por ejemplo, propuso que el planeta Venus no se formó a partir del disco primordial de polvo y gas que orbita el sol, sino que fue expulsado de Júpiter hace unos pocos miles de años por un mecanismo no especificado y pasó a través del sistema solar interno varias veces antes de establecerse en su órbita actual. Afirmó que los cráteres de la luna no fueron producidos por impactos de meteoritos sino por chispas eléctricas gigantes. Las teorías de Velikovsky violan muchas leyes de la física y no han contribuido a la ciencia planetaria moderna. Han sido refutadas en detalle por Carl Sagan (1934-1996) y muchos otros científicos.

Puntualización

Sin embargo, su libro ha sido por mucho tiempo un best-seller y sigue siendo impreso.

OVNIs

Una encuesta realizada en 2001 por Gallup entre adultos estadounidenses encontró que el 30% afirma la afirmación de que “algunos de los objetos voladores no identificados que han sido reportados son realmente vehículos espaciales de otras civilizaciones”, mientras que el 33% afirmó que “seres extraterrestres han visitado la tierra en algún momento del pasado”.

Puntualización

Sin embargo, no hay pruebas científicas de ninguna de estas afirmaciones. Nunca ha aparecido ninguna secuencia de vídeo clara y sin ambigüedades de una nave espacial alienígena, a pesar de la proliferación en los últimos años de cientos de millones de cámaras de vídeo en todo el mundo; ninguna sonda espacial, satélite o nave tripulada ha encontrado ningún indicio de razas no humanas en el espacio; ninguna estructura antigua, como las Grandes Pirámides de Egipto, contiene tecnología alienígena que no podría haber sido construida por antiguos ingenieros humanos, a pesar de las muchas afirmaciones en sentido contrario en la literatura sobre OVNIS. No hay ninguna razón científica para creer que los OVNIS son reales.

ESP

La creencia en la percepción extrasensorial también es común; según una encuesta de la Fundación Nacional de Ciencias de 2001, el 60% de los adultos de EE.UU. creen que “algunas personas poseen poderes psíquicos o percepción extrasensorial”. La mayoría de las personas tienen experiencias personales que les parecen tener una dimensión psíquica o extrasensorial ineludible.

Puntualización

Sin embargo, más de medio siglo de esfuerzos para identificar claramente los poderes psíquicos han fracasado. No ha habido pruebas científicas de que ninguna persona haya podido predecir el futuro, ver eventos remotos, leer mentes o mover objetos telequinéticamente.

Curación con energía

En los últimos años, ha surgido una amplia gama de prácticas de curación alternativas que reciben nombres como “trabajo con energía”, “medicina de energía sutil” y “curación por vibración”. Estas prácticas suelen emplear un lenguaje pseudocientífico para promoverse: por ejemplo, un practicante promete “tratar a las personas utilizando energía pura” utilizando “formas especializadas de energía para afectar positivamente a los sistemas energéticos que pueden estar desequilibrados”. Esta energía actúa como un tipo de guía de ondas para redirigir o realinear las energías sutiles [del cuerpo] que puedan verse afectadas”. A pesar del uso de palabras que suenan a tecnología como energía, sistema energético, guía de ondas, redirigir y realinear, estos métodos no utilizan ninguna forma física mensurable de “energía” y son pseudocientíficos. La gente a menudo se siente mejor después de recibir tales tratamientos, pero esto no es una evidencia científica de que la “energía” esté siendo manipulada.

Ciencia de la Creación y Diseño Inteligente

La ciencia de la creación y la teoría del diseño inteligente son ideas pseudocientíficas que son particularmente prominentes hoy en día.

Según la historia científica de la vida en la Tierra, que es aceptada como un hecho por aproximadamente el 99,9% de los científicos que trabajan en la geología y las ciencias de la vida, la Tierra tiene 4.500 millones de años. La vida surgió hace varios miles de millones de años y ha evolucionado desde entonces en una amplia variedad de formas. Todos los seres vivos, incluidos los humanos, están relacionados entre sí a través de antepasados comunes, al igual que los primos descienden de abuelos comunes (compartidos).
Sin embargo, algunas personas prefieren una interpretación literal (exactamente como suena) del libro bíblico del Génesis. Estas personas creen que la Tierra tiene unos 10.000 años de antigüedad en lugar de 4.500 millones de años, y que los antepasados de las especies vivas no evolucionaron sino que fueron creados repentinamente por milagros.

Por lo tanto, esta creencia se llama creacionismo. Según una encuesta de Gallup de 1997, alrededor del 44% del público estadounidense afirma que “Dios creó al hombre más o menos en su forma actual en un momento dado en los últimos 10.000 años”.

A finales de los años 60, después de que la Corte Suprema de los Estados Unidos decidiera en el caso Epperson v. Arkansas que los estados no pueden prohibir la enseñanza de la evolución en las clases de ciencias de la escuela secundaria, los creacionistas desarrollaron una nueva forma de creacionismo llamada “ciencia de la creación”. La ciencia de la creación afirma que el relato literal del Génesis, incluyendo una Tierra de 10.000 años de antigüedad y un diluvio de Noé, está respaldado por pruebas científicas. La comunidad científica rechaza esta afirmación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En 1987 la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó en el caso Edwards contra Aguillard que la ciencia de la creación es religiosa, no científica, y por lo tanto no puede enseñarse en las aulas de ciencias de la escuela secundaria.

En respuesta a la decisión de la Corte, se desarrolló una nueva forma de creacionismo llamada “diseño inteligente”, que se hizo popular en la década de 1990. El diseño inteligente, que suele despojar de sus argumentos a todas las referencias a la religión, sostiene que algunos aspectos de los seres vivos son demasiado complejos para haber evolucionado y, por lo tanto, prueban la existencia de un diseñador inteligente.

Informaciones

Los defensores a veces niegan que este diseñador sea necesariamente Dios. Algunos defensores del diseño inteligente están dispuestos a admitir la ascendencia compartida de todos los seres vivos y la gran edad de la Tierra, pero todos insisten en que la intervención de un diseñador inteligente debe haber ocurrido en algún momento de la historia de la vida.

Muchas organizaciones científicas importantes, incluyendo la Academia Nacional de Ciencias y la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia, han emitido declaraciones advirtiendo que el diseño inteligente no es ciencia en absoluto.Entre las Líneas En 1999 la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos declaró: “El creacionismo, el diseño inteligente y otras afirmaciones de intervención sobrenatural en el origen de la vida o de las especies no son ciencia porque no son comprobables por los métodos de la ciencia”.

Los partidarios del diseño inteligente acusan a los científicos de la corriente principal de defender las viejas ideas – en este caso, la evolución – por razones no científicas. Señalan la lenta aceptación de la deriva continental y otros casos en los que las ideas originalmente consideradas pseudocientíficas fueron finalmente aceptadas como ciencia y dicen que su teoría está en la misma posición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, lo que distingue a la auténtica ciencia rebelde o inconformista de la pseudociencia, es que la auténtica ciencia finalmente produce una investigación fructífera que puede resistir una revisión detallada por parte de expertos independientes. Así es como la teoría de la deriva continental se convirtió en la ciencia dominante.Entre las Líneas En más de 15 años de existencia, por el contrario, la teoría del diseño inteligente no ha producido ninguna investigación original.Entre las Líneas En 2005, en el caso Kitzmiller contra el Distrito Escolar del Área de Dover, un juez federal dictaminó que las afirmaciones del diseño inteligente de ser científico (en lugar de religioso) son una “farsa”, no sincera. El diseño inteligente, como la ciencia de la creación, es pseudociencia.

No hay un debate científico auténtico sobre el diseño inteligente o la ciencia de la creación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, la controversia política sobre el tema sigue siendo intensa, especialmente en los Estados Unidos. Tanto los creacionistas como algunos filósofos antirreligiosos como Daniel Dennett (1942-) y Richard Dawkins (1941-) proclaman que la religión y la evolución son enemigos naturales, y que una debe destruir o expulsar a la otra.

Puntualización

Sin embargo, muchas grandes organizaciones religiosas -por ejemplo, la Iglesia Católica, la Iglesia Episcopal y las denominaciones judías no ortodoxas- niegan oficialmente que exista un conflicto entre sus creencias y la biología evolutiva.

Características de la pseudociencia

Las afirmaciones pseudocientíficas, aunque varían mucho en su naturaleza, tienden a compartir características típicas:

• Los partidarios se basan en pruebas débiles. A menudo se utilizan fotografías borrosas, historias incontrolables de experiencias personales, experimentos mal diseñados, anécdotas y artefactos falsos.
• A menudo se construye una teoría pseudocientífica para evitar la falsificación.
• Las explicaciones alternativas como el fraude, la coincidencia, el efecto placebo y el autoengaño se descartan sin consideración seria. Las pruebas positivas se toman como prueba; las pruebas negativas se explican.
• Las pruebas de apoyo, si las hay, se extraen de fuentes científicas anticuadas; las fuentes más recientes se ignoran o se restan importancia.
• Los programas de investigación pseudocientífica no progresan. Este ha sido el caso de las teorías de Velikovsky, ESP, OVNIs, y el diseño inteligente. No se produce ningún conocimiento nuevo.

Conceptos erróneos de la ciencia popular

Los conceptos erróneos de la ciencia popular son ideas equivocadas sobre el mundo físico. Algunos aparecen en los libros de texto de ciencias destinados a los estudiantes de primaria y secundaria. El Consejo Nacional de Investigación de EE.UU. identifica cinco formas de malentendidos científicos:

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

• nociones preconcebidas, por ejemplo, la idea de que debido a que el agua fluye en los ríos sobre la tierra, debe fluir en los ríos subterráneos también;
• creencias no científicas de fuentes religiosas o míticas, por ejemplo, la idea de que la tierra tiene sólo unos 10.000 años de antigüedad;
• malentendidos conceptuales derivados de una enseñanza científica inadecuada, por ejemplo, la persistencia en la creencia de que los objetos se ralentizan cuando no son empujados por una fuerza continua;
• conceptos vernáculos erróneos que surgen de la confusión entre las palabras cotidianas y las palabras de sonido en la ciencia (para un examen del concepto, véase que es la ciencia y que es una ciencia física), como “trabajo” o “energía”; y
• conceptos erróneos de hecho, es decir, falsas creencias sobre cuestiones de hecho particulares, como la creencia de que la Corriente del Golfo es causada por el río Mississippi.

Impacto en la ciencia

La pseudociencia puede distraer a los científicos del trabajo real porque a menudo se les pide que escriban libros o que asistan a debates públicos para responder a afirmaciones pseudocientíficas. La pseudociencia suficientemente sofisticada puede incluso, ocasionalmente, ser publicada como ciencia (para un examen del concepto, véase que es la ciencia y que es una ciencia física), causando confusión y desperdiciando tiempo, dinero y esfuerzo de investigación en la búsqueda de pistas falsas. Uno de esos casos fue el del asunto del agua polivalente.Entre las Líneas En la década de 1960, los científicos rusos afirmaron haber observado una nueva forma de agua líquida que no se congelaba ni hervía como el agua ordinaria. El agua poliédrica fue aclamada por algunos científicos de alto nivel como un descubrimiento importante y se emprendieron varios proyectos de investigación para estudiar sus supuestas propiedades (pondere más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Finalmente, sin embargo, se demostró que el agua poliédrica era sólo agua impura, no una nueva forma de agua.

Otra forma en que la pseudociencia puede dañar a la ciencia es confundiendo a la opinión pública. Dado que gran parte de la investigación científica depende de la financiación (o financiamiento) pública, la oposición política a la ciencia auténtica, como en el caso de la evolución, tiene el potencial de reducir el dinero disponible para la buena ciencia.

Conexiones culturales modernas

Los conceptos científicos erróneos y las creencias pseudocientíficas van de inofensivas a mortales.Entre las Líneas En el extremo inofensivo, una persona puede elegir creer en la percepción extrasensorial, los OVNIs, Velikovsky, la ciencia de la creación, u otras ideas pseudocientíficas mientras permanece emocionalmente equilibrada y puede participar en el trabajo, la familia, la política y otros aspectos de la vida normal.Entre las Líneas En resumen, la pseudociencia no es una forma de enfermedad mental.Entre las Líneas En el otro extremo, las personas pueden renunciar a la atención médica que les salva la vida o incluso suicidarse bajo la influencia de las creencias pseudocientíficas. Por ejemplo, en 1997, 39 miembros de un culto a los OVNIS en California llamado Heaven’s Gate se suicidaron en grupo en la creencia de que sus mentes migrarían de sus cuerpos a un “nivel evolutivo superior” en asociación con la llegada del cometa Hale-Bopp.

Otro ejemplo fue el libro “The Secret” (2006), de Rhonda Byrne, que proclama que existe una “ley universal de atracción” por la cual las personas obtienen lo que desean. Nótese la similitud de la frase “ley universal de atracción” con la “ley universal de gravitación”, que es el lenguaje de la ciencia real. Esta forma de pseudociencia toma prestada la terminología de la mecánica, la física de partículas, la neurología y otros campos de la ciencia para reforzar su afirmación de que la gente crea sus propias realidades. Dado que se supone que la ley de atracción funciona tanto para los resultados negativos como para los positivos, los defensores dicen que las personas con cáncer “atraen el cáncer a sus vidas” o “causan su propio cáncer” y han aconsejado que el pensamiento positivo puede ser sustituido por tratamientos médicos.

Puntualización

Sin embargo, mientras que las actitudes mentales pueden interactuar con muchas condiciones de salud, los pensamientos negativos no causan cáncer y los positivos no lo curan. El cáncer es causado por una variedad de cambios en el ADN (moléculas hereditarias) en algunas de las células del cuerpo de un paciente. Se trata tratando de matar las células cancerosas alteradas, sin afectar a las células normales.

Las creencias pseudocientíficas tienen el triste efecto de aislar a las personas del útil y hermoso sistema del conocimiento científico moderno. La ciencia enlaza todos los fenómenos en una única red explicativa de gran sutileza. Prueba continuamente sus explicaciones para que sean consistentes con el mundo real y permanece abierta al cambio basado en hechos del mundo real. Es la base de toda la medicina y la tecnología. Las personas mal informadas sobre la ciencia no sólo habitan un mundo intelectual reducido y deformado, sino que son menos capaces de hacer frente a los desafíos relacionados con la ciencia que enfrenta el mundo, como el cambio climático global y la evolución de nuevas enfermedades.

Datos verificados por: Blanck

Recursos

Véase También

la filosofía y la práctica de la ciencia: La Navaja de Ockham; Filosofía y práctica de la ciencia: El postmodernismo y las “Guerras de la Ciencia”; Filosofía y práctica de la ciencia: El Método Científico .

BIBLIOGRAFÍA

Bauer, Henry H. Ciencia o Pseudociencia: Curación magnética, fenómenos psíquicos y otras heterodoxias. Chicago: University of Illinois Press, 2001.
Friedlander, Michael W.Entre las Líneas En los límites de la ciencia. Boulder, CO: Westview Press, 1998.
Park, Robert L. Ciencia Vudú: The Road from Foolishness to Fraud. Nueva York: Oxford University Press, 2000.
Shermer, Michael. Why People Believe Weird Things (Por qué la gente cree en cosas raras). Nueva York: Henry Holt and Company, 2002.
Publicaciones periódicas
Makgoba, M.W. “HIV/AIDS: El peligro de la pseudociencia”. Nature 288 (2000): 1171.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.