Se

Una definición de este tipo no dice si el sentimiento existe realmente como tal o si no se puede reducir a otra cosa. Eso es lo que han intentado la mayoría de los que han pretendido explicarlo. Los intelectualistas reducen así el sentimiento al conocimiento. Para Leibniz, no es más que una representación confusa; así, el placer de escuchar música no es más que la representación confusa de las relaciones matemáticas que subyacen a la armonía. J. F. Herbart y su escuela hacen del sentimiento la concordancia o discordancia entre nuestras ideas; me alegro si la idea de la llegada de un amigo se confirma por un telegrama, me enfado si mi idea se opone a la que le atribuyo a mi adversario, etc. Se podría objetar a Leibniz que el placer de sentir la música es heterogéneo al de comprenderla, que la razón nunca agotará lo que da el sentimiento y que este último no es, por tanto, un menor, sino un mayor. En cuanto a Herbart, es fácil ver que se da a sí mismo lo que pretende explicar: el telegrama solo me alegra porque la idea de la llegada del ser querido no me era indiferente; la idea de mi adversario me irrita porque es mi propio adversario, etc. El sentimiento es otra cosa que el conocimiento.