Agricultores

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Consideraciones Generales

Hace referencia la expresión “agricultores “, en esta plataforma global, fundamentalmente a los propietarios, operadores o administradores de granjas y sus empleados.Entre las Líneas En esta plataforma, los conceptos y temas relacionados con agricultores incluyen los siguientes: Riego, Esclavitud, Algodón, Enfermedades ocupacionales, Reforma agraria, Desarrollo agrícola, Ganaderos. Para más información sobre agricultores en un contexto más anglosajón, puede verse, en inglés, Farmers (agricultores).

La Crisis de la Producción Agrícola para Alimentar al Mundo

Desde el aumento de los precios de los alimentos en 2007-8, las manos globales se han estado retorciendo por la pregunta, ¿cómo alimentaremos al mundo? La población sigue creciendo, los recursos que producen alimentos, como la tierra y el agua, se vuelven más escasos, el cambio climático introduce una incertidumbre dramática.

Las imágenes son francamente maltusianas. La recomendación urgente es producir más comida, rápidamente. Es el tema del Premio Mundial de la Alimentación de este año.

La pregunta es fundamentalmente defectuosa, como lo es el pánico maltusiano. No hay “nosotros” que alimentamos el mundo. Hay, en su mayoría, cientos de millones de pequeños agricultores. Y no hay un “mundo” abstracto por ahí que necesite ser alimentado. Hay alrededor de mil millones de personas hambrientas, casi todas en los países en desarrollo. La mayoría son algunos de esos mismos pequeños agricultores. El resto son pobres porque están desempleados o subempleados.

El aumento de la producción industrial de productos agrícolas no hace casi nada para estas personas. Curiosamente, incluso puede hacer que tengan más hambre.

Rol de los Agricultures

En la práctica, “nosotros” todos sabemos a quién “nosotros” nos referimos cuando preguntamos cómo “nosotros” alimentaremos al mundo. Nos referimos a las sociedades industrializadas, con su agricultura industrializada de alto rendimiento.Si, Pero: Pero las granjas industrializadas producen solo el 30% de los alimentos que se consumen hoy en el mundo. El setenta por ciento es producido por pequeños agricultores. Y en su mayoría no se comercia a través de las fronteras; Sólo el 15% de los alimentos se comercializa internacionalmente. El ochenta y cinco por ciento es consumido por el hogar agrícola, comercializado localmente o vendido en mercados domésticos.

La presunción de que los agricultores del primer mundo alimentan a los hambrientos es solo eso: engreimiento. Lo que produce la agricultura industrializada son productos agrícolas que sirven como materias primas, ocasionalmente como alimento, a menudo como alimento para animales. Produce una gran cantidad de esas materias primas, y la producción tiene mucho que ver con los precios internacionales de los productos alimenticios.

Pero el volumen de esa producción tiene muy poco que ver con si los hambrientos son alimentados. Según algunas estimaciones, actualmente cultivamos suficientes alimentos para alimentar a diez mil millones de personas, más que la población mundial (o global) proyectada en 2050.

Los hambrientos no tienen hambre porque no hay suficiente comida, sino porque no tienen los ingresos para comprarla. O para cultivarlo. Se estima que el 70% de los hambrientos en el mundo hoy en día viven en áreas rurales.

Pueden terminar más hambrientos debido a una mayor producción de productos agrícolas. Barato, arroz o maíz industrializado viene como una espada de doble filo. Si los agricultores tienen efectivo, los precios más bajos significan que pueden pagar más alimentos.Si, Pero: Pero si cultivan estos mismos cultivos, los precios que pueden obtener por su propio arroz o maíz son más bajos gracias a la competencia internacional. Así que tienen menos dinero en efectivo.

Los estudios han demostrado que los altos precios de los cultivos son mejores para la población rural pobre, incluso si aumentan el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de los alimentos. ¿Por qué? El dinero fluye a la economía agrícola nacional, estimula la inversión, crea empleos y aumenta los salarios.

Dos formas de alimentar a los hambrientos

Hay dos formas de alimentar mejor a los hambrientos: aumentar la cantidad de alimentos que pueden producir o crear un trabajo decente para ellos. La agricultura industrializada no hace bien ninguna de estas cosas.

Sus tecnologías son poco adecuadas para las necesidades y los entornos de los pequeños agricultores de países en desarrollo. Las semillas híbridas y los insumos químicos cuestan dinero; pocos productores a pequeña escala pueden pagarlos sin los subsidios del gobierno, e incluso entonces a menudo carecen del crédito que necesitan para sostener las demandas de efectivo de la producción industrial.Entre las Líneas En Malawi, pocos agricultores podían permitirse la segunda aplicación recomendada de fertilizantes, dejando a sus híbridos de maíz un poco mejor que si hubieran usado semillas tradicionales.

¿Qué pasa con la creación de puestos de trabajo? La agricultura industrializada es intensiva en capital, no intensiva en mano de obra. Por definición, aumenta la productividad al sustituir la tecnología (tractores, riego, insumos químicos, semillas) por mano de obra. Como resultado, cada kilo de arroz puede ser un poco más barato, pero la cantidad de personas que obtienen ingresos de esa producción a menudo se reduce drásticamente. Si el arroz de alto rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) desplaza a los pequeños productores de arroz, el impacto neto en los empleos y los medios de vida puede ser negativo.

¿Pero no pueden las sociedades simplemente impulsar el desarrollo al aportar capital y experiencia extranjeros? Esa es la premisa de la Nueva Alianza de la Administración de Obama para la Seguridad Alimentaria y la Nutrición, que busca infundir capital privado en la agricultura africana a través de la magia de las “asociaciones público-privadas”.

En el mejor de los casos, tales inversiones solo desarrollarán tierras, no sociedades. Producirán principalmente para la exportación, no para el mercado interno. Emplearán a pocas personas y capacitarán a pocos agricultores en prácticas agrícolas más productivas. Ciertamente no alimentarán a los hambrientos.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Si queremos ver que el mundo está bien alimentado, debemos dejar de buscar la agricultura industrializada para resolver el problema. Debemos abordar el problema donde está: al aumentar la producción de alimentos a pequeña escala, especialmente entre las mujeres, y al perseguir políticas económicas que aumenten, en lugar de disminuir, el empleo y los medios de vida.

Las inversiones directas para mejorar la producción agrícola de los pequeños agricultores, utilizando tecnologías sustentables y apropiadas, son precisamente lo que se necesita si “nosotros” queremos alimentar “al mundo”. Este ha sido siempre el primer paso y el más importante hacia el desarrollo económico de las sociedades agrícolas. Funcionó para China. Funcionó para Corea del Sur. Está trabajando para Vietnam, que se ha convertido en un exportador mundial (o global) de arroz gracias a las inversiones públicas en la producción de arroz en pequeña escala.

Los recientes picos de precios fueron reales, al igual que las restricciones de recursos que se avecinan.Si, Pero: Pero la respuesta no es simplemente aumentar la producción de productos agrícolas industrializados. “Nosotros” tenemos que recordar quiénes son los hambrientos. Y “nosotros” tenemos que dejar de asumir que las cosechas más grandes en Iowa, o Brasil, les darán más alimento.Entre las Líneas En el mejor de los casos, esto puede reducir los precios de los alimentos. Eso puede hacer una pequeña diferencia para un consumidor pobre, pero no una diferencia tan grande como ayudarlos a cultivar más alimentos o darles un trabajo que les pague lo suficiente para alimentar a sus familias.

Entonces, invirtamos en pequeños agricultores y obtengamos más tierras y recursos. Y favorecemos políticas que creen empleos decentes. Y mientras estamos en eso, nosotros en los Estados Unidos deberíamos poner nuestra propia casa en orden. Deberíamos dejar de desperdiciar el 40% de nuestra propia comida y alimentar o destinar el 35% de nuestro maíz a nuestros autos. “Nosotros” tenemos mucho que decir sobre la cantidad de alimentos disponibles en el mundo.

Autor: Black

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.