Estatus Socio-Legal

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Importancia del Estatus Socio-Legal

La denegación de una solicitud de asilo y la subsiguiente indigencia podrían crear las circunstancias que dejan a las personas sin una “alternativa real y aceptable” a entrar o permanecer en la explotación severa. La supresión de los pagos de ayuda al asilo y de la vivienda cuando se rechaza un caso de asilo desencadena la indigencia, es decir, la falta de capacidad para satisfacer las necesidades básicas sin recurrir a la ayuda de otra persona.

En otro lado se lleva a cabo un análisis en profundidad de las estructuras y procesos más amplios de los mercados laborales neoliberales (véase más detalles, incluido los aspectos migratorios), las políticas de inmigración y bienestar, y las trayectorias de los migrantes.

En general, sobre este tema, en sentido amplio, la presente plataforma digital se pregunta cómo y por qué las personas que presentan una solicitud de asilo en el Reino Unido pueden ser susceptibles de ser sometidas a trabajos forzados. Tras centrarnos en las experiencias de explotación laboral en otro lado de esta plataforma digital (por ejemplo, véase aquí), este texto se centra en un segundo marco explicativo clave para comprender la intersección entre la migración forzosa y el trabajo forzoso: el papel que desempeñan los sistemas de inmigración. Es importante reconocer aquí que la trata y el trabajo forzoso (vése más detalles) se enmarcan a menudo, de forma poco útil, como sinónimos.

La segunda parte pasa a identificar cuatro aspectos destacados del papel del estatus sociojurídico en la producción y el moldeado de las situaciones de explotación laboral. Los dos primeros se refieren a la relación entre la irregularidad y el trabajo. El factor más significativo que estructuró la entrada en el trabajo explotador entre varios colectivos de inmigrantes fue la indigencia creada por la pérdida de la solicitud de asilo y la falta de derechos a la asistencia social o al trabajo. Esto desencadenó una necesidad urgente de supervivencia y de dinero en efectivo que fue significativa en la entrada en el trabajo de explotación para aquellos colectivos que entraron en el mercado laboral como solicitantes de asilo rechazados. La indigencia como dimensión central de la falta de libertad en la contratación también fue significativa para los inmigrantes irregulares de algunos estudios. La segunda cuestión es el uso instrumental del estatus sociojurídico como herramienta de coerción para imponer condiciones laborales inferiores de “trabajo y vida bajo coacción” dentro de las situaciones laborales. El miedo a la deportación y el abuso de la vulnerabilidad de quienes trabajan sin autorización fueron utilizados por los Empleadores para coaccionar y controlar, pero identificamos cómo la deportabilidad y la “ilegalidad” tienen efectos disciplinantes más amplios en las experiencias vividas por los trabajadores.

El tercer aspecto matiza la sugerencia de una interacción entre la irregularidad y la susceptibilidad al trabajo forzoso al examinar cómo, incluso después de obtener el estatus y tener permiso para trabajar, algunos de los participantes en varios estudios se encontraron con trabajos que presentaban prácticas de trabajo forzoso. Esto demuestra que la intersección entre el trabajo forzoso y el estatus sociolegal no puede explicarse simplemente a través de un binario directo de estatus documentado/indocumentado. Los periodos sostenidos de trabajo precario y de estatus migratorio pueden ser difíciles de abandonar, creando una huella de precariedad duradera. El cuarto punto desenmascara la noción general de “ilegalidad” basándose en los relatos de numerosos entrevistados en varios estudios, que se empeñaron en diferenciar el trabajo “ilegal” del uso de documentos construidos. Consideramos los efectos negativos duraderos de la criminalización para los tres entrevistados acusados de utilizar documentos falsos. En general, en este texto se considera cómo los procesos de trabajo forzoso interactúan con los aspectos del estatus sociojurídico y son facilitados por ellos.

En el caso de los solicitantes de asilo rechazados en situación de indigencia que se alojan en casa de amigos, descifrar dónde termina el “intercambio” y dónde empieza la compulsión es complejo y muy contextual. Aunque el apoyo a los inmigrantes irregulares por parte de otros inmigrantes, que a su vez pueden estar sólo marginalmente mejor, puede interpretarse como un apoyo mutuo o como la puesta en común de recursos, existe una delgada línea entre el huésped de la casa y el sirviente. Las relaciones transaccionales pueden ser más voluntarias, como las descritas por Gojo o Rose, por ejemplo, o pueden convertirse en serviles y desempoderadoras, como en el caso de Jay, cuya relación romántica descendió hasta convertirse en un acuerdo de cuidado abusivo y coercitivo. El trabajo realizado a cambio de alojamiento o comida descrito por algunos colectivos de inmigrantes no implicaba, en su mayoría, indicadores de trabajo forzado. Sin embargo, la falta de alternativas viables más allá del trabajo en condiciones de grave explotación en el mercado laboral informal, por un lado, y la dependencia de la caridad, por otro, es indicativa de “variedades de falta de libertad” más amplias que constituyen una característica importante de los acuerdos laborales no equitativos en las sociedades capitalistas contemporáneas. De este modo, la producción de un estatus sociojurídico precario y, en concreto, la indigencia intencionada de los solicitantes de asilo rechazados (Comité Mixto de Derechos Humanos, 2007), convierte al gobierno británico en cómplice de la creación de una mano de obra hipervulnerable, como señala un buen número de autores. En estos casos, la ausencia de derechos básicos de ciudadanía de los solicitantes de asilo rechazados y de los inmigrantes irregulares crea y mantiene una situación de individuos indigentes que dependen de la caridad no negociable de otros y, por tanto, son vulnerables a la explotación, incluso si los motivos que sustentan esa explotación pueden ser, en primera instancia, bien intencionados.

El uso instrumental del estatus sociojurídico como herramienta de coerción y control

El papel del estatus sociojurídico para facilitar el trabajo precario de las poblaciones migrantes vulnerables está bien establecido, de acuerdo a numerosos estudios. Se descubre que, en las situaciones de trabajo forzoso, el uso instrumental del estatus sociojurídico precario por parte de los Empleadores era una herramienta predominante de coacción utilizada para disciplinar a los trabajadores que no tienen “ninguna alternativa real y aceptable” al cumplimiento. Los relatos de muchos de los colectivos de inmigrantes revelaron, además, cómo su vulnerabilidad sociojurídica fue invocada con frecuencia por los Empleadores precisamente para imponer condiciones cada vez peores. En relación con el reconocimiento por parte de la OIT de los procesos de deterioro de las condiciones de trabajo en el trabajo forzoso (en su informe de 2012), aunque las condiciones de trabajo que desde el principio cruzaban la línea hacia el trabajo en condiciones de explotación pueden haber sido aceptadas a sabiendas, fue con frecuencia en el momento en que los Empleadores trataron de imponer prácticas que se movían a lo largo del continuo de explotación hacia el trabajo forzoso cuando surgieron las amenazas relacionadas con la situación sociojurídica. En los relatos de los entrevistados en varios estudios, las amenazas de denuncia a las autoridades, la violencia u otras formas de intimidación surgieron a menudo cuando los trabajadores “se defendieron” contra la imposición de jornadas laborales excesivas, la retención de salarios o diversas condiciones de trabajo y de vida abusivas.

El miedo omnipresente a la divulgación entre los inmigrantes irregulares erosiona las relaciones sociales. El estatus no se discute, se confía en pocos y se limita el potencial de las relaciones personales de apoyo o el desarrollo de redes de apoyo más amplias. Aunque los compañeros de trabajo pueden compartir una precariedad común, el aislamiento y la necesidad imperiosa de proteger la seguridad personal dominan las vidas. Tanto los trabajadores con y sin permiso para trabajar temen ser despedidos del empleo precario temporal si no rinden bien, y esto opera para disciplinar a los trabajadores para que trabajen duro y no llamen la atención cometiendo errores o hablando con otros empleados. Sin embargo, en el caso de los que trabajaban sin autorización, este miedo generalizado y el ambiente de obediencia y silencio se magnificaban. Las relaciones laborales exigían la negociación de una identidad asumida para permanecer lo más oculto posible.

Los trabajadores parecían ser muy conscientes de la contratación sistemática de trabajadores no autorizados para las peores tareas, que sufrían abusos y se veían obligados a permanecer muchas horas después de que otros trabajadores se marcharan. Este uso aparentemente deliberado de la comprometida situación socio-jurídica de los trabajadores no autorizados para imponer condiciones de trabajo más extremas de las que serían posibles de otro modo, proporciona una clara evidencia de que la precaria situación de inmigración -ser irregular o solicitante de asilo rechazado- era una vulnerabilidad explotada por Empleadores y reclutadores para imponer una serie de prácticas coercitivas y abusivas.

Sin embargo, por muy dominante que sea el efecto de la “doctrina de la ilegalidad”, para los inmigrantes forzados la amenaza de denuncia a las autoridades y el consiguiente riesgo de retorno a la persecución en su país de origen es una fuerza disciplinaria especialmente poderosa en las relaciones laborales.

La amenaza de denuncia y deportación operaba de forma directa e indirecta como dispositivo disciplinario en las relaciones laborales de explotación. Aunque se ha investigado en el mundo académico varios casos en los que se produjo una amenaza explícita, la operación disciplinaria del aparato estatal para la “producción cotidiana de la “ilegalidad” de los inmigrantes” nunca tuvo como único objetivo la deportación, ya que es “la deportabilidad, y no la deportación en sí misma, lo que ha convertido históricamente a la mano de obra inmigrante indocumentada en una mercancía claramente desechable”. Encontramos que esta afirmación es cierta en los relatos de aquellos trabajadores que no mencionaron una amenaza explícita de denuncia por parte de un Empleador, sino que aludieron a vidas impregnadas de un miedo múltiple a la detección y a la criminalización o deportación que servía para disciplinar a los trabajadores para que no desafiaran unas relaciones laborales gravemente explotadoras. Para un emigrante forzoso, la denuncia de un trabajo “ilegal” podría perjudicar cualquier solicitud de asilo en curso y suponer el regreso a países donde los abusos de los derechos humanos son habituales. A estos temores individuales se suman las amenazas para los miembros de la familia en general por la pérdida de ingresos o la persecución. Aquí empezamos a ver cómo los conceptos generalizados de “ilegalidad” o “deportabilidad” de los migrantes deben matizarse para apreciar las injusticias multidimensionales que experimentan los migrantes forzados en el Reino Unido. La condición generalizada de deportabilidad y el miedo a la expulsión afecta a todos los inmigrantes irregulares y, en cierta medida, a otras categorías de titulares de visados temporales o patrocinados por el empleador. Sin embargo, la deportabilidad en el día a día constituye una amenaza cualitativamente diferente en la vida de los migrantes forzados que temen ser perseguidos si son devueltos a su país de origen que otros tipos de migrantes irregulares .

El permiso de trabajo, el estatuto de refugiado y la vía de la precariedad

Hasta ahora, los debates se han centrado en gran medida en el modo en que las experiencias vividas de falta de derecho al trabajo, a la asistencia social o a la residencia producen la “ilegalidad” en el trabajo no autorizado, la indigencia y la deportación, dejando a los solicitantes de asilo rechazados y a otros inmigrantes irregulares sin alternativas reales y aceptables al trabajo explotador y, a veces, forzado, para asegurarse un medio de vida. ¿Cómo figuran, pues, la situación sociojurídica y el trabajo forzoso en la vida de quienes tuvieron permiso para trabajar tras obtener el permiso de residencia? Aunque un resultado positivo de la solicitud de asilo de un individuo elimina cualquier temor inmediato relacionado con la residencia y la expulsión, no supone una resolución inmediata de los problemas relacionados con el trabajo y el bienestar.

Un efecto negativo importante del establecimiento de un sistema separado de apoyo a la asistencia social para los solicitantes de asilo es que la resolución positiva de las solicitudes de asilo y cualquier transición posterior en el estatus socio-legal (por ejemplo, al estatus de refugiado, protección humanitaria o permiso discrecional) puede hacer que los individuos sean susceptibles de quedarse sin hogar y en la pobreza. Esto se debe a una serie de factores que se entrecruzan, como el breve periodo de transición de 28 días que se concede para pasar de la ayuda al asilo al alojamiento ordinario, la escasez general de viviendas sociales disponibles y la escasa coordinación entre la Agencia de Fronteras del Reino Unido (UKBA) y los proveedores de vivienda ordinaria. Además, las investigaciones han demostrado que, en ocasiones, los organismos de seguridad social y de apoyo al empleo no responden a las necesidades particulares de los refugiados, según un buen número de investigaciones. También se reconoce desde hace tiempo que los refugiados siguen experimentando altos niveles de desempleo y desventajas en el mercado laboral.

La obtención del permiso para trabajar mediante la concesión del estatuto de refugiado u otro tipo de permiso de residencia no protege contra los empleadores sin escrúpulos que siguen utilizando la vulnerabilidad de los migrantes con fines de explotación.

Antes de volver a considerar las gradaciones de la “ilegalidad”, también es importante señalar que otros aspectos de la condición social de los migrantes y de sus trayectorias migratorias fueron importantes para estructurar las experiencias laborales. Las expectativas y responsabilidades familiares más amplias y la necesidad de enviar dinero a casa fueron factores importantes para explicar por qué los solicitantes de asilo que recibían pagos de ayuda y los refugiados que no eran indigentes y tenían permiso para trabajar se sentían obligados a aceptar cualquier trabajo que pudieran encontrar, aunque fuera en condiciones de grave explotación.

Las presiones para permanecer en empleos caracterizados por condiciones de trabajo forzoso se intensificaron aún más en algunos casos por la condicionalidad material y burocrática de las normas de reagrupación familiar del Reino Unido. Además de los costes de los viajes, los visados y el asesoramiento jurídico para quienes querían traer a sus familias a visitarlas o a vivir permanentemente con ellas en el Reino Unido, las normas que rigen la reagrupación familiar son onerosas para quienes se les concede determinados tipos de permiso de residencia. Mientras que las personas a las que se les ha concedido el estatuto de refugiado tienen derecho a recibir ayuda con los costes legales y de viaje de la reagrupación familiar, las personas a las que se les ha concedido la protección humanitaria, el permiso discrecional o el permiso de residencia indefinido por resolución de caso, deben demostrar que tienen suficientes recursos económicos a través del empleo para patrocinar a los miembros de la familia que se unen y proporcionarles un alojamiento adecuado. Esta intensa presión para ahorrar miles de libras llevó a varias personas a permanecer en situaciones laborales de extrema explotación en las que se les retenía el salario y se les imponían horas extraordinarias excesivas. El trabajo de limpieza a tiempo parcial de una de ellas no era suficiente para demostrar que podía mantener a su familia, así que aceptó un trabajo en la cocina de un hotel y realizó regularmente horas extras, por las que no se le pagaba. A pesar de este trato, permaneció en el trabajo durante meses “para tener algo de dinero para traer a la familia”.

Aunque las inseguridades de los trabajadores no autorizados son profundas y múltiples, como ya se ha señalado, las continuas barreras para conseguir un trabajo decente para los que consiguen un permiso de residencia limitado o indefinido demuestran que la facilitación de la explotación laboral no puede entenderse como un producto únicamente de la irregularidad. Esto refuerza las conclusiones de varios autores, basadas en la investigación sobre la intersección de la inmigración precaria y el estatus laboral en Canadá, de que la inseguridad laboral de los migrantes debe considerarse como parte de una matriz de trabajo y ciudadanía que incluye el estatus documentado. Además, es importante destacar que tanto los inmigrantes documentados como los indocumentados son susceptibles de ser víctimas del trabajo forzoso. Las experiencias de los entrevistados que lograron asegurar su estatus apoyan la opinión de que los períodos de estatus migratorio precario tienen un impacto duradero y negativo en los migrantes.

El dilema de los papeles falsos y el legado de la “ilegalidad”

A la vista de los debates mantenidos hasta ahora, puede resultar tentador considerar a los solicitantes de asilo y a los refugiados como víctimas pasivas de una política excluyente e indiferente. Aunque está claro que la política que promueve efectivamente la indigencia oficialmente sancionada para algunos, y los derechos mínimos para otros, frena severamente la capacidad de las personas para mantenerse a sí mismas, sigue siendo posible una agencia individual limitada, incluso en circunstancias desesperadas. Ante el trato dispensado a quienes no tenían permiso para trabajar, un pequeño número de entrevistados decidió adquirir papeles falsos para acceder al empleo. El importante gasto que suponía y también el temor a que el uso de documentos construidos o prestados pudiera tener consecuencias potencialmente catastróficas en cualquier recurso pendiente o en una nueva solicitud de asilo si se descubría al individuo, hizo que estas decisiones nunca se tomaran a la ligera. Por tanto, los documentos falsos sólo se adquirían como último recurso cuando se habían agotado todas las demás vías de acceso al trabajo. En muchos sentidos, la política actual fomenta la criminalización de los solicitantes de asilo y los refugiados, y estimula un entorno en el que los papeles fraudulentos, las identidades falsas y los niñoos compartidos son utilizados por algunos para acceder a un trabajo remunerado para sobrevivir. Sin embargo, resulta especialmente interesante que otros solicitantes de asilo e inmigrantes irregulares opten por resistir activamente las presiones a las que se enfrentan y se nieguen a hacer uso de esos documentos.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Desarrollo del tema

El sistema estratificado de estatus sociojurídico que define y limita los derechos diferenciales de residencia, trabajo y bienestar de los que disponen los distintos inmigrantes inmersos en el sistema de asilo de algunos países hace que muchos sean vulnerables a acuerdos de trabajo altamente explotadores y/o al trabajo forzado. Comenzamos el estudio interesados en considerar las experiencias de tres grupos principales de migrantes definidos por el estatus de inmigración: solicitantes de asilo, solicitantes de asilo rechazados y refugiados. Al considerar la intersección entre el asilo y el trabajo forzoso, rápidamente se puso de manifiesto la importancia de un conjunto diferente de tres categorías de inmigración, presentadas en una tipología de solicitantes de asilo a la entrada, migrantes irregulares y migrantes víctimas de la trata. La literatura muestra cómo la entrada en el Reino Unido y el posterior estatus sociojurídico interactúan con los procesos de trabajo forzoso. Los que entraron como solicitantes de asilo en algunos estudios, normalmente entraron en un empleo de explotación después de que su caso de asilo fuera rechazado debido a la indigencia a la que se enfrentaban sin acceso a la asistencia social o a la vivienda. Los que eran inmigrantes irregulares o víctimas de la trata de personas realizaban trabajos forzados antes de solicitar el asilo, y el sistema de asilo les ofrecía un cierto respiro ante la necesidad de dedicarse a la explotación laboral.

La indigencia producida por la falta de derechos sustantivos al trabajo y al bienestar significa que los solicitantes de asilo rechazados y otros inmigrantes irregulares se ven habitualmente obligados por la necesidad a realizar trabajos no autorizados para sobrevivir. Con las oportunidades de empleo legal cerradas y la asistencia social limitada a cantidades lamentables, no es de extrañar que algunos solicitantes de asilo comiencen a trabajar sin autorización. Aceptar incluso el tipo de trabajo más explotador se convierte en una necesidad no negociable frente a las políticas que sancionan oficialmente la indigencia forzosa para los que permanecen en el Reino Unido.

Bajo la conclusión general de la importancia del estatus socio-legal en la estructuración de la entrada en el mercado laboral y las experiencias en el Reino Unido se esconde una interacción dinámica entre los regímenes migratorios restrictivos y las transformaciones globalizadas del mercado laboral que pueden producir trabajo forzoso. Estos espacios de trabajo liminales sirven tanto para proteger a los explotadores como para eludir los encuentros con los reguladores de la inmigración o del trabajo. Estas experiencias a menudo permanecen ocultas debido al estatus de tabú que tiene el “trabajo” en el sector de los refugiados y en torno a él, debido a la proscripción gubernamental del derecho al trabajo de los solicitantes de asilo. La ausencia de los tres elementos centrales del estatus sociojurídico -el derecho al trabajo, a la asistencia social y a la residencia- configura la vida de las personas con estatus limitado a través de procesos de “ilegalidad”, indigencia y deportabilidad en la vida cotidiana. Sin embargo, los conceptos globales de “ilegalidad” y deportabilidad requieren ser matizados, para apreciar las diferencias entre el trabajo sin permiso y el uso de documentos falsos, y para reconocer los riesgos particulares de los refugiados que se enfrentan a la vuelta a la persecución.

Además, hemos considerado cómo un resultado positivo de una solicitud de asilo no resuelve inmediatamente las cuestiones de trabajo y bienestar en curso, especialmente en los casos en los que las personas intentan cumplir con sus responsabilidades más amplias y apoyar a los miembros de su familia en sus países de origen enviando remesas a casa o sufragando los costes asociados a la reagrupación familiar. En tales circunstancias, la explotación grave por parte de Empleadores sin escrúpulos y el trabajo forzoso siguen siendo posibilidades reales, incluso para aquellos que han conseguido el permiso de residencia y el derecho a trabajar. Además, el legado de un estatus sociojurídico restringido y la criminalización de los solicitantes de asilo y refugiados procesados por trabajar “ilegalmente” siguen arruinando la vida de muchos, incluso cuando se adquieren finalmente los derechos de residencia, trabajo y bienestar. Las intersecciones del estatus legal y el trabajo establecen vías o caminos que son difíciles de saltar o de abandonar. Un cambio hacia un estatus legal más seguro puede no ir necesariamente acompañado de una reducción de la precariedad laboral. El estatus socio-legal proporciona a los Empleadores sin escrúpulos medios adicionales para amenazar y coaccionar a una mano de obra con un conocimiento limitado o inexistente de las prácticas laborales aceptables en el Reino Unido. La actual política de inmigración, al restringir el acceso a los derechos básicos de residencia, trabajo y bienestar en las distintas fases del proceso de asilo, contribuye a crear las condiciones en las que la explotación laboral severa y el trabajo forzoso pueden y pueden florecer entre los solicitantes de asilo y los refugiados. A continuación pasamos a contemplar las diferentes formas en que los solicitantes de asilo y los refugiados de algunos estudios lucharon por resistir y salir de su situación.

Revisor de hechos: Mindletton

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.