Garantías de Votación Secreta en Derecho Constitucional Comparado

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Garantías de Votación Secreta en Derecho Constitucional Comparado

Las disposiciones de la ley electoral ofrecen numerosas garantías de voto secreto. El objetivo de dichas garantías es eliminar la amenaza potencial o real de revelar el acto de la votación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Estas garantías son muy diferenciadas ya que se refieren a la esfera funcional, organizativa, personal y de procedimiento.Entre las Líneas En algunos casos se ejecutan de manera diferente cuando se trata de elecciones particulares (parlamentarias, presidenciales o locales).

Garantías funcionales

Entre las garantías funcionales del voto secreto está la cuestión del establecimiento adecuado de comisiones electorales que se componen de varios miembros y que generalmente representan a cada comité electoral (comisión electoral).Entre las Líneas En este grupo de garantías del secreto de la votación también está la institución de un observador. Hoy en día hay tres tipos diferentes de observador: observadores nacionales partidarios, observadores nacionales no partidarios y observadores internacionales (no partidarios).

En la práctica, la distinción entre las dos primeras categorías no siempre es evidente. La observación no se limita a la jornada electoral propiamente dicha, sino que incluye la comprobación de si se han producido irregularidades antes de las elecciones, durante las elecciones o después de ellas (especialmente durante el recuento de los votos y el anuncio de los resultados). La institución de un observador está prescrita por algunas disposiciones constitucionales. Por ejemplo, en el párrafo 12 del artículo 56 de la Constitución de Malta: 21 de septiembre de 1964 (Malta), se establece que “los candidatos y sus agentes tendrán facilidades para vigilar el transporte de las urnas y el sellado y desprecintado de las mismas”. Considerando que la Constitución de Zambia establece que la Comisión Electoral acreditará a los observadores y a los agentes electorales, según lo prescrito (art. 229 2) f) Constitución de Zambia: 24 de agosto de 1991 (Zambia)). Cabe señalar que el Consejo de Europa hace hincapié en la cuestión de la observación independiente de las elecciones como mecanismo eficaz de vigilancia, que elimina el riesgo de irregularidades. Se señala que esa vigilancia debe referirse tanto al curso de la votación como a la fase que sigue directamente al recuento de los votos. Al mismo tiempo, se subraya que la eficacia de la observación del curso de la votación depende de dos circunstancias básicas: cubrir con la vigilancia el mayor número posible de procedimientos electorales, así como la pluralización de los observadores electorales, ya que deben representar el mayor número posible de puntos de vista; en particular, su número debe incluir a los representantes de la oposición.

Garantías de organización

Las garantías de organización consisten no sólo en proporcionar un espacio separado en forma de cabinas, escritorios y pantallas de mesa que permitan a un votante tomar libremente una decisión, sino también en cumplir una serie de otros requisitos formales (adicionales), tales como:

a) preparación de boletas electorales similares (impresas con el mismo tipo y tamaño de letra), b) impresión por una sola cara de las boletas electorales, c) prohibición de colocar en las boletas electorales marcas o números que permitan la identificación del votante, d) la garantía de que no habrá vigilancia en el lugar de votación, e) la aplicación de instrumentos similares en la votación (por ejemplo, bolígrafos), f) la prohibición de entregar papeletas de votación a los miembros de los comités electorales y el requisito de colocar esas papeletas en una urna, g) el requisito de sellar (cerrar) y a veces asegurar doblemente una urna (a veces con paredes transparentes), y h) la prohibición de permanecer en un lugar de votación a personas no autorizadas.

Por ejemplo, la Ley del Riksdag sueco, Capítulo 7, Parte 4, Artículo 4, Disposición Adicional 7.4.1 establece que “Las papeletas de votación serán de una sola hoja, dobladas y sin marcar, y serán idénticas en tamaño, material y color. Podrán incluir información relativa a la elección a la que se refieren. Una papeleta de votación es inválida si lleva alguna marca distintiva claramente colocada sobre ella con intención deliberada”. A veces, por ejemplo en Australia, en el caso de que se introduzcan en las papeletas de votación notas que permitan identificar a un votante, la papeleta se considerará nula (Art. 268 de la Ley electoral del Commonwealth de 1918 Nº 27 (1918) (Suecia)).

Garantías personales

Entre las garantías personales más significativas se encuentra el requisito de proporcionar lugares que garanticen el secreto de la votación, sin participación de terceros.

Garantías de procedimiento

Entre las garantías procesales del secreto del voto hay disposiciones de derecho penal que deben destacarse. Tal regulación cumple con sus tareas estrictamente establecidas en los documentos internacionales que especifican el tema de las elecciones democráticas. Por ejemplo, en Alemania la violación del secreto del voto (Verletzung des Wahlgeheimnisses) está penalizada en el artículo 107c del Código Penal (Alemania). De conformidad con esta disposición, “quien contravenga una disposición que sirva para proteger el secreto de las elecciones con la intención de obtener para sí mismo u otro conocimiento de cómo ha votado alguien, será castigado con una pena de prisión no superior a dos años o una multa”. La persona que cometa este delito sólo podrá hacerlo a propósito con intención directa. El Código Penal polaco, en el capítulo XXVI “Delitos contra las elecciones y los referendos”, establece en el artículo 251: “Quien, en violación de las normas del secreto del voto, adquiera conocimiento de la forma de votar de otra persona, en contra de la voluntad de dicho votante, será castigado con una multa, una pena de restricción de libertad o una pena de privación de libertad de hasta dos años”. Por lo general, se penalizan los actos que implican el conocimiento de la forma en que alguien votó contra la voluntad del votante, así como la violación de las disposiciones relativas al secreto del voto.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Datos verificados por: Chris
[rtbs name=”geografia-electoral”] [rtbs name=”derecho-constitucional-comparado”]

Recursos

Notas

Véase También

Votación Secreta, Referéndum, Derecho de voto

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.