Historia de la Educación en Rusia

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. En relación con ello, puede consultarse la “Diáspora Rusa” y la “Historia de la Educación en Asia“.

Historia de la Educación en la Rusia Temprana

Propiamente, el término Rusia se aplica sólo a la región aproximada ocupada por el imperio o la república de Rusia desde el siglo XVIII. Sin embargo, a veces se emplea de forma menos estricta -como en esta sección- para referirse también a esa zona desde la antigüedad.

La educación rusa temprana: Kiev y Moscovia

Las influencias del Imperio bizantino y de la Iglesia ortodoxa oriental se dejaron sentir con fuerza en Rusia ya en el siglo X, cuando se estableció firmemente Kiev, el primer estado eslavo oriental. En aquella época, el príncipe Svyatoslav, un decidido pagano, no consiguió mantener el control de la ruta “de los varegos a los griegos” (al sur de Nóvgorod a través de Kiev, a lo largo del río Dnepr), y el Imperio bizantino le expulsó de sus posesiones balcánicas, que intentaba conquistar. Tras su muerte en 972, se abrió el camino para una penetración sostenida de las influencias culturales procedentes de Bizancio en el Estado de Kiev, aunque las relaciones formales entre ambas potencias rara vez fueron armoniosas. Los materiales culturales bizantinos que entraban en el estado de Kiev se traducían al eslavo eclesiástico antiguo; de este modo, no existía ninguna barrera lingüística. (Nota: Consulte también el análisis de la “Educación en la Antigua Grecia“, la información relativa a la sociedad bizantina, la “Educación en la Antigua Roma“, y la filosofía y educación bizantina, así como un análisis sobre la “Sociedad Griega Clásica” y la civilización griega en general.)

Un famoso relato de una crónica antigua cuenta cómo el gran príncipe Vladimir ordenó en 988 que el pueblo de Kiev recibiera el bautismo por el rito cristiano ortodoxo. Sin embargo, es muy dudoso afirmar que este acontecimiento, que estableció el cristianismo como la fuerza cultural predominante en el estado de Kiev, también marcó el inicio de un sistema institucionalizado de educación. Algunas fuentes de la época hablaban del “aprendizaje de los libros”, pero todo lo que esto significaba en realidad era que se esperaba que la gente conociera los rudimentos de la Sagrada Escritura.

La siguiente época de la historia rusa se conoce como el periodo apanágico. Este periodo abarca aproximadamente desde el declive de Kiev en el siglo XI hasta el ascenso del Gran Principado de Moscú (Moscovia) en el siglo XIV. Se caracterizó por la aparición de numerosos feudos autónomos y un desplazamiento de la población de las llanuras del sur a los bosques del norte, provocado en gran parte por los ataques de los nómadas esteparios. Aunque la iglesia y los monasterios siguieron adquiriendo riquezas y propiedades, la descentralización anárquica no favoreció el desarrollo de ningún tipo de aparato educativo generalizado y uniforme.

Durante esta época de inestabilidad, en 1240 el imperio mongol (o tártaro), conocido como la Horda de Oro, saqueó y devastó la llanura rusa europea e impuso su control sobre la región -aunque con eficacia decreciente- hasta 1451. El dominio mongol tuvo un efecto debilitador en todas las fases de la cultura rusa, incluida la iglesia, que se volvió más formalista y ritualista. Lo poco que puede aprenderse sobre la educación en esta época debe entresacarse de biografías posteriores de santos contemporáneos. No está claro quiénes ejercían de maestros, cuántos eran, dónde enseñaban o cuántos y qué tipo de alumnos tenían. La instrucción que impartían era de naturaleza intransigentemente religiosa: los niños de siete años hacían poco más que leer en voz alta y salmodiar materiales devocionales o, en muy raras ocasiones, recitar los números del 1 al 100. Como los alumnos pronunciaban sus tareas simultáneamente, el resultado era a menudo caótico.

Cuando el dominio mongol llegó a su fin, el cúmulo de principados rusos independientes se había unido bajo la autoridad del Gran Principado de Moscú, que inició un exitoso programa de expansión territorial. Las controversias sobre cuestiones religiosas, en particular sobre los papeles respectivos de la iglesia y el estado, se recrudecieron pero no consiguieron una mejora real de la educación. Sin embargo, se reconoció la incapacidad de la iglesia para proporcionar una educación adecuada y en 1551 se convocó un consejo eclesiástico conocido como los Cien Capítulos por iniciativa del zar Iván IV el Terrible. El concilio escuchó muchas historias de ignorancia y libertinaje clerical, y sus deliberaciones dejaron claro que no existía ningún sistema o institución eficaz para educar al clero, la clase clave del estamento cultural.

Sin embargo, es engañoso pensar en la educación únicamente en términos institucionales. En la Rusia primitiva existía otro sistema: el sistema familiar, muy desarrollado, en el que de generación en generación los padres transmitían a sus hijos habilidades y conocimientos. De hecho, la propia fuerza y tenacidad de la unidad familiar bien pudo haber retrasado el desarrollo de una estructura educativa más formal.

Las cosas empezaron a cambiar en el siglo XVII. Hay que tener en cuenta que Kiev y gran parte de Ucrania occidental habían estado durante siglos bajo el control del estado católico romano polaco-lituano, donde los logros y el fermento intelectual -especialmente durante el Renacimiento y la Reforma- habían sido considerablemente mayores que en la Rusia moscovita. Los ucranianos estaban decididos a preservar la ortodoxia de la presión católica romana, que se intensificó cuando los jesuitas emplearon sus excelentes escuelas como uno de los medios para encabezar la Contrarreforma. Diferentes grupos ortodoxos respondieron al desafío formando escuelas a muchos niveles, que culminaron con la fundación de la Academia de Kiev por Pedro Mogila, el enérgico metropolitano de Kiev, que se esforzó por adaptar las técnicas educativas occidentales para defender la ortodoxia. Sin embargo, hay que señalar que, aunque estas escuelas adoptaron partes del plan de estudios occidental más amplio, su objetivo siguió siendo el de siempre: la inculcación de los valores religiosos tradicionales.

A mediados del siglo XVII, gran parte de Ucrania occidental había quedado bajo control moscovita, lo que permitió que un cierto número de ucranianos cultos -algunos formados en Polonia, unos pocos incluso en Roma- llegaran a Moscú. Llegaron bajo los auspicios del Patriarca Nikon, que en ese momento estaba atento a corregir lo que consideraba errores en los libros de la iglesia ortodoxa, pero su aparición despertó profundas sospechas por parte del estamento ortodoxo, muchos de cuyos miembros mostraban poco interés o simpatía por la creación de escuelas, una empresa que los recién llegados consideraban de primordial importancia. No obstante, las reformas educativas continuaron, aunque lentamente.

El reinado de Pedro I el Grande (1682-1725) marcó el comienzo de una era nueva y más dinámica, aunque incluso el celo reformador de este gobernante resultó inadecuado para la tarea central de crear un sistema escolar nacional, sobre todo a nivel elemental. Se restó importancia a la religión mientras Pedro se esforzaba por establecer al menos algunas instituciones que proporcionaran graduados formados en materias prácticas para el gobierno y el servicio militar. Las escuelas eclesiásticas pasaron a estar bajo control estatal y se creó la Academia de Ciencias. Sin embargo, la creación de una red de escuelas capaces a todos los niveles de responder a las prioridades rápidamente cambiantes de Rusia era una tarea que aguardaba en el futuro.

Revisor de hechos: Brite

Historia de la Educación en la Unión Soviética

En la Unión Soviética, más de 40 millones de estudiantes se matriculaban en más de 100 mil escuelas.

Algo similar a lo que ocurrió en China (véase más) puede decirse con respecto a la Unión Soviética. En 1914, la Rusia Imperial contaba con 8 millones de jóvenes matriculados en todos los niveles educativos; 112 mil estudiantes estaban inscritos en noventa y una instituciones de educación superior; se calculaba que había 12.586 bibliotecas públicas en Rusia con 8.900.000 volúmenes; y la circulación diaria de periódicos era de 2.729.000 ejemplares. En 1920, el 73% de la población urbana y el 44% de la población total (de nueve a cuarenta y nueve años) estaban alfabetizados. Aunque los acontecimientos de la Primera Guerra Mundial, las revoluciones de 1917, las intervenciones extranjeras y la guerra civil entre blancos y rojos supusieron un enorme coste en términos de pérdida de vidas y propiedades, en 1925 todavía quedaban millones de personas con educación primaria y cientos de miles con educación secundaria. Por lo tanto, es importante reconocer la importante base de la que partió toda la educación comunista.

Educación en la Unión Soviética

La Unión Soviética promovió activamente la educación para resolver sus problemas políticos, económicos y morales. Su política se basaba en la firme creencia de que los hombres pueden mejorar radicalmente la sociedad, y que en esta tarea la escuela desempeñará un papel destacado. La Unión Soviética fue la predecesora de la educación comunista, y pronto otras naciones comunistas adoptaron su política educativa.

Los primeros años (1918 – 1920)

El gobierno soviético invirtió entre una séptima y una octava parte de su presupuesto total en la educación formal, y tal vez el 7% del producto nacional soviético se destinó a proporcionar educación formal, lo que es sustancial en comparación con el 3 al 5% gastado por los países occidentales desarrollados. El nuevo sistema de educación obligatoria universal se estableció para los niños. Millones de adultos analfabetos de todo el país, incluidos los residentes de pequeñas ciudades y pueblos, fueron inscritos en escuelas especiales de alfabetización. Se suprimieron asignaturas independientes como lectura, escritura, aritmética, lenguas extranjeras, historia, geografía, literatura y ciencias. En su lugar, los programas escolares se subdividieron en “temas complejos”, como “la vida y el trabajo de la familia en la aldea y la ciudad” para el primer año o “la organización científica del trabajo” para el séptimo año de educación. Sin embargo, este sistema fue un completo fracaso, y en 1928 el nuevo programa abandonó por completo los temas complejos y reanudó la instrucción en asignaturas individuales.

Los años intermedios (1930 – 1950)

Debido al fracaso de las políticas educativas aplicadas durante la década de 1920, la política educativa soviética entró en una nueva fase de desarrollo basada en una orientación empírica. Los planificadores y responsables de la política educativa soviética abandonaron las anteojeras de la ideología. Empezaron a darse cuenta de la dura situación de la sociedad soviética a la hora de elaborar sus planes y a reconocer que esos hechos debían ser investigados con diligencia, se correspondieran o no con las categorías de los libros de texto de la teoría marxista-leninista ortodoxa.

En los años 30, la función principal de la escuela secundaria era preparar a los jóvenes para acceder a la enseñanza superior. La producción de graduados de la VUZ (educación superior) aumentó constantemente para satisfacer la demanda. Sin embargo, a finales de los años 50 apareció una creciente necesidad de mano de obra formada en los oficios industriales y de la construcción en niveles de cualificación media. Se decidió que estas necesidades se cubrirían con la educación y la formación tanto en las escuelas secundarias de educación general como en las instituciones técnico-profesionales. La reforma educativa de 1958 estableció la preparación politécnica obligatoria de los alumnos de secundaria, de modo que tras completar siete u ocho años de escolarización a los catorce o quince años, los jóvenes podían emplearse como trabajadores.

Mientras tanto, los costes educativos soviéticos por alumno matriculado aumentaron considerablemente; a finales de la década de 1950 se acabó el periodo álgido en el que los planificadores soviéticos todavía podían contar con una oferta relativamente barata y adecuada de profesores de buena calidad. Esto provocó la fluctuación de las matrículas en las escuelas de enseñanza general.

Los años posteriores (años 60 – 80)

En 1963 las escuelas secundarias de la Unión Soviética graduaron a 900 mil estudiantes. Sin embargo, menos de un tercio del total de la clase que se graduaba en la escuela secundaria entraba directamente en un empleo productivo. Además, sólo una décima parte de los graduados de los institutos de enseñanza secundaria prosiguieron sus estudios o trabajaron en las especialidades concretas para las que habían sido preparados en la escuela secundaria general. Así pues, las sucesivas reformas politécnicas no han conseguido dotar a la economía de un gran número de jóvenes preparados y formados para el trabajo de nivel inferior y medio.

En 1965, tras cinco años de experimentación en la organización del trabajo en las escuelas secundarias superiores, el curso de la escuela secundaria superior se redujo de tres a dos años. La razón era que el resultado de la formación en producción había resultado ser cientos de miles de jóvenes trabajadores poco cualificados cuyos costes de formación se desperdiciaban por completo en el sentido económico porque muy pocos de ellos se dedicarían más tarde a los oficios en los que habían sido formados. Sea cual sea el rendimiento ideológico de la formación profesional práctica de los niños de la escuela secundaria, el rendimiento económico fue escaso.

La última reforma escolar se puso en marcha en abril de 1984. A principios de la década de 1980 estaba claro que la Unión Soviética se enfrentaba de nuevo a una crisis de oferta de mano de obra. El número de alumnos de los centros de formación profesional disminuía, al igual que el número de desmovilizados de las fuerzas armadas. Prácticamente no quedaba ninguna reserva para movilizar a las mujeres al trabajo. Las autoridades decidieron que se podía encontrar una solución reorganizando los primeros nueve años de educación en una escuela de orientación profesional. Al mismo tiempo, los institutos de formación profesional se reorganizaron como institutos de formación profesional de nivel secundario superior en los que los estudiantes podrían obtener un certificado de finalización de la educación secundaria.

Limitaciones y problemas

La práctica del trabajo productivo sólo podía organizarse en partes limitadas del país. No había suficientes edificios, instructores, máquinas y herramientas. Además, no había una experiencia adecuada en la organización de la enseñanza politécnica a escala de todo el país. Las autoridades escolares tendían a considerar la formación laboral como una intrusión en su trabajo académico y, desde luego, como una reducción del tiempo del que disponían para impartir el ya muy cargado currículo académico. Además, no se permitía a los estudiantes elegir su propio tipo de formación laboral para que se adaptara a sus aptitudes y proclividades, sino que simplemente se les asignaba a diversas empresas por orden de la escuela.

Influencia Exterior

Se crearon, en el Este de Europa, cursos de preparación de profesores en los que la lengua rusa, los métodos soviéticos de pedagogía y psicología y la dialéctica marxista-leninista eran impartidos por instructores soviéticos.

El sistema educativo de los países de Europa del Este comparte características comunes con el modelo soviético de educación, como la secularización de la enseñanza; la vinculación de las escuelas a los requisitos del desarrollo económico planificado; la ampliación de las oportunidades educativas, en particular para las mujeres, los jóvenes del medio rural y los pobres; la sustitución de un plan de estudios formal orientado a los clásicos por otro que hace hincapié en las matemáticas y las ciencias naturales para todos; y la introducción de fuertes elementos de estudio-trabajo y formación práctica en los programas escolares.

El modelo soviético resultó útil para países que, como Albania, intentaron transformar con gran rapidez sus sociedades atrasadas y predominantemente agrícolas, marcadas por los vestigios del feudalismo, en estados modernos, industrializados y con participación de las masas. Así, aunque varios países de Europa del Este se separaron de la Unión Soviética o se rebelaron contra ella más adelante, mantuvieron las formas de educación de base soviética. Esto se ejemplifica en el caso de Albania. A pesar de su ruptura con la Unión Soviética y su adhesión a la rama china del comunismo en 1961, la adhesión de Albania a las formas de educación basadas en la Unión Soviética ha perdurado.

Asociación de Amistad Chino-Soviética (SSFA)

Un importante organismo destinado a popularizar el modelo soviético fue la Asociación de Amistad Chino-Soviética (SSFA), inaugurada en octubre de 1949, inmediatamente después de la proclamación del nuevo régimen. Encabezada por Liu Shaoqi, el segundo líder comunista chino, la asociación extendió sus actividades a todas las partes del país, con organizaciones filiales en escuelas, fábricas, empresas comerciales y oficinas gubernamentales. En muchas escuelas, más del 90% de los estudiantes se hicieron miembros de la SSFA. En todo el país, la SSFA patrocinó exposiciones, películas, reuniones de masas, desfiles y conferencias para generar interés en la Unión Soviética y en el estudio de la lengua, la educación y la cultura rusas. China tenía, antes de ser comunista, más de un millón de escuelas y más de 200 millones de estudiantes matriculados (véase más detalles sobre la Historia de la Educación en China).

Datos verificados por: Chris
[rtbs name=”historia-rusa”] [rtbs name=”historia-china”] [rtbs name=”comunismo”]

El conocimiento en la Unión Soviética

El control y la supresión del conocimiento en la Unión Soviética

En una sección anterior se han descrito los enormes avances, incluidos los militares, realizados por el hombre en los años centrales del siglo XX. Pero estos avances no siempre significaron mayor libertad ni circulación de las ideas (véase tambien acerca de la historia de los monopolios del conocimiento).

Rusia

La evolución dentro del primer gran estado comunista, luego considerado por algunos observadores como un imperio, Rusia, fue diferente y en cierto modo más esperanzadora. El shock de la muerte de Stalin se retrasó, y cuando llegó tuvo, curiosamente, resultados más dramáticos en las naciones sometidas. En el propio Moscú, su muerte no pareció cambiar mucho las cosas; como era de esperar, uno de los miembros de la banda gobernante, Beria, el jefe de la policía, trató de hacerse con el trono mediante la violencia, pero fue asesinado. Tan arraigadas estaban las viejas costumbres que se anunció, según la fórmula, que había confesado ser toda su vida un espía americano y británico; los propietarios de la Gran Enciclopedia Soviética tuvieron que sustituir su fulgurante biografía en ella por un artículo sobre el estrecho de Bering.

Pero hubo importantes reacciones ciegas en otros lugares; la “República Popular” de Alemania Oriental, el satélite más oprimido y aparentemente servil, vio cómo una disputa de constructores en Berlín en junio de 1953 se convertía en lo que era efectivamente una insurrección contra el grupo comunista llamado “S.E.D.” que los gobernaba. Los rebeldes exigían elecciones libres y voto secreto; un mapa muestra que más de siete octavas partes del país estaban fuera de control; no se pudo encontrar ninguna fuerza alemana eficaz dispuesta a combatirlos. Los líderes comunistas alemanes, que se inclinaban a ceder, parecen, curiosamente, haber estado en contacto con Beria; cuando éste cayó, los tanques rusos reconquistaron el país e instalaron tiranos locales, dos de los cuales, Walter Ulbricht y una mujer llamada Hilde Benjamin, resultaron ser más viciosos y longevos que los demás. Otra revuelta desencadenada por la noticia de la muerte de Stalin fue aún más inesperada; se trataba de un motín de convictos, los katorzhniki.

Los arrestos masivos del régimen de Stalin habían tenido un propósito tanto económico como político; los convictos (que en su mayoría eran inocentes o culpables de delitos triviales) fueron hacinados en campos de concentración donde las condiciones eran similares a las de los nazis, con la diferencia de que la enorme lista de muertos no era tanto una cuestión de intención como de indiferencia. Estos campos de trabajos forzados se situaban deliberadamente en lugares en los que ningún hombre libre estaría dispuesto a trabajar, y la comida y las condiciones eran tan pobres como para mantener vivos a los hombres o las mujeres -a menudo más pobres, ya que la policía proporcionaba constantemente camiones llenos de nuevos convictos para sustituir a los muertos.

Se desconocen las cifras exactas -un recuento aproximado indica que había treinta y tres campos en esa época- pero el “ejército de trabajo” ascendía a millones. Sin embargo, ningún sistema penitenciario es totalmente inerte; en todos los campos había lo que se llamaba “blatnios”, duros (normalmente delincuentes) que robaban y perseguían a sus compañeros más débiles y sobornaban o golpeaban a los guardias (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Formaban una especie de mafia, pero a veces también profesaban una filosofía anarquista; es posible que mantuvieran viva una especie de llama de la libertad. De todos modos, en el que quizá sea el campo más espantoso, Vorkuta, en la tundra ártica, los esqueléticos y enfermos habitantes se negaron de repente a trabajar. Bajaron a las minas, jugaron a las cartas y bebieron café de imitación. La producción se detuvo; los guardias se asustaron de ellos y de los “blatnois”.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Los hombres del ejército se apresuraron a entrar, con rango de general, e hicieron promesas, algunas de las cuales se cumplieron (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Finalmente, las fosas se reanudaron; relativamente pocos de los prisioneros fueron sacrificados. Las condiciones mejoraron, y los altos funcionarios se dieron cuenta poco a poco de que estos campos, con su terrible índice de mortalidad, no eran rentables económicamente; en los años siguientes parece que se vaciaron lentamente.

El Cambio

Pero cualquier cambio importante tenía que venir del centro. Pasarán muchos años antes de que se conozca toda la verdad, pero está claro que el alivio por la muerte de Stalin y la estrechez de su huida de Beria convencieron a la camarilla dirigente de que había que contar al menos algunos de los hechos sobre el régimen de Stalin y el gobierno de la policía política, aunque sólo fuera para protegerse de otro Beria o de los demás.

En cualquier caso, en febrero de 1956, después de que un congreso internacional se hubiera dispersado, Nikita Khrushchev, un funcionario que había ascendido a un alto rango por el favor de Stalin, se dirigió a los delegados soviéticos que se quedaron. Parece que Mikoyan habló primero, pero fue la denuncia de Khrushchev contra Stalin, en su detalle y vehemencia, lo que conmocionó irremediablemente a la asamblea. Hubo gritos de indignación, gritos, y se dice que algunos de los asistentes se cayeron en los pasillos en una especie de ataque mientras su ídolo era destruido. La tesis de apertura de Jruschov era una tesis para la que la conferencia no estaba totalmente preparada; era que había habido un “culto a la personalidad” bajo Stalin que no debía repetirse y que la “legalidad socialista” se había roto y debía restaurarse.

Pero en pocos momentos se produjo una “conmoción” en la sala cuando reveló que Lenin, cuya memoria era sagrada para todos los delegados, había dicho justo antes de su muerte que Stalin debía ser destituido por su carácter intolerable y había escrito al propio hombre, amenazando con una “ruptura de relaciones entre nosotros”, A partir de ahí, Khrushchev pasó a dibujar “un cuadro muy feo de brutal voluntariedad”, mostrando cómo dos tercios de los delegados del 17º Congreso del Partido, todos ellos revolucionarios probados, fueron asesinados bajo cargos falsos y contando historias detalladas -de un tal Eikhe, por ejemplo- que mostraban cómo fueron obligados mediante tortura a contar historias imaginarias de complots por los que fueron asesinados.

El Comité Central, dijo, había quedado consternado por los expedientes que había examinado, y por los jueces a los que había llamado para que explicaran su conducta: uno, “un hombre con cerebro de pájaro y completamente degenerado”, dio la simple respuesta: le habían dicho que los acusados eran “enemigos del pueblo” y le habían ordenado que los hiciera confesar. Jruschov continuó demostrando que, como comandante en jefe, Stalin era incompetente y dio ejemplos de cómo el propio Stalin había escrito en las historias de la época la más burda adulación de su propio genio, valor, brillantez y habilidad. No sólo había sido un gran asesino, sino también un pequeño mentiroso.

Repulsa

Si los gobernantes de Rusia habían pensado seriamente que podían mantener una exposición de este tipo en privado para los miembros de su propio partido, pronto se demostró que estaban equivocados. No sólo se produjeron las naturales expresiones públicas de repulsa -el cadáver del hombre fue retirado del mausoleo de Lenin y enterrado en otro lugar; los innumerables Stalingrads y Stalinabads fueron rebautizados- sino que se asumió la licencia para cuestionar y criticar toda la maquinaria comunista. Hubo un “deshielo” en el que incluso la literatura comenzó a revivir, y el terror de la policía ya no era universal.

Pero en las zonas periféricas del imperio soviético, que habían experimentado los efectos de las “revoluciones burguesas” de los siglos XVIII y XIX, se dieron otros pasos que eran imposibles en una Rusia que nunca había sido libre. En esas tierras la gente creía que ahora era posible liberarse realmente tanto de la oligarquía comunista como del control ruso. Sin embargo, el famoso discurso de Jruschov había sido, y a veces sigue siendo, malinterpretado; no se observó que los crímenes que exponía a la vergüenza pública eran los de torturar, mentir y matar a buenos comunistas; no se presentó ninguna queja, y de hecho ni siquiera se dio ningún ejemplo, de ninguna víctima que no fuera de la fe. La intención de Jruschov no era debilitar, sino reforzar el control del Partido sobre el país. Pero pronto él y sus colegas se enfrentaron a dos intentos en los países satélites, primero de romper el monopolio del Partido y luego de desalojar a las tropas rusas. Reaccionaron apresuradamente, y de la manera que podía esperarse de hombres formados y promovidos bajo el régimen de Stalin.

La historia de la revuelta húngara y su fin tuvo un efecto demoledor en muchos partidos comunistas europeos (“se te clava en la garganta como una rata muerta”, dijo una vez Jruschov con furia asombrada); pero sería un error pensar que tuvo mucho efecto dentro de Rusia. Los gobernantes de Rusia habían cambiado -Bulganin y Jruschov echaron a Malenkov (1955), Jruschov echó a Bulganin (1958), el propio Jruschov fue echado por Brezhnev y Kosygin (1964)-, pero estos cambios no se produjeron por un fermento interno, sino que se debieron sobre todo a cambios en los programas industriales y de armamento, y éstos dependían de la política seguida hacia Estados Unidos.

Censura e Innovación

Hubo más libertad y menos brutalidad; ya no se fusilaba a los políticos perdedores tras obligarlos a confesar crímenes imaginarios -Jruschov incluso tenía una pensión y un piso. La censura se volvió caprichosa: a Alexander Solzhenitsyn se le permitió publicar un relato fiel de un campo de concentración llamado Un día en la vida de Iván Denisovich, pero otros escritores que permitieron que sus libros disidentes se publicaran en el extranjero fueron enviados, como en la época zarista, a Siberia. Pero al pueblo ruso en su conjunto no le afectaba ninguna inquietud; el nivel de vida subía lentamente y ningún ruso corriente tenía otra fuente de información que la prensa y la radio controladas. Le dijeron que una revuelta fascista había sido sofocada en Hungría por los comunistas húngaros y rusos actuando juntos, y si pensaba en ello lo aceptaba.

Lo nuevo en la historia de la humanidad era que la barbarie en las artes y las humanidades iba acompañada de asombrosos avances en las ciencias físicas, como los que hicieron posible los viajes espaciales que registramos en otros lugares. Desde la época de los griegos se suponía, aunque sin pruebas, que el conocimiento se extendería a todas las esferas al mismo tiempo: un “científico natural” sería también un filósofo. Sólo en los años cuarenta y sesenta apareció como posibilidad un salvaje científico.

Datos verificados por: Bell
[rtbs name=”guerra-fria”] [rtbs name=”historia-americana”] [rtbs name=”historia-europea”] [rtbs name=”tras-la-segunda-guerra-mundial”] [rtbs name=”historia-rusa”] [rtbs name=”historia-de-la-educacion”]

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

Alfabetización, aprendizaje, Rusia, Educación, Sociología, Escuelas,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.