Políticos
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Políticos
Fundamentalmente, la política se trata de encontrar una manera de que la gente viva junta a pesar de sus diferencias inherentes. Necesariamente, entonces, el principal propósito de la política es servir a la libertad. [rtbs name=”libertad”] Así como es imposible para los hombres y mujeres sobrevivir sin pan, es imposible para ellos subsistir sin libertad. Hablando metafóricamente, un político es un panadero de la libertad.
Hay un abismo entre la estrategia militar y la política civil. El objetivo de la estrategia militar es la victoria. Apunta a lograr resultados rápidos y completos, sin compromisos, incluso a costa de vidas humanas. Cierto, en muchos casos la estrategia apunta a evitar la guerra.
Puntualización
Sin embargo, cuando la guerra estalla, la estrategia es de una sola mente. No busca una alternativa a la victoria.
Los países democráticos autorizan a los militares a actuar como la única organización antidemocrática legítima para defender la propia democracia.Entre las Líneas En la guerra, se pide al pueblo que se una detrás del ejército. Los medios de comunicación se someten a la censura, ya sea autoimpuesta o impuesta por el Estado. Los soldados son objeto de un respeto indiscutible. Y el odio colectivo al enemigo eleva la moral nacional. Y cuando la victoria está a la puerta, la gente aplaude, a pesar de su doloroso precio.
El inconveniente de la estrategia es que la victoria no necesariamente trae la paz. Y sin paz, no hay seguridad de que la guerra no vuelva a estallar.
La política, por el contrario, tiene que tratar las situaciones desde tres perspectivas diferentes: antes de una guerra, para tratar de prevenirla; después de una guerra, para traer la paz; y siempre para crear una visión unificadora del futuro, tendiendo así un puente a un público dividido.
La política no puede depender exclusivamente de un solo grupo como puede hacerlo la estrategia militar. [rtbs name=”estrategia-militar”]Tiene que hacer frente a intereses partidistas y a una amplia gama de opiniones. No se trata de una operación única, sino de un proceso de negociaciones en curso. Sus victorias no son éxitos reales; sus logros se perciben como transitorios.
La política no une al pueblo.Entre las Líneas En la mayoría de los casos refleja sus diferencias. Asume un manto de compromiso – siempre una causa de crítica – no una postura inflexible que no deja lugar a dudas. Un político que elige el camino del compromiso es percibido como comprometedor porque la mayoría de la gente no ve con buenos ojos los compromisos. Prefieren las victorias.
Puntualización
Sin embargo, en realidad, la política sin compromiso es inexistente. La alternativa es el rechazo de las ideas de los demás y la destrucción del oponente.
El inconveniente de la política es que puede ser más difícil conseguir resultados en una mesa de negociaciones que en el campo de batalla.Entre las Líneas En el campo de batalla, la filosofía es la de “Tú serás vencido y yo viviré”.Entre las Líneas En las negociaciones, es “vive y deja vivir”.
La política, por lo tanto, siempre se encuentra atrapada entre la espada y la pared, entre la necesidad de hacer compromisos y la oleada de oposición al compromiso.
El compromiso le da a la política un mal nombre. Parece como si fuera una muestra de debilidad y debilidad, aunque el objetivo de la política es la supervivencia, para prevenir guerras o terminar un conflicto.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
El objetivo de la política no es sólo salvaguardar la vida de las personas, sino también proteger los valores humanos.Si, Pero: Pero cuando se trata de valores morales, los compromisos están fuera de discusión porque pueden socavar los cimientos de la propia civilización. [rtbs name=”civilizacion-occidental”] [rtbs name=”renacimiento-de-la-civilizacion-occidental”](Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Comprometerse con la gente es un compromiso con otra persona. Comprometerse con los valores es comprometer los principios sobre los que se han construido su vida y su sociedad.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.Por lo tanto, la política no sólo busca tender un puente sobre la hostilidad, sino que también asume la responsabilidad de construir una sociedad de valores morales.
Una Conclusión
Por lo tanto, constituye una herramienta esencial y sirve también como una arquitectura moral. Es una aspiración espiritual.
Datos verificados por: George
[rtbs name=”derecho-diplomatico”]▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
¿Qué me impulsó a la política? Tenía 14 años cuando me uní al movimiento de la Juventud Trabajadora. Lo que me influyó para unirme a este movimiento en particular fue que era claramente más israelí: el uniforme – simple (una camisa azul con cordones de camisa roja); la actitud – modesta (siempre “nosotros” y no “yo”); estaba compuesto por jóvenes trabajadores de todos los sectores de la vida (especialmente de los sectores más desfavorecidos); su visión era clara: el establecimiento de kibbutzim en todo el país.
Me sentaba alrededor de fogatas por la noche y participaba en seminarios durante el día. Poco a poco, descubrí que este movimiento no era tan monolítico como creía inicialmente. Estaba dividido en principios básicos. La mayoría de sus líderes e instructores estaban a favor de la “integridad” de Eretz Israel y se oponían a la partición. Esto era contrario a la postura de David Ben-Gurion y a la de sus amigos, que estaban a favor de “un estado judío e independiente de inmediato, incluso a costa de la partición”. Pensó que era mejor comprometerse con el territorio que con los valores de un estado judío.
El movimiento también estaba dividido por dos escuelas de pensamiento: si seguir los principios del “mundo del mañana” del marxismo-leninismo e incluso del comunismo o oponerse a una ideología que ocultaba doctrinas con semillas de dictadura y tiranía. Ben-Gurion se refirió a Stalin como “Cham-Georgiano” y no estaba dispuesto a transigir aceptando preceptos comunistas o prácticas bolcheviques.
Otro elemento, conmovedor y menos dramático, también creó una división en el movimiento: La postura de Ben-Gurion era que nuestra ideología provenía de la Biblia y no de manifiestos extranjeros. A sus ojos, los antepasados del socialismo fueron los profetas Isaías en lo político y Amós en lo social. No le gustaban las palabras extranjeras: comunismo, socialismo, colonialismo. En su lugar, prefería hablar de cooperación, solidaridad, acuerdos para y por los trabajadores.
En ese momento, no conocía a Ben-Gurion personalmente. Pero me impresionó su integridad intelectual y su visión de futuro. Me uní a su camino ideológico. Luego, me sorprendió descubrir que en lugar de ser un socio, me había convertido en una “minoría”. Y cuando el movimiento de la Juventud Trabajadora eligió una secretaría, me di cuenta de que yo era el único Ben-Gurionista entre sus 12 miembros. Estaba claro que no tendría ninguna influencia en las decisiones que tomara la secretaría. Y fue entonces cuando aprendí que perder no es lo mismo que renunciar.
Así, mientras los demás participaban en las reuniones de la secretaría, yo estudiaba el campo, yendo de un lugar a otro, acercándome a una persona tras otra. Y para gran asombro del movimiento, cuatro años de duro trabajo más tarde, la mayoría se convirtió en mío – un logro que impresionó profundamente a la dirección del Partido Laborista. Y desde ese momento (yo tenía sólo 21 años), sus expectativas de mí fueron considerables, incluso exageradas.
Volví a mi kibutz, Alumno del kibutz en la baja Galilea, y a ser un pastor. En poco tiempo, Ben-Gurion pidió permiso a mi kibutz para reclutarme en el cuartel general del comando nacional de la Haganah, una organización todavía ilegal.
Respondí a su llamada porque sentí que debía enfrentarme a Dios, al hombre y a la época en que vivía honestamente, sin pestañear. El sentimiento entonces, entre jóvenes y viejos, era que tras el Holocausto estábamos ahora en el umbral de un hito histórico crucial, la creación de un estado judío, que estaba a punto de enfrentarse a la embestida de un ataque militar de ejércitos muchas veces más grandes que el suyo.
Al entrar en la vida política, pensé en la diferencia entre cortejar a la opinión pública y ser un “hacedor”, lo que significaría una controversia interminable. Porque hacer es cambiar. Cambiar es molestar. Hacer significa crear algo que no existía antes, y por lo tanto siempre es recibido con escepticismo y duda.
Recuerdo una acalorada discusión entre Ben-Gurion y uno de sus socios sobre la división del trabajo entre ellos. Ben-Gurion propuso un compromiso: su asociado sería responsable de lo que ya existía y Ben-Gurion sería responsable de lo que aún no existía.
Sí, perdí algunas elecciones y me picaron las críticas. Pero también había una gran estima cuando los riesgos eran recompensados.
No me arrepiento de esto. Aprendí que la esencia de la política tenía tres vertientes: Evitar remover las aguas turbulentas para que la gente no se haga daño; atender al futuro inexistente, a pesar de que sus beneficios sólo pueden ser disfrutados por los votantes aún no nacidos; e intentar persuadir al público de que su camino es correcto y la visión significativa, a pesar de los ocasionales contratiempos tácticos en el camino.
Bajo ningún concepto la política debe engendrar desesperación. Debe hacer frente a la desesperación. Debe tener la capacidad de dar sentido a la vida y esperanza a los jóvenes. Por eso me gusta el proverbio inglés que dice: “Un ganador no se rinde, y un desertor no gana”. Al final, el hombre triunfa, no sus debilidades.
Llegué a la conclusión de que el aspecto más interesante de la política era explorar nuevas fronteras, en lugar de empantanarse con las antiguas. Y desde ese momento, a lo largo de mi carrera política, siempre estuve en el ojo de la tormenta. Las opiniones oscilaron entre las críticas a mis esfuerzos que parecían a los ojos de muchos demasiado optimistas, demasiado atrevidos y prácticamente inviables para una gran medida de respeto cuando los resultados tangibles se hacían visibles.