Derecho sobre Nacionalidad de Israel

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] La Ley de Nacionalidad de Israel hizo poco más que institucionalizar la realidad de 70 años de la existencia de Israel como estado judío, de conformidad con la Resolución de la Asamblea General 181 del 29 de noviembre de 1947.

La aprobación, en 2018, de la “Ley Básica: Israel como Estado-nación (Estado en el que la población tiene una identidad nacional compartida, basada normalmente en la misma lengua, religión, tradiciones, e historia) del pueblo judío” ha generado una ola de críticas tanto en Israel como en el extranjero.

Puntualización

Sin embargo, la ley hizo poco más que institucionalizar no solo la realidad de 70 años de la existencia de Israel como un estado judío de acuerdo con la Resolución de la Asamblea General 181 del 29 de noviembre de 1947, sino también la estipulación de la Liga de las Naciones, antecesora de la ONU. en la misma vena.

El 24 de julio de 1922, la Liga reconoció “la conexión histórica del pueblo judío con Palestina” como “los motivos para reconstituir su hogar nacional en el país” y nombró a Gran Bretaña como Mandatario de Palestina, con el objetivo explícito de “colocar la país en las condiciones políticas, administrativas y económicas que asegurarán el establecimiento del hogar nacional judío “. Unos 96 años más tarde, el Knesset se hizo eco de la resolución de la Liga, reconociendo a la Tierra de Israel como “la patria histórica del pueblo judío, en el que se estableció el Estado de Israel” y definiendo a este estado como “el hogar nacional de los Estados Unidos”. Pueblo judío, en el que cumple su derecho natural, cultural, religioso e histórico a la libre determinación “.

Sin embargo, esta no fue la primera vez que un parlamento nacional deliberó sobre una legislación que reconocía a Palestina como el hogar nacional del pueblo judío (a diferencia del reconocimiento público de este hecho, como el reconocimiento conjunto de la Declaración Balfour en el Congreso de los Estados Unidos en julio de 1922).. El 12 de abril de 1938, el veterano comandante del parlamento británico Oliver Locker-Lampson le pidió a la Cámara de los Comunes que aprobara un “Proyecto de Ley de Ciudadanía Judía” que permitiría a los judíos de todo el mundo convertirse en ciudadanos de la Palestina obligatoria, donde aún no se había establecido el hogar nacional judío.

Un firme oponente del fascismo tanto en Gran Bretaña como en Europa, Locker-Lampson había estado involucrado durante mucho tiempo en ayudar a los refugiados judíos que huían de la persecución nazi, incluidas luminarias como Albert Einstein y Sigmund Freud. Ahora que Alemania había anexado a Austria (el 18 de marzo de 1938), estaba horrorizado por la “política calculada de Hitler… de eliminar a 300,000 inocentes que nunca le habían hecho ningún daño a él oa otros. Algunos de ellos han hecho de Austria una especie de centro artístico de Europa. Entre ellos se encuentran los científicos más eminentes del mundo “.

Después de fracasar cinco años antes de persuadir al parlamento de que extendiera la ciudadanía británica a los refugiados judíos alemanes del recién establecido régimen nazi, Locker-Lampson intentó matar dos pájaros de un tiro: salvar al mayor número de judíos de la persecución nazi mientras retenía a Gran Bretaña su obligación internacional de facilitar la creación de una patria judía en Palestina.

Locker-Lampson se sintió particularmente consternado por la recomendación de la Comisión Peel en julio de 1937 de repudiar el mandato de la Liga para la creación de un hogar nacional judío y de dividir a Palestina en dos estados: un estado árabe, unido a Transjordania, que ocuparía aproximadamente el 85% de los territorios occidentales. Palestina (al este del río Jordán), y un estado judío en el resto. Tal como él lo vio, esta sumisión derrotista a la violencia árabe no solo puso en peligro los intereses geoestratégicos de Gran Bretaña (“la creación de un Estado en Palestina posiblemente de millones de judíos”, argumentó, “actuará como un estado amortiguador contra cualquier monstruo militar que pueda avanzar del Norte para tomar el Canal o cortar la tubería que proporciona nuestro único suministro de petróleo en el Mediterráneo “, pero también traicionó su obligación”

Por lo tanto, propuso que a los judíos de todo el mundo se les otorgue el derecho a la ciudadanía del posible hogar nacional judío incluso antes de su creación real, lo que en términos prácticos significaba convertirse en ciudadanos de la Palestina obligatoria, independientemente de dónde residieran en ese momento.

“Se olvida que es un principio muy antiguo, el de preservar la ciudadanía para los sujetos de un Estado que permanecen en el extranjero. Por ejemplo, ha habido más ciudadanos de Noruega viviendo fuera que en Noruega en un período de la historia de ese país. le gustaría darle al judío potencialmente perseguido en Europa la posibilidad, si lo desea, de convertirse en un sujeto palestino. ¿Por qué, por ejemplo, los judíos en Polonia, que no pueden trasladarse a Palestina, no pueden adquirir una ciudadanía extraterritorial? Entonces se convertirían en lo que los judíos están en Palestina, las personas protegidas bajo el Mandato y los hombres libres de un Estado “.

A pesar de la enérgica oposición de la Oficina Colonial, que llevó a cabo una extensa campaña con el objetivo de influir en la opinión pública y los formuladores de políticas en contra del proyecto de ley, logró ganar un apoyo sustantivo, dividiendo a la Cámara de los Comunes en el centro con 144 diputados votando a favor y otros 144 opuestos. E incluso esta oposición parecía haber emanado por temor a una violenta reacción árabe en lugar de rechazar la idea del hogar nacional judío.Entre las Líneas En las palabras de los más importantes detractores del debate parlamentario, “esta Moción solo puede aumentar los temores árabes sin hacerles el menor bien a los judíos”.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Por supuesto, el apaciguamiento no fue más efectivo en el Medio Oriente que en Europa. Desde el principio, el principal instrumento de los árabes para oponerse a las aspiraciones nacionales judías fue la violencia, y lo que determinó la política y la diplomacia árabes fue el éxito o fracaso relativo de ese instrumento en un período determinado. Cuanto más cedieron los británicos a esta violencia, más áspera se volvió la posición árabe. No es de extrañar que la Comisión Peel haya respondido a la mayor concesión de Londres, el abandono de su obligación internacional de facilitar el establecimiento de un hogar nacional judío, a la intensificación de la violencia árabe en toda Palestina. Un desesperado intento británico por poner fin a esta violencia a través de restricciones draconianas a la inmigración judía y la compra de tierras (por el Libro Blanco de Palestina de mayo de 1939),

Tampoco importó si la oposición al Proyecto de Ciudadanía Judía fue motivada por el rechazo del hogar nacional judío como tal o el temor a la violencia árabe, ya que el resultado fue igualmente devastador. Si el proyecto de ley hubiera sido aprobado e implementado, cientos de miles de judíos europeos habrían podido emigrar a su patria ancestral, según lo previsto por el mandato de la Liga de las Naciones, y habrían evitado los horrores del Holocausto.

Autor: Black

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.