Doctrina Militar

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Doctrina Militar

[rtbs name=”conflicto-armado”] Las doctrinas militares son componentes críticos de la política de seguridad nacional o de la estrategia militar. [rtbs name=”estrategia-militar”]Una gran estrategia militar es una cadena político-militar, de medios y fines, la teoría de un estado sobre cómo puede “causar” mejor la seguridad para sí mismo. Una gran estrategia debe identificar las posibles amenazas a la seguridad del Estado y debe idear remedios políticos, económicos, militares y de otro tipo para esas amenazas. Se deben establecer prioridades entre las amenazas y los remedios porque, dado un entorno internacional anárquico, el número de posibles amenazas es grande, y dados los límites ineludibles de una economía nacional, los recursos son escasos. Dado que los recursos son escasos, deben seleccionarse los medios militares más apropiados para lograr los fines políticos en cuestión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Por supuesto, las grandes estrategias casi nunca se enuncian de forma tan rigurosa, pero el analista puede guiarse por esta conceptualización en su intento de descubrir la gran estrategia de un Estado y comparar las estrategias de los Estados.

Se puede utilizar el término “doctrina militar” para el subcomponente de la gran estrategia que trata explícitamente de los medios militares. Dos preguntas son importantes: ¿Qué medios se emplearán? y ¿Cómo se emplearán? Se deben establecer prioridades entre los diversos tipos de fuerzas militares disponibles en el estado moderno. Debe generarse un conjunto de prescripciones que especifiquen cómo deben estructurarse y emplearse las fuerzas militares para responder a las amenazas y oportunidades reconocidas. Lo ideal sería que se especificaran los modos de cooperación entre los distintos tipos de fuerzas.

Desde el final de la Primera Guerra Mundial, los estados modernos han tenido fuerzas terrestres, marítimas y aéreas con las que lograr sus objetivos. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, algunos han tenido fuerzas nucleares. Los estados destacan un tipo de fuerza sobre otro por razones geográficas, tecnológicas, económicas o políticas. Dentro de las fuerzas, se pueden destacar diferentes tipos de armamento.

Pormenores

Las armadas podrían hacer hincapié en los submarinos o los portaaviones. Los ejércitos podrían hacer hincapié en los blindados o la infantería. Las fuerzas aéreas podrían hacer hincapié en el bombardeo de largo alcance de la industria o en el apoyo de corto alcance a las formaciones del ejército. Estas últimas opciones se sombrean en el ámbito conocido como tácticas.

La doctrina militar incluye la modalidad preferida de un grupo de servicios, un servicio único, o un subservicio para luchar en las guerras. Refleja los juicios de los oficiales militares profesionales y, en menor medida pero importante, de los líderes civiles, sobre lo que es y no es militarmente posible y necesario. Esos juicios se basan en evaluaciones de la tecnología militar, la geografía nacional, las capacidades del adversario y las aptitudes de la propia organización militar. La doctrina militar, en particular los aspectos que se relacionan directamente con el combate se reflejan fuertemente en las fuerzas que adquiere la organización militar. La postura de la fuerza, el inventario de armas que cualquier organización militar controla, puede utilizarse como prueba para descubrir la doctrina militar.

¿Para qué fines bélicos se emplearán los medios militares? Las operaciones militares pueden dividirse en tres categorías diferentes: ofensivas, defensivas y disuasorias. Las doctrinas ofensivas tienen como objetivo desarmar al adversario, destruir sus fuerzas armadas. Las doctrinas defensivas tienen como objetivo negar a un adversario el objetivo que busca. Las doctrinas disuasorias tienen por objeto castigar a un agresor, para aumentar sus costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) sin referencia a la reducción de los propios.

Ejemplos de doctrina militar

Un ejemplo de una doctrina militar ofensiva es el método de combinar tanques, infantería motorizada y aviones de combate para lograr una rápida victoria, inventado por los alemanes en la década de 1930, y llamado Blitzkrieg desde entonces. El Israel moderno, desde 1956, ha imitado en cierta medida los aspectos operacionales del formato militar de la Blitzkrieg, con un éxito destacado en 1956 y 1967 y un éxito más limitado en 1973. El equipo ha cambiado, pero el método de combinar los diferentes tipos de fuerzas para la guerra de alta velocidad se ha mantenido igual.

Todas las potencias terrestres en vísperas de la Primera Guerra Mundial tenían doctrinas ofensivas. Los franceses son quizás más conocidos por su compromiso con “l’offense a l’outrance”, una ofensiva hasta el límite.

Después del hecho, este mismo compromiso ha llegado a ser conocido como el “culto de la ofensiva”. Todas estas doctrinas ofensivas requieren un ataque temprano e intenso. Todas incluyen importantes cepas preventivas.

Un ejemplo bien conocido de una doctrina defensiva es el conjunto de políticas francesas, muy mal comprendidas, que están simbolizadas en el discurso actual por la Línea Maginot. La aparente facilidad con la que la línea fue flanqueada por los alemanes en 1940 ha dado a la defensa un mal nombre desde entonces. Los planes para proteger parte de la disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) de los bombarderos estratégicos de EE.UU. en los años 50 con refugios antiexplosivos de hormigón fueron ridiculizados por la Fuerza Aérea de EE.UU. como pensamiento “de la Línea Maginot”.Entre las Líneas En 1973, estos refugios pusieron a Egipto en buena posición frente a Israel, desalentando una prevención aérea al estilo de 1967.

Al igual que la Línea Maginot, la Gran Muralla China jugó un papel importante en la doctrina defensiva. Para el Imperio Británico, el Canal de la Mancha, una gran flota y un pequeño ejército proporcionaron los elementos de lo que era esencialmente una doctrina defensiva.

Un ejemplo de una doctrina disuasoria, y tan pura como es probable que se encuentre, es la asociada a la Francia actual y su “Force de Frappe” (pondere más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Francia ha logrado construir suficientes submarinos de propulsión atómica y con armas nucleares para mantener al menos uno en el mar en un momento dado.

Eventualmente este número aumentará (pondere más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Francia también mantiene unos treinta y tres bombarderos estratégicos y dieciocho misiles balísticos de alcance intermedio. Aunque el pequeño tamaño de esta fuerza la hace más vulnerable a los ataques por sorpresa que la de los Estados Unidos, los franceses creen que la amenaza de eliminar incluso un pequeño número de las ciudades soviéticas más importantes es lo suficientemente amenazante como para desalentar la agresión de su adversario más probable.

Un ejemplo de doctrina disuasoria lograda con tecnología militar convencional es el de la Suiza moderna. El ejército suizo tiene pocas esperanzas de defendar gran parte del país a un adversario grande y decidido. Más bien, el ejército y la fuerza aérea están deliberada y cuidadosamente estructurados para que el precio de la acción contra Suiza sea muy alto. Es de importancia crítica no sólo que la defensa inicial sea firme sino también que la resistencia dolorosa y determinada continúe durante un período prolongado. Los suizos no pueden negar su país a un adversario, pero pueden hacerle pagar por el privilegio de entrada y castigarlo por quedarse.

Importancia

La doctrina militar es importante por dos razones.Entre las Líneas En primer lugar, las doctrinas que tienen los Estados dentro de un sistema afectan a la calidad de la vida política internacional.

Por su carácter ofensivo, defensivo o disuasivo, las doctrinas afectan la probabilidad e intensidad de las carreras de armamentos y de las guerras.Entre las Líneas En segundo lugar, por la adecuación política y militar de los medios empleados, una doctrina militar afecta a la seguridad del Estado que la sostiene. Una doctrina militar puede perjudicar los intereses de seguridad del Estado si no se integra en los objetivos políticos de la gran estrategia del Estado, si no proporciona al estadista los instrumentos adecuados para la consecución de esos objetivos. Una doctrina militar también puede perjudicar los intereses de seguridad del Estado si no responde a los cambios en las circunstancias políticas, las capacidades del adversario o la tecnología militar disponible, si no es suficientemente innovadora para el entorno competitivo y dinámico de la política internacional. Si llega la guerra, esa doctrina puede conducir a la derrota.

Ataque, defensa y disuasión: doctrina militar y conflicto internacional

La calidad ofensiva, defensiva o disuasoria de una doctrina militar es importante porque afecta a las percepciones y reacciones de los Estados entre sí. La política internacional es un ámbito competitivo. Dado que las doctrinas ofensivas parecen hacer que algunos estados sean más competitivos, animan al resto a competir aún más. Las doctrinas defensivas y disuasorias deberían tender a producir efectos más benignos.

Las doctrinas ofensivas aumentan la probabilidad e intensidad de las carreras de armamentos y de las guerras. Argumentar esto es argumentar que el sistema internacional es más que un mero grupo de estados disímiles que coexisten en un período histórico determinado. Gran parte del comportamiento desagradable de los estados se explica mejor por las similitudes entre ellos y la condición idéntica a la que se enfrentan. Los estados son similares en la medida en que son organismos sociales autónomos que desean seguir siéndolo. Pueden desear crecer, pero no desean ni ser subsumidos en algún organismo más grande ni hacerse más pequeños. También comparten al menos una condición importante: la anarquía, la ausencia de un soberano mundial. Mientras la tecnología, la geografía y la economía hagan posible que los estados se agredan entre sí, y mientras no exista una autoridad internacional que proteja a los que están satisfechos con el statu quo y que castigue a los que lo violan, se alentará enérgicamente a los estados a que tomen medidas para protegerse unos de otros. Todas estas medidas son parte de la gran estrategia de un estado.

Debido a que el comportamiento no está regulado, porque los estados deben mirar a sus propias defensas, vigilan a sus vecinos cuidadosamente. Las doctrinas y capacidades militares son difíciles de ocultar, pero las intenciones políticas que se esconden detrás de los preparativos militares son oscuras.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Siendo así, al observarse unos a otros, los estados tienden a centrarse en las doctrinas y capacidades militares. Toman estas capacidades al pie de la letra. Los árabes infieren intenciones malignas de la doctrina militar ofensiva de las Fuerzas de Defensa de Israel. Tanto los Estados Unidos como la Unión Soviética infieren la intención maligna de la capacidad ofensiva y de contrafuerza de cada uno. Israel, los Estados Unidos y la Unión Soviética mantienen capacidades militares ofensivas; sus oponentes infieren motivos agresivos.

Pormenores

Las armas adquiridas para defenderse pueden ser usadas normalmente para atacar. La preparación económica y militar destinada para mantener lo que uno tiene es apta para crear la posibilidad de arrebatar territorio a otros. Lo que un estado considera como un seguro, el adversario lo verá como un cerco. “4 En resumen, “muchos de los medios por los que un estado trata de aumentar su seguridad disminuyen la seguridad de los demás.”5 Los teóricos de las relaciones internacionales llaman a esto el dilema de la seguridad.

El dilema de seguridad surge, no por una percepción errónea o una hostilidad imaginaria, sino por el contexto anárquico de las relaciones internacionales. Los Estados tratan de preservar su autonomía en un entorno en el que tal vez cualquier otro Estado puede convertirse en una amenaza, y en el que la “autoayuda” es el requisito previo fundamental para la seguridad. Cuanto más ofensivas son las doctrinas militares de uno o más estados, cuanto más nerviosos se pongan todos los demás en el sistema.

Una conclusión previsible, dadas estas consideraciones, es que las doctrinas ofensivas tienden a promover las carreras de armamentos y la guerra. Dado que los Estados adoptan medidas para garantizar su seguridad en el contexto de la anarquía, y que vigilan cuidadosamente las medidas que otros Estados adoptan para mejorar su seguridad, se deduce que también responden a las medidas que otros adoptan con medidas adicionales propias, si las medidas de otros parecen hacerlas menos seguras.Entre las Líneas En resumen, los estados se involucran en lo que los teóricos del equilibrio de poder llaman “comportamiento de equilibrio”. “Este es un comportamiento perfectamente razonable para los estados que disfrutan de ser autónomos y notan que otros están haciendo cosas que podrían amenazar su autonomía.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Tradicionalmente, los teóricos del equilibrio de poder se centraban en la formación de coaliciones como el principal tipo de comportamiento de equilibrio.

Puntualización

Sin embargo, el concepto de comportamiento de equilibrio debería lógicamente ser ampliado para incluir los preparativos militares o económicos generados internamente para posibles guerras. Si otra potencia está aumentando sus capacidades mediante la formación de coaliciones, la acumulación de armas o cualquier otra medida que pueda interpretarse como una amenaza a la seguridad de un Estado determinado, es probable que se produzca una reacción en forma de formación de coaliciones y/o carrera de armamentos. Una buena parte de la historia diplomática está vagamente informada por esta visión de cómo funciona la política internacional.

Lo importante a tener en cuenta es que la historia de las relaciones entre los estados está llena de todo tipo de fenómenos de acción-reacción, políticos y militares.

Revisor: Mark

[rtbs name=”estrategia-militar”]

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.