Encuadre en Ciencias Sociales

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

El marco y el poder de los relatos causales

En algunos trabajos y artículos en ciencias sociales se utiliza el análisis de marcos (“framing”) como herramienta analítica para explorar cómo el Acuerdo de los Pueblos describe el cambio climático como un problema, identifica a los actores relevantes y presenta propuestas políticas para abordar el cambio climático y sus impactos. Hace tiempo que se reconoce el papel de los marcos, los discursos y las narrativas en la política y los movimientos medioambientales (para una visión general, véase en esta plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Un supuesto básico que comparten todos estos enfoques es que los problemas sociales no están simplemente “ahí fuera” esperando a ser resueltos por la política. Más bien, los fenómenos empíricos, como el cambio climático, deben identificarse primero como problemas relevantes que requieren la intervención política para ser resueltos. En concreto, se trata de fenómenos complejos que admiten diferentes encuadres. Según Zald (1996), los marcos son “metáforas específicas, representaciones simbólicas y claves cognitivas que se utilizan para representar o presentar el comportamiento y los acontecimientos de un modo evaluativo y para sugerir modos de acción alternativos”. Los actores políticos los emplean para situar los acontecimientos en un contexto, interpretar los problemas sociales e idear soluciones. Al enmarcar las cuestiones, los actores intentan despertar el interés de otros actores por sus preocupaciones y se esfuerzan por generar apoyo y legitimidad para sus objetivos políticos. Al representar una cuestión de diferentes maneras, puede resultar atractiva para el público respectivo y atraer su apoyo. Aunque en la bibliografía se ha destacado a menudo el carácter estratégico-instrumental del framing, éste no puede reducirse a tal perspectiva, ya que siempre es el resultado de complejos procesos cognitivos y discursivos.

La literatura sobre el framing ha distinguido entre tres tipos diferentes de marcos: marcos de diagnóstico, marcos de pronóstico y marcos de motivación. Los marcos de diagnóstico identifican un problema, destacan los mecanismos causales y atribuyen la culpa o la responsabilidad. Los marcos de pronóstico identifican una o varias soluciones al problema y formulan estrategias, tácticas y objetivos. Los encuadres motivacionales proporcionan una “llamada a las armas” al envolver tanto los elementos de diagnóstico como los de pronóstico de tal manera que se anima a los demás a actuar.

En cuanto a la función de diagnóstico de los marcos, las ideas causales desempeñan un papel fundamental, ya que sólo mediante la identificación de los mecanismos causales pueden abordarse los problemas en el proceso político: Los relatos causales tienen una dimensión empírica y otra moral. En el plano empírico, pretenden demostrar el mecanismo por el que un conjunto de personas provoca daños a otro conjunto. En el plano normativo, culpan a un grupo de personas de causar el sufrimiento de otras. En ambos niveles, las historias causales trasladan intelectualmente las situaciones del ámbito del destino al ámbito de la agencia humana.

Los distintos encuadres de una misma cuestión no sólo atribuyen diferentes significados a un asunto, sino que van más allá creando mapas cognitivos y normativos que permiten ciertas opciones de actuación y descartan otras (Surel 2000). Del mismo modo, los marcos también destacan la importancia de los diferentes actores: en palabras de Stone, señalan a los que “son culpables” y a los que “son perjudicados”. Esta distinción constituye el elemento clave de cualquier relato causal. Para esto último, la Escuela de Estudios de Seguridad de Copenhague ha acuñado el término “objeto de referencia”. El término se refiere a aquellas entidades que se consideran amenazadas y que se consideran dignas de protección.

El éxito político de cualquier esfuerzo de encuadramiento depende en gran medida de la interacción entre la calidad de los marcos utilizados, la credibilidad del autor de la reivindicación y la audiencia a la que se dirige el marco. La calidad de un marco puede evaluarse en términos de su consistencia interna y su credibilidad empírica. La credibilidad de cualquier reivindicador que presente un marco concreto depende de cómo perciban los demás su estatus y sus conocimientos sobre el tema (Benford y Snow 2000: 619-622). Por último, el enfoque del encuadre ha sido criticado a menudo por no abordar adecuadamente el papel de la audiencia, a pesar de su importancia para que cualquier esfuerzo de encuadre tenga éxito. Esto es especialmente relevante, ya que es la audiencia la que evalúa tanto la credibilidad de los marcos utilizados como la credibilidad de los que hacen las afirmaciones. A nivel individual, los marcos tienen éxito si los posibles partidarios pueden relacionarlos con sus experiencias, intereses e ideas personales.

En lo que respecta al ámbito medioambiental, Hajer (1995) ha señalado que el discurso medioambiental en su conjunto es “fragmentado y contradictorio” y, en consecuencia, ha hecho hincapié en la construcción social de los problemas medioambientales. Como señaló Biermann (2011), el cambio climático es una cuestión marcada tanto por las incertidumbres analíticas (comprensión científica) como por las incertidumbres normativas (qué principios éticos deben aplicarse). Por lo tanto, el cambio climático es una cuestión para la que los actores son particularmente propensos a enfatizar diferentes relaciones causales, nombrar diferentes objetos de referencia y proponer soluciones divergentes. La literatura existente ha distinguido tres o cuatro patrones de encuadre diferentes, en los que se basan los actores políticos para describir el cambio climático como un problema (se puede examinar algunos de estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Foran y Widick (2011), por ejemplo, han señalado tres patrones de encuadre diferentes, a saber, un marco de “justicia climática”, un marco de “reforma medioambiental” y un marco de “complejo industrial del carbono”. De forma similar, Schlichting y Schmidt (2012) han identificado cuatro marcos diferentes utilizados por los actores en la política climática. Según ellos, los actores enmarcan el cambio climático en términos de “incertidumbre científica”, “economía global”, “modernización ecológica” o “justicia climática”. Stevenson y Dryzek (2012) han distinguido a su vez cuatro discursos principales: ‘sostenibilidad dominante’, ‘sostenibilidad expansiva’, ‘límites’ y ‘radicalismo verde’. Aunque estas reconstrucciones de diferentes patrones de encuadre o discursos pueden diferir en detalles, identifican líneas de conflicto subyacentes y constelaciones de actores muy similares. La conferencia de Cochabamba es un ejemplo instructivo de patrones de encuadre comúnmente identificados como “justicia climática” o “radicalismo verde”. A diferencia de los estudios que comparan diferentes patrones de encuadre o metanarrativas sobre el cambio climático, ahí se ha centrado en reconstruir los marcos específicos de diagnóstico y pronóstico que se pueden encontrar en el Acuerdo de los Pueblos.

xxx

Pregunta y clasificación
Muchos temas son excesivamente complejos, por lo que se reduce su complejidad, seleccionando determinados aspectos y narraciones. Se enfatizan ciertas perspectivas e información, otras se ponen en segundo plano – dependiendo de la autoridad de la que obtenemos los temas. Así, se podría hablar de una especie de “lucha por la soberanía interpretativa”. Los actores sociales tratan de imponer perspectivas sobre cuestiones políticas. Al mismo tiempo, los receptores también tienen algo que decir en este encuadre: seleccionan los temas de las noticias enmarcadas según patrones individuales y los insertan en sus propias categorías de interpretación. [La premisa básica de la investigación sobre el encuadre es, por tanto, que las cuestiones sociales nunca se comunican en toda su complejidad, sino que siempre están normalizadas por puntos de vista. La investigación sobre el encuadre por tanto, intenta aclarar cómo surgen los encuadres de los actores individuales, cómo cambian y cómo se influyen mutuamente.

Encuadramiento e información
Con la ayuda de los marcos, es posible entender por qué temas como el Islam y el terrorismo se asocian a menudo en la información occidental. En el periodismo, las campañas electorales políticas se comparan a menudo con carreras de caballos, de modo que el carácter competitivo pasa a primer plano. Un tercer ejemplo de marco sería la metáfora de David contra Goliat, que se utilizó en el pasado para enmarcar el conflicto entre Israel y Palestina. Esto lo redujo a una lucha entre dos oponentes desiguales, con simpatía hacia la parte supuestamente inferior. En la medida en que los medios de comunicación consiguen dirigir las corrientes de atención hacia los objetos de relevancia pública, adquieren una eficacia que va mucho más allá de los efectos de tematización y estructuración de los temas: no sólo fijan los temas, sino que cuestionan la política oficial e incluso sugieren determinadas líneas de actuación.

Encuadramiento y establecimiento de la agenda
Sin embargo, las cuestiones que plantea la investigación sobre el encuadre pueden diferenciarse aún más. Al fin y al cabo, sus planteamientos son similares a las teorías relacionadas con la investigación de impacto, como la fijación de la agenda, el priming y el concepto de actitud. Todos ellos examinan los fenómenos de selección, perspectivización y priorización de los temas sociales. En los estudios de comunicación, sigue habiendo una gran confusión sobre la relación entre la teoría de la agenda y la del framing. Mientras que algunos opinan que no hay diferencias, otros consideran que el framing es una extensión de la agenda setting. Mientras que la investigación de la agenda plantea la cuestión de qué temas se seleccionan en los medios de comunicación, el enfoque del framing se ocupa de cómo se perspectivizan estos temas seleccionados. Precisamente esta cuestión es también objeto de la “agenda setting de segundo nivel”. Por lo tanto, es muy posible que ambos enfoques converjan en el futuro.

Enmarcado e imprimación
Las diferencias son mayores en lo que se denomina “media priming”: en este caso, la atención se centra especialmente en la investigación electoral y en la tesis de que los temas sociales pueden ser “etiquetados” a los políticos o asociados a ellos. La focalización en determinados temas en la campaña electoral refuerza supuestamente la capacidad de un político para resolver este problema. El framing se ocupa, pues, más de la selección y el énfasis de la información temática, y el priming de la reacción que la información precedente (primes) desencadena ante determinados estímulos objetivo (targets).

Encuadre y actitud
Es aún más difícil distinguir entre los términos de la ciencia de la comunicación “marco” y “actitud”. Ambas teorías describen perspectivas cognitivas, afectivas y conativas sobre determinados temas y objetos. Por otro lado, el concepto de actitud se refiere más a la conducta que los individuos desarrollan a través de sus patrones de pensamiento. Sin embargo, el framing se refiere más a los mecanismos de selección que tienen lugar en los medios de comunicación y en la propia memoria de las personas.

Encuadre y constructivismo
Si se buscan más referencias teóricas, la investigación sobre el encuadre también tiene importantes puntos de contacto con la escuela psicológica del constructivismo. Aquí también se trata de la construcción de la realidad social, que tiene lugar mediante la selección de experiencias y el establecimiento de categorías de pensamiento. Al “enmarcar” la compleja información de nuestro entorno, construimos simultáneamente nuestra realidad cotidiana. Por lo tanto, el encuadre también puede entenderse como un “enfoque constructivista moderado”.

Desarrollo de la investigación sobre el encuadre

Origen

El origen del concepto científico de framing se remonta al psiquiatra Gregory Bateson, que lo utilizó en 1972 para describir fenómenos psicológicos, a saber, la exclusión e inclusión de determinada información en los mensajes. Como enfoque de investigación interdisciplinar, el concepto de framing se desarrolló paralelamente en disciplinas como la psicología, la lingüística, la ciencia política, la sociología y la economía a partir de los años 70. A menudo se utilizaron sinónimos conceptuales como esquema, guión o mapa. Como las tres raíces más influyentes, aquí se describirán brevemente las historias sociológicas, psicológicas y de estudios de la comunicación de la investigación del framing.

El análisis de marcos de Erving Goffman (1974) se considera un hito en la sociología. Adoptó el concepto de marco de Gregory Bateson para explicar el comportamiento humano en la vida cotidiana. Según Goffman, los marcos son definiciones de situaciones que reflejan los acontecimientos en estructuras de significado. Su función para el actor social es reconocer las situaciones y derivar de ellas comportamientos e instrucciones para la acción. Así, a diferencia de los estudios de comunicación, el concepto de marco no se aplicó a la comunicación de masas, sino a la comunicación cotidiana. Sin embargo, Goffman sigue careciendo de enfoques empíricos.

Teoría de los esquemas

En la psicología cognitiva, se ha aceptado el término “esquema” en lugar de “marco”. El concepto se refiere menos a los fenómenos de comunicación pública que al procesamiento de la información, la adquisición de conocimientos y la formación de la memoria a nivel intrapsíquico. Las diferencias entre “marco” y “esquema” no están claramente definidas. Mientras que algunos entienden los dos términos como sinónimos, otros consideran que los marcos son conjuntos de esquemas. Hay acuerdo en la medida en que el contenido de los medios enmarcados es procesado por los receptores de una manera guiada por el esquema. El concepto de esquema se refiere a las estructuras cognitivas de conocimiento previo organizado, abstraído de la experiencia con instancias específicas; los esquemas guían el procesamiento de la nueva información y la recuperación de la información almacenada.

La información o los conocimientos sobre los acontecimientos, las situaciones y los objetos se incorporan así a una red de asociaciones a través de los esquemas. Así, se supone que la memoria está estructurada como un “mapa cognitivo” o que el conocimiento se clasifica en una especie de “sistema de encasillamiento flexible”. La información concreta se almacena dentro de patrones abstractos de interpretación, de modo que Hans-Bernd Brosius también entiende los esquemas como un “conjunto de atributos, dimensiones y ranuras que comparten los objetos de una determinada categoría”. El concepto se basa en la idea de que las personas tienden a reducir la complejidad debido a la inmensa avalancha de información de los estímulos ambientales. Así pues, los esquemas se utilizan principalmente para el procesamiento de la información: la información entrante se incorpora a complejos de conocimiento ya existentes (procesamiento de la información descendente) o se vincula para formar nuevos esquemas (ascendente), reduciendo así el complejo flujo de información a contextos abstractos de significado. El concepto de esquema explica, por tanto, cómo las personas asignan significado y orden a su entorno para orientarse en él.

La teoría de los esquemas fue recibida relativamente tarde en la ciencia empírica de la comunicación, pero experimentó un verdadero boom de popularidad. Doris Graber había adoptado el concepto en la investigación de impacto en 1984 y realizó estudios sobre el procesamiento de la información de temas políticos. El ensayo Framing: Towards a Clarification of a Fractured Paradigm (1993), de Robert Entman, fue decisivo para su éxito. Los estudios de Shanto Iyengar, que distingue entre encuadres episódicos y temáticos, también fueron pioneros. Gracias a la recepción de la teoría de los esquemas en los estudios de comunicación, el concepto de encuadre se aplicó por primera vez a los contenidos de los medios de comunicación y a los reportajes (políticos).

Investigación sobre IA

Como conclusión del desarrollo interdisciplinario de la investigación sobre el encuadre, cabe señalar que el concepto se ha afianzado entretanto en otras disciplinas, como la informática: La investigación de la IA (investigación de la inteligencia artificial), por ejemplo, pretende reconstruir la inteligencia natural. Sin embargo, un problema central es que los ordenadores sólo procesan la información de forma puramente lógica y no orientada a los esquemas. Sin embargo, un ordenador con capacidad de autoaprendizaje tendría que ser capaz de desarrollar y entrenar esquemas por sí mismo formando contextos de conocimiento abstracto a partir de estímulos ambientales complejos.

Fundamentos teóricos

Definición

El término inglés frame (en alemán: (Deutungs-)Rahmen) describe básicamente una metáfora. Como muchos otros términos del periodismo, se ha trasladado del lenguaje cotidiano a un término científico y ya no es idéntico a su significado original. Los fotogramas de los que se habla aquí tampoco tienen nada en común con la estructura de las páginas web (elementos de los fotogramas) ni con los fotogramas de las películas (cuadros). Pero incluso en el periodismo hay una comprensión heterogénea del término. Por ejemplo, las investigaciones sobre el framing se basan menos en un cuerpo teórico coherente y más en una red de enunciados teóricos. Mientras que algunos entienden los frames, siguiendo el concepto de esquema, como estructuras cognitivas, patrones de interpretación y de interpretación para el procesamiento de la información, otros hablan de estructuras profundas subyacentes a los textos mediáticos. “Encuadrar” es seleccionar algunos aspectos de un texto mediático que son de interés para el lector.

“Enmarcar es seleccionar -escribe Robert Entman en “Framing: Towards a Clarification of a Fractured Paradigm” (1993)- algunos aspectos de una realidad percibida y hacerlos más destacados en la comunicación del texto, de tal manera que se promueva una determinada definición del problema, una interpretación causal, una evaluación moral y/o una recomendación de tratamiento para el elemento descrito.”

Robert Entman entiende los encuadres como perspectivas sobre cuestiones políticas, es decir, patrones de interpretación que seleccionan y estructuran la información en todas las fases de la comunicación de los medios de comunicación. La definición de Entman concreta el término a través de cuatro elementos del encuadre: Así, los encuadres en los textos de los medios de comunicación contienen una definición del problema, una atribución de la causa, una evaluación moral y una recomendación de tratamiento, aunque no todos los cuatro elementos deben estar siempre contenidos en un encuadre. Esto puede verse, por ejemplo, en la propaganda de la guerra de Irak tras el 11 de septiembre de 2001: los atentados (atribución de la causa) se condenaron en los términos más enérgicos posibles (evaluación moral) y se consideraron una razón para endurecer la represión (recomendación de acción) contra los terroristas islamistas (definición del problema). Según si los cuatro elementos de un marco son reconocibles en las noticias o sólo se mencionan indirectamente, podemos hablar de marcos explícitos o implícitos.

Funciones de los marcos

Las funciones de los marcos pueden resumirse de diferentes maneras: Michael Schenk, por ejemplo, habla de la exclusión e inclusión de interpretaciones sobre un tema. Matthias Potthoff dice en cambio que los marcos restringen los aspectos temáticos (selección), los enfatizan (saliencia) y los presentan de forma coherente (coherencia). Doris Graber distingue cuatro funciones: Los esquemas o marcos ayudan a percibir la información, a estructurarla, a complementarla y a referirse a las posibilidades de acción”. Además, Shanto Iyengar subraya que los marcos en la información siempre atribuyen responsabilidades. En su habilitación sobre el tema de la racionalidad cotidiana, Hans-Bernd Brosius también explica que los marcos también funcionan como heurísticos: “Los heurísticos son ayudas para la toma de decisiones o reglas empíricas que acortan el proceso de sopesar y evaluar la información que tenemos a mano.” Así, sobre todo en las situaciones espontáneas de toma de decisiones de la vida cotidiana, las personas recurren a marcos o esquemas para juzgar objetos, personas o acontecimientos, lo que explica a veces la formación de prejuicios, que no tiene lugar de forma lógico-racional, sino orientada a los esquemas.

Tipologías

La definición de las diferentes tipologías de marcos es tan heterogénea como las funciones. Mientras que Shanto Iyengar habla de marcos episódicos y temáticos, la lingüística distingue entre esquemas situacionales y textuales. Debido a la diversidad conceptual, a continuación sólo se enumeran cuatro subdivisiones de marcos.

Marcos dependientes e independientes del tema

La primera tipología de marco se refiere a la relación entre los términos “tema” y “marco”. Urs Dahinden entiende los marcos más bien como patrones de información y percepción a largo plazo que pueden aplicarse a diferentes temas debido a su abstracción metafórica. Para Jörg Matthes, sin embargo, los marcos son específicos de un tema y concretos. Potthoff consigue combinar ambos puntos de vista al distinguir entre marcos dependientes del tema y marcos independientes del tema.

Marcos de noticias

Otro tipo de marco que se utiliza especialmente para el análisis de los textos periodísticos son los marcos de las noticias. Sirven como rutina de trabajo para los periodistas, ya que ayudan a identificar y contextualizar la información sobre los acontecimientos noticiosos. Al mismo tiempo, facilitan la comunicación entre el periodista y el destinatario. Los marcos de las noticias explican por qué los informes supuestamente objetivos nunca pueden existir independientemente de las perspectivas temáticas de los periodistas y, al mismo tiempo, ilustran la responsabilidad de los periodistas de no presentar nunca los temas de forma “unilateral”.

Medios de comunicación y marcos receptores

Esta categorización del marco hace referencia al ensayo Framing as a Theory of Media Effects (1999) de Dietram A. Scheufele. En este sentido, se distinguen dos direcciones de la investigación sobre el framing: los estudios que se ocupan más de los encuadres de los medios de comunicación o de los encuadres de los receptores. Mientras que los encuadres de los medios de comunicación o los encuadres textuales se entienden como una estructura profunda en la información, los encuadres de los receptores o los encuadres cognitivos se entienden como una “estructura interna en la información”. Los marcos cognitivos se entienden como “estructuras internas de la mente”, es decir, estructuras profundas en la memoria (véase la teoría de los esquemas). Dependiendo de la pregunta de investigación, los marcos de los medios de comunicación y de los receptores pueden investigarse como variables dependientes o independientes. Scheufele distingue la interacción entre ambos términos mediante dos procesos: Fijación del marco y construcción del marco. Por frame-setting entiende la influencia que los marcos mediáticos ejercen sobre los marcos de los receptores, es decir, los procesos de formación de opinión, por así decirlo, que repercuten en la memoria individual a través de la perspectivación del tema. El proceso inverso -la influencia de los marcos de los receptores en los marcos de los medios de comunicación- es lo que él llama construcción de marcos. Esto incluye la ya mencionada “lucha por la soberanía interpretativa”: los actores sociales intentan imponer sus perspectivas sobre determinados temas a través de los medios de comunicación. Los efectos del framing, por tanto, siempre se basan en complejas interacciones entre los marcos de los medios de comunicación, los marcos de los receptores y los factores contextuales”. Dependiendo de los aspectos de esta interacción que se investiguen, las variables independientes y dependientes deben elegirse de forma diferente.

Marcos de diagnóstico, pronóstico y motivación

Se distingue entre el encuadre diagnóstico, que se centra en la presentación de los problemas y la asignación de culpas, el encuadre pronóstico, en cuyo contexto se sugieren soluciones a los problemas y estrategias, y el encuadre motivacional, que se refiere a la movilización de los participantes y simpatizantes. Otros marcos típicos son las subdivisiones en conflicto, interés humano, consecuencias económicas, juicio moral y responsabilidad. Así, por ejemplo, si la discusión en política es sobre el recorte del gasto social, este debate puede “enmarcarse” de la siguiente manera: Se presenta el conflicto (de los actores políticos, pero también de otros implicados como los sindicatos o las organizaciones de asistencia social), el modo de vida y los problemas de un beneficiario de la asistencia social (interés humano), las consecuencias económicas (tanto para los beneficiarios como para los presupuestos públicos), mediante un juicio moral (¿cuánto dinero se necesita para sobrevivir?) o buscando responsables (mercado laboral inflexible, solicitantes de empleo desmotivados o similares).

El encuadre, es decir, el marco lingüístico en el que se inscribe la información factual, también puede influir en el estado de ánimo y la motivación de la contraparte. Así, una información puede formularse de forma muy diferente y, por tanto, evocar reacciones muy distintas (el ejemplo más conocido: “El vaso está medio lleno” frente a “El vaso está medio vacío”). Pero incluso durante una terapia, el mismo contenido puede presentarse de forma diferente (“Esta terapia funciona en el 90% de los casos” frente a “Esta terapia no funciona en absoluto en el 10% de los pacientes”). Una formulación más positiva puede conducir a una mejor cooperación por parte del paciente.

Metodología

Al igual que muchos enfoques del periodismo, la investigación sobre el encuadre se esfuerza por hacer operativos los conceptos teóricos. ¿Cómo pueden traducirse metodológicamente los principios teóricos para llevar a cabo una investigación empírica? Una de las mayores dificultades es que los “encuadres” son objetos relativamente abstractos y difíciles de comprobar: “[…] existe el peligro en este tipo de análisis en solitario de que la identificación de un conjunto de posibles encuadres pueda ser arbitraria”. Existe el peligro de que los académicos sólo analicen los encuadres subjetivos del investigador, es decir, sólo los encuadres que quieren extraer del material de investigación. Por ello, los estudios de encuadramiento suelen carecer de definiciones claras. Los criterios de identificación siguen siendo poco claros y caen en una “caja negra” metodológica.

En la actualidad, los metaestudios distinguen entre dos tipos diferentes de investigación empírica sobre el encuadre: el primero se centra en los encuadres de los medios de comunicación y su aparición (frame-building) y trata de identificar los encuadres en los textos de los medios de comunicación mediante procedimientos analíticos. La segunda está orientada al marco del receptor y examina los diversos procesos de impacto que los textos mediáticos “enmarcados” ejercen sobre los receptores (frame-setting).

Construcción de marcos

En lingüística, la existencia de marcos se demuestra mediante textos ambiguos. Por ejemplo, las frases “Peter llamó al camarero. La mayoría de los lectores entienden que “pide vino” significa que Pedro pide el vino. El esquema “restaurante” nos sugiere que Pedro pide bebidas como invitado y el camarero toma estos pedidos. De hecho, de las frases no se desprende claramente cuál de los dos está pidiendo vino. Además de las entrevistas con los actores de los medios de comunicación, el análisis de contenido de la información de los medios constituye actualmente la base para la identificación empírica del marco: Mientras que Urs Dahinden nombra tres (inductivo-cualitativo, deductivo-cuantitativo e inductivo-cuantitativo), Jörg Matthes diferencia cuatro métodos (cualitativo, manual-holístico, manual-reductivo, informático).

Análisis inductivo-cualitativo

El método más común hasta ahora es el análisis inductivo-cualitativo. Los marcos son “leídos” del texto de los medios de comunicación por el investigador, por así decirlo. Esto ofrece la ventaja de trabajar directamente sobre el material de investigación. Sin embargo, la detección de marcos se basa básicamente en la imaginación subjetiva y la intuición del investigador. Se prescinde en gran medida de criterios normalizados para evaluar la calidad de los cuadros encontrados.

Análisis deductivo-cuantitativo

El enfoque deductivo-cuantitativo es similar al análisis inductivo-cualitativo: aquí, los marcos que se van a examinar están predefinidos y sólo se comprueban a partir de los textos de los medios de comunicación. Por supuesto, este procedimiento sólo puede identificar los marcos previamente definidos por el investigador. Otros marcos no pueden ser probados empíricamente.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Análisis inductivo-cuantitativo

Mientras tanto, también han surgido numerosos métodos de análisis inductivo-cuantitativo. Intentan filtrar las tramas de los textos de los medios de comunicación en función de criterios predefinidos.

“La idea básica es ésta: Si se entiende un marco -escribe Jörg Matthes en “Enmarcado. Conceptos. Enfoques en los estudios de medios y comunicación” (2014) como un patrón determinado y distintivo de un texto que se compone de varios elementos elegidos selectivamente por los periodistas y observables por los receptores, entonces también se puede determinar este patrón empíricamente”.

Matthes también cuenta con métodos manuales-holísticos, de reducción de dimensiones manuales y por ordenador. Todos ellos intentan establecer criterios de identificación a través de (generalmente variables determinadas de forma deductiva), mediante los cuales se puede capturar un número indeterminado de fotogramas de los respectivos informes. Estas variables predefinidas para el análisis de contenido también se denominan instrucciones de codificación.

Si se examinan los textos de los medios de comunicación en busca de definiciones de marcos previamente codificados, Matthes habla del método de identificación manual-holístico. Tiene la ventaja de un análisis rápido, pero es muy similar al método deductivo. Además, las codificaciones son a menudo abstractas, lo que dificulta la asignación de marcos claros. En cambio, el método manual de reducción de dimensiones se basa en la tesis de Robert Entman de que los marcos están formados por cuatro elementos de marco. No son los marcos los que se codifican, sino partes más concretas del marco (como la definición del problema, la atribución de la causa, la evaluación moral y la recomendación para la acción).

Si surgen ciertos patrones de expresión variable a través de múltiples textos y si estos patrones son interpretables, se pueden nombrar los marcos.

Por lo tanto, el procedimiento de identificación se divide en dos subpasos: En la primera, se filtran los elementos predefinidos del marco de los respectivos textos multimedia. En el segundo, estos elementos se relacionan a través de clusters y se interpretan como marcos. La ventaja de este método radica en su precisa operatividad. Sin embargo, lleva asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) una gran cantidad de tiempo y procesos de evaluación estadística.

Por último, pero no por ello menos importante, el análisis de tramas por ordenador utiliza un método también llamado “mapeo de tramas”. En este caso, la premisa básica es que los marcos también pueden reconocerse a través de grupos de palabras. Los términos clave se identifican y vinculan en los textos de los medios de comunicación con la ayuda de algoritmos informáticos (de ahí el término “mapeo”). Lo que sigue siendo problemático de este método es que los grupos de palabras extraídos suelen ser complejos temáticos en lugar de tramas. Además, las palabras tienen significados que dependen del contexto y pueden proporcionar pistas clave sobre las tramas incluso sin ser mencionadas con frecuencia en los informes.

Fijación del marco

Los estudios empíricos sobre los efectos del marco se centran en la cuestión de cómo los marcos de los medios de comunicación influyen en los marcos de los receptores (frame-setting). En términos temporales, se asume que si un receptor se enfrenta acumulativamente a marcos mediáticos consonantes, la probabilidad debería aumentar de que estos marcos tengan efectos en las actitudes.

De este modo, se abordan cuestiones que son relevantes, entre otras, para la investigación sobre la comunicación política y la investigación de campañas. Según Bertram Scheufele, la investigación sobre los efectos del marco distingue entre cuatro tipos de efectos del marco que pueden producirse en el proceso de establecimiento del marco: Se modifican los marcos receptores existentes (transformación de esquemas) o los enlaces de los esquemas existentes. El establecimiento de marcos también puede llevar a la creación de nuevos marcos o (en cuarto lugar) a un cambio en el comportamiento de los receptores.

Los estudios que investigan estos efectos suelen utilizar el “repertorio de métodos clásicos” de la ciencia de la comunicación. Los estudios de impacto cualitativos suelen realizar entrevistas guiadas, mientras que los estudios con encuestas utilizan cuestionarios en combinación con análisis de contenido. Además, hay estudios experimentales que demuestran los efectos del marco en condiciones de laboratorio: En este caso, se muestran al menos dos grupos experimentales con diferentes textos mediáticos y se reducen al mínimo las posibles variables de confusión. El objetivo suele ser inferir posibles efectos de encuadre (a largo o corto plazo) a través de determinados cambios en las actitudes o el comportamiento de los sujetos de la prueba”.

Influencias ejemplares de la investigación sobre el encuadre

Excedería el alcance de este artículo referirse a todos los estudios innovadores que se han publicado hasta la fecha en materia de investigación sobre el encuadramiento. No obstante, se pueden mencionar tres ejemplos influyentes que aportan ideas a la investigación aplicada sobre el encuadre.

El problema de las enfermedades asiáticas

El primer ejemplo es un estudio de 1981 de Amos Tversky y Daniel Kahneman, que se ha hecho famoso bajo el título “El problema de la enfermedad asiática”. Los investigadores comprobaron experimentalmente que la información enmarcada en diferentes contextos (o marcos) conduce a decisiones diferentes. Los grupos experimentales se enfrentaron a una situación ficticia de toma de decisiones: Se ha desatado una epidemia y 600 personas corren el riesgo de morir si no se toman las medidas adecuadas. La medida A salva la vida de exactamente 200 personas; la medida B salva a 600 personas con una probabilidad de un tercio, y a ninguna con una probabilidad de dos tercios; con la medida C, morirán exactamente 400 personas; con la medida D, hay una probabilidad de un tercio de que no muera nadie, y de dos tercios de que mueran todos. Los primeros grupos experimentales tenían que elegir entre A y B, los segundos entre C y D. Aunque A es idéntica a C y B es idéntica a D, los sujetos del dilema AB eligieron A el 72% de las veces y los candidatos de CD eligieron D el 78% de las veces. Tversky y Kahneman explicaron este comportamiento por la existencia de dos marcos que clasifican hechos lógicamente equivalentes pero lingüísticamente diferentes: un marco de ganancia (perspectiva de ganancia) y un marco de pérdida (perspectiva de pérdida) A partir de esto desarrollaron la llamada “Teoría de la Perspectiva”.”Según la teoría de las perspectivas, las personas se comportan con aversión al riesgo [eligiendo la medida A en lugar de la B] en el caso de ganancias potenciales y con búsqueda de riesgo [eligiendo la D en lugar de la C] en el caso de pérdidas potenciales”. La teoría de las perspectivas se aplica, entre otras cosas, en las campañas de salud. Por ejemplo, afirma que en la publicidad de medicamentos para enfermedades de bajo riesgo es más probable que se utilicen marcos de ganancia (presentación de las consecuencias positivas tras la toma del medicamento). En cambio, en el caso de los medicamentos para enfermedades de alto riesgo o letales, se utilizan marcos de pérdida que ilustran las consecuencias de no tomar la medicación.

Véase también: Teoría de las perspectivas

Noticias de eventos

Un trabajo de investigación decisivo para el desarrollo del concepto de encuadre fue el realizado por Hans-Bernd Brosius y Peter Eps de la Universidad Johannes Gutenberg de Maguncia. Pudieron demostrar que la selección de temas para eventos noticiosos extraordinarios (como el accidente del reactor de Chernobyl, el 11 de septiembre o las catástrofes del tsunami) ya no puede explicarse por la teoría del valor de las noticias. En cambio, estos acontecimientos clave se contextualizan o “enmarcan” de forma diferente según la fase de la información: en la primera fase, se centra la información en el acontecimiento real y las causas. Por último, sigue un encuadre histórico estableciendo referencias a acontecimientos pasados. En una tercera oleada, se suceden los acontecimientos mediáticos (declaraciones de los políticos, tertulias) hasta que el tema se desvanece en una avalancha de pseudoeventos (más ruedas de prensa, llamamientos).

Periodismo

En tercer lugar, la investigación sobre el framing ilustra, sobre todo, cómo los contenidos de los medios de comunicación son enmarcados por los actores sociales. Especialmente en lo que se refiere al proceso de construcción del marco informativo, el periodista individual tiene un papel crucial que desempeñar. Al fin y al cabo, filtrar y editar la información corresponde a una gran parte de su trabajo diario. Los espectadores y lectores reciben noticias para orientarse sobre temas complejos (motivo de control). Por lo tanto, los encuadres mediáticos utilizados por los periodistas contribuyen de manera decisiva a la evaluación de los acontecimientos y de los hechos. Un segundo imperativo para la práctica profesional periodística surge de la conciencia de los procesos de creación de marcos: Los receptores siempre procesan las noticias de forma esquemática. Un enfoque más consciente del procesamiento de la información puede ayudar a formular textos mediáticos que se fijen en la memoria de forma más eficaz. En cualquier caso, la teoría del encuadre apela a un enfoque más responsable de las noticias y de las perspectivas de la audiencia.

Fuente: Henry Ger

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.