Estructura Empresarial Alternativa o Estructura Alternativa de Negocio
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Alternative business structure o “ABS” en el Reino Unido
[rtbs name=”derecho-del-reino-unido”] Antes de la llegada en vigor del Legal Services Act 2007, los abogados en Inglaterra y país de Gales podían solamente practicar como:- Solicitors, como comerciantes únicos o en alianzas con otros abogados;
- Barristers, como comerciantes únicos; o
- Empleados que prestan servicios legales a su empleador.
La Legal Services Act 2007 permite estructuras de negocios alternativas (ABS) con no-abogados en roles profesionales, gerenciales o de propiedad. La ley crea un sistema mediante el cual los reguladores autorizados pueden autorizar a los organismos autorizados a ofrecer servicios jurídicos reservados (SS. 71-111).
Esta ley es una norma emanada del Parlamento del Reino Unido que busca liberalizar y regular el mercado de los servicios jurídicos en Inglaterra y Gales, para fomentar una mayor competencia y proporcionar una nueva vía para las quejas de los consumidores. También tiene disposiciones sobre la abogacía y la ley de la ayuda legal (Escocia) 2007.
La estructura empresarial alternativa es un tipo de entidad de servicios jurídicos que puede ser administrada o propiedad de no abogados. BT, KPMG, PwC y muchos otros se han convertido en entidades que prestan servicios jurídicos porque obtuvieron licencias de ABS.
La estructura empresarial alternativa liberaliza sustancialmente la práctica del derecho en el Reino Unido.
Efectos Probables: Competencia global inmediata
Las empresas biglaw se han consolidado y se han extendido lo suficiente para que las prácticas en el Reino Unido los impacten inmediatamente. Independientemente de la cantidad de pucheros y rabietas que está sucediendo, las firmas de abogados multinacionales sufrirán en el mercado británico, ya que sus clientes están siendo cortejados por prácticas multidisciplinarias y su talento está siendo atraído lejos a PwC legal y similares. Esto no es un tema completamente nuevo, pero a medida que la innovación en esos mercados sigue impulsando nuevas soluciones para la prestación de servicios jurídicos, será difícil que los bufetes de abogados globales no participen obstinadamente.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Autor: Williams
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
En el pasaje, una serie de cuestiones previsibles al instante obtuvo algunos rumores. ¿inversión de capital privado en firmas de abogados? ¿la inversión de los no abogados resultando en mayor alcance? Competencia precios de conducción baja? En algún momento, la LSA fue calificada como la “ley Tesco” — Tesco es el Walmart del Reino Unido, así que básicamente, “ley de Walmart”. ¡Servicios legales en cada esquina, proporcionados por cada supermercado, para cada hombre, mujer, y niño!
Muy bien para los británicos. ¿A quién le importa? ¿Qué efecto tendrá esto sobre nosotros? Si tuviéramos nuestra propia LSA en 2008, ¿podrían los inversionistas externos haber servido de rescate para salvar a Dewey & LeBoeuf, Howrey, o Thacher Proffitt & Wood? ¿Qué hay de los conflictos de intereses? Mientras tanto, como existimos en un mercado legal globalizado, ¿cómo nos afectarán las presiones de la LSA, incluso si el concepto de ABS nunca llega a nuestras costas?
Otros efectos:
Avance de la conversación: la ABA ha examinado esto en el pasado, e incluso los pasos de bebé en la investigación de las posibilidades modestas fueron llevados a un alto grito. Pero, de nuevo, PwC y KPMG acumulando un ejército de abogados en el Reino Unido invariablemente comenzarán a presionar a las firmas de abogados estadounidenses. Y un grupo de neoyorquinos ha llevado el tema de vuelta a la ABA, frente y centro, que dio lugar a una super torpe 2013 ABA opinión formal sobre la “división de honorarios legales con otros abogados que pueden legalmente compartir honorarios con no abogados.” No bromeo, eso es lo que realmente se llama. El tiempo para enterrar la cabeza en la arena ha terminado, y la única pregunta real no es si avanzar, sino cómo ejecutar. Espere los pasos conservadores del bebé, bien cortocircuito del financiamiento pasivo del inversionista o de las prácticas de ley público negociadas, pero la bola se arrastrará siempre-tan-levemente adelante.
Otro efecto podría ser un nexo de innovación jurídica: como hemos cubierto aquí sobre la ley, estamos en un momento crítico en la industria. Hoy en día, existimos en una era de start-ups y hackathones, impulsando la innovación y la tecnología, que a su vez, impactan el acceso a los servicios jurídicos. Los proveedores de servicios jurídicos alternativos están disparando la cadena de valor y desagregando lo que tradicionalmente se consideraba la práctica de la ley. ¿y no es la financiación de litigio sólo una solución para que los no abogados apuesten a invertir en litigios, permitiendo pleitos y sacando provecho de los resultados?
¡ ya se está juntando todo! Sin embargo, debido a las limitaciones de nuestra propia fabricación, que caen y giro a través de la gimnasia para crear alianzas estratégicas y vehículos de inversión… en algún momento, es sólo va a tener mucho sentido de no reunir todo en una entidad. Deje que algunos inversionistas no-abogados de bolsillo profundo viertan recursos reales en una sola empresa multidisciplinaria que proporcione asesoría legal, servicios legales administrados, tecnología legal y contabilidad. Vamos a averiguar los conflictos y la ética a medida que vamos, ¿de acuerdo? ¡ nos gustarán cuando ganemos!