Historia del Aislamiento

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] El aislamiento como actitud histórica en los Estados Unidos se ha definido tradicionalmente como la negativa a participar en guerras fuera del hemisferio occidental, en particular en Europa, junto con la oposición a las alianzas militares vinculantes y a la participación en organizaciones de seguridad colectiva. Por encima de todo, el aislacionista desea mantener la autonomía de los Estados Unidos y asegurar que la libertad de acción del país no se vea obstaculizada por las actividades de los aliados.

Detalles

Los aislacionistas difieren de los pacifistas -aquellos que se niegan a sancionar cualquier conflicto, renuncian a cualquier guerra y retienen el respaldo a cualquier conflicto- en que los aislacionistas a menudo favorecen la acción militar unilateral, o lo que algunos llaman la doctrina de la “mano libre”.Entre las Líneas En efecto, algunos aislacionistas son estridentemente nacionalistas, y pueden aprobar preparativos militares, sancionar ciertas formas de imperialismo o emprender una guerra abierta, especialmente en América Latina o en el Pacífico. La mayoría de los aislacionistas no buscan literalmente “aislar” a los Estados Unidos de la cultura o el comercio mundial.

John Milton Cooper Jr. escribe con precisión que la palabra aislacionismo “sigue estando cargada de connotaciones emocionales que presentan barreras para cualquier análisis” (1969, 1).

Informaciones

Los defensores de la posición aislacionista suelen rechazar la etiqueta, considerándola despectiva. Durante mucho tiempo han preferido términos como neutralista, nacionalista, no intervencionista, anti-intervencionista, hemisferista y continentalista – el último término favorecido por el historiador Charles A. Beard.

UNA LARGA TRADICIÓN
Según la definición anterior, la política americana fue aislacionista hasta el siglo XX. Desde 1787, cuando la Constitución de Estados Unidos fue escrita, a través de los principios del siglo XX, la nación persiguió una política exterior aislacionista. Esta postura se articuló en documentos como Common Sense (1776) de Thomas Paine, en el que se advertía que los lazos continentales con Gran Bretaña tienden “a involucrar directamente a este continente en las guerras europeas”; el Model Treaty (1776) de John Adams, en el que se preveía un tratado puramente comercial con Francia, propuesta que los franceses rechazaron; y el Farewell Address (1796) de George Washington, en el que se aconsejaba a sus compatriotas que “se mantuvieran alejados de las alianzas permanentes”; el primer discurso inaugural de Thomas Jefferson (1801), en el que buscaba “la paz, el comercio y la amistad honesta con todas las naciones, sin enredarse en alianzas con ninguna”; y el mensaje anual de James Monroe de 1823, en el que el quinto presidente proclamó la Doctrina Monroe, que anunciaba que los Estados Unidos debían evitar los conflictos europeos.

Por supuesto, una nación puede llevar a cabo una política exterior aislacionista mientras se involucra ampliamente en asuntos políticos y militares fuera de sus fronteras.Entre las Líneas En 1918, los Estados Unidos lucharon contra Gran Bretaña; en 1846, contra México; y en 1898, contra España. Todos esos compromisos fueron decisiones unilaterales de los Estados Unidos y, por lo tanto, no violaron el aislacionismo clásico propugnado en el siglo XVIII. Durante el siglo XIX, los Estados Unidos alentaron las revueltas de las naciones latinoamericanas contra España, compitieron con Gran Bretaña por el control del Territorio de Oregón y simpatizaron con las revoluciones europeas de 1830 y 1848. Los Estados Unidos concertaron un solo acuerdo que entrañaba una acción conjunta con otra potencia, el Tratado Clayton-Bulwer de 1850 con Gran Bretaña, que limitaba la acción de los Estados Unidos en la construcción de un canal a través de Nicaragua. Hacia finales de siglo, los Estados Unidos poseían sus propias colonias y desempeñaron un papel decisivo en la reestructuración del equilibrio militar en el mundo.

Puntualización

Sin embargo, sólo tres meses antes de que estallara la Primera Guerra Mundial en 1914, el Presidente Woodrow Wilson insistió en que los Estados Unidos no debían formar alianzas con potencias extranjeras. Incluso en 1917, cuando los Estados Unidos entraron en la Primera Guerra Mundial, lo hicieron como “potencia asociada” y no como socio de pleno derecho de los Aliados, a fin de evitar cualquier obligación que pudiera derivarse de una alianza militar vinculante.

Cuando estalló la Primera Guerra Mundial, los aislacionistas trataron de restringir los lazos financieros y comerciales de los Estados Unidos con los Aliados, que dominaban los mares. Las filas aislacionistas incluían socialistas, reformistas, germano-estadounidenses e irlandeses, fabricantes como Henry Ford, editores como William Randolph Hearst y varios legisladores, a menudo del Medio Oeste, como los senadores Robert M. La Follette y George W. Norris. Muchos buscaron, sin éxito, un embargo de armas imparcial. A menudo se opusieron a los préstamos a los beligerantes y a las medidas de “preparación”, como el refuerzo de las fuerzas armadas. También se opusieron a que los ciudadanos americanos viajaran en barcos beligerantes y a las estridentes notas del presidente Woodrow Wilson a Alemania

en relación con los hundimientos de submarinos. Cuando, en febrero de 1917, los Estados Unidos rompieron las relaciones diplomáticas con Alemania, un pequeño grupo de senadores (a los que Wilson llamó “un pequeño grupo de hombres voluntariosos”) se filtraron contra un proyecto de ley de buques armados, obligando al presidente a actuar unilateralmente. El llamamiento del presidente el 2 de abril a la guerra contra Alemania recibió los votos en contra de seis senadores y cincuenta representantes.

EL PERÍODO DE ENTREGUERRAS, 1918-1939
Sólo cuando el Presidente Wilson buscó la entrada de América en la Sociedad de Naciones, el aislacionismo se enfrentó a su primer desafío real y surgió como una posición política distintiva. Los Estados Unidos mostraron su determinación de mantenerse al margen de los organismos internacionales coercitivos cuando, en 1919 y 1920, el Senado de los Estados Unidos rechazó dos veces la entrada en la Sociedad de las Naciones. Tanto si los opositores eran “irreconciliables” (por ejemplo, los senadores William E. Borah e Hiram Johnson), como “fuertes rescatistas” (por ejemplo, el senador Henry Cabot Lodge y el ex secretario de Estado y senador Elihu Root), todos se opusieron al artículo X del Pacto de la Sociedad de las Naciones, en el que se comprometía a los miembros a respetar “la integridad territorial y la independencia política existente” de los miembros de la Sociedad.

La experiencia de la guerra y el posterior asentamiento de Wilson en la posguerra provocaron que algunos aislacionistas subrayaran el papel de América como defensora de los estados débiles. Entre los “progresistas de la paz”, como los ha llamado Robert David Johnson (1995), se encontraban los senadores Borah, Johnson, La Follette, Norris, John Blaine, Henrik Shipstead y Burton K. Wheeler. Estas figuras se opusieron a la diplomacia del petróleo en México y a la ocupación de Nicaragua y Haití por parte de los EE.UU., al tiempo que favorecieron el desarme radical, el movimiento por la paz y la asistencia económica a Alemania.Entre las Líneas En los años 30, su aislacionismo había tomado un tono más nacionalista, ya que buscaban, sobre todo, el aislamiento de los conflictos de las grandes potencias.

Sólo en el decenio de 1930, cuando el Presidente Franklin D. Roosevelt buscó poder discrecional para ayudar a las víctimas de la agresión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico), el consenso aislacionista general se vio amenazado.Entre las Líneas En 1934, el Congreso prohibió los préstamos privados a las naciones en mora y, un año más tarde, el Congreso rechazó la pertenencia a la Corte Mundial. De 1934 a 1936, el senador Gerald P. Nye presidió el Comité Especial del Senado que investigaba la industria de las municiones (el Comité Nye), que sondeó los estrechos vínculos entre los Estados Unidos y los militares aliados por un lado y los fabricantes de armas y los financieros por el otro. El comité se centró especialmente en el industrial Pierre du Pont y el banquero J. P. Morgan y los enormes beneficios que obtuvieron durante la Primera Guerra Mundial.

De 1935 a 1937, el Congreso aprobó una serie de proyectos de ley llamados Leyes de Neutralidad. Incluía legislación imponiendo un embargo de armas a los beligerantes una vez que el presidente declarara la guerra. La legislación también prohibía los préstamos y créditos a los beligerantes, y prohibía a los americanos viajar en barcos pertenecientes a los beligerantes. La ley de 1937 prohibió armar a todos los barcos mercantes que comerciaban con beligerantes y otorgó al presidente autoridad discrecional para vender bienes no embargados sobre la base de “efectivo y transporte”, por la cual los beligerantes pagan los envíos en el momento de la compra y transportan todos los bienes en sus propios barcos.

Sin embargo, incluso aquí los aislacionistas estaban divididos. El historiador Manfred Jonas (1966) señala que un elemento “beligerante” -representado por los senadores Johnson y Borah y el representante Hamilton Fish- hizo hincapié en el derecho internacional y en el derecho absoluto al comercio.

Pormenores

Por el contrario, un grupo más “tímido”, ejemplificado por los senadores Nye y Arthur Vandenberg, estaba dispuesto a renunciar al menos a algún elemento del comercio exterior.

En enero de 1938, la Cámara de Representantes, por una votación de 209 a 188, rechazó una enmienda constitucional introducida por el representante Louis Ludlow que habría restringido la facultad del Congreso de declarar la guerra a los casos de invasión real o inminente de los Estados Unidos o sus territorios o de ataque de una nación no estadounidense a un estado del hemisferio occidental.Entre las Líneas En cualquier otro caso, el Congreso permitiría a los votantes elegir, mediante un referéndum nacional, si deseaban ir a la guerra.

EL DEBATE SOBRE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL, 1939-1941
Una vez que Adolf Hitler invadió Polonia el 1 de septiembre de 1939, los aislacionistas lucharon contra las políticas intervencionistas de Roosevelt sin éxito.Entre las Líneas En noviembre de 1939, el Congreso votó a favor de la ayuda militar a Gran Bretaña y Francia sobre la base de “cash and carry”, derogando así el embargo de armas.Entre las Líneas En septiembre de 1940, el Congreso aprobó el reclutamiento militar. Un año más tarde, el Congreso aprobó una extensión de los términos de los reclutas del ejército.Entre las Líneas En noviembre de 1941, el Congreso derogó el sistema de “cash and carry” autorizando el armamento de los buques mercantes estadounidenses y permitiéndoles transportar cargamentos a puertos beligerantes. Actuando bajo su propia autoridad, Roosevelt ocupó Groenlandia (abril de 1941) e Islandia (julio de 1941), congeló los activos japoneses (julio de 1941), emitió un conjunto de objetivos de guerra con Gran Bretaña llamado la Carta del Atlántico (agosto de 1941), extendió la ayuda a la Unión Soviética (octubre de 1941) y entró en una guerra naval no declarada con Alemania (otoño de 1941). El aislamiento había terminado mucho antes del ataque a Pearl Harbor.

Entre los aislacionistas más militantes, que se inclinaron por una postura no implicada en la Segunda Guerra Mundial, se encontraban los senadores Nye, Wheeler, Bennett Champ Clark y Arthur W. Vandenberg, así como el representante Hamilton Fish, el aviador Charles Lindbergh, los editores Hearst y Robert R. McCormick y el teórico elitista Lawrence Dennis.

Detalles

Los aislacionistas más moderados favorecían el “cash and carry” y trataban de ayudar a Gran Bretaña sin arriesgarse a una guerra. Entre estas figuras se encontraban el ex presidente Herbert Hoover, el ejecutivo de negocios y ex general Robert E. Wood, y el ex gobernador de Kansas Alfred M. Landon.

Varios grupos lucharon contra la intervención, entre ellos el casi pacifista Consejo Nacional para la Prevención de la Guerra y el efímero Comité para la Ausencia de Guerra Extranjera.Entre las Líneas En septiembre de 1940, la principal organización aislacionista del país, el America First Committee (AFC), se formó como un centro de intercambio de información para la investigación, las conferencias y las emisiones de radio. El AFC fue fundado por el estudiante de derecho de Yale R. Douglas Stuart, presidido por el general Wood, e incluyó en sus filas a figuras como Lindbergh, el diplomático William R. Castle, el antiguo New Dealer y el general Hugh Johnson, y el ejecutivo de publicidad Chester Bowles. Lindbergh, Nye, Wheeler, el escritor financiero John T (contemple varios de estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Flynn, el líder socialista Norman Thomas y el congresista Hamilton Fish se dirigieron a los grandes mítines de la AFC.Entre las Líneas En su apogeo, la AFC tenía 450 capítulos, una membresía de 850.000, y un ingreso de $370.000 donados por 25.000 contribuyentes. Aunque no pudo derrotar ninguna de las propuestas legislativas de Roosevelt, impulsó al presidente a ser más cauteloso en cuestiones tales como la ampliación de los plazos de los reclutas y la convocatoria de buques británicos. Aunque las políticas legislativas del presidente siempre fueron apoyadas en las encuestas, la AFC subrayó que casi el 80 por ciento del pueblo estadounidense, expresándose en las mismas encuestas, se oponía a una declaración de guerra a las potencias del Eje.

Varios aislacionistas destacados apoyaron la conscripción para la defensa del hemisferio, pero muchos más vieron poca necesidad de un ejército de masas. Para los aislacionistas, una nueva Fuerza Expedicionaria Americana simplemente prolongaría la lucha en el extranjero y costaría más de un millón de vidas estadounidenses. Aunque la mayoría de los aislacionistas combinaban sus sentimientos de política exterior con condenas a Alemania y al nazismo, a menudo buscaban la negociación entre Inglaterra y Alemania, temiendo sobre todo la dominación soviética de Europa. Afirmaban que las tácticas de guerra relámpago de Hitler habían demostrado que los ejércitos de masas eran obsoletos; por lo tanto, pedían fuerzas voluntarias pequeñas y muy móviles. Muchos temían la confrontación directa con el Japón, alegando que las acciones de este país en China y el sudeste asiático eran asuntos puramente asiáticos.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Los aislacionistas diferían en cuanto a la eficacia de las grandes flotas navales, al tiempo que insistían mucho en el poder aéreo, que, según ellos, era la forma más rentable de defender a los Estados Unidos. Argumentaban que, si bien ninguna potencia extranjera podía realizar un bombardeo continuo de la nación, los Estados Unidos podían derribar fácilmente cualquier avión de ataque.

Otros Elementos

Además, un fuerte brazo aéreo no dependía de reclutas no entrenados.

El aislacionismo clásico terminó el 7 de diciembre de 1941, con el ataque japonés a Pearl Harbor. Después del ataque, la AFC se disolvió rápidamente.

LA GUERRA FRÍA Y DESPUÉS
Durante la Guerra Fría, los aislacionistas, aunque aún eran fuertes en los estados del Medio Oeste y las Grandes Llanuras, se encontraron con un continuo fracaso.Entre las Líneas En 1945, los Estados Unidos se convirtieron en miembro fundador de las Naciones Unidas, ocupando un asiento en su poderoso Consejo de Seguridad.Entre las Líneas En 1948, los Estados Unidos lanzaron un programa de ayuda masiva, el Plan Marshall, y un año después el país entró en su primera alianza militar vinculante en 171 años, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).

Con el estallido en 1950 de la Guerra de Corea, que Estados Unidos libró bajo los auspicios de las Naciones Unidas, muchos se siguieron oponiendo a la seguridad colectiva pero invirtieron su postura tradicional para respaldar la estrategia de “victoria” del general Douglas MacArthur. Durante el “Gran Debate” de 1950 a 1951, el financiero Joseph P. Kennedy consideró que los compromisos con Berlín y Corea no eran aconsejables, mientras que Herbert Hoover afirmó que las Américas todavía estaban “rodeadas por un gran foso”. Las ofertas presidenciales de 1948 y 1952 del aislacionista senador Robert A. Taft fracasaron. Historiadores “revisionistas” de la Primera Guerra Mundial como Beard, Charles Callan Tansill y Harry Elmer Barnes acusaron al gobierno de Roosevelt, afirmando una vez más que la posición aislacionista había sido la correcta e incluso a veces encontrando una conspiración del gobierno detrás del ataque a Pearl Harbor. Esta vez sus trabajos no fueron aceptados por los académicos.Entre las Líneas En 1953 y 1954, el senador John W. Bricker propuso una enmienda constitucional que limitaba el poder presidencial, pero el presidente Dwight D. Eisenhower se opuso a ella y fue derrotado en el Senado. Como alternativa militar a la OTAN, la victoria sobre la Unión Soviética a través del poder aéreo fue apoyada por el general Bonner Fellers, pero carecía de un apoyo generalizado.

Además, los “nuevos aislacionistas”, como se les llamaba, estaban divididos. El historiador Ted Galen Carpenter (1980) los separa en tres categorías: 1) aislacionistas doctrinarios, que mantenían una posición absolutista (por ejemplo, el teórico elitista Lawrence Dennis, el senador William Langer); 2) aislacionistas pragmáticos, que modificaban instituciones como las Naciones Unidas y la OTAN (por ejemplo, Taft, el senador Kenneth Wherry); y 3) aislacionistas marginales, que aceptaban compromisos políticos pero no alianzas militares (por ejemplo, Hoover, el senador Bricker).

Muchos estadounidenses se opusieron a la participación en la guerra de Vietnam (1965-1975), la guerra del Golfo (1990-1991), la guerra del Iraq (2003-2011) y la guerra del Afganistán (2001-2014), y en general pidieron que se pusiera freno a los compromisos de los Estados Unidos.

Puntualización

Sin embargo, pocos podían ser llamados aislacionistas genéricos, aunque a veces se les acusaba de serlo.Entre las Líneas En principio, no repudiaban la asistencia militar en el extranjero, las sanciones económicas, la pertenencia a organizaciones de seguridad colectiva, ni siquiera el uso de fuerzas de combate en determinadas condiciones. Desde el decenio de 1980, varios politólogos “neoaislacionistas” (por ejemplo, Earl Ravenel, Andrew J. Bacevich) e historiadores (por ejemplo, William Appleman Williams, Ted Galen Carpenter) han advertido contra el mesianismo estadounidense y los esfuerzos militares para imponer la democracia de estilo occidental a las naciones del Tercer Mundo. Describen su posición como favorecedora de las políticas basadas en el interés, la retirada estratégica, la independencia estratégica y la estrategia nacional. Restos del aislacionismo clásico se encuentran en entidades como el Instituto Cato, los movimientos paleoconservador y libertario, los escritos del periodista Pat Buchanan, la redacción de la revista Chronicles y las ofertas presidenciales del industrial Ross Perot y del congresista Ron Paul.

Datos verificados por: Chris

VÉASE TAMBIÉN
Internacionalismo; Sociedad de Naciones; Conferencia de Paz de París (1919); Realismo (Relaciones Internacionales); Roosevelt, Theodore; Guerra Hispano-Americana; Wilson, Woodrow; Primera Guerra Mundial

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.