Lenguaje en Filosofía
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Lenguaje en Filosofía
En este contexto, a efectos históricos puede ser de interés lo siguiente: [1] El vocablo «lógica» viene del griego logos, que quiere decir, en sentido estricto, «aserto» y, en sentido amplio, «razón» (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general).
Según lenguaje M. Bochenski ha habido como varias formas de la L., entre las que destacarían la lenguaje occidental, la lenguaje india y la lenguaje china; las dos últimas, y sobre todo la tercera, son todavía poco conocidas. Aparte sus precursores, debe considerarse a Aristóteles (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) como el verdadero fundador de la lenguaje occidental.
Observación
Además de sentar sus bases, le dio tal desarrollo que algunos autores, como Kant (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) y K. Prantl, han llegado a sostener que ya no cabía ulterior progreso. De hecho esto no es exacto, pues ya los estoicos (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) establecieron una parte de la lenguaje desconocida por Aristóteles, actualmente denominada lenguaje proposicional.
Los eruditos sostienen actualmente que dentro del Organon de Aristóteles (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) parecen contenerse tres versiones, progresivamente más maduras, de la L., la de los Tópicos, la de los silogismos asertóricos y la de los silogismos modales; esta última todavía mal comprendida. De todos modos e independientemente del nombre que le diera, Aristóteles define la lenguaje en cada una de esas tres fases como el estudio del «silogismo» (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general). Para él, tanto en los Tópicos como en los Analíticos, un silogismo es una expresión en la cual, puestas ciertas cosas (posteriormente llamadas premisas), se sigue necesariamente otra (conocida luego como conclusión), por el solo hecho de haber puesto las anteriores. El genial descubrimiento de Aristóteles fue doble, el de esa « nécesidad» deductiva y el de la estructura deductiva más clara y sencilla, la del silogismo categórico, que él expresó mediante una fórmula famosa, a saber: «si A pertenece a todo B y B pertenece a todo C, entonces A pertenece a todo C» (obsérvese que expresaba las proposiciones como una «pertenencia» del predicado al sujeto, mientras posteriormente se dice que el sujeto «es» el predicado).
La otra gran definición de la lenguaje se debe a S. Tomás (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general), para quien la lenguaje es el ars rationalis o ars directiva ipsius actus rationis, el arte que dirige el mismo acto de la razón; es a la vez una ciencia práctica (lo que en terminología tradicional se llama «arte») y una ciencia teórica (en cuanto estudia los principios de la razón humana). Es la ciencia que trata también sobre la estructuración de la ciencia (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general).
Aclarando a su maestro, Juan de S. Tomás (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) indica que el estudio de la lenguaje sólo es necesario para el, conocimiento en estado perfecto, es decir, para el establecimiento de la ciencia. Para el discurso usual le basta a cada hombre con la lenguaje natural o espontánea. Esta tesis es aceptada por los mejores lógicos posteriores.
El conocimiento científico consta de dos aspectos principales: sistematización y verdad. La L., tradicionalmente, se ha ocupado de aquélla en cuanto lenguaje formal (a veces llamada lenguaje «menor»); cada ciencia particular busca su verdad, pero es la lenguaje material (a veces llamada lenguaje «mayor») la que se ocupa de algunos aspectos o condiciones generales de la búsqueda de la verdad, así como del estudio de los principios generales de la metodología científica.
Validez y verdad. Según J. Dopp la lenguaje trata de «las condiciones para la `validez’ del razonamiento» cuya diferencia respecto de la verdad (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) puede establecerse fácilmente mediante unos ejemplos de razonamiento silogístico. Se suelen distinguir tres operaciones de la mente: concebir (véase en esta plataforma: CONCEPTO), juzgar (véase en esta plataforma: Juicio) y razonar (véase en esta plataforma: RACIOCINIO). Pues bien, la verdad y la falsedad son propiedades sólo de los juicios. El juicio afirma o niega que algo es así o asá; suponiendo que el juicio signifique siempre algo, lo significado ha de ser verdadero o falso, según se corresponda o no con la realidad significada.
El raciocinio, sin embargo, será válido si la conclusión se sigue realmente de las premisas e inválido si ésta no se sigue de las mismas. Un concepto, en cambio, no es verdadero ni falso, ni tampoco válido o inválido. Está en otro orden. El concepto puede ser claro u oscuro; confuso o distinto; etc.
Un raciocinio o inferencia puede ser válido aunque las premisas sean aisladamente falsas; si no fuera así, no podríamos nunca comprobar mediante conclusiones la falsedad de una hipótesis (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general). A muchas personas les cuesta creer que se pueda formular un raciocinio absolutamente correcto donde, sin embargo, tanto las premisas como la conclusión sean falsas. Esta dificultad se debe a que tales personas no ven la diferencia entre validez (estructura) y verdad (contenido).
Tomemos un ejemplo absurdo: «La luna está hecha de queso verde, el Arco de Triunfo está hecho de materia lunar, luego el Arco de Triunfo está hecho de queso verde». Naturalmente, cada una de las proposiciones que integra este raciocinio es falsa; pero la conclusión es consecuencia de las premisas, luego el raciocinio es válido; es lógico.
Indicaciones
En cambio, consideremos este otro: «Los leones son mamíferos y los felinos son mamíferos, luego los leones son felinos». Aunque las premisas y la pretendida conclusión son verdaderas, el raciocinio no es válido; esa conclusión no resulta de esas premisas.
Por el contrario, si comenzamos con premisas verdaderas y la estructura de nuestro raciocinio es correcta o válida, la conclusión será, necesariamente, verdadera. Es imposible que sea de otro modo. De «todos los griegos son europeos y todos los tebanos son griegos» resulta que «todos los tebanos son europeos».
2. Objeto de la Lógica. Según los escolásticos el objeto de la lenguaje formal es un tipo de ente de razón (véase en esta plataforma: IDEA); concretamente, la relación (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) de razón (un ente de razón existe sólo en la objetivación mental, es decir, es producido por el espíritu humano). O dicho de otra manera, la lenguaje estudia relaciones entre contenidos ideales. Esta posición no es peculiar de los escolásticos, sino que la comparten los mejores lógicos desde los estoicos hasta algunos de los lógicos modernos como G (se puede repasar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Frege (1848-1925) y B. Russell (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general).
Toda ciencia (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) se presenta como una articulación o sistema de verdades. «Pero aunque toda ciencia ordene sus objetos, esto no significa que estudie la ordenación en sí misma. Lo que realmente estudia son los objetos o cosas que va enlazando en sistema.» De lo que se ha dicho en el apartado anterior, se deduce que la lenguaje precisamente es la que estudia esa «ordenación» en sí misma; «no es una ciencia como las otras, una ciencia de objetos o cosas, sino una ciencia de las ciencias: un estudio cuyo tema es la ordenación de los objetos en el sistema científico» (A. Millán Puelles, o. c. en bibl. 72-73). Por eso hemos dicho que la lenguaje es un estudio de las relaciones de razón, es un estudio de la razón, no de su naturaleza o de su funcionamiento en sí misma (relaciones con el alma, la voluntad, la libertad, etc.) que sería objeto de estudio de la Psicología (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) o de la Gnoseología (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general), sino que es un estudio de la razón en su funcionamiento normal, cuando conoce y deduce unos conocimientos de otros, un estudio de las relaciones entre conocimientos que la razón establece en su actuación (de ahí la definición de S. Tomás que hemos mencionado antes); esas relaciones son entes de razón, cosa que hay que entender bien, porque ente de razón no quiere decir aquí que se trate de algo irreal o fantástico.
Unos ejemplos de distintos tipos de causas (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) pueden servir de aclaración. Hay causas reales de diversas clases; p. ej., el fuego suele ser causa de la destrucción de objetos de madera; la composición genética se puede considerar también como una de las causas de que las cebras tengan rayas blancas y negras. Las causas psicológicas son también causas reales, aunque difieren de las causas físicas en muchos aspectos, por cuanto los fenómenos mentales difieren de los fenómenos físicos: p. ej., yo sé que las cebras tienen rayas blancas y negras porque algo o alguien -libro, foto, pariente, visita al parque zoológico- de hecho y concretamente me informó.
Se puede decir que las cebras en cautividad tienen rayas porque todas las obras tienen rayas. Este último «porque», en cambio, expresa no una causa real, sino una causa lógica. Naturalmente, «lógica» no significa «irreal» porque no se opone a «real» en su mismo orden, sino que es de otro orden.Entre las Líneas En el caso citado, la relación lógica es de subalternación. Hay muchas más relaciones lógicas; una proposición puede implicar, contradecir, ser contraria, conversa o inversa de otro (véase en esta plataforma: juicio); un concepto (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) se predica del individuo que cae bajo ese concepto y se puede atribuir a otro de modo esencial o accidental (véase en esta plataforma: ANALOGÍA). Toda la lenguaje estudia semejantes relaciones mentales a diferencia de la Metafísica (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general), que trata de las relaciones reales (como las existentes, p. ej., entre julio César y Bruto, su asesino, o entre Napoleón y su esposa josefina, o la distancia entre París y Madrid).
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Puntualización
Sin embargo, cuando decimos que las relaciones lógicas existen en la mente, no queremos decir que son fantasmas como los centauros o los duendes.
Así, p. ej., hay algunas relaciones que existen sólo en nuestra mente como las relaciones inversas a determinadas relaciones reales. julio César tiene una relación real a Bruto y Bruto tiene una relación real a julio César; igualmente, si yo contemplo, p. ej., las Meninas de Velázquez, yo tengo una relación real al cuadro y, por analogía (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) con el primer tipo de relación, solemos decir que el cuadro está en la relación de ser contemplado por mí; pero esta última relación es sólo de razón, ya que no impone ninguna modificación en el cuadro. Las relaciones lógicas son necesarias, es decir, si se comprenden los términos, se sigue la comprensión de la relación (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general).
Esto parece haber sido la causa de que algunos filósofos del s. XX, principalmente lenguaje Wittgenstein (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general), dijeran que la lenguaje (y también la Matemática) tratan de tautologías (véase en esta plataforma: IDENTIDAD). Este empleo de «tautología» parece singularmente desafortunado, ya que las relaciones lógicas y aritméticas no tratan sobre la materialidad de las cosas: «Todo S es P» implica «Algún S es P» tanto si se trata de decir que los ángeles son espíritus puros, como si se tratase de decir que los hipopótamos comen hierba; «2+2=4», tanto si los individuos son naranjas, como si son pecados; por tanto, las proposiciones lógicas o aritméticas no se limitan simplemente a repetir algo material y formalmente idéntico, como «una rosa es una rosa», sino que nos dicen algo positivo sobre la forma de las proposiciones o de las relaciones numéricas. [rbts name=”filosofía”]
Recursos
Notas y Referencias
- Basado parcialmente en el concepto y descripción sobre lenguaje en filosofía en la Enciclopedia Rialp (f. autorizada), Editorial Rialp, 1991, Madrid
Véase También
Bibliografía
Introducciones y tratados generales de L.: A. MILLÁN PUELLEs, Fundamentos de Filosofía, 8 ed. Madrid 1972, cap. III y ss.; R. VERNAUX, Introducción general a la Filosofía y Lógica, Barcelona 1968; J. GREDT, Elementa Philosophiae, vol. I, 13 ed. Barcelona 1961; R. JOLIVET, Lógica (y Cosmología), Buenos Aires 1953; JUAN DE SANTO TOMÁS, Ars logica, en Cursus philosophicus, ed. crít. B. REISER, vol. I, Turín 1930; J. MARITAIN, El orden de los conceptos, Buenos Aires 1965; J (se puede repasar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). FRÓBES, Tractatus Logicae formalis, Roma 1940; J. DE VRIEs, Lógica, Barcelona 1950; J. Dorr, Nociones de Lógica formal, Madrid 1969; E. DE GORTARI, Iniciación a la Lógica, México 1969; A. MENNE, Introducción a la Lógica, Madrid 1969; A. PFAENDER, Lógica, Madrid 1933; E. HUSSERL, Investigaciones Lógicas, 2 vol., 2 ed. Madrid 1967; lenguaje GABRIEL, Lógica integral, Madrid 1971; lenguaje E. PALACIOS, Filosofía del saber, Madrid 1962.
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.