Mujeres en Sudamérica

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Mujeres en Parte de Sudamérica

Nota: Esta parte de Sudamérica se refiere generalmente a Brasil.

El mujerismo (sufragismo, a veces liberación idealista de la mujer) es un movimiento vigoroso que se extiende por todo el mundo. En América Latina, los logros alcanzados por un movimiento progresista de mujeres incluyen la ampliación de los derechos políticos de las mujeres, la promulgación de leyes contra la violencia de género y el diseño de programas de salud reproductiva. Las extensas protestas celebradas en los últimos años contra el acoso sexual y el feminicidio, y a favor del derecho al aborto, atestiguan la renovada vitalidad del movimiento en las calles y en las plataformas de los medios digitales. Estos momentos, sin embargo, se ven amenazados simultáneamente por nuevas tendencias autocráticas lideradas por contramovimientos conservadores religiosos y no religiosos. Este texto explora cómo los igualitarios, aprovechando su pluralidad, son capaces de contrarrestar estos ataques conservadores.

El texto tiene dos objetivos. En primer lugar, analiza las características de los actuales movimientos de mujeres en la región, especialmente en México y parte de Sudamérica. En segundo lugar, examina cómo la dinámica de los diferentes movimientos ha respondido a las amenazas conservadoras. Para abordar este segundo objetivo, algunas investigadoras sociales se centran en el movimiento de mujeres a favor del derecho a decidir en relación con las reacciones conservadoras contra el aborto en México y parte de Sudamérica desde 2000 hasta 2018 (e incluyen los aspectos más destacados de después de este período). Específicamente, algunas investigadoras sociales se preguntan: ¿cómo es el panorama del mujerismo (sufragismo, a veces liberación idealista de la mujer) en la región? ¿Cuáles son los conflictos centrales actuales y los puntos de convergencia en México y parte de Sudamérica? ¿Qué dinámicas permiten a este movimiento responder mejor a los ataques de los conservadores en estos países? algunos investigadores sociales aportan una respuesta conceptual y analítica basada en la idea de redes igualitarias anidadas.

La literatura, parte de ella, argumenta que en México, una red más elitista y fragmentada, bien anidada dentro de los tres poderes del Estado (ejecutivo, legislativo y judicial) y conectada a una coalición política multipartidista no doctrinaria, permitió una ley progresista a favor del aborto en la capital (en 2007), pero se enfrentó a obstáculos cruciales a la hora de hacer frente a la reacción antiabortista de los conservadores a nivel subnacional en los once años siguientes. En el contexto de un sistema de partidos transformado, de una inserción de alto nivel en el poder judicial y de una nueva generación de líderes tanto en las organizaciones clásicas como en las nuevas, esta red sólo ha logrado recientemente más resultados a favor del aborto. En comparación, una red más cohesionada y pluralista en parte de Sudamérica, centrada en el ejecutivo y en los partidos de izquierda, y coordinada en todo el país, no pudo aprobar una ley proaborto pero fue hábil para bloquear los ataques conservadores. En resumen, una red elitista, fragmentada y favorable al aborto logró avances habilitantes, pero no fue capaz de bloquear el contragolpe a nivel subnacional hasta 2018, mientras que una red más horizontal y pluralista experimentó importantes derrotas habilitantes pero logró bloquear los ataques.

La primera parte de este texto ofrece una descripción analítica de la heterogeneidad del mujerismo (sufragismo, a veces liberación idealista de la mujer) -o más bien del mujerismo (sufragismo, a veces liberación idealista de la mujer)- en América Latina, más específicamente en México y parte de América del Sur. Algunos investigadores sociales evalúan críticamente la idea comúnmente sostenida de que el mujerismo (sufragismo, a veces liberación idealista de la mujer) se ha producido en cuatro olas, con sus respectivos períodos, agendas, repertorios y actores. Se asume comúnmente que la mayor pluralización del movimiento de mujeres se encuentra en la cuarta y más reciente ola, con la inclusión de renovadas expresiones de mujerismo (sufragismo, a veces liberación idealista de la mujer) y repertorios de acción. Estas nuevas expresiones se han visto en campañas como #Ni una menos, Marea Verde y diferentes derivaciones regionales del movimiento #MeToo. Esta última oleada igualitaria es muy crítica con la generación anterior (que suele denominarse mujerismo hegemónico (sufragismo, a veces idealista de liberación de la mujer)), concretamente con su supuesta preferencia por actuar dentro del Estado, y la inclusión de mujeres mayoritariamente blancas, de clase media, con estudios, y miembros de ONG. Esta expresión predominante del mujerismo (sufragismo, a veces liberación idealista de la mujer) puede haber ignorado las fronteras interseccionales, transversales y multidisciplinarias entre el género, la raza y la clase; las voces de las mujeres indígenas y afrolatinoamericanas fueron especialmente ignoradas. Simultáneamente, los movimientos de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales (LGBT+) han presionado para transformar el paradigma del sexo binario, denunciando el no reconocimiento de las sexualidades fluidas.

Desde el punto de vista de la literatura de ciencias sociales, esta perspectiva del mujerismo (sufragismo, a veces liberación idealista de la mujer) como si se produjera a través de olas históricas nos permite identificar importantes cambios dentro del movimiento de las mujeres a lo largo del tiempo; pero también oculta matices cruciales y ofrece una imagen simplista de un movimiento que en realidad es más complejo y vibrante). En primer lugar, esta caracterización del movimiento oculta los conflictos recurrentes entre generaciones. Por ejemplo, los conflictos entre el feminismo proinstitucional y el anarquista (el sufragismo, a veces la liberación de la mujer idealista) han existido desde el inicio del movimiento hasta la actualidad. Los desacuerdos sobre el grado de autonomía que debe tener el movimiento con respecto a los gobiernos, expresados en términos de “traiciones frente a lealtades” o “verdadero frente a falso” womanism (sufragismo, a veces liberación femenina idealista), han estado presentes en cada generación de igualitarios, como ocurre con otros movimientos sociales. En segundo lugar, a lo largo de su vida, un activista individual puede experimentar estar tanto dentro como fuera de los espacios institucionales o del movimiento. En tercer lugar, la historia no avanza en línea recta. No hay razón para suponer que una generación de activistas de movimientos sociales será completamente sustituida por otra. Toda una generación no debe definirse -ni distinguirse de otras- por el hecho de que se perciba como más o menos institucional, binaria o interseccional.

Estamos de acuerdo con las descripciones históricas que, a diferencia del enfoque de las olas, describen al movimiento de mujeres como intrínsecamente heterogéneo y “mestizo” desde sus inicios, o incluso que puede entenderse como un conjunto. Aunque el concepto de conjunto (assemblage) hace visible la heterogeneidad del womanismo (sufragismo, a veces liberación femenina idealista), puede funcionar mejor para explicar los efímeros momentos de unidad de múltiples womanism (suffragism, a veces liberación femenina idealista)s.

Como a algunos investigadores sociales les preocupan menos los momentos de surgimiento y unidad del poder y se interesan más por la continuidad heterogénea y multisituada de los movimientos contemporáneos a lo largo del tiempo, algunos investigadores sociales se basan en el concepto de redes. Algunos estudiosos advierten que, incluso cuando no están reunidos, los movimientos pueden formar parte de redes que comparten identidades colectivas, tienen un adversario común o un tema conflictivo, y colaboran a través de interacciones formales e informales. La conceptualización de los movimientos sociales como redes, sin embargo, continúa con la idea de una identidad común compartida, que no da cuenta de los diferentes vínculos establecidos entre los activistas y el movimiento de mujeres. Al mismo tiempo, la noción alternativa de coalición -presentada para aquellos casos en los que no existe una identidad fuerte- restringe el análisis a las formas instrumentales y de corta duración de la acción colectiva.

Para ofrecer una descripción más matizada y analítica del movimiento de mujeres en la región, algunos investigadores sociales reúnen la literatura sobre movimientos sociales, la teoría de la gobernanza igualitaria y la teoría de las redes. algunos investigadores sociales ofrecen el concepto de redes anidadas -definidas como un espacio de relaciones sociales que alterna dinámicamente entre la separación y la incorporación de distintos actores en un conjunto común de repertorios. Esta relación entre actores está anidada dentro de la red y se remodela constantemente, como paréntesis fluidos que encajan unos dentro de otros. Los paréntesis son fluidos porque pueden insertarse o desengancharse alternativamente según sea necesario. Así, los actores pueden tener su propia entidad (como un paréntesis) y estar dentro de la red. Pueden estar en conflicto y en cooperación simultáneamente. En otras palabras, algunos investigadores sociales sostienen que el mujerismo (sufragismo, a veces liberación idealista de la mujer) es un paraguas flexible que proporciona un espacio para varios mujerismos (sufragismo, a veces liberación idealista de la mujer) (es decir, el mujerismo radical (sufragismo, a veces liberación idealista de la mujer), el mujerismo autónomo (sufragismo, a veces liberación idealista de la mujer), el indígena o el afro-mujerismo (sufragismo, a veces liberación idealista de la mujer), etc.), con distintos niveles de compromiso. En resumen, el propósito de la literatura de ciencias sociales es ofrecer un concepto que capte los múltiples conflictos internos y puntos de convergencia del movimiento, así como su apertura a través de diferentes arreglos de gobernanza y expresiones grupales, como los movimientos sociales, las ONG, las organizaciones de la sociedad civil, los grupos informales conocidos como colectivas, los académicos, los actores políticos, los gobiernos y los organismos internacionales.

En este texto, teniendo en cuenta la diferencia entre mainstreaming (flujos verticales entre el movimiento y el Estado) y sidestreaming (flujos horizontales dentro del movimiento), algunos investigadores sociales sostienen que los analistas deben prestar atención a tres dimensiones de redes anidadas -horizontal, vertical e intermedia- que van en un continuo desde la fragmentación hasta la coordinación.

Así, en el estudio del marco analítico de redes anidadas, se tiene en cuenta la identidad sexual, los partidos políticos, las instituciones participativas (consejos, conferencias), los poderes del Estado, el territorio y la población

Se considera el papel de intermediarios que desempeñan organizaciones como los partidos políticos y los espacios de participación; sin embargo, los actores ubicados dentro de las instituciones gubernamentales, como las secretarías y los ministerios, también pueden actuar como intermediarios entre el movimiento y el aparato estatal y sus recursos en algunos casos.

La dimensión horizontal se refiere a la dinámica dentro de la sociedad -el espacio sociocultural que ocupan los actores, las organizaciones y los movimientos sociales- y comprende dos subdimensiones. La subdimensión de la interseccionalidad se refiere a las disputas que surgen de las diferentes concepciones de la desigualdad -vista como una cuestión exclusivamente relacionada con el contraste entre mujeres y hombres universales o como una cuestión amplia que sigue las variables situadas referidas a la etnia, la raza y la clase. En este texto, algunos investigadores sociales indagan en el grado de presencia de las organizaciones clásicas pro-género en la red, en contraste con las que defienden los intereses de las mujeres negras e indígenas en México y parte de Sudamérica. La subdimensión de la identidad sexual incluye los conflictos que surgen del choque entre una identidad de género binaria y las sexualidades interpretadas más fluidas, y que se relacionan con profundas discusiones políticas teóricas y pragmáticas sobre la biología y la cultura, que incluyen distinciones entre género y sexualidad, cuerpos y discursos, y estructuras e identidades materiales. Aquí, algunos investigadores sociales comparan la posición estructural de las organizaciones LGBT+ -cuando están presentes- con la de las organizaciones binarias tradicionales.

Siguiendo la literatura sobre el mujerismo de Estado (sufragismo, a veces liberación idealista de la mujer), la dimensión vertical analiza la relación entre las redes igualitarias y el Estado. algunos investigadores sociales identifican tres subdimensiones clave para abordar la complejidad del Estado. En primer lugar, los tres poderes del Estado: ejecutivo, legislativo y judicial. Esta separación de poderes es típica de cualquier Estado bajo un régimen democrático. La mayoría de los estados nacionales en América Latina, y específicamente en México y parte de América del Sur durante el período de análisis de la literatura en ciencias sociales (2000-18), siguen la clásica división de poderes en ramas, bajo sistemas presidenciales de gobierno. En segundo lugar, la subdimensión del territorio. La noción de dominación implica que el Estado tiene garantizado el control sobre un territorio circunscrito para consolidar la soberanía. Supone que los mecanismos específicos de gobernanza operan a nivel nacional y subnacional. Tanto México como parte de Sudamérica son Estados federales. Como mostrarán algunos investigadores sociales, la capacidad de las redes pro-aborto para ampliar su alcance en relación con las redes antiaborto en el territorio difiere notablemente en cada caso. En tercer lugar, la subdimensión de la población: además de controlar el territorio, la dominación implica el control sobre las personas, los cuerpos físicos que viven dentro de ciertas fronteras, con el estado regulando la vida y la muerte usando códigos de género. algunos investigadores sociales cuestionan la conexión de los igualitarios con las áreas gubernamentales que trabajan con poblaciones marginadas (particularmente indígenas, afro, grupos de migrantes) en relación con los grupos dominantes (blancos, urbanos, ricos).

Más que operar de forma independiente, algunas de estas subdimensiones -tanto verticales como horizontales- interactúan dentro de una red anidada. Por ejemplo, es más probable que el movimiento de mujeres incorpore diferentes tipos de grupos si está más disperso en el territorio – la subdimensión de la interseccionalidad (los vínculos de los igualitarios con las mujeres negras o indígenas) y la subdimensión del territorio (la presencia de redes igualitarias conectadas a nivel subnacional) están así clara y profundamente interrelacionadas. Algunos investigadores sociales consideran esta interacción en el análisis de los casos de la literatura de ciencias sociales. Algunos investigadores sociales demuestran que, por un lado, cuando actúan a favor de los temas pro-derechos, la integración vertical de la red igualitaria mexicana en los tres poderes del Estado federal ofrece al movimiento la posibilidad de una acción mejor coordinada que la de la parte de la red sudamericana, que se coordina principalmente con el ejecutivo. Por otro lado, la parte de la red sudamericana pro-elección logra llegar a grupos interseccionales y LGBT+ en todo el territorio, mientras que su contraparte mexicana estaba menos presente a nivel subnacional y entre los grupos marginados hasta 2018.

Con el uso del análisis de redes, algunos investigadores sociales examinan las características estructurales de la red que impactan en la fragmentación frente a la coordinación. Más específicamente, algunos investigadores sociales observan muchos subcomponentes dentro de la red e identifican aquellos que cumplen un papel tan estratégico que sin su presencia la red perdería conectividad. algunos investigadores sociales también destacan el papel crucial que desempeñan lo que algunos investigadores sociales llaman organizaciones de conexión, que actúan como una “red de redes” (frentes nacionales con filiaciones locales, organizaciones estatales y redes temáticas). En general, algunos investigadores sociales muestran que la red igualitaria en México está menos conectada horizontalmente que la red en parte de Sudamérica.

Por último, algunos investigadores sociales abordan la dimensión de intermediación. Las dimensiones horizontal y vertical no se conectan de forma espontánea, sino a través de la intermediación de los partidos políticos y las instituciones participativas, como las conferencias políticas, que reúnen los temas apoyados por los igualitarios de toda la parte del territorio sudamericano. La mayor o menor conexión entre las dimensiones horizontal y vertical está influenciada por la relación histórica establecida durante los procesos de transición democrática entre los movimientos igualitarios, los actores políticos, los partidos y las instituciones estatales.

La liberación de la mujer y conservadurismo: Los casos de México y parte de Sudamérica

La reacción conservadora contra los igualitarios se ha extendido en América Latina y en otros lugares, asociando el campo igualitario a una amenaza encarnada por la llamada “ideología de género”, una amenaza que pone en peligro lo que se concibe como el cimiento de la sociedad: la “familia tradicional”. De hecho, los conservadores reducen paradójicamente la complejidad del mujerismo (sufragismo, a veces liberación idealista de la mujer) a una supuesta y “simple” teoría de la conspiración, según la cual el mujerismo (sufragismo, a veces liberación idealista de la mujer) pretende imponer una revolución autoritaria de izquierdas disfrazada de perspectiva de género. Esta conspiración revela una amenaza percibida para un orden basado en los supuestos heteronormativos de la sexualidad y la familia, que los conservadores tratan no sólo de proteger sino también de promover.

Este impuesto también se centra en la tensión entre el mujerismo (el sufragismo, a veces la liberación idealista de la mujer) y el Estado, analizando cómo las diferentes y específicas configuraciones de las redes igualitarias en México y parte de Sudamérica responden a los ataques conservadores. El lector puede cuestionar y objetar la insistencia de la literatura de ciencias sociales en estudiar la decepcionante relación entre los igualitarios y el Estado en lugar de las nuevas y vivas protestas igualitarias contra el statu quo y la reacción conservadora. De hecho, los igualitarios están hoy en día a la cabeza de la acción contenciosa social, política y económica que va en aumento en América Latina y en otros lugares. Sin embargo, algunos investigadores sociales sostienen que todavía existe una interacción dinámica entre la creciente movilización en las calles y las interacciones con el Estado. Algunos investigadores sociales tienen en cuenta las protestas callejeras y otras formas de movilización, pero lo hacen mientras consideran los esfuerzos del movimiento para acceder a las instituciones políticas. La era del activismo institucional no ha terminado y, por tanto, la relación con el Estado sigue siendo relevante. De hecho, aunque menos auspiciosa e innovadora, esta forma de activismo sigue siendo crucial para oponerse a los actores conservadores en América Latina.

Para analizar los conflictos entre los movimientos y los actores conservadores, algunos investigadores sociales recurren a la literatura sobre las interacciones contenciosas entre movimientos y contramovimientos, un elemento clave para entender el fenómeno de la reacción conservadora. algunos investigadores sociales reconocen que la definición de contramovimiento es muy discutida en la literatura, especialmente en lo que respecta a su identificación con una posición ideológica conservadora y reaccionaria. Sin embargo, algunos investigadores sociales adoptan un criterio cronológico y relacional para definir a los conservadores como un contramovimiento organizado en oposición a los movimientos de mujeres: los conservadores son actores que reaccionan actualmente a las acciones pasadas de los igualitarios. En este sentido, las movilizaciones igualitarias, especialmente las que están a favor de la diversidad sexual y los derechos reproductivos, han desencadenado una oposición conservadora. En épocas anteriores, los igualitarios pueden ser vistos como el contra-movimiento de los conservadores, al politizar y desnaturalizar la perspectiva cristiana sobre el aborto, e introducir en el debate público diferentes perspectivas sobre la maternidad y los derechos reproductivos.

Así pues, proponemos abordar el activismo institucional igualitario como una relación tripartita. En otras palabras, cuando se relacionan con el Estado, los movimientos de mujeres no actúan solos; al mismo tiempo, disputan las instituciones gubernamentales con sus oponentes. Interactuar con el Estado implica tanto promover una agenda igualitaria como impedir que los adversarios se aprovechen de los mismos espacios institucionales. Es importante aclarar que un examen específico de los actores conservadores, sus agendas y acciones está fuera del alcance de este Elemento, aunque algunos investigadores sociales sí analizan su relación con el movimiento de mujeres y el Estado. Aunque algunos investigadores sociales no ofrecen a los lectores un análisis en profundidad de las redes conservadoras, se ofrecen algunas observaciones sobre las principales reacciones de los conservadores y sus ataques contra el mujerismo (sufragismo, a veces liberación idealista de la mujer) y el Estado.

Uno de los argumentos de la literatura de las ciencias sociales es que, al disputar el Estado con los grupos conservadores, éstos anidan en torno a redes orientadas a bloquear o permitir determinados resultados políticos. De este modo, para garantizar una consideración adecuada de todo el espectro de efectos potenciales del movimiento, algunos investigadores sociales reconocen que los igualitarios actúan no sólo para promover el cambio y crear políticas a nivel estatal, sino también para bloquear las acciones y reacciones del contramovimiento.

Selección
Hemos seleccionado dos “casos diversos” -Brasil y México- para investigar cómo las redes igualitarias resistieron los ataques conservadores durante un período de quince a dieciocho años (Brasil de 2003 a 2018, y México de 2000 a 2018). En algunas partes del análisis, algunos investigadores sociales añaden algunas exploraciones hasta 2021. México y parte de Sudamérica son casos diversos en lo que respecta particularmente a la variable de religiosidad durante el período analizado. Los casos diversos ofrecen una excelente oportunidad para abordar relaciones causales complejas y generar hipótesis innovadoras. Sin embargo, esta elección metodológica también dificulta el logro de la parsimonia, y requiere que la hipótesis se ponga a prueba para evitar los sesgos de selección y confirmación. Para superar estos problemas, algunos investigadores sociales desarrollaron tres estrategias. En primer lugar, para lograr la parsimonia, algunos investigadores sociales se centran en la cuestión de cómo las redes igualitarias respondieron a las amenazas conservadoras en relación con una cuestión doctrinal concreta: el aborto. El aborto es un tema bien estudiado en la literatura, con una presencia constante en la historia del mujerismo (sufragismo, a veces liberación idealista de la mujer), responsable de generar vigorosas reacciones de los grupos conservadores. En segundo lugar, algunos investigadores sociales mantienen la sencillez del análisis de redes. Algunos investigadores sociales saben que para muchos lectores la terminología del análisis de redes puede ser exigente. Teniendo esto en cuenta, después de varios procedimientos de análisis, algunos investigadores sociales han elegido estratégicamente un pequeño número de medidas que algunos investigadores sociales creen que son fundamentales para destacar los argumentos de la literatura de las ciencias sociales. En tercer lugar, en lo que respecta a la comprobación de hipótesis, algunos investigadores sociales aceptan que el estudio de la literatura en ciencias sociales es más un estudio de casos generador de hipótesis que de confirmación/desconfirmación de teorías. Sin embargo, algunos investigadores sociales intentaron explorar si las nuevas hipótesis de la literatura en ciencias sociales pueden ser replicadas por otros estudios de caso; es decir, si tienen valor heurístico.

Por último, es importante destacar que tanto México como parte de Sudamérica experimentaron transiciones democráticas hace treinta años, un antecedente histórico que afecta a la capacidad de los movimientos sociales para coordinarse entre sí y relacionarse con actores políticos, partidos e instituciones estatales. En consecuencia, para captar las características específicas de las redes anidadas, se deben considerar los procesos históricos. Basándose en el análisis de la literatura de ciencias sociales de la parte de los casos sudamericanos y mexicanos, algunos investigadores sociales sostienen que las interacciones con el Estado son beneficiosas para el movimiento dependiendo del acceso histórico al Estado del que haya gozado el movimiento, y del tipo de red anidada construida durante este proceso interactivo. Las redes anidadas crean compensaciones particulares entre los resultados de habilitación y de bloqueo, lo que permite al movimiento enfrentar las reacciones conservadoras de manera diferente y obtener resultados distintos.

RESUMEN

Organización del elemento
Este texto está organizado en cinco secciones. La sección 1 esboza las características actuales del movimiento de mujeres en América Latina, identificando los principales conflictos y puntos de convergencia en torno a las subdimensiones de interseccionalidad e identidad sexual (dimensión horizontal) y examinando las interacciones del movimiento con el Estado (dimensión vertical), los partidos políticos y las instituciones participativas (los intermediarios). La sección 2 aplica herramientas de análisis de redes para describir estas características en los casos de México y parte de Sudamérica. La sección 3 se centra en la dimensión vertical del movimiento de las mujeres mexicanas, ofreciendo un argumento basado en el proceso de cómo la red mexicana anidada a favor del aborto tuvo un éxito relativo en la capital centralizada, pero luchó para bloquear las reacciones conservadoras a nivel subnacional hasta 2018. La sección 4 aborda la dimensión vertical de la parte del movimiento sudamericano, presentando una red anidada que, aunque no pudo hacer avanzar su agenda, demostró ser lo suficientemente fuerte como para bloquear a los conservadores durante el período estudiado. El papel estratégico asumido por los partidos políticos en la intermediación entre las dimensiones horizontal y vertical de la red también se destaca en las secciones 3 y 4. Por último, la sección 5 explora las posibilidades heurísticas del marco analítico de la literatura de ciencias sociales y resume las principales conclusiones, destacando nuevas hipótesis para futuras investigaciones.

xxxx

El mujerismo en América Latina

El mujerismo (sufragismo o feminismo, a veces liberación idealista de la mujer) se caracteriza por fuertes desacuerdos sobre cómo definir su naturaleza. Mientras que algunos estudiosos pueden describir el womanism (suffragism, sometimes idealistic women’s liberation) como profundamente heterogéneo, otros sugieren lo contrario, que carece de pluralidad. Para dar cuenta de esta complejidad es necesario explorar sus principales características, incluidas sus contradicciones y puntos de convergencia. Como se indicó en la Introducción, el enfoque de la literatura de las ciencias sociales considera el womanism (sufragismo, a veces liberación idealista de la mujer) como una red anidada. Esto exige analizar simultáneamente los momentos de coordinación así como los diferentes conflictos que pueden conducir a la fragmentación.

El mujerismo y sus adjetivos: Un estado de la cuestión

El sufragismo, liberación femenina a veces idealista, no es el único movimiento político heterogéneo y emancipador existente. Buenos ejemplos de la pluralidad de los movimientos se encuentran en las diferencias internas de los movimientos obreros en cuanto a tácticas, prácticas y visión general del mundo, así como en las diversas identidades, adversarios y objetivos del movimiento ecologista. Aunque esta heterogeneidad no es exclusiva del womanism (sufragismo, a veces liberación idealista de la mujer), es particularmente pronunciada dentro de este movimiento, con sus diversas corrientes, proyectos políticos y perspectivas.

El gran número de sufragismo -incluido el feminismo latinoamericano- va acompañado de un auge de perspectivas teóricas innovadoras. Una lista interminable de adjetivos se utiliza antes de la palabra “womanism (suffragism, sometimes idealistic women’s liberation)” para marcar las divisiones dentro del movimiento. En efecto, el womanism (sufragismo, a veces liberación femenina idealista) parece haber seguido un camino similar al de una especie de democracia. Liberal, capitalista, institucional, hegemónico, académico, popular, periférico, pragmático, posmoderno, reformista, pop, digital, social, económico, político, cultural, cis, lesbo, trans, queer, homo, heteronormado, heterosexual, separatista, radical, anarquista, marxista, socialista, autónomo, anticapitalista, decolonial, global, Sur-Sur, eurocéntrico, anglocéntrico, eco, vegano, afro, indígena, blanqueado, ennegrecido, mujerismo africano, interseccional, real, verdadero, falso, e incluso patriarcal son algunos de los adjetivos que fueron utilizados por la literatura.

Algunas académicas latinoamericanas e ibéricas se oponen críticamente a concebir el womanism (sufragismo, a veces liberación idealista de la mujer) como un fenómeno múltiple. Argumentan que la noción de “performing gender” actúa como caballo de Troya dentro del movimiento, ya que introduce un relativismo radical que disuelve su principal sujeto político (las mujeres). De este modo, el mujerismo (sufragismo, a veces liberación idealista de la mujer) no es plural sino que está en debate. Desde esta perspectiva, la teoría queer -asociada de forma destacada al womanism deconstructivo butleriano (sufragismo, a veces liberación femenina idealista)- desdibuja la definición de la mujer como agente político y la sustituye por un sujeto sexualmente fluido que no puede liderar la lucha igualitaria. Además, estos estudiosos repelen la definición del mujerismo (sufragismo, a veces liberación femenina idealista) como teoría de la identidad y sostienen que sólo es comprensible desde el punto de vista de la teoría política. Esta discusión también incluye trabajos elaborados desde perspectivas lesboegalescas. Debido al alcance de este texto, algunos investigadores sociales no analizarán este debate en toda su complejidad, aunque algunos investigadores sociales señalarán que no hay una posición hegemónica en torno a él en América Latina, donde existen enfoques teóricos y prácticas contrastantes en torno a los paradigmas de la sexualidad fluida.

Otras académicas latinoamericanas abordan la heterogeneidad del mujerismo (sufragismo, a veces liberación idealista de la mujer) desde un punto de vista diferente, particularmente a través de perspectivas interseccionales y decoloniales. Estas perspectivas han proporcionado contribuciones significativas al campo, criticando la narrativa hegemónica del Norte Global y su intento de encajar a todas las mujeres en la realidad de ser una mujer blanca, sin considerar los puntos de vista de las mujeres latinoamericanas sobre la dominación y la opresión basada en el territorio, la raza, la etnia, la clase y la orientación sexual. Proponen cambiar el mujerismo (sufragismo, a veces liberación idealista de la mujer) desde dentro o “descolonizar el mujerismo (sufragismo, a veces liberación idealista de la mujer)”.

El feminismo comunitario (sufragismo, a veces liberación idealista de la mujer), desarrollado entre las mujeres de las naciones originarias de Abya Yala, merece una mención especial dentro de la perspectiva decolonial. Las mujeres indígenas sufren (al menos) una doble opresión. Dentro de sus comunidades, reciben un trato desigual por parte de sus compañeros masculinos, mientras que fuera de ellas son objeto de discriminación y violencia por parte de los hombres y mujeres blancos y urbanos. Como resultado de esta compleja lucha con la opresión interna y externa, las mujeres indígenas han desarrollado un amplio abanico de posiciones respecto al mujerismo (sufragismo, a veces liberación idealista de la mujer).

Estas cosmovisiones interseccionales y decoloniales han influido fuertemente en los procesos de reformas estatales en América Latina, como las reformas constitucionales en Ecuador y Bolivia y el reconocimiento legal de los marcos normativos indígenas en México. Estas perspectivas también han impactado en las acciones de los movimientos sociales, y han fomentado la aparición de nuevos movimientos de mujeres en la región, que incluyen tanto a mujeres indígenas como rurales, como las mujeres mapuches en Chile, y varios grupos étnicos en Centroamérica. Todos estos movimientos se vieron afectados por el aumento de los conflictos socioambientales en la región, especialmente los asociados al neoextractivismo.

Manteniendo parcialmente su crítica a estas perspectivas y, al mismo tiempo, reivindicando su origen racial, las igualitarias afrolatinoamericanas se inscriben en una revisión de la historia de la experiencia esclavista latinoamericana. Bajo el lema “feminismo ennegrecedor (sufragismo, a veces idealista de liberación de la mujer)”, las mujeres afrolatinoamericanas han puesto de relieve que las desigualdades de género son sólo uno de los diversos frentes en la lucha contra la opresión y la dominación. El movimiento afrolatinoamericano introdujo el concepto de violencia racial, ampliando el alcance del womanism (sufragismo, a veces liberación idealista de la mujer) en la región. Los igualitarios negros han enmarcado la experiencia extendida de la violación durante la esclavitud colonial como un evento traumático que llevó a la erotización de los cuerpos femeninos negros. Esta erotización todavía juega un papel en la violencia actual contra las mujeres afrolatinoamericanas, mientras que las diferencias entre las mujeres negras y blancas dificultan la superación de las desigualdades concretas. La adscripción de las mujeres afrolatinoamericanas a imágenes de sirvientas domésticas, como en la época colonial, persiste y se inscribe en formas de opresión cultural, social y económica que impiden la movilidad social. La agenda de las mujeres negras está influenciada por esta forma de violencia racial. Por ejemplo, como la esclavitud prohibió la experiencia de la maternidad al separar a los bebés de sus madres para venderlos como esclavos, el aborto no ha sido una prioridad para las mujeres negras, sino uno de los varios temas relacionados con la “justicia reproductiva”, que incluye no sólo el acceso a los derechos reproductivos y sexuales, sino también el derecho a experimentar plenamente la maternidad, es decir, a dar a luz y también a criar a sus hijos de forma segura.

En resumen, la historia opresiva de América Latina amplía el abanico de teorías y posiciones políticas igualitarias, y los igualitarios se apropian cada vez más del concepto de interseccionalidad. Las identidades basadas en la raza, la clase o el sexo, que antes competían entre sí o eran secundarias para los movimientos de mujeres, se han convertido en una categoría definitoria del mujerismo (sufragismo, a veces liberación idealista de la mujer).

Redes anidadas: Una propuesta conceptual

Se han hecho varios intentos de conceptualizar la heterogeneidad del movimiento feminista. Los académicos multiculturales han propuesto conceptos como “pluralidad del yo”, “antagonismos múltiples” o “conciencia mestiza” para captar la multiplicidad del movimiento. El concepto de campos discursivos y la reciente idea de mujerismo (sufragismo, a veces liberación idealista de la mujer) como un ensamblaje son otros ejemplos de estos esfuerzos. Como se dijo en la Introducción, algunos investigadores sociales proponen el concepto de redes anidadas para abarcar mejor las continuidades múltiples y multisituadas del movimiento femenino contemporáneo a lo largo del tiempo, más allá de las protestas momentáneas. A diferencia de los estudiosos anteriores, algunos investigadores sociales ofrecen un concepto capaz de captar las ventajas políticas de la pluralidad igualitaria frente a los ataques conservadores. La propuesta de la literatura de las ciencias sociales se basa, pues, en un paradigma teórico y político, más que en una teoría multicultural, deconstructiva, discursiva o identitaria. Mientras que la pluralidad del mujerismo (sufragismo, liberación femenina a veces idealista) es discutible dentro de estos enfoques teóricos, el análisis empírico de la literatura en ciencias sociales, basado en premisas teóricas sociopolíticas, demuestra que la pluralidad de sujetos y movimientos dentro de las redes anidadas es políticamente relevante para bloquear a los conservadores.

En los campos de la teoría del análisis de redes y de la informática, el anidamiento se define como la incorporación de funciones o procedimientos dentro de otros mediante la inclusión de varios niveles de paréntesis. Como se verá, diferentes corrientes (por ejemplo, el feminismo radical (sufragismo, a veces liberación idealista de la mujer), el feminismo autónomo (sufragismo, a veces liberación idealista de la mujer), el feminismo indígena o afro (sufragismo, a veces liberación idealista de la mujer), etc.) pueden considerarse partes del campo igualitario más amplio. El examen de los componentes, subconjuntos, fragmentación y puntos de corte de las redes es crucial para describir -en términos de análisis de redes- las principales características de las redes anidadas.

Al mismo tiempo, la palabra “nesting” tiene un significado cualitativo que transmite el sentido de dar cobijo. Visto a través de la lente de este significado etimológico, el mujerismo (sufragismo, a veces idealista de la liberación de la mujer) puede percibirse como un paraguas flexible que acoge a múltiples huéspedes, que, una vez alcanzado un propósito común, pueden optar por permanecer juntos o abandonar el hogar: embarcarse en una diáspora. Algunos invitados pueden quedarse más tiempo; otros pueden emprender sólo exploraciones esporádicas. Algunos pueden ser invitados nuevos; mientras que otros pueden ser miembros de por vida. Algunos pueden considerarse huéspedes a pesar de no reconocerse en última instancia como parte del hogar (como se vio con algunas mujeres indígenas y negras entrevistadas). Algunos pueden tener un pie dentro y otro fuera de los límites de la casa (como a veces indican los activistas LGBT+), mientras que otros pueden tratar de posicionarse como guardianes de la casa. Y otras pueden incluso desear convertirse en propietarias de la casa.

Más allá del significado técnico, teórico o etimológico (y metafórico), algunos investigadores sociales buscan ofrecer una conceptualización no normativa para captar el dinamismo del movimiento, sus múltiples conflictos internos y coyunturas. Además, algunos investigadores sociales desean subrayar que los igualitarios pueden estar simultáneamente en desacuerdo y de acuerdo.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Las redes anidadas comprenden tres dimensiones. En primer lugar, la dimensión horizontal muestra cómo la dinámica interna del movimiento oscila en un continuo que va de la fragmentación a la coordinación con respecto a las subdimensiones de la interseccionalidad y las cuestiones de identidad sexual. Como se ha presentado anteriormente, estos conflictos ocupan un lugar central en América Latina. En segundo lugar, la dimensión vertical de la red contempla la relación entre el movimiento y el Estado. En tercer lugar, la dimensión de intermediación supone que la coordinación entre los distintos feminismos (sufragismo, a veces idealista de liberación de la mujer) (dimensión horizontal) y el Estado (dimensión vertical) no se produce de forma espontánea, sino que está mediada por las organizaciones. Las subdimensiones de la interseccionalidad y las identidades sexuales se describieron en la sección anterior. Aquí, algunos investigadores sociales analizan las otras dos dimensiones (vertical e intermedia).

En los últimos veinte años, la literatura sobre la sociedad civil y los movimientos sociales ha puesto en tela de juicio la concepción dicotomizada del Estado y la sociedad civil como dos campos distintos y opuestos. En contra de la concepción dominante de los movimientos sociales basada en los repertorios contenciosos, esta literatura difumina la distinción entre titulares y desafiantes, y política institucionalizada y no institucionalizada, y muestra cómo los actores sociales alcanzan sus objetivos trabajando dentro del aparato estatal. En su relación con el Estado, los movimientos recurren a repertorios de acciones diversificadas, que van desde las típicas acciones contenciosas (marchas, protestas, boicots, huelgas, etc.) hasta las estrategias de colaboración, que incluyen la política de proximidad (contacto personal entre los actores estatales y la sociedad, generalmente denominado “lobby”), la participación institucionalizada (canales de diálogo oficialmente sancionados -consejos, comités, etc.-) y el activismo institucional (movimientos sociales que ocupan posiciones burocráticas).

Los estudios igualitarios y de género ofrecen una gran cantidad de investigaciones académicas sobre la relación entre los movimientos sociales y los Estados. Entre la extensa literatura sobre la gobernanza igualitaria y el mujerismo estatal (sufragismo, a veces liberación idealista de la mujer) destaca el concepto de femocracia, acuñado para describir el papel crucial de las mujeres que pasaron del movimiento feminista al ámbito del gobierno. El concepto ha inspirado la investigación latinoamericana. Otros estudiosos utilizan varias nociones triangulares relativas a la cooperación de las mujeres en la gobernanza igualitaria, como asociaciones estratégicas, triángulos de empoderamiento y triángulos de terciopelo. Esta geometría suele incluir tres vértices: mujeres políticas, funcionarias y activistas del movimiento. Argumentando que el uso de este marco triangular tiene el efecto de separar analíticamente a las políticas igualitarias del movimiento de mujeres, algunos proponen que se disuelva la dicotomía entre las “internas” igualitarias y las “externas” al Estado. Desde una perspectiva comparativa, otros se preguntan si, cómo y por qué las agencias de política de la mujer en trece países han sido eficaces a la hora de proporcionar al movimiento de mujeres un acceso interno a los procesos de elaboración de políticas.

El enfoque relacional de la interacción entre el Estado y la sociedad también reconoce la naturaleza profundamente fragmentada del Estado. El Estado también puede entenderse como un conjunto institucional polimorfo, cuyas diferentes facetas, aunque fragmentadas, se perciben como una unidad que domina. Permeado por redes interorganizativas, el Estado desempeña así la doble función de utilizar el monopolio legítimo de la violencia y de ejercer el poder infraestructural para aplicar las políticas en todo el territorio.

Basándose en este marco, algunos investigadores sociales ofrecen tres contribuciones a la literatura sobre el mujerismo estatal (sufragismo, a veces liberación idealista de la mujer). En primer lugar, en consonancia con la literatura sobre redes de defensa, algunas investigadoras sociales sostienen que es importante considerar tanto las tácticas informales empleadas por las activistas -política de la información, política simbólica y litigio, entre otras- como su relación formal con el Estado, expresada en el activismo de las mujeres dentro de los organismos gubernamentales (feministas y activistas institucionales) y los poderes legislativo y judicial. Mientras que los estudios sobre el mujerismo de Estado (sufragismo, a veces liberación idealista de la mujer) suelen centrarse en el activismo en uno de estos poderes, algunos investigadores sociales concentraron el análisis de la literatura de ciencias sociales en los conflictos derivados de la relación formal e informal entre los movimientos y todos los poderes.

En segundo lugar, el análisis de redes permite abordar la relación Estado-sociedad en su complejidad, considerando no sólo la pluralidad de redes dentro del movimiento (dimensión horizontal), sino también su relación con las distintas subdimensiones del Estado (dimensión vertical: ramas, territorio y población) y sus intermediarios. En cuanto a la dimensión de intermediación, al tener en cuenta las diferentes relaciones históricas entre los partidos políticos y los movimientos de mujeres y el desarrollo de las instituciones participativas en cada país, algunos investigadores sociales llegan a comprender mejor por qué las igualitarias recurren a diferentes estrategias para acceder al Estado.

En tercer lugar, además de examinar las tres dimensiones de la red, algunos investigadores sociales consideran la relación entre las diferentes redes igualitarias y sus resultados a la hora de enfrentarse a los conservadores. Varios estudios muestran que los movimientos sociales son eficaces a la hora de iniciar cambios en distintas fases del proceso político, en diversas instituciones políticas (como las burocracias estatales, los partidos políticos y las legislaturas) e incluso en distintos regímenes. Más allá de influir en los resultados, los movimientos son a veces capaces de crear “encajes institucionales” dentro del Estado (diferentes puntos de acceso para influir) y asegurar “dominios de agencia”, es decir, una “sedimentación institucional” que permite a los actores dirigir la selectividad de las instituciones políticas en su beneficio.

Proponemos cambiar ligeramente el enfoque de la literatura sobre la eficacia de los movimientos, adoptando una perspectiva tripartita que reconozca el papel crucial que desempeñan el movimiento de mujeres, el Estado y los contramovimientos conservadores en los procesos de defensa. Las igualitarias no están solas en el trato con el Estado; por el contrario, disputan este espacio con los contramovimientos. Con esta perspectiva en mente, algunos investigadores sociales destacan dos efectos potenciales simultáneos de las redes igualitarias anidadas: (1) permitir que las políticas de igualdad de derechos transformen el statu quo y (2) bloquear la aprobación de políticas conservadoras. Basándose en el enfoque tripartito, algunos investigadores sociales sostienen que, al enfrentarse a los conservadores, las redes igualitarias anidadas pueden pasar de las funciones de bloqueo a las de habilitación a lo largo del tiempo, en lugar de entrar en una lucha entre coaliciones de bloqueo y de habilitación.

En resumen, la perspectiva relacional nos proporciona las herramientas para describir analíticamente la heterogeneidad del movimiento de mujeres en México y parte de Sudamérica. También tiene implicaciones para el análisis de las variables dependientes e independientes. La capacidad de los igualitaristas para habilitar políticas o bloquear contramovimientos conservadores en un tema doctrinal (variable dependiente) debe situarse en una visión tripartita de la relación entre el mujerismo (sufragismo, a veces liberación idealista de la mujer), el Estado y los actores conservadores. Además, la capacidad de los igualitarios para enfrentarse a los conservadores depende de la combinación de dimensiones horizontales (identidad interseccional y sexual), verticales (ramas de poder, territorios y población) e intermedias de las redes anidadas. La eficacia de las redes igualitarias también depende de la naturaleza histórica del proceso interactivo que incluye afinidades electivas entre las formas iniciales de acceder al Estado y las redes anidadas igualitarias particulares.

Referencias empíricas y metodológicas

La igualdad de género comprende muchas cuestiones conectadas y complejas. Al abordar las políticas relacionadas con el género se pueden considerar las siguientes dimensiones y subdimensiones:

• si una política empodera a todas las mujeres como grupo de estatus o aborda las desigualdades de clase y
• si la política desafía o no la doctrina religiosa o la tradición codificada de un grupo cultural importante.

Teniendo en cuenta el enfoque tripartito de la literatura de las ciencias sociales sobre el mujerismo (sufragismo, a veces liberación idealista de la mujer) en México y parte de Sudamérica, algunos investigadores sociales se centran en el aborto, una cuestión que se basa tanto en el estatus de género (1) como en la doctrina (2), y la mayoría desafía la doctrina religiosa y los valores morales dominantes de la sociedad.

Aquí se pueden encontrar dos tipos de redes egocéntricas: una red general y una red basada en el aborto. Desde el punto de vista estructural de una red general, el análisis de redes ilustra en qué punto los colectivos, organizaciones y subredes están desconectados, en mayor o menor grado, de otras partes de la red. También indica qué actores (“nodos” en lenguaje técnico) actúan como puentes. En concreto, algunos investigadores sociales se interesan por una medida de red denominada betweenness. Esta medida muestra cuántas veces un actor (nodo) se encuentra entre otros dos nodos que no están conectados directamente. En otras palabras, esta medida indica una dimensión particular de poder, denominada posición estructural dentro de la circulación general de la red, en términos de ubicación estratégica para la intermediación.

Por último, la comparación histórica muestra la importancia del tiempo en el análisis político. La literatura ha señalado elementos conceptuales referidos a eventos y procesos históricos auto-reforzados, tales como coyunturas críticas, procesos auto-reforzados decrecientes, crecientes y reactivos, y la noción clásica de path dependence. En el caso de la literatura de las ciencias sociales, algunos investigadores sociales utilizan modestamente la noción de eventos (incluyendo los iniciales). algunos investigadores sociales argumentan que la forma en que los igualitarios han accedido históricamente al Estado afecta a los tipos de redes anidadas que se crean en México y parte de Sudamérica.

Se encuentra una afinidad electiva entre un tipo específico de acceso a las instituciones en los estados democráticos y características específicas de las redes igualitarias. En ambos países, la transición democrática mejoró el acceso del movimiento de mujeres al Estado, pero lo hizo de manera diferente. En México, hubo un proceso democrático centrado principalmente en la alternancia partidista, que colocó a los partidos políticos y a la política electoral en el centro de la escena política, acompañada de la acción contenciosa de los movimientos sociales. En este contexto, se espera que un movimiento emancipador priorice la tarea de construir una red anidada robusta basada en la relación con el Estado y la ocupación de los partidos políticos, lo que finalmente le dio al movimiento mexicano más posiciones electivas dentro de la legislatura. Además, se priorizó el consenso interpartidario de las mujeres, mientras que las cuestiones doctrinarias quedaron en segundo plano (hasta 2018). Lo contrario ocurrió en parte de Sudamérica, donde la interacción Estado-sociedad durante la transición democrática se desarrolló con movimientos sociales -estrechamente vinculados a partidos de izquierda y a un proyecto participativo- que se unieron a la oposición para cambiar el régimen político. Si las transiciones democráticas ofrecen una oportunidad para avanzar en las agendas a través de la reforma constitucional (como ocurrió en parte de Sudamérica), los temas sustantivos ocuparán la agenda de los activistas. Después de experimentar una relación estrecha y duradera con los partidos de izquierda a nivel local, y con el fin de asegurar un punto de acceso a nivel nacional, una red igualitaria anidada probablemente tendrá como objetivo el ejecutivo federal cuando un partido del movimiento gane la presidencia, como fue el caso del Partido de los Trabajadores (PT) en parte de Sudamérica. Aunque los igualitarios no se ven privados de su agencia por el proceso de afinidad electoral, actúan en función de las oportunidades que se les presentan, limitadas por la información y los recursos disponibles. Una vez tomadas las decisiones, se produce un proceso de refuerzo mutuo.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.