Objetivos del Federalismo

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Objetivos del Federalismo

EL CONCEPTO AMERICANO DE FEDERALISMO

El concepto de federalismo encarnado en la Constitución fue una gran innovación intelectual. Antes de la Convención Constitucional de 1787, el entendimiento estándar ha sido que la soberanía sólo puede residir en una persona o institución porque la autoridad final no puede ser compartida. El federalismo americano, en cambio, ubica alguna forma de estatus soberano en dos niveles de gobierno: los estados y el gobierno nacional. La formulación habitual (y algo simplista) es que ambos niveles de gobierno son supremos dentro de sus esferas de autoridad separadas. Al mismo tiempo que los gobiernos estatales y nacionales tienen elementos de condición soberana, se considera que su autoridad deriva de un tercer lugar de soberanía: el propio pueblo. James Madison (1751-1836) llamó a este gobierno mixto. Lo que la nueva Constitución denominó “mixto” fue el modelo de gobierno consolidado (en el que la autoridad suprema descansaría en un único gobierno nacional) y el modelo de confederación (en el que esa autoridad descansaría en los estados). Elementos de estas dos ideas opuestas se incorporarían al nuevo sistema.

Este ingenioso y complejo esquema se manifiesta a lo largo de toda la Constitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Para empezar, la propuesta de Constitución se sometió a la ratificación de convenciones organizadas dentro de cada estado y por sus propios términos se hizo efectiva cuando “el pueblo”, representado por nueve de aquellos representantes en las convenciones, se consideró que había consentido. Según el artículo V, las enmiendas deben ser aprobadas por las tres cuartas partes de las legislaturas estatales o convenciones celebradas por los estados. La Constitución Americana es, por lo tanto, una expresión de la soberanía nacional que, paradójicamente, surge de las instituciones estatales.

Lo que es cierto de la Constitución también lo es de las leyes nacionales promulgadas y ejecutadas en virtud de ella. Según el artículo VI, estas leyes, como la propia Constitución, son “la ley suprema del país… sin perjuicio de lo dispuesto en la Constitución o en las leyes de cualquier Estado en sentido contrario”.

Puntualización

Sin embargo, los procesos constitucionales que producen estas leyes nacionales están diseñados para reflejar los intereses de los estados y dependen parcialmente de las actividades de los gobiernos estatales. El Senado, por supuesto, otorga una representación igual a cada estado (y en virtud del Artículo V ningún estado puede ser privado de esta igualdad sin su consentimiento).Entre las Líneas En un principio, los miembros del Senado debían ser elegidos por la legislatura de cada estado y, posteriormente, en virtud de la Enmienda XVII, los senadores son elegidos por el pueblo de “cada estado” con las calificaciones de voto determinadas en gran medida por la legislatura del estado. La Cámara de Representantes es ponderada por la población, salvo que a cada estado se le garantiza al menos un representante.Entre las Líneas En virtud del artículo I, sección 2, cada estado ejerce un control significativo sobre las calificaciones de quienes votan para ser miembros de la Cámara.

Otros Elementos

Además, en virtud del Artículo I, Sección 4, las legislaturas estatales tienen la autoridad inicial, sujeta a la supervisión del Congreso, de controlar cómo y cuándo se celebran las elecciones tanto para la Cámara como para el Senado.

Detalles

Por último, la elección del presidente también se realiza en los estados. Bajo el Artículo II, los electores presidenciales son seleccionados “de la manera que la legislatura [estatal]… pueda dirigir”, y estos electores se reúnen para emitir sus votos “en sus respectivos estados”.

No hace falta decir que el papel de los estados en el sistema federal no se limita a la participación en el proceso político nacional. Aunque la Constitución y las leyes promulgadas en virtud de ella son supremas, nunca se pretendió que controlaran todos los aspectos de la gobernanza. De hecho, el Artículo I enumera los temas sobre los que el Congreso puede legislar, y la Enmienda X establece que “los poderes no delegados a los Estados Unidos… ni prohibidos por ella a los estados, están reservados a los estados respectivamente, o al pueblo”. Así pues, se espera que los Estados, aunque limitados por la Constitución de diversas formas importantes, ejerzan la autoridad gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) de regular al menos algunos aspectos de la vida de sus habitantes. Y, de conformidad con el Artículo IV, estas funciones gubernamentales normales deben ser llevadas a cabo por los estados cuya integridad territorial y política debe ser protegida por el gobierno nacional.

LOS PROPÓSITOS DEL FEDERALISMO

La Constitución de 1787 fue escrita como reacción a las deficiencias de los Artículos de la Confederación, y por lo tanto fue diseñada para aumentar el poder del gobierno central en aspectos importantes. El nuevo gobierno nacional debía tener, entre otros atributos, un ejecutivo fuerte, un poder judicial con una jurisdicción potencialmente amplia y la facultad de gravar y regular.

Una Conclusión

Por lo tanto, es fácil ver por qué la Constitución no estableció otra confederación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Pero, ¿por qué no estableció un gobierno consolidado? ¿Cuál es el propósito del sistema “mixto” de soberanos múltiples y parciales que describió James Madison? Este aspecto más desconcertante del federalismo estadounidense ha sido alabado como una protección esencial contra la tiranía y desacreditado como un obstáculo inútil para el progreso ilustrado.

Justificaciones iniciales

Una opinión precisa pero limitada es que los estados conservaron cierto grado de soberanía por la simple razón de que existían antes de la Constitución de 1787 y pudieron extraer concesiones como precio de la ratificación de la nueva Constitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Es decir, se dio a los estados un papel importante en el nuevo sistema federal porque podían exigirlo. Llevada al extremo, esta explicación implica que, dado que el federalismo era sólo un reflejo de las realidades políticas, no tiene otro propósito que el de perpetuar esas realidades. Aunque pocos apoyan plenamente esta posición, se pueden discernir aspectos de la misma aquí y allá. Ya en 1819, el Presidente del Tribunal Supremo John Marshall aludió a las relaciones de poder en bruto cuando declaró que la reserva en la Décima Enmienda de poderes no numerados a los estados sólo tenía por objeto acallar “los celos excesivos”.

Los debates sobre la ratificación de la propuesta de Constitución ciertamente identificaron importantes ventajas en un sistema federal.

Informaciones

Los defensores del nuevo sistema, por ejemplo, afirmaron a veces que limitar el poder nacional era esencial para preservar la libertad. [rtbs name=”libertad”] Se decía que el gobierno nacional no podía restringir la libertad de expresión o establecer una religión nacional porque la regulación de la expresión y la religión no estaban incluidas entre las facultades enumeradas en el Artículo I.

Más Información

Los opositores dudaban de que la enumeración de poderes evitara tales abusos, en parte porque temían el potencial expansivo del Artículo I, Sección 8, que autorizaba al Congreso “a hacer todas las leyes necesarias y adecuadas para llevar a cabo los poderes anteriores” (contemple varios de estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fíjese que en este desacuerdo ambas partes parecían creer que el gobierno nacional sólo debería tener poderes limitados.

La Constitución fue ratificada después de que importantes proponentes como James Madison dieran garantías de que se propondrían enmiendas que protegieran ciertos derechos y que hicieran explícito que los poderes no delegados al gobierno nacional estaban reservados a los estados y al pueblo. Estas garantías, por supuesto, condujeron a las primeras diez enmiendas.Si, Pero: Pero mientras tanto, los defensores del nuevo sistema argumentaban que incluso sin una Carta de Derechos, un sistema federal ofrecería sus propias protecciones contra la extralimitación del gobierno nacional. Su argumento comenzó con la observación de que los gobiernos estatales y locales tienen ventajas naturales en la retención de la lealtad de sus ciudadanos. Estos gobiernos servirían a necesidades específicas y tangibles; también podrían confiar en los lazos sentimentales que surgen de la familiaridad y la proximidad. Armados con el apoyo de sus ciudadanos, los gobiernos estatales -según sus defensores- organizarían la resistencia a cualquier abuso del gobierno nacional. El argumento llegó a prever un conflicto armado con las milicias del Estado que se enfrentarían al ejército nacional (una posibilidad que no parecía del todo improbable en aquel momento, dado el tamaño relativamente pequeño del ejército nacional).Entre las Líneas En resumen, los estados servirían para hacer cumplir la Constitución, función que hoy en día desempeña en gran medida el Tribunal Supremo. La competencia y el conflicto naturales de un sistema federal obligarían al gobierno nacional a respetar las limitaciones constitucionales de su poder. Las relaciones duras e indisciplinadas, que fueron posibles gracias a un sistema de múltiples soberanos parciales, evitarían la tiranía.

De vez en cuando, el poder estatal se ha enfrentado, de hecho, a supuestos abusos del gobierno nacional.Entre las Líneas En casos notables que implican, primero, la esclavitud y, más tarde, la oposición a la desegregación escolar, esta resistencia ha producido consecuencias lamentables.Entre las Líneas En efecto, desde los debates de ratificación se ha entendido que las jurisdicciones locales, relativamente homogéneas, conllevan ciertos riesgos especiales de opresión por parte de las mayorías estables contra los intereses de las minorías.

Aviso

No obstante, los Estados han resistido en ocasiones a políticas nacionales opresivas, como la Ley de sedición (1798-1801) y las Leyes sobre los esclavos fugitivos (1793-1864).Entre las Líneas En cualquier caso, sólo unos pocos teóricos modernos se toman en serio cualquier papel significativo de los estados en la aplicación de la Constitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Aviso

No obstante, en un grado sorprendente los estados y los gobiernos locales siguen intentando controlar el poder nacional en áreas tan dispares como el aborto, la inmigración, las relaciones entre la iglesia y el estado y los mandatos federales sin financiación.

Justificaciones modernas

Las justificaciones modernas del federalismo son variadas. Una justificación común es que es valioso que al menos algunos tipos de decisiones públicas se tomen relativamente cerca de donde vive la gente. La dispersión de la autoridad crea múltiples oportunidades para la participación política y permite una sensación de control. De hecho, hay indicios intrigantes de que una vida asociativa muy satisfactoria en las comunidades locales puede ser posible gracias a las estructuras federadas, ya que esas estructuras ayudan a reducir el aislamiento y a vigorizar las relaciones sociales.Entre las Líneas En cualquier caso, también se dice que en un sistema federal las políticas pueden ajustarse para acomodar las condiciones y preferencias locales.

Otros Elementos

Además, la multiplicidad de políticas permite la experimentación a un nivel de riesgo relativamente bajo. La variedad también da a los residentes gravemente perjudicados la oportunidad de trasladarse a una jurisdicción que tenga políticas que les resulten más aceptables.

Estas justificaciones no quedan sin cuestionar. Una de ellas es que todos o la mayoría de los beneficios afirmados requieren cierto grado de descentralización, pero no el tipo de sistema de soberanía múltiple y parcial contemplado en el sistema federal estadounidense. Una segunda es que la variedad de jurisdicciones dificulta la institución de programas beneficiosos en toda la nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Y el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de una variedad de políticas es que la gente en algunas jurisdicciones inevitablemente sufrirá, ya sea por escuelas o programas de bienestar o carreteras de baja calidad. Una tercera respuesta es que muchos de los beneficios atribuidos al federalismo no son producidos de hecho por los gobiernos estatales sino por los gobiernos locales, donde la participación política es más personal e inmediata.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Necesidad continua

No importa cómo se evalúe el peso relativo de los argumentos a favor y en contra del federalismo, el sistema ha demostrado una sorprendente resistencia. Las presiones a favor de un gobierno nacional unitario han sido potentes. Entre ellas figuran la derrota militar de los estados del sur durante la Guerra Civil (1861-1865) (por no mencionar la deslegitimación de los derechos de los estados causada por la asociación entre esa doctrina y la esclavitud y la segregación (concepto: separación forzada de razas o separación de fincas) racial), los cambios psicológicos y políticos inducidos por dos guerras mundiales y una prolongada guerra fría, los cambios drásticos en la infraestructura y la tecnología, y el éxito de muchos programas de servicios humanos a los ciudadanos por parte del gobierno nacional. Dados estos cambios, los argumentos originales a favor de la autoridad estatal parecen profundamente irreales en las condiciones modernas. Por ejemplo, la lealtad primaria de los ciudadanos ya no se dirige a los gobiernos estatales y locales.

Otros Elementos

Además, estos gobiernos más cercanos ya no tienen nada parecido a un monopolio de poder sobre cuestiones de interés inmediato para la vida cotidiana.

Estas presiones hacia la centralización han reducido en gran medida el poder relativo de los estados en la estructura constitucional. Este cambio se refleja en una serie de enmiendas constitucionales. La enmienda XVII, por ejemplo, elimina el papel de las legislaturas estatales en la elección de senadores. Varias enmiendas (entre ellas la XIV, XV, XIX, XXIV y XXVI), ya sea explícitamente o por interpretación, reducen en gran medida la autoridad de los estados sobre la votación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El cambio también se refleja en el enorme tamaño de las fuerzas armadas estadounidenses y en la vasta proliferación de gastos federales y programas de reglamentación que afectan a casi todos los aspectos de la vida, desde las relaciones románticas en el lugar de trabajo hasta la seguridad de los medicamentos. E incluso el papel de los estados en la enmienda de la Constitución ha sido desplazado hasta cierto punto por la voluntad de la Corte Suprema de interpretar ese documento a la luz de las condiciones y entendimientos actuales.

Dadas estas tendencias, es notable que los Estados Unidos, aunque fuertemente centralizados, hayan evitado hasta ahora los abusos extremos que se cree que son posibles con un estado verdaderamente unificado. De hecho, a pesar del prestigio y el poder del gobierno central, los gobiernos estatales y locales siguen existiendo, desempeñando importantes funciones gubernamentales y actuando como partes integrantes del sistema político nacional.
Es una cuestión abierta si esta resistencia, que en gran medida se da por sentada debido a la larga familiaridad de los estadounidenses con las estructuras gubernamentales federadas, ha ayudado a prevenir el tipo de tiranía que los artífices (así como algunos teóricos modernos) temían que resultara de un gobierno consolidado.

Datos verificados por: Chris

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.