Opiniones sobre la Pena de Muerte

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Opinions on the Death Penalty.

Nota: véase en esta plataforma digital el reflejo de la controversia que representa la pena de muerte en el mundo.

Opiniones sobre la Pena de Muerte en Estados Unidos

Varias investigaciones de hace varios años señalaban que el apoyo público a la pena de muerte ha disminuido en la última década, pero las encuestas revelan que la mayoría de los estadounidenses (aproximadamente el 65%) sigue apoyando la pena capital para los condenados por asesinato, pero la tendencia no deja de disminuir. Para los que se han alejado de la pena de muerte, una de las preocupaciones más citadas es el creciente número de casos demostrados de condenas capitales erróneas, como lo demuestran las personas que posteriormente fueron declaradas inocentes y liberadas del corredor de la muerte. Muchos señalan también la disponibilidad generalizada de la sentencia alternativa de cadena perpetua sin libertad condicional.Entre las Líneas En 1994, las encuestas sobre el castigo adecuado para el asesinato revelaron que el 32% de los encuestados estaba a favor de la cadena perpetua sin libertad condicional, mientras que el 50% estaba a favor de la muerte.Entre las Líneas En 2004, el apoyo a la cadena perpetua sin libertad condicional había crecido hasta el 46%. Además, la opinión pública sobre el efecto disuasorio de la pena de muerte -que durante mucho tiempo fue la columna vertebral de su apoyo- se ha invertido en los últimos 20 años.Entre las Líneas En 1986, el 61% creía que el castigo era un elemento disuasorio eficaz.Entre las Líneas En 2004, el 62% creía que la pena de muerte no disuadía del crimen. Este cambio en la opinión pública ha contribuido a la disminución de las condenas a muerte. Para los que siguen apoyando la pena de muerte, muchos creen que es una forma de proporcionar un cierre a los familiares de las víctimas y de evitar que los condenados por asesinato supongan una amenaza potencial para los empleados de las prisiones y otras personas con las que puedan entrar en contacto.

Influencia de la Opinión Pública

Más de una década después de su condena a la pena capital, nuevas pruebas que ponen en duda la culpabilidad de Gary Graham llamaron la atención del público a través de los medios de comunicación de todo Estados Unidos y del mundo. Aunque los periodistas de Texas habían cubierto el caso desde que Graham fue acusado en 1981, una denuncia muy publicitada presentada en 1993 ante el Departamento de Justicia de Estados Unidos por el Fondo de Defensa Legal de la NAACP generó una nueva ola de cobertura mediática basada en la cuestión de la posible inocencia de Graham. La denuncia del Fondo de Defensa Legal, presentada apenas unos días antes de la primera fecha prevista para la ejecución de Graham, sostenía que éste se encontraba en el corredor de la muerte como resultado directo de la discriminación racial generalizada en el sistema de justicia penal de Texas y de la denegación de una asistencia letrada adecuada a los pobres que se enfrentan a cargos penales en Texas. La LDF afirmaba que las injusticias del caso de Graham eran sólo un ejemplo de las consecuencias de ese sistema, y que Texas estaba a unos días de ejecutar a un inocente. Cuando se suspendió la ejecución de Graham, los medios de comunicación y el público siguieron centrándose en el caso de Graham por una serie de razones, como el interés generalizado por la cuestión de la inocencia y la aparición de nuevas voces que planteaban dudas sobre la pena de muerte y la culpabilidad de Graham.

Opiniones sobre su Inocencia

Durante las dos décadas anteriores a mediados de los 90, más de 50 personas habían sido liberadas del corredor de la muerte en Estados Unidos, incluido Kirk Bloodsworth, el primero en ser liberado sobre la base de pruebas de ADN. A medida que surgieron varios casos de inocencia, los medios de comunicación dedicaron más tiempo y recursos a investigar la cuestión. Por ejemplo, un revolucionario reportaje de investigación de 60 Minutes presentó el caso de Walter McMillian, un hombre negro de Alabama que había sido condenado erróneamente por el asesinato de una mujer blanca tras un juicio que duró sólo un día y medio. Este reportaje desempeñó un papel fundamental en la exoneración de McMillian en 1993. Los periodistas estaban deseosos de explorar por qué personas inocentes acababan en el corredor de la muerte, y el caso de Graham proporcionó a los miembros de los medios de comunicación la oportunidad de examinar esta intrigante cuestión.

A medida que se acercaba la fecha de la primera ejecución de Graham, sus abogados y partidarios tomaron medidas para presentar el caso de Graham ante otro foro importante: el pueblo estadounidense. Aprovechando la aparición de las cadenas de noticias de 24 horas y el mayor uso de los nuevos medios de comunicación -como Internet- para distribuir las noticias, los defensores de la ejecución de Graham organizaron conferencias de prensa, facilitaron a los periodistas el acceso a entrevistas con Graham y consiguieron la ayuda de conocidos líderes cívicos y celebridades para centrar la atención en los problemas relacionados con el caso.

Para algunos, el caso de Graham aumentó la preocupación ya existente por las condenas erróneas en todo el país y la necesidad de tomar medidas para solucionar los problemas de la pena de muerte. Se enviaron cartas a la oficina del gobernador en apoyo de la concesión de clemencia a Graham; se crearon sitios web para seguir la evolución del caso; y los ciudadanos organizaron una serie de acciones públicas de un mes de duración antes de su ejecución.

Para otros, las actividades para detener la ejecución de Graham eran simplemente tácticas para retrasar que se hiciera justicia. A medida que crecía el número de exoneraciones en el corredor de la muerte, también aumentaba el escepticismo de la opinión pública sobre si los liberados del corredor de la muerte lo fueron por su inocencia de hecho o por un tecnicismo legal.Entre las Líneas En el caso de Graham, los fiscales se mantuvieron firmes en su posición de que era culpable y reiteraron el testimonio de testigos oculares clave de que fue la persona que mató a Bobby Lambert. Los inquebrantables relatos de primera mano sobre el asesinato ofrecidos por Bernadine Skillern, la principal testigo ocular del Estado contra Graham, se convirtieron en la columna vertebral de los esfuerzos para garantizar que la ejecución de Graham se llevara a cabo sin demora. Los medios de comunicación cubrieron el caso desde ambos ángulos y presentaron comentarios de quienes se oponían a la ejecución de Graham y de quienes la apoyaban.

Datos verificados por: Wallace

Influencia internacional en la pena de muerte en Estados Unidos

Lentamente, pero de forma impresionante, el derecho y la opinión internacionales están empezando a tener un impacto en el derecho de Estados Unidos, y en particular en la pena de muerte. Si bien es posible que el derecho y las prácticas de otros países no hayan desempeñado un papel importante en el pasado en la evaluación de las normas de decencia de nuestra sociedad, las opiniones recientes indican que esa influencia puede estar creciendo. Y si bien el público estadounidense apoyaba firmemente la pena de muerte durante los períodos en que muchos de los aliados más cercanos de este país renunciaban a la pena capital, la opinión pública de Estados Unidos está cambiando ahora. Las perspectivas de un cambio profundo en la pena de muerte en Estados Unidos son más fuertes ahora que en cualquier otro momento de la larga y controvertida historia de esta importante cuestión.

Hay al menos tres razones para esta evolución.Entre las Líneas En primer lugar, existe un mayor reconocimiento de la necesidad de la cooperación internacional y del respeto a las leyes de otras democracias, y este reconocimiento se está reflejando en las decisiones de los más altos tribunales de EE.UU.Entre las Líneas En segundo lugar, hoy en día existe una mayor intersección entre la ley de la pena capital de EE.UU. y los intereses de otros países. Las cuestiones relativas a la extradición, la ejecución de ciudadanos extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) y las perspectivas de los tribunales militares para tratar a los sospechosos de terrorismo extranjero suelen poner en conflicto directo la pena de muerte y las preocupaciones internacionales en materia de derechos humanos.Entre las Líneas En tercer lugar, mientras que en el pasado Estados Unidos se encontró con una diversidad de opiniones sobre la pena capital entre sus aliados, el presente nos enfrenta a una casi unanimidad sobre ciertos aspectos de la pena de muerte y a un creciente consenso que condena su uso en general.
Influencia internacional en el pasado

La pena de muerte en los primeros tiempos de Estados Unidos era una continuación de la práctica traída de Inglaterra, pero menos dura. El número de delitos castigados con la muerte se redujo en las primeras colonias en comparación con la larga lista de delitos capitales de Inglaterra, y se limitó gradualmente a los delitos más violentos, como el asesinato en primer grado y la violación. Algunas jurisdicciones de Estados Unidos abolieron la pena de muerte en sus sistemas estatales mucho antes de que se convirtiera en la norma en Europa Occidental. El estado de Michigan abolió la pena de muerte en 1846 y Wisconsin tomó una medida similar en 1853. Ninguno de los dos estados ha llevado a cabo una ejecución desde entonces.

Pero la pena de muerte no se cuestionó seriamente como cuestión constitucional en Estados Unidos hasta finales de la década de 1960, una época de considerable agitación en cuestiones de derechos civiles aquí, y una época de movimiento hacia la abolición de la pena de muerte en Europa. Este desafío dio lugar a la sorprendente decisión del Tribunal Supremo de EE.UU. en el caso Furman contra Georgia en 1972, que declaró inconstitucional la pena de muerte tal y como se aplicaba en todo el país. Las cinco opiniones de los jueces concurrentes apenas mencionaron ninguna tendencia a la abolición de la pena de muerte fuera de EE.UU., aunque reconocieron la deuda que la prohibición de los castigos crueles e inusuales tenía con la legislación inglesa y la Carta Magna. Algunos de los jueces midieron el significado de esta cláusula en función de la “evolución de las normas de decencia” en la sociedad, pero no miraron a otros países para conocer esas normas.

La justificación decisiva para declarar inconstitucional la pena de muerte en Furman se basó en su uso arbitrario y caprichoso dentro de Estados Unidos, más que en cualquier uso o condena decreciente del extranjero. De hecho, varios jueces señalaron que el uso cada vez más infrecuente de la pena de muerte en EE.UU. era una razón para dejar de aplicarla. El juez Stewart, uno de los dos jueces clave en la decisión, comparó la pena de muerte con el acto aleatorio de ser “golpeado por un rayo”. El juez White, el otro centrista, dijo que era imposible distinguir los muchos casos en los que se podía aplicar la pena de muerte de los pocos que la recibían.

A finales de la década de 1980, la opinión internacional se tuvo en cuenta, pero se rechazó en gran medida, en el debate sobre la pena de muerte para delincuentes juveniles. El Tribunal Supremo prohibió la ejecución de los menores de 16 años en el momento de cometer el delito en el caso Thompson contra Oklahoma en 1988, basándose casi exclusivamente en la práctica estadounidense de la época. Cuando el Tribunal se enfrentó a la cuestión complementaria relativa a la ejecución de los que tenían 16 o 17 años en el momento de cometer el delito, no sólo permitió la práctica, sino que el juez Scalia, al escribir para el tribunal, se opuso firmemente a la utilización de la opinión internacional para evaluar la evolución de las normas de decencia que deben aplicarse en EE.UU., una cuestión planteada por la disidencia. Esta marcada diferencia de opinión sobre el uso de las normas internacionales sentó las bases para futuras batallas sobre la pena de muerte en el Tribunal.

La influencia internacional sobre la pena de muerte en EE.UU. quizá alcanzó su punto más bajo en la disputa sobre la ejecución de ciudadanos extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) en este país. Cuando se descubrió gradualmente que Estados Unidos había estado ignorando sistemáticamente las disposiciones de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares al no informar a los acusados de su derecho a consultar con sus respectivos consulados, y que algunos de estos acusados habían sido condenados a muerte, se plantearon numerosas objeciones. La cuestión llegó a un punto crítico con la ejecución programada de Ángel Breard en Virginia en 1998. El país de origen de Breard, Paraguay, intentó intervenir en su favor en los tribunales de Virginia, en el tribunal federal y ante el gobernador, todo ello sin éxito (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Finalmente, Paraguay recurrió a la Corte Internacional de Justicia de La Haya y recibió una orden de suspensión de la ejecución. Llevaron esta orden al Tribunal Supremo de EE.UU., pero el caso fue desestimado, en gran medida por motivos de procedimiento, y la ejecución siguió adelante según lo previsto.

Alemania siguió una vía similar para detener la ejecución de dos de sus ciudadanos, Karl y Walter LaGrand, que tampoco fueron informados de sus derechos consulares. Una vez más, la CIJ pidió por unanimidad la suspensión de la ejecución, pero la orden fue rechazada. Esta vez, Alemania continuó con el asunto en la CIJ después de las ejecuciones y finalmente se impuso en una sentencia que consideraba que Estados Unidos había violado el tratado de la Convención de Viena.

Todo esto causó poca repercusión en los medios de comunicación estadounidenses o en la opinión pública. Por ejemplo, una encuesta realizada en el año 2000 por Newsweek reveló que, incluso entre los que se oponen a la pena de muerte, sólo el 2 por ciento daba como razón principal de su oposición que la pena de muerte “daña la imagen de Estados Unidos”.Si, Pero: Pero ahora hay señales de cambio.
Nuevo peso de la opinión mundial

En 2001, el Tribunal Supremo sorprendió a muchos en Estados Unidos al acceder a escuchar la apelación de Earnest McCarver, de Carolina del Norte, cuyos abogados habían planteado la cuestión de su retraso mental.Entre las Líneas En el momento de esta concesión de certiorari, sólo 13 de los 38 estados con pena de muerte habían aprobado leyes que prohibían la ejecución de los retrasados mentales. Cuando el Tribunal Supremo abordó por primera vez esta cuestión en 1989 en el caso Penry v. Lynaugh, no encontró pruebas suficientes de que existiera un consenso nacional que rechazara este tipo de ejecuciones. No estaba claro que las normas de decencia hubieran evolucionado hasta el punto de que estas ejecuciones debieran ser declaradas inconstitucionales. La apelación de McCarver fue finalmente declarada sin efecto cuando el estado de Carolina del Norte se unió a la creciente lista de estados que prohíben la ejecución de los retrasados mentales.Si, Pero: Pero el Tribunal no tardó en retomar un nuevo caso, Atkins contra Virginia, y en 2002, con 18 estados que prohibían este tipo de ejecuciones y con una clara tendencia a que hubiera más prohibiciones de este tipo, dictaminó que esta práctica se había convertido en un castigo cruel e inusual.

Desde una perspectiva internacional, este caso fue significativo por dos razones.Entre las Líneas En primer lugar, supuso la primera retirada importante de toda una clase de reclusos del corredor de la muerte en muchos años. La comunidad internacional, a través de las resoluciones de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y de otros foros, había pedido en muchas ocasiones una reforma de este tipo.Entre las Líneas En segundo lugar, la opinión del Tribunal en el caso Atkins contra Virginia hacía referencia específica al informe amicus curiae presentado por la Unión Europea en apoyo de dicha prohibición. La clara inferencia de esta referencia era que la opinión internacional desempeñaba un papel en la determinación de las normas de decencia a medida que evolucionaban en una sociedad en proceso de maduración. El recuento de 18 estados que prohibían dichas ejecuciones no incluía una mayoría de estados con pena de muerte, pero el Tribunal encontró pruebas de un consenso cuando se unieron estos estados con muchos otros factores, incluida la opinión mundial. Hay que añadir que entre otros escritos amicus que apoyaban la exención había uno presentado por antiguos miembros del cuerpo diplomático estadounidense.

En los últimos tiempos, la opinión internacional ha ganado aún más peso en las decisiones de los tribunales estadounidenses. Tal vez las dos opiniones más importantes del Tribunal Supremo del período 2002-2003 fueron Lawrence contra Texas y Grutter contra Bollinger. Ninguna de ellas se refería a la pena de muerte, sino que trataban del derecho a la intimidad de los adultos que mantienen relaciones sexuales consentidas (Lawrence) y de los programas de discriminación positiva en las universidades (Grutter).

En Lawrence, el Tribunal anuló una sentencia anterior en la que se había hecho referencia a una supuesta uniformidad de las leyes que prohíben las relaciones homosexuales. Para rebatir esta idea, el juez Kennedy señaló la opinión contraria de un comité consultivo del Parlamento británico y una decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos como ejemplos de autoridad que defiende el derecho a la intimidad. Esta referencia, en un asunto delicado que afecta a los derechos de los Estados, la moral y la ley, envió un nuevo y poderoso mensaje sobre el peso que debe tener el derecho internacional.

En Grutter, el Tribunal Supremo defendió un uso limitado de los programas de acción afirmativa como el empleado en la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan. La jueza Ginsburg coincidió en el resultado, y citó específicamente el derecho internacional sobre el mismo asunto: “La observación del Tribunal de que los programas que tienen en cuenta la raza ‘deben tener un punto final lógico’ concuerda con la comprensión internacional del cargo de acción afirmativa. La Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial, ratificada por los Estados Unidos en 1994, avala ‘medidas especiales y concretas para asegurar el adecuado desarrollo y protección de ciertos grupos raciales o de individuos pertenecientes a ellos, con el fin de garantizarles el pleno e igual disfrute de los derechos humanos y las libertades fundamentales'”. (énfasis añadido).
Avances en materia de pena de muerte

El derecho a la representación efectiva en el juicio.Entre las Líneas En asuntos relacionados con la pena capital, el Tribunal mostró una mayor apertura que en el pasado a las opiniones informadas de los organismos que han explorado esta cuestión en profundidad.Entre las Líneas En una decisión clave sobre el derecho a una representación efectiva en el juicio, Wiggins v. Smith, el tribunal señaló favorablemente las directrices para los abogados defensores establecidas por la American Bar Association. Aunque no es estrictamente una organización internacional, la ABA tiene miembros en todo el mundo y está muy involucrada en el tema del derecho internacional. Además, en una decisión anterior, el Tribunal había pasado por alto las directrices de la ABA como ideales dignos, pero no necesarios para una representación constitucional mínima.

Delincuentes juveniles

Se prevé que el Tribunal Supremo acabe revisando otra cuestión que tiene fuertes connotaciones de derecho internacional: la ejecución de delincuentes juveniles. Al igual que el Tribunal revisó la ejecución de los retrasados mentales en Atkins, es probable que también reconsidere si los menores de 18 años deben poder optar a la pena de muerte. Cuatro jueces, normalmente suficientes para que el tribunal conceda el certiorari en un caso, ya han expresado su opinión. Al disentir de la denegación del recurso de habeas corpus en un caso de pena de muerte de 2002, afirmaron que había llegado el momento de poner fin a esta “práctica vergonzosa” que consideraban una “reliquia del pasado”. Dado que la opinión internacional, expresada en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y en la Convención sobre los Derechos del Niño, es casi unánime en este punto, parece probable que la opinión internacional contribuya a la decisión final en este caso.

Las relaciones consulares y la Convención de Viena

A pesar de que el Tribunal Supremo desestimó las impugnaciones internacionales basadas en la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares mencionadas anteriormente, la cuestión ha ganado atención tanto en el Departamento de Estado de EE.UU. como entre los países con ciudadanos en el corredor de la muerte en EE.UU.Entre las Líneas En un esfuerzo por informar y ayudar a los organismos encargados de hacer cumplir la ley en relación con este tratado vinculante, el Departamento de Estado ha distribuido resúmenes de la información que la policía debe dar a los ciudadanos extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) en varios idiomas.

El presidente de México, Vincente Fox, subrayó la importancia crítica de esta cuestión para su país cuando canceló una visita programada con el presidente Bush en Texas después de que un ciudadano mexicano fuera ejecutado, a pesar de que las fuerzas del orden no le proporcionaron sus derechos según el tratado. Recientemente, México obtuvo una sentencia de la Corte Internacional de Justicia en la que se pedía la suspensión de la ejecución de tres ciudadanos mexicanos que se enfrentaban a posibles fechas de ejecución en Estados Unidos, y se pedía más tiempo para estudiar los casos de otros 48 mexicanos en los corredores de la muerte de todo el país. Países como México y El Salvador, que tienen a varios de sus ciudadanos en los corredores de la muerte estatales, han empezado a prestar asistencia a los abogados que defienden a esas personas, a veces incluso antes del juicio para evitar la pena de muerte en primer lugar.

En los tribunales estadounidenses, la cuestión de la Convención de Viena se está planteando en una fase más temprana del proceso judicial y, en algunos casos, los tribunales han reconocido el establecimiento de derechos individuales del acusado relacionados con este tratado. El juez de distrito estadounidense David H. Coar dictaminó que una decisión del Tribunal Internacional de Justicia “determina de forma concluyente que el artículo 36 de la Convención de Viena crea derechos individuales exigibles, resolviendo la cuestión que la mayoría de los tribunales estadounidenses han dejado abierta”.Entre las Líneas En su sentencia en el caso de Gregory Madej, un ciudadano extranjero de origen polaco que alega que la policía de Chicago y los fiscales del condado de Cook violaron su derecho a obtener asistencia consular, el juez Coar señaló que los derechos de Madej en virtud tanto de la Convención de Viena como de la Convención Consular de 1972 entre Polonia y Estados Unidos “fueron claramente violados”. El juez rechazó los argumentos de que a un individuo que alega violaciones del artículo 36 se le puede negar la reparación si se le pasa el plazo impuesto por el Estado para iniciar dicha impugnación de su condena o sentencia.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Intersección más amplia de los intereses extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) y estadounidenses

Aunque en el pasado ha habido ciudadanos extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) en el corredor de la muerte de Estados Unidos, la cuestión recibió poca atención hasta que las ejecuciones de estas personas empezaron a producirse con regularidad en la década de 1990. Incluso entonces, el planteamiento de la Convención de Viena como desafío legal a la pena de muerte era poco frecuente. Apenas se sabía cuántos extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) había en el corredor de la muerte y de qué países. Hoy, todo eso ha cambiado. Tanto los abogados defensores de Estados Unidos como los funcionarios de otros países son conscientes de este asunto y de que hay al menos 118 extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) de 30 países diferentes en los corredores de la muerte de todo Estados Unidos.

Además de la ejecución de ciudadanos extranjeros, hay numerosos casos en los que personas buscadas por delitos en Estados Unidos son detenidas en otros países. La cuestión de la extradición y el posible uso de la pena de muerte ha suscitado gran preocupación en toda Europa, Canadá, México y partes de África. La urgencia de esta cuestión se ha visto acentuada por los acontecimientos del 11 de septiembre y la guerra contra el terrorismo. Los sospechosos de terrorismo no sólo pueden enfrentarse a la pena de muerte en Estados Unidos si son extraditados, sino que además pueden ser juzgados en un tribunal militar que carece de las garantías procesales normales de los acusados en los tribunales civiles. Si bien Estados Unidos desea encarecidamente que esos sospechosos comparezcan ante la justicia, muchos países creen igualmente que la pena de muerte es una cuestión de derechos humanos y que la extradición en esas circunstancias constituiría una violación de principios profundamente arraigados.

En una medida de la influencia directa que pueden tener los países cuando tienen algo que quiere Estados Unidos, los estados y el gobierno federal han acordado abandonar la perspectiva de la pena capital en numerosos casos a cambio de la extradición de otros países. Asimismo, tras una visita del primer ministro británico, Tony Blair, a Washington recientemente, Estados Unidos anunció que no se pediría la pena de muerte contra dos ciudadanos británicos que se encontraban entre los seis primeros en ser juzgados por los nuevos tribunales militares. Al parecer, se aplicará una norma similar contra dos ciudadanos australianos que también han sido retenidos en la Bahía de Guantánamo (Cuba) a la espera de ser juzgados por tribunales militares.
Una oposición más cohesionada

Es evidente que el mundo está más interconectado que nunca. Los intereses del comercio, la promoción de los derechos humanos, la lucha contra el terrorismo y el desarrollo internacional requieren una mayor cooperación entre los países. Estados Unidos es muy consciente de estas nuevas realidades y ha buscado aliados para sus intervenciones militares en Kuwait, Afganistán e Irak. La preocupación de Estados Unidos también quedó demostrada por su airada reacción al ser excluido de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU en 2001 (aunque ahora ha recuperado su puesto). Estados Unidos se enfrenta a una situación aún más embarazosa si pierde su estatus de observador en el Consejo de Europa, que ha estado directamente vinculado al movimiento en la cuestión de la pena de muerte.

A largo plazo, la razón por la que la oposición internacional a la pena de muerte puede tener por fin un impacto significativo en Estados Unidos es que esta oposición está más cohesionada que nunca. Los aliados más cercanos de Estados Unidos en Europa y Norteamérica rechazan unánimemente la pena de muerte y no dudan en dar a conocer su opinión. Sólo se puede admitir a nuevos países en la creciente Unión Europea, un organismo cuyo tamaño y economía puede igualar o superar pronto a Estados Unidos, si renuncian a la pena de muerte. Los tribunales de países como Canadá y México, y de toda Europa, han empezado a rechazar sistemáticamente la extradición mientras la pena de muerte sea una posibilidad en EE.UU. Y, en cuanto a la cuestión de la ejecución de delincuentes juveniles, todos los países del mundo, con la posible excepción de Somalia, han ratificado la Convención sobre los Derechos del Niño que prohíbe tales ejecuciones. Ante estos desafíos constantes y firmes a la pena de muerte, Estados Unidos corre el riesgo de quedar aislado en el momento en que menos puede permitírselo.

Cada vez hay más indicios de que ceder en la pena de muerte no sería la gran concesión que habría sido en el pasado. Las dudas sobre la exactitud e imparcialidad de la pena de muerte han aumentado drásticamente en Estados Unidos a medida que decenas de presos han sido liberados del corredor de la muerte. El apoyo a las sentencias de cadena perpetua sin libertad condicional ha aumentado, y el número de sentencias de muerte en Estados Unidos se ha desplomado un 50% en los últimos años. La única tendencia contraria es un uso más agresivo de la pena de muerte federal por parte de la actual administración.Si, Pero: Pero incluso en este caso, los resultados reflejan una creciente ambivalencia respecto a esta sentencia definitiva: 20 de los últimos 21 procesos federales por delitos capitales han resultado en sentencias inferiores a la pena de muerte.

La preocupación internacional por la pena de muerte probablemente nunca será suficiente para que Estados Unidos abandone esta práctica.Si, Pero: Pero es poco probable que la pena capital se elimine por una sola razón. Como la nieve en una rama, no es un solo copo el que hace que la rama se rompa, sino el peso colectivo de muchos copos que se acumulan con el tiempo. Dado que en Estados Unidos se está dando un mayor reconocimiento a las preocupaciones internacionales, porque varios aspectos de la pena de muerte en Estados Unidos se están cruzando forzosamente con los ciudadanos y los principios de otros países, y porque la opinión de esos otros países está más unificada que nunca, es probable que la pena de muerte sea cada vez más criticada tanto aquí como en el extranjero, y que su uso siga disminuyendo.

Datos verificados por: Andrews
[rtbs name=”penologia”] [rtbs name=”pena-de-muerte”] [rtbs name=”pena-capital”] [rtbs name=”muerte”] [rtbs name=”derechos-humanos”] [rtbs name=”sanciones-penales”]

Recursos

Véase También

Crimen capital
El corredor de la muerte
Ejecución
Orden de ejecución
Verdugo
Última comida
Arma de fuego
Despiece
Electrocución
Crucifixión
Estrangulación
Decapitación (guillotina)
Inyección letal
Lapidación
Lingchi
Mazzatello
Ahogamiento
Tortura paliativa
Ahorcamiento
Rueda
Escafismo
Penología, Pena Capital, Pena de Muerte, Métodos de Ejecución, Derechos del Hombre, Sanciones Penales

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.