Pena de Muerte en el Derecho Internacional

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Pena de Muerte y Cumplimiento de Estados Unidos de las Convenciones sobre Tortura y Raza

La Convención de la ONU contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes (la Convención contra la Tortura) fue adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 19841 y ratificada por los Estados Unidos diez años después.Entre las Líneas En total, 176 países han ratificado o firmado la Convención sobre la Tortura.

El objetivo de este tratado es prohibir los abusos físicos y psicológicos contra las personas detenidas en todo el mundo. La implicación de la pena de muerte en este tratado depende de la definición de tortura. Está claro que Estados Unidos no iba a firmar un tratado que, a primera vista, prohibiera la pena capital como forma de tortura.Si, Pero: Pero la aplicación de la pena de muerte en EE.UU. en casos concretos bien puede violar esta convención.

El artículo 1 de la Convención sobre la Tortura define la tortura, en parte, como todo acto por el cual se inflijan intencionadamente a una persona dolores o sufrimientos graves por parte de un funcionario público.

La definición advierte de algunos de los motivos inadmisibles por los que se suele infligir la tortura, entre los que se encuentran la coacción para obtener una confesión, el castigo o la “discriminación de cualquier tipo”. La definición de tortura “no incluye los dolores o sufrimientos derivados únicamente de… sanciones legales”.

Hay tres partes de esta definición que merecen una mención especial: en primer lugar, hay una exención para el dolor o el sufrimiento asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) a las sanciones legales. Así, el encarcelamiento puede producir mucho dolor y sufrimiento, como la separación de los seres queridos, la privación de libertad, etc. Sin embargo, en la medida en que el encarcelamiento es legal, el sufrimiento normal que se produce no está prohibido por la Convención contra la Tortura. Del mismo modo, dado que la pena de muerte puede seguir considerándose una “sanción lícita”, el dolor y el sufrimiento considerables que inevitablemente acompañan a una ejecución no son tortura según esta definición. Pero, en primer lugar, las sanciones exentas tienen que ser legales.

En segundo lugar, el dolor o el sufrimiento asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) a una sanción legal puede ser tortura si no está estrechamente relacionado con esa sanción. Debe surgir, ser inherente o incidir en una sanción legal. Si ciertas formas de dolor y sufrimiento pueden evitarse fácilmente sin eliminar el castigo básico, entonces es justo preguntarse si ese sufrimiento está inextricablemente ligado al castigo.

Por último, la definición de tortura prohíbe infligir dolor y sufrimiento basándose en cualquier tipo de discriminación. Existen considerables pruebas históricas y estadísticas de que la pena de muerte en Estados Unidos se ha aplicado de forma racialmente discriminatoria. Si esto es cierto, el artículo 2 de la Convención contra la Tortura exige a los Estados que “adopten medidas legislativas, administrativas, judiciales o de otra índole eficaces para impedir los actos de tortura… “4 Como comentaré más adelante, esta cuestión también se aborda de manera general en la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial (la Convención sobre la Raza), también ratificada por Estados Unidos en 1994.

A continuación me gustaría examinar cada uno de estos tres aspectos de la definición de tortura para ver si la práctica estadounidense de la pena capital viola la Convención sobre la Tortura.

“Sanciones legales”

Menores de edad

Aunque la pena de muerte es generalmente tolerada por el derecho internacional, no puede decirse lo mismo de la ejecución de delincuentes juveniles. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos exige que la pena de muerte sólo se imponga “por los más graves delitos”, y nunca a quienes tengan menos de 18 años en el momento de cometer el delito. (Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Artículo 6, adoptado el 16 de diciembre de 1966, que entró en vigor el 23 de marzo de 1976, G.A. Res. 2200, 21 U.N. GAOR, Supp. (No.16) 52, U.N. Doc. a/6316 (1966).)

Prácticamente todos los países del mundo han firmado o ratificado este importante tratado, incluido, más recientemente, China. Sin embargo, Estados Unidos es el único país con una reserva pendiente al artículo que prohíbe la ejecución de delincuentes juveniles.

Sólo se sabe que otros siete países del mundo han llevado a cabo una ejecución de un menor entre 1988 y 1998 y Estados Unidos puede ser el infractor más flagrante con la ejecución de otros 3 delincuentes juveniles sólo en 1998. Desde 1976 a 1998, se han llevado a cabo 12 ejecuciones de menores de 18 años en el momento de cometer el delito en Estados Unidos, y 9 de las 12 se produjeron en la década de 1990. Otros 72 menores están en el corredor de la muerte a la espera de ser ejecutados. Aunque algunos estados y la ley federal establecen los 18 años como la edad mínima para optar a la pena de muerte, la mayoría de los estados con pena de muerte permiten que los jóvenes de 16 o 17 años reciban este castigo máximo.7 Y algunos funcionarios del gobierno han pedido que se reduzca la edad mínima, incluso hasta los 11 años.

Debido a esta historia y a esta práctica, Estados Unidos formuló una reserva específica al Pacto de Derechos Civiles y Políticos que le exime de la prohibición de las ejecuciones de menores. Estados Unidos también ha formulado una reserva a la Convención sobre la Tortura, afirmando que entendemos que “el derecho internacional no prohíbe la pena de muerte, y no considera que esta convención restrinja o prohíba a Estados Unidos aplicar la pena de muerte de acuerdo con la Quinta, Octava y/o Decimocuarta Enmienda de la Constitución…”.Entre las Líneas En otras palabras, lo que Estados Unidos considera un castigo lícito según la Convención sobre la Tortura es lo que los tribunales estadounidenses, y no la comunidad mundial, consideran lícito.

Las reservas a los tratados, incluidos los acuerdos sobre derechos humanos, están generalmente reconocidas en el derecho internacional. Sin embargo, no se permiten las reservas que contradicen el “objeto y propósito” del tratado. Once países protestaron formalmente por la reserva de Estados Unidos al Convenio de Derechos Civiles y Políticos en relación con los delincuentes juveniles, y el Comité de Derechos Humanos de la ONU ha declarado que dicha reserva no es válida. El Senado de EE.UU. respondió a este desafío amenazando con retener los fondos de la participación de EE.UU. en el trabajo del Comité de Derechos Humanos de la ONU.

Otros tratados internacionales y ejecuciones de menores

La Convención de la ONU sobre los Derechos del Niño también prohíbe específicamente el uso de la pena de muerte para delincuentes juveniles. Este tratado va incluso más allá y prohíbe la condena a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional para los menores de 18 años. Prácticamente todos los países del mundo han ratificado este tratado, excepto Estados Unidos. Estados Unidos ha firmado el tratado, pero no lo ha ratificado, en parte porque prevemos el conflicto entre nuestra práctica de ejecución de menores y el tratado. De hecho, el presidente Bush se negó incluso a firmar este acuerdo porque “es contrario a algunas leyes estatales, ya que prohíbe ciertos castigos penales, incluida la pena de muerte, para los menores de dieciocho años”, como recogió la prensa en 1990.

Del mismo modo, Estados Unidos ha firmado pero no ha ratificado la Convención Americana sobre Derechos Humanos, que establece: “no se impondrá la pena capital a las personas que, en el momento de la comisión del delito, tuvieran menos de 18 años de edad”. El importante papel de estos tratados en el derecho internacional y la aceptación casi unánime de su prohibición respecto a los menores lleva a la conclusión de que ya no se trata de una “sanción legal”.Entre las Líneas En este sentido, Estados Unidos viola la Convención sobre la Tortura cuando ejecuta a delincuentes juveniles porque esta grave imposición de dolor y sufrimiento no está asociada a un castigo legal.

Los retrasados mentales

Se puede argumentar de forma similar que la ejecución de acusados que sufren retraso mental es ilegal en el derecho internacional y, por tanto, es tortura cuando se les aplica. Los tratados mencionados anteriormente son menos claros cuando se trata de la ejecución de retrasados mentales.

Las personas con retraso mental se encuentran entre el dos y el tres por ciento más bajo de la población en cuanto a funcionamiento intelectual. Es poco probable que alcancen una edad mental superior a los 12 años. Los que han cometido un delito tienen una capacidad disminuida para entender el bien y el mal y las consecuencias legales de sus actos.Entre las Líneas En este sentido, son comparables a los delincuentes juveniles. Si es incorrecto ejecutar a los menores de 18 años en el momento de cometer el delito, también sería incorrecto ejecutar a alguien cuya edad mental fuera considerablemente inferior a los 18 años.

El Pacto de Derechos Civiles y Políticos establece que la pena de muerte debe limitarse a los “delitos más graves”. El criterio de lo que es más grave incluye no sólo los hechos truculentos del delito, sino también la culpabilidad de la persona acusada. Menos del 2% de los que cometen un asesinato reciben la pena de muerte en EE.UU. Parece absurdo sostener que los retrasados mentales, que están en el 2% más bajo en términos de funcionamiento intelectual, están de alguna manera entre el 2% más alto en culpabilidad.

Además, el artículo 16 de la Convención sobre la Tortura exige a los Estados que prohíban cualquier trato oficial cruel, degradante o inhumano, aunque no entre en la definición estricta de tortura. De nuevo, lo que es degradante o cruel puede estar en los ojos del que mira, pero incluso en Estados Unidos, 24 estados y el gobierno federal no permiten la ejecución de un acusado con retraso mental. El juez William Brennan, al disentir de la decisión del Tribunal Supremo que permitía tales ejecuciones, escribió que “la ejecución de individuos con retraso mental no es más que la imposición sin propósito y sin necesidad de dolor y sufrimiento…”.

Treinta y tres acusados con retraso mental han sido ejecutados en Estados Unidos desde 1976. Ha habido cierto movimiento legislativo para detener estas ejecuciones. Cuando el Tribunal Supremo de Estados Unidos confirmó en 1989 la constitucionalidad de la pena de muerte para las personas con retraso mental, lo hizo en un momento en el que sólo un estado prohibía esta práctica. A fines de los años 90, 12 estados y el gobierno federal cuontaban con una exención específica para las personas con retraso mental.

Extranjeros

Otro ámbito en el que se ha cuestionado la legalidad de la pena de muerte es el de la ejecución de ciudadanos extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) en EE.UU. EE.UU., junto con casi todos los demás países del mundo, es desde hace tiempo parte de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares. (Convención de Viena sobre Relaciones Consulares, 21 U.S.T. 77, 596 U.N.T.S. 261, 24 de abril de 1963, ratificada por Estados Unidos en 1969).

El artículo 36 de esta Convención exige que los funcionarios de EE.UU. que pongan bajo arresto a ciudadanos extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) les informen de su derecho a consultar con la embajada de su país de origen. (Convención de Viena sobre Relaciones Consulares, 36 U.S.T. 77, 596 U.N.T.S. 261, 24 de abril de 1963, ratificada por Estados Unidos en 1969).

Está claro que esta disposición, que es vinculante en todos los estados según la legislación estadounidense, se ha ignorado sistemáticamente.

Hay al menos 72 extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) condenados a muerte en EE.UU. Prácticamente ninguno de estos acusados fue informado de sus derechos consulares en virtud de la Convención de Viena. Empezando por Carlos Santana, de la República Dominicana, que fue ejecutado en Texas en 1993, ha habido 8 ejecuciones de ciudadanos extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) en Estados Unidos desde que se reinstauró la pena de muerte.

Dado que hay muchos acusados que se enfrentan a la ejecución y que no fueron informados de sus derechos consulares, violando tanto la legislación internacional como la estadounidense, ¿cuál debería ser el remedio? Esta cuestión llegó a los más altos tribunales de Estados Unidos y del mundo con la ejecución pendiente de Ángel Breard en Virginia en abril de 1998. Breard era ciudadano de Paraguay y había llegado a Estados Unidos en 1986. No se le informó de sus derechos consulares cuando fue detenido por asesinato en 1992.

En el juicio, rechazó el consejo de sus abogados estadounidenses designados, rechazó un acuerdo de culpabilidad ofrecido por el Estado e insistió en testificar en su propia defensa.Entre las Líneas En el estrado, Breard afirmó que había sido obligado por una maldición satánica que le había lanzado su suegro.1 Fue declarado culpable y condenado a muerte en 1993.

Paraguay intentó intervenir en su favor en el proceso de apelación, alegando que si Breard hubiera tenido la oportunidad de hablar del sistema jurídico estadounidense con asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) de Paraguay, podría haber aceptado el acuerdo de culpabilidad y evitar la condena a muerte, o al menos podría haber visto los peligros de subir al estrado. Sin embargo, los esfuerzos de Paraguay se vieron impedidos por la Undécima Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que prohíbe las demandas de países extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) contra un Estado.

Mientras este asunto se seguía apelando, Paraguay presentó una demanda ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya.Entre las Líneas En ese foro, Paraguay solicitó una sentencia que impidiera la ejecución inminente de Breard debido a la violación de la Convención de Viena por parte de Estados Unidos. La Corte Internacional, reconociendo que no había tiempo suficiente antes de la ejecución para escuchar adecuadamente a ambas partes y emitir una decisión, dictaminó por unanimidad que la ejecución debía retrasarse al menos hasta que la Corte pudiera revisar completamente el asunto.

La secretaria de Estado de EE.UU., Madeleine Albright, pidió al estado de Virginia que cumpliera esta orden judicial de la Corte Internacional. El Tribunal Supremo de EE.UU. se negó a suspender la ejecución, principalmente porque consideró que Breard no había planteado su reclamación en relación con la Convención de Viena en el momento oportuno. El Tribunal sostuvo que este impedimento procesal no sólo excluía la reclamación individual de Breard, sino que también anulaba cualquier influencia de la Corte Internacional de Justicia. La decisión del más alto tribunal del mundo fue rechazada sumariamente a causa de las normas procesales estadounidenses destinadas a acelerar las ejecuciones.

Curiosamente, mientras el Secretario de Estado de Estados Unidos suplicaba al gobernador Gilmore que detuviera la ejecución, el Departamento de Justicia de Estados Unidos argumentaba que Virginia se vería perjudicada si no se le permitía llevar a cabo la “ejecución en el momento oportuno” Breard fue ejecutado el 14 de abril de 1998, poco después de que el Tribunal Supremo emitiera su decisión. Aparte de las personas que se han presentado voluntariamente para ser ejecutadas y han renunciado a sus recursos, el caso de Breard fue uno de los más rápidos en pasar por el proceso de apelación desde que se restableció la pena de muerte. Aunque Breard fue ejecutado, el caso que Paraguay llevó al Tribunal Mundial continúa. Una opinión del Tribunal Mundial de que estas ejecuciones serían ilegales implicaría también que Estados Unidos viola la Convención sobre la Tortura.

El dolor y el sufrimiento no son inherentes a la pena de muerte

Aunque gran parte de lo que es doloroso en la pena de muerte está inextricablemente ligado a la ejecución final, hay algunos sufrimientos que son periféricos a las ejecuciones y, por tanto, pueden constituir una forma de tortura. El tiempo que las personas pasan en el corredor de la muerte en Estados Unidos es bastante largo y no es una parte esencial o prevista del castigo. Además, los métodos de ejecución utilizados en algunos estados son gratuitamente violentos y tortuosos.

Tiempo en el corredor de la muerte

Los condenados a muerte están sometidos a años de incertidumbre en condiciones físicas lamentables sin saber cuándo serán ejecutados. Albert Camus señaló que “el miedo devastador y degradante que se impone al condenado durante meses o años es un castigo más terrible que la muerte”.

El tiempo medio entre la sentencia y la ejecución en Estados Unidos es de ocho años y medio. Hay más de 3.500 reclusos en el corredor de la muerte y muchos llevan allí 10 o incluso 15 años. Cada año, muchos reclusos renuncian a recursos legítimos y piden que sus ejecuciones se lleven a cabo lo antes posible. Aunque el retraso puede parecer que favorece a los que quieren evitar su ejecución, va en contra de los que han sido condenados o sentenciados erróneamente, ya que su alivio se retrasa. Más del 35% de las sentencias de muerte son anuladas en apelación.

El tiempo que se pasa en el corredor de la muerte no es inherente a la pena de muerte. Es el producto de una serie de factores. Para empezar, en muchos casos se asignan abogados incompetentes a los casos de muerte y con frecuencia cometen errores fundamentales en su representación. Estos casos pueden dar lugar a nuevos juicios y a un retraso considerable. Otro factor independiente es la acumulación de casos de todo tipo que los jueces de apelación tienen que considerar.

Pormenores

Las apelaciones presentadas por los abogados defensores o los fiscales a veces tardan años en tomar una decisión. Debido a lo mucho que está en juego en un caso de muerte, ambas partes suelen apelar cada fallo adverso. Sólo una parte del retraso resultante es responsabilidad del acusado.Entre las Líneas En algunos casos, el Estado se demora durante años antes de asignar un abogado que se encargue de la apelación de la pena de muerte. La espera típica en California para la designación de un abogado que acabe de iniciar el proceso de apelación es de tres a cuatro años.

La atención de los tribunales de todo el mundo se ha centrado en el tormento del preso en esta situación.Entre las Líneas En el caso Pratt contra el Fiscal General de Jamaica, el más alto tribunal del Reino Unido dictaminó por unanimidad que un retraso de 14 años entre el juicio y la ejecución hacía que la ejecución pendiente fuera “cruel” e “inhumana”. El Consejo Privado británico dictaminó que un retraso tan desmesurado nunca se habría permitido según el derecho consuetudinario inglés y conmutó la pena por la de cadena perpetua. Al examinar un caso de retraso de 17 años en los tribunales de Estados Unidos, el juez Stevens del Tribunal Supremo pidió que los tribunales intermedios examinaran esta “importante” cuestión e insinuó que el tema podría llegar a ser tratado por el Tribunal Supremo en el futuro.

Métodos de ejecución

Además del asesinato real de un ser humano y de los años de tormento psicológico que preceden a este acto, los métodos de ejecución empleados en Estados Unidos han provocado un dolor adicional.Entre las Líneas En al menos 20 ejecuciones desde 1976 a 1998 se produjeron errores en el proceso que condujeron a ejecuciones prolongadas y dolorosas, como el hecho de que la cabeza de un recluso se incendiara durante una electrocución y la tortuosa búsqueda de 45 minutos de una vena adecuada para llevar a cabo una inyección letal. Cuatro estados utilizaban a fines de los años 90 la electrocución para la ejecución sin que haya otra alternativa posible (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fuera de la pena de muerte, la aplicación de potentes corrientes eléctricas al cuerpo humano se calificaría sin dudarlo de tortura.

Otros estados permiten a los reclusos, muchos de los cuales padecen enfermedades mentales, elegir formas de ejecución igualmente espeluznantes, como la horca, el pelotón de fusilamiento o la cámara de gas. Al menos parte del dolor y el sufrimiento que provocan estos métodos es gratuito y podría evitarse. Insistir en los peores métodos de ejecución, como los exhibidos recientemente en Florida, a pesar de las pruebas del intenso dolor infligido y de los repetidos errores en su aplicación, es una violación de la Convención contra la Tortura y del respeto básico a los derechos humanos.

Consideraciones raciales

Como se ha mencionado anteriormente, la Convención contra la Tortura prohíbe infligir dolor y sufrimiento “basados en cualquier tipo de discriminación”. La pena de muerte en Estados Unidos tiene un largo historial de discriminación racial29 y, por tanto, es sospechosa según la Convención sobre la Tortura.

El hecho de que la raza desempeñara un papel importante en la imposición de la pena de muerte contribuyó a que el Tribunal Supremo de Estados Unidos considerara que la pena de muerte se aplicaba de forma inconstitucional en 1972. La posterior revisión de las leyes estatales convenció a la mayoría del Tribunal Supremo de que la calidad arbitraria y caprichosa de las leyes sobre la pena capital podía remediarse y se permitió que las ejecuciones continuaran.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Sin embargo, no se ha eliminado el problema de las disparidades raciales en la aplicación de la pena de muerte. Los afroamericanos son condenados a muerte y ejecutados en un número mucho mayor que su proporción en el conjunto de la población estadounidense. Los que reciben la pena de muerte han sido condenados casi exclusivamente por cometer un delito contra una persona blanca. El 83% de las ejecuciones llevadas a cabo desde 1976 han sido por el asesinato de una víctima blanca,33 a pesar de que los blancos son las víctimas de menos del 50% de los asesinatos cometidos en Estados Unidos. Cuando se examinan las cifras de la raza del acusado y de la raza de la víctima, las estadísticas son aún más flagrantes. Desde 1976, 117 acusados negros han sido ejecutados por el asesinato de una víctima blanca, pero sólo 8 acusados blancos han sido ejecutados por el asesinato de una víctima negra. De hecho, en toda la historia de EE.UU., sólo ha habido aproximadamente 38 blancos ejecutados por el asesinato de una persona negra.

En 1990, la Oficina General de Contabilidad de EE.UU. realizó una revisión de dichos estudios y concluyó que los estudios fiables mostraban: “los que asesinaban a blancos tenían más probabilidades de ser condenados a muerte que los que asesinaban a negros”. 37

El juez del Tribunal Supremo Harry Blackmun, que votó a favor de la pena de muerte tanto en 1972, cuando se suspendió, como en 1976, cuando se restableció, concluyó recientemente que la discriminación racial sigue infectando la práctica de la pena de muerte: “Incluso con los estatutos más sofisticados de la pena de muerte, la raza sigue desempeñando un papel importante a la hora de determinar quién vivirá y quién morirá”.

Estudios recientes confirman aún más el patrón persistente de discriminación racial en la pena de muerte en Estados Unidos. Un análisis sistemático realizado en Filadelfia por los galardonados investigadores David Baldus y George Woodworth reveló que las probabilidades de recibir una sentencia de muerte son casi cuatro veces (3,9) mayores si el acusado es negro. Estos resultados se obtuvieron tras analizar y controlar las diferencias de los casos, como la gravedad del delito y los antecedentes del acusado.

Otro estudio realizado por el profesor Jeffrey Pokorak, de la Facultad de Derecho de la Universidad de St. Mary, en Texas, descubrió que los principales responsables de la toma de decisiones en los casos de muerte en todo el país son casi exclusivamente hombres blancos. De los fiscales jefe de los condados que aplican la pena de muerte en Estados Unidos, casi el 98% son blancos y sólo el 1% son afroamericanos.

Estos nuevos estudios empíricos ponen de relieve un patrón persistente de disparidades raciales que ha aparecido en todo el país durante los últimos veinte años. A finales de los años 90 se han llevado a cabo exámenes de la relación entre la raza y la pena de muerte, con distintos niveles de exhaustividad y sofisticación, en todos los principales estados que aplican la pena de muerte.Entre las Líneas En el 96% de estas revisiones, se observó un patrón de discriminación por raza de la víctima o por raza del acusado, o por ambas. Es más probable que la raza afecte a las sentencias de muerte que el tabaquismo a la probabilidad de morir de una enfermedad cardíaca.

El ejemplo más atroz de este tipo de discriminación racial se reveló recientemente en Kentucky.Entre las Líneas En ese estado se han producido más de 1.000 asesinatos de afroamericanos desde que se reinstauró la pena de muerte. Sin embargo, ninguna persona del corredor de la muerte de Kentucky estaba allí por el asesinato de una persona negra. El corredor de la muerte estaba poblado exclusivamente por quienes habían asesinado a una persona blanca.

A pesar de las abrumadoras pruebas de discriminación, la respuesta de los tribunales ha sido denegar la reparación. Cuando el Tribunal Supremo rechazó las reclamaciones por motivos raciales basadas en pruebas estadísticas, indicó que el problema podría abordarse mediante la legislación. Dicha legislación reparadora, a menudo denominada Ley de Justicia Racial, se ha propuesto tanto en el Congreso de Estados Unidos como en varios estados, pero sólo ha sido aprobada por un estado, Kentucky.Entre las Líneas En cambio, el Congreso ha promulgado recientemente severas restricciones al acceso de los condenados a muerte a los tribunales federales en los que se pueden presentar reclamaciones por motivos raciales, y ha eliminado toda la financiación (o financiamiento) federal para los centros de recursos legales que habían planteado frecuentemente estas reclamaciones.

El coste humano de esta injusticia racial es incalculable. Las decisiones sobre quién vive y quién muere las toma un grupo de fiscales casi todos blancos. La pena de muerte es un símbolo descarnado de los efectos de la discriminación racial.Entre las Líneas En los casos individuales, este racismo se refleja en los insultos étnicos lanzados a los acusados negros por la fiscalía e incluso por la defensa. Se traduce en la exclusión sistemática de los jurados negros y en la dedicación de más recursos a las víctimas blancas de homicidios en detrimento de las víctimas negras. Y da lugar a una pena de muerte en la que los negros son condenados a muerte con frecuencia por asesinar a blancos, pero los blancos casi nunca son ejecutados por asesinar a negros.

Esta evidencia persistente y generalizada de discriminación racial en la aplicación de la pena de muerte, unida a la resistencia a la legislación correctora, socava el cumplimiento de la Convención sobre la Tortura por parte de Estados Unidos. Si los negros son castigados más severamente por su raza, o si los acusados que matan a víctimas blancas son ejecutados mientras que los que matan a negros son condenados a cadena perpetua, entonces la pena de muerte es un instrumento de discriminación y debe ser detenida.

La Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial, que Estados Unidos también ha firmado y ratificado, también está implicada por una pena de muerte discriminatoria. Aunque la Convención sobre la Raza no aborda específicamente la pena capital, obliga a todos los Estados Partes a “condenar la discriminación racial y a comprometerse a seguir, por todos los medios apropiados y sin dilación, una política encaminada a eliminar la discriminación racial en todas sus formas…”. La Convención exige además a los Estados que proporcionen tanto un recurso como un foro para impugnar la discriminación racial. Esto es precisamente lo que haría una Ley de Justicia Racial, pero esta propuesta legislativa ha sido rechazada por ser una amenaza demasiado potente para toda la pena de muerte.

Datos verificados por: Andrews, 1998
[rtbs name=”penologia”] [rtbs name=”pena-de-muerte”] [rtbs name=”pena-capital”] [rtbs name=”muerte”] [rtbs name=”derechos-humanos”] [rtbs name=”sanciones-penales”]

Recursos

Véase También

Crimen capital
El corredor de la muerte
Ejecución
Orden de ejecución
Verdugo
Última comida
Arma de fuego
Despiece
Electrocución
Crucifixión
Estrangulación
Decapitación (guillotina)
Inyección letal
Lapidación
Lingchi
Mazzatello
Ahogamiento
Tortura paliativa
Ahorcamiento
Rueda
Escafismo
Penología, Pena Capital, Pena de Muerte, Métodos de Ejecución, Derechos del Hombre, Sanciones Penales

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.