Periodismo de Código Abierto

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

El periodismo de Código Abierto, un primo cercano al periodismo del ciudadano, es un término acuñado en el título de un artículo 1999 de Andrew Leonard de salon.com. Aunque el término no fue utilizado realmente en el texto del cuerpo del artículo de Leonard, el título encapsulado una colaboración entre los usuarios del blog de la tecnología de Internet Slashdot y un escritor para la revisión de la inteligencia de Jane. El escritor, Johan J. ingles-le Nobel, había solicitado la regeneración sobre una historia sobre ciberterrorismo de los lectores de Slashdot, y después re-escribió su historia basada en esa regeneración y compensó a escritores Slashdot que la información y las palabras él utilizaron.

Este uso temprano de la frase implicaba claramente el uso pagado, por un periodista corriente, de los postes protegidos por derechos de autor hechos en un foro público en línea. Se refirió así a las técnicas periodísticas estándar de recopilación de noticias y comprobación de hechos, y reflejó un término similar que se utilizaba desde 1992 en círculos de inteligencia militar, inteligencia de código abierto.

El significado del término ha cambiado y ampliado desde entonces, y ahora se utiliza comúnmente para describir formas de publicación innovadora del periodismo en línea, más bien que el abastecimiento de las historias de las noticias de un periodista profesional.

El término periodismo de código abierto se utiliza a menudo para describir un espectro de publicaciones en línea: de varias formas de periodismo de comunidad en línea semi-participativo (ejemplificado por proyectos tales como el periódico del copyright voz del noroeste), a través a genuinas publicaciones de noticias de código abierto (como la española 20 minutos y Wikinoticias).

Un desarrollo relativamente nuevo es el uso de encuestas convergentes, permitiendo la presentación y votación de editoriales y opiniones. Con el tiempo, la encuesta converge en los editoriales y opiniones más ampliamente aceptados. Los ejemplos de esto son Opinionrepublic. com y Digg. Los investigadores académicos también están experimentando con el proceso del periodismo mismo, tal como Open-Sourcing los esqueletos de la historia que los periodistas construyen.

A primera vista, parecería a muchos que los blogs encajan dentro del significado actual del periodismo de código abierto.

Puntualización

Sin embargo, el uso del término de código abierto claramente actualmente implica el significado que le dio el movimiento del software de código abierto; donde el código fuente de programas se publica abiertamente para permitir a cualquier persona localizar y corregir errores o añadir nuevas funciones. Cualquiera puede también tomar y reutilizar libremente ese código fuente para crear nuevos trabajos, dentro de parámetros establecidos de la licencia.

Dadas ciertas tradiciones legales de derechos de autor, los blogs pueden no ser de código abierto en el sentido de que uno está prohibido tomar las palabras del blogger o comentarios de los visitantes y reutilizarlos en otro formulario sin infringir el copyright del autor o hacer el pago.

Puntualización

Sin embargo, muchos blogs dibujan sobre este material a través de citas (a menudo con enlaces al material original), y siguen pautas más comparables a la investigación que la producción mediática.

Creative Commons es un acuerdo de licencia que es útil como una solución legal para un dilema estructural inherente a los blogs, y su fructificación se manifiesta en las prácticas comunes de referencia a otro artículo publicado, imagen o pieza de información a través de un hipervínculo.Entre las Líneas En la medida en que el blog Works puede informar explícitamente a los lectores y a otros participantes de la “apertura ” de su texto a través de Creative Commons, no solo publican abiertamente sino que permiten a cualquier persona localizar, criticar y resumir sus obras.

Autor: Williams

Periodismo y derechos de autor

El derecho de autor es esencial para el periodismo, como el periodista comercia con la expresión propietaria. El trabajo de un periodista tiene derechos de autor cuando se fija en un artículo o en una historia de difusión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los conflictos que involucran a periodistas se refieren a propiedad de copyright, derechos de autor en informes de noticias y en noticias y copyright del gobierno.

Bajo la ley de derechos de autor de los Estados Unidos, cuando un trabajo se hace “por contrato”, es, por un empleado, los chalecos de propiedad de los derechos de autor en el empleador, a menos que las partes acuerden lo contrario.

Una Conclusión

Por lo tanto, los derechos de autor en la historia de un periodista impreso de la noticia chalecos en el periódico, a pesar de la autor. Esta doctrina de “trabajo por contrata” puede aplicarse también a trabajos encargados, como por ejemplo un artículo independiente.

Puntualización

Sin embargo, en Nueva York Times Co. v. Tasini (2001), los freelancers se opusieron a la reedición de su trabajo en bases de datos electrónicas sin compensación adicional. El Tribunal Supremo de los Estados Unidos dictaminó para los escritores, sosteniendo que las bases de datos electrónicas eran nuevas obras, distintas de las “obras colectivas” impresas a las que los freelancers habían contribuido. Así los tiempos tendrían que negociar nuevos contratos con los freelancers para republicar su trabajo.

Los derechos de autor también impactan componentes cortos pero críticos como titulares y pistas de noticias duras.

Informaciones

Los derechos de autor pueden aplicarse a los informes noticiosos, pero no pueden aplicarse a los hechos subyacentes de las noticias.

Una Conclusión

Por lo tanto, las noticias pueden ser reempaquetadas y republicadas en nuevas historias sin violar los derechos de autor. Discutible, sin embargo, hay solamente tantas maneras de escribir un titular o el plomo con palabras mínimas. La repetición es inevitable, provocando una pregunta difícil en cuanto a cuando un titular o un plomo está suficientemente imbuido de un mínimo de originalidad como para justificar la protección de los derechos de autor. Esto se ha complicado con Internet, ya que los agregadores de noticias recortan los titulares para que sirvan como enlaces al contenido de los proveedores de noticias.Entre las Líneas En un caso pionero que se estableció antes del juicio, un tribunal escocés en Shetland Times Ltd. v. voluntades (1996) los enlaces de título preliminarmente encabezados.

Secuencia

Posteriormente, los tribunales de Japón y Bélgica encontraron suficiente originalidad en los titulares para compensar a los proveedores de noticias por infracciones.Entre las Líneas En contraste, en Perfect10, Inc. v. Amazon.com, Inc. (2007), un tribunal de los Estados Unidos dictaminó que los sitios web de información y venta minorista ‘ uso de los enlaces de imágenes en miniatura no infringieron los derechos de los editores para mostrar las imágenes originales de tamaño completo.

Una cuestión relacionada surge de la incapacidad para los hechos noticiosos de copyright.Entre las Líneas En el servicio internacional de noticias v. Associated Press (1918), el Tribunal Supremo decidió que una acción puede estar en la ley de apropiación indebida del estado cuando un servicio de noticias piratea las primicias de un competidor. La viabilidad de esta “doctrina de noticias candentes” ha sido cuestionada desde la preferencia de la ley común (el derecho común) del estado por la ley de derechos de autor 1976.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Puntualización

Sin embargo, un Tribunal Federal de la Asociación Nacional de baloncesto v. Motorola, Inc. (1997) mantuvo la viabilidad de la doctrina de las noticias candentes. La NBA desafió la práctica de un servicio de buscapersonas de Motorola en la transmisión de partituras en tiempo real e información sobre juegos. La corte no encontró ninguna apropiación indebida porque, aplicando la prueba de la corte para la doctrina caliente de las noticias, Motorola gastó sus propios recursos para cerciorarse y para transmitir la información y no explotó un “paseo libre” en la NBA.

Una cuestión final se refiere a la capacidad del gobierno para reclamar los derechos de autor sobre los registros públicos. Mientras que el gobierno federal no puede Copyright su propio trabajo, puede tener Copyright asignado a él, como por un artista que trabajo se utiliza en un sello de franqueo. Los gobiernos estatales y locales no están excluidos de la propiedad de los derechos de autor; en ese acontecimiento, la ley del copyright puede chocar con leyes del estado que obligan la divulgación de expedientes públicos. Los tribunales que enfrentan este problema han buscado refugio en la doctrina del uso justo. Por ejemplo, en el Condado de Suffolk v. First American Real Estate Solutions (2001), un tribunal federal dictaminó que la ley de derechos de autor no excluye la divulgación de los mapas de impuestos del condado bajo la ley Sunshine de Nueva York, pero la ley del sol tampoco impediría que la acción del Condado impidiera su derecho de autor si la posterior diseminación de los mapas excedió el uso justo.

Autor: Williams

Recursos

Véase También

Periodismo cívico
Periodismo ciudadano
Periodismo colaborativo
Escritura colaborativa
Crowdsourcing
Publicación abierta
Revisión por pares

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.