Abolicionismo Penal
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Este texto se ocupa del Abolicionismo Penal.
Abolicionismo Penal
No hay manera de proponer modelos abolicionistas (en relación al abolicionismo penal, véase más detalles) y alternativos de censura sin una base teórica crítica y sin la conciencia de la inadecuación de los discursos penales. Por lo tanto, una propuesta es que las prácticas restaurativas no pueden ceder a la premisa que individualiza la violencia y los conflictos, colocándose fuera del contexto socioeconómico en el que vive el sistema punitivo local. En otras palabras, las prácticas restaurativas no pueden idealizar el conflicto y el crimen. Si lo hacen, se convertirán en prácticas que reproducen el paradigma penal habitual y se acercarán al concepto de alternativas penales a la prisión, situándose fuera de la perspectiva abolicionista de lo penal.
El punto clave no es la presencia o ausencia del Estado, sino la dicotomía de distancia y cercanía, que está permanentemente en disputa. Si se siguen creando e imponiendo nuevas formas de segregación que eliminan los espacios públicos en los que hay que negociar las diferencias como reacción a la “ciudadanía insurgente” y a las exigencias de igualdad material, es imprescindible desarrollar espacios públicos de clarificación y negociación de las diferencias, sobre todo a partir del hecho dramático que representa la ocurrencia de un delito y el daño a alguien.
Existe, pues, un gran potencial emancipador en las prácticas de mediación que hay que explorar en los países marcados por la opresión y la desigualdad. Se trata de poner en disputa el sentido mismo de la justicia y, así, proponer un camino concreto hacia el abolicionismo penal. Si la justicia restaurativa también forma parte de un sistema brutalmente selectivo, injusto y desigual, los conflictos que llegan a ella también se construyen en el contexto de una sociedad fracturada por tales desigualdades e injusticias.
Abolicionismo Penal en Brasil
Como una forma de construir una perspectiva crítica para lo que está sucediendo, argumentamos aquí que el abolicionismo penal tiene potencial para crear la base necesaria para un modelo crítico de justicia restaurativa, con el fin de tener en cuenta las injusticias de la sociedad brasileña y su sistema de justicia penal. Se proponen, por tanto, dos principios fundamentales: en primer lugar, el énfasis en la inclusión de la víctima en la dinámica de las prácticas restaurativas y, en segundo lugar, la conciencia política de las injusticias estructurales de la sociedad brasileña con el objetivo de evitar la individualización del conflicto.
Estas dos medidas serían un paso importante para eliminar la indispensabilidad del encarcelamiento como única salida a los casos penales y para construir un modelo no violento de resolución de conflictos. Cuando se lee desde una perspectiva coherente, la crítica abolicionista puede permitir que la justicia restaurativa no refuerce los estereotipos criminales y el sesgo del sistema de justicia penal, sino que luche contra estos aspectos.
La justicia brasileña desde un punto de vista abolicionista
Una conclusión que se desprende repasando la literatura en este campo es que la justicia restaurativa en Brasil está lejos de la perspectiva abolicionista. Cuando no hay víctimas en las experiencias realizadas en el país, falta una parte esencial de un modelo crítico de justicia restaurativa: el diálogo.
En definitiva, una crítica abolicionista de la justicia restaurativa exige otros objetivos y otro lenguaje, como señalan Pavarini y Hulsman, para posibilitar la construcción de prácticas locales y comunitarias de resolución de conflictos, como sostiene Christie. Las principales tensiones entre las actuales prácticas restaurativas en Brasil y dichos tópicos son el mantenimiento de un enfoque correccionalista, la ausencia de la víctima en la mayoría de ellas y la presencia mayoritaria del Estado en la construcción de dichas prácticas, es decir, exactamente lo contrario de los supuestos señalados.
En el contexto brasileño y latinoamericano, el aumento de la violencia en las relaciones interpersonales en las últimas décadas y, sobre todo, el aumento de la violencia institucional y estructural no recomendarían la atribución de ninguna función al Estado que no sea la de mera contención del abuso. Es, al fin y al cabo, el llamado paradigma del debido proceso legal. Sin embargo, siguiendo esta directriz, se agota el potencial crítico en el ámbito del derecho penal. Y, sin embargo, se corre el riesgo de construir un modelo liberal de defensa individual del ciudadano sin introducir en el debate las condiciones estructurales de producción de los conflictos, componente esencial de una perspectiva abolicionista.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
La comprensión sociológica de la violencia urbana se refiere a un modelo de organización del orden social basado en la fuerza, no sólo en la valoración jurídica de los comportamientos individuales. Machado da Silva (2004) afirma que la noción de “sociabilidad violenta” ayuda a explicar cómo la fuerza se convirtió en el principio regulador de las relaciones sociales. Pero esto es una explicación, no una sentencia sobre la imposibilidad de pensar en la aplicación práctica del abolicionismo penal en Brasil. El mismo autor llega a afirmar que es fundamental construir prácticas de censura capilar, no estatales, insertadas en las prácticas cotidianas y ancladas en el rescate de la alteridad. Deben estimular el reconocimiento mutuo como contrapunto al modo de vida que representa la violencia urbana.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.Revisor de hechos: Waldorf
*
*
*
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
La fundamentación de la abolición de la prisión, defendida por los abolicionistas, se basa en argumentos derivados de la sociología, la criminología, el derecho y otras ciencias y áreas del conocimiento. Entre los motivos, los más comunes fueron que (i) las instituciones penitenciarias destruyen la personalidad del preso e incitan a su reincidencia, por lo que no se cumple la función de prevención especial de la pena; (ii) no está probado el efecto de la prisión en la prevención general; (iv) la construcción de nuevas prisiones no está disponible y tiene un carácter expansionista; (v) las prisiones son inhumanas y producen violencia y degradación de los valores culturales; y (vi) el coste de mantenimiento del sistema penitenciario es inaceptable.
El movimiento se centró en la abolición del encarcelamiento, negando incluso las penas alternativas. Sin embargo, muchas corrientes de la Teoría Abolicionista admiten opciones al castigo, en forma de sanciones penales alternativas/sustitutivas, como la compensación, la mediación, la conciliación, el arbitraje, la terapia, la educación, etc. Sin embargo, muchos autores afirmaron que la necesidad de la prisión disminuiría drásticamente mediante políticas sociales y la despenalización de las drogas. Esto se debe a que la acción contra la pobreza tendría el potencial de reducir la delincuencia, ya que gran parte de ella tiene como factor, directo o indirecto, la pobreza. Además, lo que caracteriza a un acto/hecho como delito es su criminalización/positivización. Frente a un acto, éste sólo se convierte en delito debido a una actitud tipificadora del hombre, y por lo tanto, el acto de despenalizar un acto/hecho, neutralizándolo, disminuiría la criminalidad, ya que los sistemas penales prevén una cantidad increíblemente alta de conductas consideradas como típicas y punibles.
Aun así, una construcción más contemporánea del abolicionismo penal aporta también la figura de la gestión de conflictos, que busca “devolver a las personas implicadas el control de sus conflictos” . Esta actitud permitiría a la víctima y al acusado entablar un diálogo que a menudo es capaz de dar un sentido común a las situaciones problemáticas. Para que la abolición sea efectiva, sería necesario llevar a cabo un cambio estructural completo en el lenguaje, las percepciones, las actitudes y el comportamiento de la sociedad, ya que muchas de las características del sistema penal actual, que los abolicionistas critican, son endémicas, con un origen lejano, arraigado desde hace tiempo en el hombre. Este modelo presentado aquí tendría una estructura más informal y flexible, como la de la justicia civil y administrativa, con los ideales de reparación e indemnización de daños y perjuicios, abdicando de la privación y/o restricción de la libertad.
Las estructuras que sustituirían al sistema penal y a las prisiones, especialmente las más antiguas, aunque divergentes en ciertos puntos, presentan la figura del apoyo a la víctima. Ya sea antes de la situación problemática o después, buscando comprender el contexto del conflicto y dar un apoyo proporcional a la gravedad de la transgresión, y no un castigo proporcional a la gravedad de la misma.