Alemania en la Unión Europea

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: consulte también la entrada sobre la influencia de la Unión Europea en sus Estados Miembros.

Según señala la sentencia del Tribunal Constitucional alemán sobre el Tratado de Lisboa de 30 de Junio de 2009:

El Bundestag alemán aprobó el 24 de abril de 2008, con 515 de 574 votos emitidos, la Ley por la que se autoriza la ratificación del Tratado de Lisboa (Diario de Sesiones del Bundestag 16/157, pág. 16483 A). El Bundesrat aprobó el 23 de mayo de 2008 dicha Ley por mayoría de dos tercios (Diario de Sesiones del Bundesrat 844, pág. 136 B). El Presidente federal sancionó la Ley el 8 de octubre de 2008. Fue publicada en el Boletín Oficial Federal, parte II, de 14 de octubre de 2008 (pag. 1038 y ss.) y entró por ello en vigor al día siguiente (art. 2. 1 de la Ley).

El Bundestag alemán aprobó el 24 de abril de 2008 además de la legislación de acompañamiento, la Ley para la Reforma de la Ley Fundamental (artículos 23, 45 y 93) (Ley de reforma- Diario de Sesiones del Bundestag 16/157, pág. 16477 A), así como la Ley por la que se amplían y fortalecen los derechos del Bundestag y el Bundesrat en materias de la Unión Europea (Ausweitunggesetz- Diario de Sesiones del Bundestag 16/157, pág. 16482 D). El Bundesrat aprobó ambas leyes el 23 de mayo de 2008 (Diario de Sesiones del Bundesrat 844, pág. 136 D).

El Bundestag y el Bundesrat

La Ley para la reforma de la Ley Fundamental (artículos 23, 45 y 93) de 8 de octubre de 2008 fue publicada en el Boletín Oficial Federal I de 16 de octubre de 2008 (pág. 1926) y entra en vigor el día en el que el Tratado de Lisboa, según su art. 6.2, entre en vigor para la República Federal alemana (art. 2 de la Ley de reforma).

El art. 23.1ª de la Ley Fundamental (nueva versión) tiene conforme al art. 1, núm. 1, de la Ley de reforma, el siguiente tenor literal:

El Bundestag y el Bundesrat tienen el derecho a elevar un recurso ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en caso de violación, por parte de un acto legislativo de la Unión Europea, del principio de subsidiariedad. El Bundestag está obligado a ello a petición de una cuarta parte de sus miembros. Mediante ley, que requiere el acuerdo del Bundesrat, pueden autorizarse excepciones del art. 42.2, frase 1 y del artículo 52.3, frase 1, para el ejercicio de los derechos concedidos al Bundestag y al Budesrat en los tratados constitutivos de la Unión Europea.

El art. 45 de la LFB se completará con la siguiente frase (art. 1, núm. 2 de la Ley de reforma):

Podrá también autorizarla a ejercer los derechos que se conceden al Bundestag en los tratados constitutivos de la Unión Europea.

En el art. 93.1, núm. 2, de la LFB, se sustituirán las palabras “un tercio” por las palabras “un cuarto” (art. 1, núm. 3 de la Ley de reforma).

Derechos del Bundestag y el Bundesrat

La Ley por la que se amplían y fortalecen los derechos del Bundestag y el Bundesrat en materias de la Unión Europea (Boletín Oficial del Parlamento Federal 16/8489) no ha sido todavía sancionada ni publicada, porque presupone la modificación del contenido de los artículos 23 y 45 de la LFB y debe esperarse ante todo a la entrada en vigor de la Ley que contiene modificaciones constitucionales (cfr. BVerfGE 34, 9, págs.. 22 y ss.; 42, 263, págs.. 283 y ss.). Entrará en vigor el día después de la publicación, no antes sin embargo de que haya transcurrido un día desde el momento en el cual la Ley de reforma constitucional haya entrado en vigor (art. 3 de la Ley de ampliación).

El art. 1 de la Ley de ampliación contiene la Ley sobre el ejercicio de los derechos del Bundestag y el Bundesrat derivados del Tratado de Lisboa de 13 de diciembre de 2007 que modifica el Tratado de la Unión Europea y el Tratado sobre la Fundación de la Comunidad Europea. Deben establecerse las previsiones internas para el ejercicio de los derechos de participación, que se conceden por medio del Tratado de Lisboa al Bundestag y, en la medida en que puede considerarse como una cámara del Parlamento nacional, al Bundesrat (Boletín Oficial del Parlamento Federal, 16/8489, pág. 7). Ello se refiere al derecho de presentar un dictamen motivado, conforme al artículo 6 del Protocolo de Subsidiariedad (“alerta de subsidiariedad”), al derecho a elevar, a través del Gobierno, recursos por violación del principio de subsidiariedad, por parte de un acto legislativo de la Unión Europea, según el art. 8 del Protocolo de subsidiariedad (“recurso de subsidiariedad”) (art. 1 § 3 de la Ley de ampliación) y al derecho a rechazar un proyecto de acto legislativo de la Unión Europea según el artículo 48.7 (3) TUE versión Lisboa y art. 81.3 (3) TFUE (art. 1 § 4 de la Ley de ampliación).

El art. 1 § 2 de la Ley de ampliación dispone, en el apartado 1, sustancialmente, que el Gobierno Federal transmita al Bundestag y Bundesrat una información completa sobre los proyectos de actos legislativos de la Unión Europea “lo antes posible”, como muy tarde dos semanas tras el comienzo del plazo (véase más detalles en esta plataforma general) de ocho semanas. El apartado 2 autoriza al Bundestag y Bundesrat a regular en su reglamento jurídico interno el proceso de toma de decisiones referido a la alerta de subsidiariedad. El apartado 3 determina que el Presidente del Bundestag y el del Bundesrat, respectivamente, comuniquen tal decisión al Presidente del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión, informando de ello al Gobierno Federal.

El art. 1 § 3 de la Ley de ampliación regula el procedimiento del recurso de subsidiariedad. El Bundestag está obligado a la presentación del recurso a petición de un cuarto de sus miembros, especialmente conforme al apartado 2 en relación con el art. 44.1, frase 1 y art. 93.1, núm. 2 LFB (nueva versión); el Bundesrat puede, conforme al apartado 3, regular en su Reglamento interno cómo se debe desarrollar el procedimiento para la presentación de un recurso de subsidiariedad. El Gobierno Federal transmite el recurso al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en nombre del órgano que haya decidido su presentación, “inmediatamente”, conforme al apartado 4.

El art. 1 § 4 de la Ley de ampliación regula en el apartado 3 la cooperación del Bundestag y el Bundesrat para el ejercicio del derecho de rechazo, conforme al art. 48.7 (3)TUE versión Lisboa, respetando el reparto de tareas estatal interno:

1.Si en una iniciativa se afectan como aspecto esencial las competencias legislativas exclusivas de la federación, será rechazada la iniciativa, si el Bundestag lo decide con una mayoría de los votos emitidos.

2.Si en una iniciativa se afectan como aspecto esencial las competencias legislativas exclusivas de los Estados federados, será rechazada la iniciativa, si el Bundesrat lo decide con la mayoría de sus votos.

3.En el resto de los casos el Bundestag o el Bundesrat puede decidir el rechazo de la iniciativa en el plazo (véase más detalles en esta plataforma general) de cuatro meses después de la transmisión de la iniciativa por parte del Consejo Europeo.Entre las Líneas En estos casos la iniciativa se rechaza solamente si tal resolución recibe respectivamente la oposición del otro órgano no más tarde de dos semanas antes de que transcurra el plazo (véase más detalles en esta plataforma general) de 6 meses, conforme al artículo 48.7 (3), frase 2 del Tratado sobre la Unión Europea. Una iniciativa no será tampoco rechazada, cuando un órgano rechaza la decisión del otro órgano en ese plazo, en la medida en que se interprete que no se trata de un caso de los previstos en el número 1 o el número 2. Si el Bundestag ha tomado la decisión del rechazo de la iniciativa con una mayoría de dos tercios, la oposición del Bundesrat debe ser apoyada por una mayoría de dos tercios de sus votos. Si el Bundesrat ha tomado la decisión sobre el rechazo de la iniciativa con una mayoría del al menos dos tercios, la oposición del Bundestag debe ser apoyada por una mayoría de dos tercios, que represente al menos la mayoría de los miembros del Bundestag.

El apartado 2, frase 1, núm. 3 rige, según el apartado 6 en lo relativo al ejercicio del derecho de rechazo conforme al art. 81.3 (3) TFUE. El apartado 4 determina que los Presidentes del Bundestag y el Bundesrat conjuntamente comunicarán una Decisión tomada conforme al apartado 3 al Presidente del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión, y lo pondrán en conocimiento del Gobierno Federal.

El art. 1 § 5 de la Ley de ampliación habilita al Pleno del Bundestag, para que autorice a la Comisión para Asuntos de la Unión Europea por él nombrada conforme al art. 45 LFB, a que asuma los derechos correspondientes al Bundestag según el art. 1 de la Ley de ampliación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En atención a las exigencias previstas en el proceso de toma de decisión no pueden ser delegables, sin embargo, el derecho a presentar el recurso de subsidiariedad a través del Gobierno (art. 1 § 3.2 de la Ley de ampliación) y el derecho de rechazo (1 § 4.3 de la Ley de ampliación) (Boletín Oficial del Parlamento Federal, 16/8489, pág. 8). El art. 1 § 6 de la Ley de ampliación dispone que los pormenores de la información conforme a esta Ley se regularán en el acuerdo entre el Bundestag y el Gobierno federal alemán según el § 6 de la Ley sobre la cooperación del Gobierno Federal y el Bundestag en los asuntos referidos a la Unión Europea de 28 de septiembre de 2006 (Boletín Oficial Federal II, pág. 2177) y el acuerdo entre el Gobierno Federal y los Estados federados según el § 9 de la Ley sobre la cooperación de la Federación y los Estados federados en en los asuntos referidos a la Unión Europea.

El art. 2 de la Ley de ampliación contiene modificaciones de otras leyes, especialmente las dos leyes citadas en último lugar.

Ratificación del Tratado de Lisboa y la legislación de acompañamiento

La Ley por la que se autoriza la ratificación del Tratado de Lisboa y la legislación de acompañamiento promulgada a tal efecto pueden ser objeto de recurso en un proceso de recurso de amparo, en cuanto se trata de disposiciones de los poderes públicos alemanes. Esto es válido, independientemente de que dichas Leyes no hayan entrado todavía en vigor.

Hacia la Primacía

Alemania ingresó al euro con un tipo de cambio (véase más en el diccionario y más detalles, en esta plataforma, sobre este término) sobrevaluado; con un mercado laboral esclerótico, alto desempleo, pérdida de competitividad internacional y agobiado por los elevados costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) relacionados con la unificación alemana. Entre 1990 y 2003, el nexo bancario-corporativo establecido después de la guerra para promover una economía nacional estable, comenzó a desmoronarse.Si, Pero: Pero luego, en 2002-2004, el gobierno alemán, con el respaldo de las empresas y los sindicatos, realizó un importante cambio a nivel nacional, lo que impulsó al país a un liderazgo (véase también carisma) indiscutible en Europa.

El sistema empresarial alemán

La continuidad es mucho menos observable en los acuerdos comerciales alemanes desde el período anterior a 1914 que en el caso del Reino Unido. La razón de esto, en el caso alemán, en palabras de Caroline Fohlin, “fue la cadena de desastrosas instituciones y movimientos políticos después de la Primera Guerra Mundial, que culminó en el régimen nazi, (que) desmanteló a los ricos, altamente funcionales., sistema financiero híbrido del Segundo Imperio ”(1870-1918). “El clima político y legal de la posguerra, continúa, es uno que continúa suprimiendo la tradición liberal de la era anterior a la Primera Guerra Mundial”. [1]

La lección que se extrajo en los años inmediatos de la posguerra fue garantizar un orden estable y constitucional en una Alemania occidental, sólidamente integrado en la alianza occidental y al costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) temporal de la unidad alemana. Como en el caso de Francia, se dio prioridad al establecimiento de una economía nacional viable. Las leyes bancarias de 1934 (en Alemania) y 1941 (en Francia) en ambos países sirvieron de base para la legislación en las décadas de la posguerra que protegían los mercados financieros nacionales, permitían el financiamiento bancario de la reconstrucción y luego la expansión corporativa. Los mercados de seguros estaban aún más protegidos, con las leyes tanto francesas como alemanas que constituyen una ofensa criminal para que las pólizas de seguros se obtengan en el extranjero hasta que el ECJ de la UE haya revocado estas medidas en 1986. Los ecos de estos años fundadores persistieron hasta los años noventa. Como el señor Kopper, el orador de la Junta del Deutsche Bank, dijo que en 1994, tanto el comunismo como el nacionalsocialismo vieron la tasa de interés como una fuente de explotación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). “Los sistemas se derrumban y los prejuicios sobreviven”.[2]

Este enfoque posterior a 1945 tenía tres dimensiones cruciales en la economía nacional. Primero, el principio central que impregna la política pública en Alemania es la “economía social de mercado”. El concepto se deriva de la escuela de economistas liberales de Friburgo, cuyas ideas se vieron favorecidas en el Ministerio de Economía en los años cincuenta. La doctrina delinea los límites entre la autoridad pública y los intereses privados, vinculando los respectivos roles de competencia en los mercados, la supervisión estatal y la ley.

La autoridad pública establece el amplio marco regulatorio, dentro del cual operan los mercados competitivos.
Los mercados competitivos proporcionan la condición necesaria pero no suficiente para un orden de mercado liberal.
La ley estatutaria es necesaria para definir y delimitar ampliamente las competencias de los poderes públicos y la profesión bancaria.

En la práctica, este “liberalismo organizado” produce un campo denso de instituciones reguladoras, donde las autoridades públicas disfrutan de poderes específicos que están restringidos en la operación a un área especializada, y con frecuencia están en desacuerdo con otras funciones del estado. Esta dispersión de la autoridad pública se ve reforzada por el funcionamiento del federalismo, ya que la supervisión de las bolsas de valores y las cajas de ahorros está en manos del gobierno del estado alemán en particular en lugar de las autoridades federales. El gobierno federal también posee una plétora de instituciones especializadas. La supervisión detallada de los mercados es realizada por instituciones financieras, y las autoridades públicas desempeñan un papel limitado y distante.

En segundo lugar, los negocios están regulados por la legislación sobre actividades agrícolas, industriales, financieras o de servicios de los ministerios en estrecha colaboración con representantes sectoriales y se discuten en la comisión parlamentaria. El último tribunal de apelación a la legislación parlamentaria, y ahora el establecimiento de normas de la UE, es el Tribunal Constitucional, que junto con el Bundesbank, tenía el deber exclusivo de proteger el valor de la moneda. La Corte, establecida en Karlsruhe en 1951, tiene el poder de anular los actos legislativos del parlamento, y por lo tanto no solo interpreta, sino que también hace ley. Es el custodio de los derechos básicos, el árbitro en disputas entre las autoridades federales y los estados, y el guardián del mercado social. La ley prevalece sobre la política. [rtbs name=”introduccion-a-la-politica”]Las disputas suelen ser remitidas a revisión judicial, Hacer de la constitucionalidad el punto de referencia para evaluar las políticas públicas. La banca y el seguro no escapa a su alcance. El Tribunal se pronuncia regularmente sobre una serie de cuestiones, desde la política de competencia hasta los intereses de los consumidores, el secreto bancario y la tributación, así como sobre los tratados de la UE y sobre las decisiones del BCE.

El legado de la historia, el papel de la ley, el prisma de la doctrina económica y el funcionamiento de la política en conjunto producen un estilo de política conservadora e incremental. La continuidad a lo largo de la pista de la práctica probada es el hilo de oro alrededor del cual las decisiones tienden a tomarse. La doctrina del mercado social liberal apunta a preservar los mercados competitivos y la estabilidad sistémica. La custodia, ya sea privada o de gestión, se garantiza mediante la preservación de los mercados de valores estrechos; fomentando el desarrollo de mercados de capital en la sombra o en alta mar; al brindar apoyo estatal a las acciones cruzadas, o al extender la membresía en los consejos de supervisión de corporaciones a los sindicalistas como símbolos de la cultura de las partes interesadas. La inclusión asegura que el cambio se produzca lentamente, y como función de múltiples intereses a reconciliarse en las negociaciones. También ayuda a garantizar que los intrusos no deseados encuentren la incursión problemática y que la legislación de la UE se adapte lentamente al tejido nacional.

Puntualización

Sin embargo, el leitmotiv sigue siendo el mismo: el capitalismo en Alemania debe seguir arraigado a nivel nacional.

El sistema bancario de Alemania está altamente descentralizado. Los “tres grandes” bancos alemanes del sector privado (Deutsche, Dresdner y Commerz, a los que se unió más recientemente el banco HypoVereins) tienen menos del 3% de los depósitos de ahorro y el 16% del total de activos. La banca pública, que incluye bancos de ahorro y comunales, presta a empresas y gobiernos locales y representa más del 45% de la actividad bancaria. Su principal fuente de depósitos son los depósitos de ahorro, y proporcionan bancos comerciales, consultoría y soporte de mercado para las pequeñas y medianas empresas de Alemania. Se benefician con patrocinio local y subsidio. Las pensiones se dividen entre el sistema público de reparto (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “distribution” o “sharing” en el contexto anglosajón, en inglés), mientras que los fondos de pensión del empleador deducibles de impuestos están disponibles como fuente de capital para la administración corporativa. [3]Dada la fuerte dependencia financiera de las compañías pequeñas, medianas y grandes de Alemania en las fuentes de fondos generadas internamente y en los préstamos, el mercado de acciones se ha mantenido en un nivel estrecho. Las reservas de pensiones representan alrededor del 50% del capital social de las empresas alemanas. [4] No es sorprendente que el sistema alemán floreciera mejor cuando los pagos de pensiones eran relativamente pequeños y cuando la inflación y las tasas de interés eran bajas. A partir de 1973, las tasas de interés bajas se aseguraron mejor a través de un tipo de cambio (véase más en el diccionario y más detalles, en esta plataforma, sobre este término) que flotaba libremente y con un sector comercial con un superávit (véase una definición en el diccionario y más detalles, en esta plataforma, sobre superávit) sólido. Así pues, en Alemania existía una asociación muy estrecha entre la gestión macroeconómica de la moneda y la gestión microeconómica de las empresas.

Si el sistema bancario está descentralizado, la propiedad en Alemania se concentra.

Informaciones

Los datos de 1996 muestran que los principales bancos privados poseen o administran acciones, junto con Allianz, la aseguradora gigante, de las 100 grandes empresas, que representaron hasta el 50% del gran superávit (véase una definición en el diccionario y más detalles, en esta plataforma, sobre superávit) comercial que Alemania acumuló durante la vida útil del DM. [5] Los bancos “grandes”, en otras palabras, formaban parte de un nexo de bancos, compañías de seguros y corporaciones industriales que poseen las acciones de los demás y, con una frecuencia cada vez menor, compartían los puestos en el consejo de supervisión.

La propiedad efectiva de las acciones se concentra

En el corazón de este nexo se encuentran Allianz y Munich Reinsurance, los dos gigantes de seguros y reaseguros de Munich. [6] Estas participaciones cruzadas de acciones siguen siendo una característica principal del gobierno corporativo alemán. También es perdurable: en los años posteriores a la unidad alemana en 1990, a pesar del aumento de la dependencia alemana en los mercados financieros globales, la concentración de la gestión de acciones y la propiedad se mantuvo prácticamente sin cambios. [7] En 2000, el 5% de las empresas más grandes que cotizan en la DeutscheBörse, con sede en Frankfurt, –42 en número– representaron el 73.5% de la capitalización de mercado total. Los mercados de renta variable siguen siendo estrechos en Alemania, con solo el 14% de la población con acciones en 2016. [8]

Este nexo de “poder bancario”, más verazmente de poder corporativo, demostró un tema recurrente en la política de la República Federal. Una razón para mantener estrechos los mercados de acciones era proteger a las corporaciones que cotizan en bolsa de la adquisición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). A partir de la década de 1970, estas redes alemanas sufrieron cada vez más presión a medida que las corporaciones alemanas comenzaron a internacionalizarse, los mercados financieros globales se hicieron menos predecibles y la política de la UE en el mercado interno impulsó las medidas de apertura del mercado. Las desventajas del “poder bancario” se hicieron evidentes para los “grandes bancos” en la profunda recesión de 1979-1982. Cuando el Bundesbank elevó las tasas de interés para contrarrestar las condiciones inflacionarias, las empresas con altas exposiciones a la deuda murieron como ninepins.

Como resultado, el Bundesbank lanzó su programa en 1982 para “Finanzplatz Deutschland”, que se desarrolló al ritmo letárgico permitido por el sistema federal de Alemania, donde las partes interesadas tienen múltiples fuentes de acceso para participar en políticas públicas. El resultado ha sido una serie de Leyes para Promover los Mercados Financieros en 1989, 1996 y 1998, durante las cuales se creó la Bolsa de Valores de Alemania, junto con un sistema de liquidación eficiente y una Comisión de Valores y Bolsa de los Estados Unidos, mientras se abría el mercado.

Detalles

Los acuerdos acordados internacionalmente y en la UE fueron introducidos. A pesar del auge de las acciones de tecnología en la segunda mitad de la década de 1990, y del novedoso interés público en las acciones, los mercados de acciones siguieron siendo estrechos. El fondo de capital sombra de los fondos de pensiones corporativos también se estaba reduciendo a medida que aumentaban los pagos.

El nexo comienza a diluirse

A mediados de la década de 1990, se intensificaron las fuerzas en el trabajo, que socavaron el sistema comercial nacional alemán heredado. [9]Solo un puñado de adquisiciones hostiles se lanzaron en Alemania en la década de 1990, y la última oferta transnacional en 1990 de Pirelli para el fabricante de neumáticos de Alemania, Continental, fracasó.Si, Pero: Pero las señales de que se estaban produciendo cambios significativos en la práctica corporativa alemana llegaron en 1997, cuando los tres “grandes bancos” apoyaron la toma hostil entre Krupp y Thyssen. Luego, en 1999, Vodafone, lanzó su exitosa oferta hostil de adquisición de Mannesmann, el 60% de sus acciones circulaba fuera del territorio nacional. La batalla simboliza la “batalla de sistemas”. Aquí había una compañía alemana de 109 años, de primera categoría, que estaba siendo adquirida por una compañía anglosajona, Vodafone AirTouch, que solo había existido durante 15 años. La oferta de Vodafone implicó un intercambio directo de acciones, dando un apalancamiento sin precedentes a los accionistas más pequeños; la licitación se realizó con la concurrencia de IG Metall, el núcleo del sindicalismo alemán; Deutsche Bank, de Mannesmann “Hausbank “no desempeñó un papel principal, ni el gobierno movilizó a una circunscripción para oponerse a la oferta, a pesar de que Vodafone estaba apuntando solo al 10% del negocio de Mannesmann, y anunció la intención de vender el resto. Exitosa oferta de Vodafone evocada tanto corazón buscando entre la Prominenz de Deutschland AG.

Sin embargo, el papel del papel de los bancos en el gobierno corporativo en Alemania continúa proporcionando financiamiento estable a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) para las empresas alemanas: grandes, medianas y pequeñas. Las compañías privadas limitadas, en particular, han aumentado en número de 70,000 en 1970 a menos de 400,000 en 2000. Estas son propiedad de una familia, Mittelstand Las empresas forman la base de las empresas alemanas, están altamente especializadas en los mercados mundiales de exportación, se vinculan a menudo como subcontratistas de las grandes corporaciones y se financian en gran parte a través de ganancias retenidas o préstamos de bancos cuando la ocasión lo requiere. Son notablemente reacios a la cotización pública en la bolsa de valores alemana, por temor a diluir el control de sus propietarios sobre el negocio.Entre las Líneas En particular, están integrados en las redes de políticas locales, donde los bancos locales desempeñan un papel de mediación clave entre los políticos locales, las empresas, los sindicatos y las asociaciones comerciales. Su campo de batalla reside en la competencia en los mercados de productos, ya que la economía nacional permanece abierta a los proveedores extranjeros. Debido a que tienen que satisfacer las demandas de sus grupos interesados ​​de trabajadores, proveedores, clientes y la comunidad local, existe un incentivo para que las empresas inviten a los accionistas a tener paciencia y a reducir la dependencia de los bancos a través de estrategias dirigidas a conquistar cuotas de mercado. Más recientemente, las compras de firmas de Mittelstand por compradores chinos han suscitado inquietudes en salas de juntas y en gobierno. El temor es, especialmente en el Partido socialdemócrata, que las adquisiciones chinas puedan vaciar la base tecnológica alemana.

Los bancos alemanes, en particular los bancos locales, también actuaron como co-guardianes de una democracia estable y de propiedad que coopta a los sindicatos a través de las posiciones adquiridas de sus representantes en los comités de empresa y en los consejos de supervisión corporativos.Si, Pero: Pero aquí también, el ideal difería de la realidad.Entre las Líneas En cada recesión, los consejos de supervisión fueron acusados ​​de incompetencia. Los gerentes fueron los más afectados por la creciente dependencia de las empresas alemanas de mercados mundiales más volátiles y menos predecibles.Entre las Líneas En el caso de AEG en 1982, de Metallgesellschaft en el invierno de 1993, y del grupo de construcción Schneider en abril de 1994, el desastre inminente no había sido monitoreado; Se consideraba que los bancos estaban listos para prestar a grandes grupos, sin importar o sin darse cuenta del riesgo; Los consejos de supervisión fueron acusados ​​de operar como tiendas cerradas.

Posibilidades

El modelo alemán había prosperado gracias a una política monetaria nacional estable, mercados domésticos altamente competitivos, disposiciones de bienestar cada vez más generosas, un sólido sistema de capacitación nacional, acuerdos de financiamiento a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) para corporaciones grandes, medianas y pequeñas, y desde 1973 con un tipo de cambio (véase más en el diccionario y más detalles, en esta plataforma, sobre este término) flexible. Este sistema permite al Bundesbank calibrar su mandato interno para garantizar la estabilidad de precios y la exigencia externa de una economía abierta para garantizar un DM competitivo. Esta última tarea resultó cada vez más ardua en los años 70 y 80, mientras que una variedad de fuerzas del mercado y factores políticos contribuyeron a una dilución gradual de la estructura de participación cruzada heredada de los legados históricos que se remontan a la década de 1920.Entre las Líneas En la década de 1990, muere Wirtschaft.llegó a cuestionar dos supuestos políticos heredados clave: uno consistía en llegar a la convicción de que aferrarse al DM ya no era sostenible; el segundo fue que las ideas de valor para los accionistas eran más compatibles con el desarrollo de estructuras corporativas transnacionales. Ambos implicaron cambios radicales del pasado.

Cuestionando el DM

Una política que habría curado a la economía alemana de su propensión a generar excedentes comerciales fue una reforma orientada al mercado del sistema financiero alemán, y el desarrollo de un mercado de capitales basado en transacciones altamente líquido a la manera de Londres. [10]Un punto de partida hubiera sido que el Bundesbank hubiera cumplido con las demandas de los bancos comerciales y hubiera repatriado el mercado de bonos Euro DM (al que se habían reciclado los fondos excedentes de los bancos) al eliminar las desventajas fiscales que pesaban en el negocio de bonos nacionales. Esto habría promovido un mercado secundario líquido, flanqueado por un mercado monetario a corto plazo. El crédito de Dearer alentaría a las empresas a alejarse de los préstamos bancarios como la principal fuente de financiamiento externo, a la nueva emisión de acciones. Un mercado de emisión principal ampliado para acciones a su vez fomentaría una demanda de un mercado secundario para acciones. La propiedad nacional se diluiría. Alemania se convertiría en una fuente importante de capital internacional y pasaría a un déficit regular en la cuenta comercial. La integración europea se aceleraría.

Mientras lo gobernara el DM, las reformas de los mercados financieros no se acercaron a un cambio tan radical. Un tema constante del Bundesbank fue su hostilidad hacia los mercados de dinero rápido y los nuevos instrumentos financieros. De hecho, durante las negociaciones del mercado interno de 1988 a 1993, la delegación alemana insistió en la legislación para proteger la política monetaria manteniendo un cortafuegos entre el mercado monetario interno y los flujos de capital a corto plazo. Esta preferencia por condiciones monetarias y financieras internas estables ayudó a sustentar el creciente predominio estructural de Alemania registrado en los excedentes comerciales. Los excedentes a su vez se convirtieron en un tema perenne de la diplomacia europea a partir de mediados de la década de 1960. El “gran asunto” de Europa, cómo crear un tipo de cambio (véase más en el diccionario y más detalles, en esta plataforma, sobre este término) o un sistema monetario para una región altamente interdependiente de estados separados, puede ser fechado a partir de entonces.

A principios de la década de 1990, había muy poco entusiasmo en Alemania para cambiar el DM por una moneda de la UE no probada. Por supuesto, había una confianza limitada en Alemania de que los estados miembros latinos se apegaran a las reglas del Tratado de Maastricht.

Otros Elementos

Por otro lado, hubo una larga historia de preocupación acerca de la vulnerabilidad del DM a la revaluación repentina debida a eventos globales, fuera del control de Alemania. Las revaluaciones agudas pusieron en peligro las exportaciones alemanas en los mercados globales.

Fue solo en 1995, cuando el DM se revaluó bruscamente en respuesta a la salida de dólares de la crisis financiera de México y del yen después del desastre del terremoto de Kobe, que la comunidad empresarial de Alemania fue aceptada por la política de Kohl de abandonar el DM. El aumento de DM provocó gritos de angustia por parte de los gerentes corporativos, sus fuerzas laborales y sus patrocinadores financieros. Es mejor tener la protección de un área financiera estable dentro de una unión monetaria europea, corrió el mensaje de las empresas alemanas en 1996, que la constante volatilidad (véase su definición en el diccionario y más detalles, en esta plataforma, sobre este término) de la DM totalmente expuesta a los mercados financieros globales. Este fue el momento en que Kohl en efecto ganó su batalla por los corazones y las mentes de la Alemania corporativa, die Wirtschaft, para seguir adelante con el plan de Maastricht para introducir el euro en los años 1999-2002.

Desenredar participaciones cruzadas

Existe una contradicción inherente entre el sistema de contrapartida industrial y bancaria, que requiere mercados abiertos para las exportaciones y para los activos corporativos en otros países, mientras que al mismo tiempo restringe el acceso al mercado extranjero y la propiedad en el país. El mercado interno sirve como plataforma de lanzamiento para la conquista de mercados extranjeros, y el mercado interno puede estar protegido por toda clase de prácticas corporativas. Esta es la sanidad de Aquiles del mercantilismo nacional. Cuando las corporaciones aumentan la participación en el mercado y las ganancias se disparan, se separan de los bancos a medida que crecen sus fuentes externas de fondos, mientras que la segmentación regulatoria dentro del sistema financiero se rompe a medida que las instituciones financieras compiten a través de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) para los nuevos clientes. Esto es lo que ha ocurrido cada vez más en Alemania durante las últimas cuatro décadas.

Mientras tanto, los grandes bancos privados de Alemania habían visto al negocio doméstico como una proporción decreciente de sus actividades. A medida que sus brazos en la banca de inversión global crecieron, redujeron sus propias acciones y desarrollaron una política más favorable para los accionistas con respecto a las principales corporaciones cotizadas cuyas acciones continuaron administrando y cuyos directorios continuaron frecuentando. Mientras viajaban al extranjero, a Londres o a Nueva York, los principales bancos de Alemania aprendieron formas “anglosajonas”. Los mercados globales ayudaron a financiar el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de la unificación alemana, y con un fuerte aumento en la financiación (o financiamiento) de capital como una proporción del endeudamiento externo corporativo.

La administración en las corporaciones alemanas adaptó el estilo y las estrategias asociadas con el valor de los accionistas, mientras que el estado alemán se retiró de la financiación (o financiamiento) de los sectores de infraestructura en respuesta a las directivas de la UE sobre la apertura del mercado combinadas con los crecientes costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de la unidad alemana. Deutsche Telekom se hizo pública en 1996, lo que dio un impulso al mercado de capitales. Ahorradores alemanes más ricos y más antiguos se unieron al auge de las acciones de alta tecnología, en comparación con la apertura de Deutsche Börse en 1997 del Mercado Neuer, creado en la bolsa de tecnología estadounidense Nasdaq. También se aprobó legislación para alentar las pensiones con fondos privados, con los fondos administrados por los bancos. El parlamento también aprobó una ley sin apenas oposición, lo que convirtió a Alemania en el primer país de Europa en desarrollar una regla de una acción y un voto. Un cambio masivo en comparación con 1989, cuando Alfred Herrhausen, hablando con la prominenz de Wirtschaft, dijo en tantas palabras que el accionista El capitalismo sería la sentencia de muerte de la economía social de mercado de Alemania (véase el Capítulo 4).Si, Pero: Pero cuando el auge se derrumbó en 2001, y las acciones de Deutsche Telecom se desplomaron, el mercado de acciones se agrió. Con los inversionistas aprendiendo una y otra vez que los habían llevado a pasear, el mercado se cerró en 2003.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En octubre de 2004, la UE introdujo el Estatuto de la Compañía Europea, según el cual las compañías que operan en más de un estado miembro tienen la opción de elegir en qué legislación corporativa del país podrían operar. [11]El borrador había serpenteado a medida que comenzaban los procesos institucionales complejos y cada vez más complejos de la UE, pero estaba permanentemente estancado por diferentes leyes laborales nacionales, en particular con respecto a la presencia de representantes sindicales en los consejos. La ley de codeterminación entró en el libro de estatutos alemán en 1976, contra el deseo de los líderes empresariales alemanes.

Secuencia

Posteriormente, la administración alemana siguió la ley, entre otras cosas porque hizo a los líderes sindicales aliados de facto contra las adquisiciones hostiles extranjeras. La adquisición de Vodafone-Mannesman demostró que esta condición ya no era válida, mientras que los bancos privados alemanes habían adoptado muchos componentes de las ideas de valor para los accionistas. El Estatuto de la empresa de la UE de 2004 obtuvo una respuesta más favorable: abrió la opción para que las empresas alemanas se establecieran en la legislación del Reino Unido

Las reformas de Schroeder

Los años 2002-2004 demostraron ser un punto de inflexión crucial en el capitalismo alemán. Los viejos mecanismos defensivos se estaban agotando. El euro estaba en su lugar, con la realidad de que las acciones y los bonos corporativos alemanes, al igual que para otros países miembros, se convirtieron en activos denominados en euros, canjeables en un territorio mucho más amplio que antes. La “globalización” llevó a China e India a los mercados globales, ampliando el mercado laboral mundial (o global) para incorporar a tres mil millones de trabajadores potenciales, con costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) laborales unitarios de hasta 60 a 100 veces más bajos que los que prevalecen en Europa, Estados Unidos y Japón. Los países de Europa central y sudoriental ingresaron a la UE en 2004. Los movimientos de capital ahora eran libres en todo el mundo occidental. El capitalismo de los accionistas se había mostrado volátil y las participaciones cruzadas ya no son posibles de sostener..

Hablar de una respuesta coherente sería una exageración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Después del episodio de Vodafone, el gobierno alemán aprobó una ley que otorga a los gerentes el derecho a defenderse de un enfoque hostil sin consultar a los accionistas.

Puntualización

Sin embargo, el gobierno también introdujo reformas fiscales, que se pusieron en práctica en 2002, reduciendo los altos impuestos que hasta ahora se cobraban en la venta de paquetes de acciones.

Una forma de salir del bajo crecimiento y los altos problemas de desempleo de la Alemania posterior a la unificación habría sido la apertura del sector de servicios a la competencia internacional. Ahí es donde se podrían crear nuevos puestos de trabajo, para compensar la disminución de la fuerza laboral de fabricación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Si, Pero: Pero eso habría implicado asumir los intereses corporativistas arraigados en la política local en toda la República. Esto incluiría los bancos locales, las redes de seguros, minoristas y pequeñas empresas que siguen siendo componentes cruciales de la vida local, en lo que es un estado federal descentralizado. Dado el ritmo en que se podrían introducir tales reformas, si acaso se impulsara una apertura del amplio sector de servicios a la competencia internacional, no fue una solución viable dentro de uno, por no hablar de varios ciclos electorales.

Como siempre en la historia de la República Federal, el hilo de continuidad con el pasado era la pregunta clave: cómo preservar Alemania como la producción Standort? El canciller Schroeder decidió que tenía que estar en el corazón industrial de Alemania. Su gobierno se embarcó en una importante revisión del mercado laboral Las reformas, conocidas colectivamente como las reformas de Hartz, nombradas en honor a su presidente, el ex ejecutivo de Volkswagen, Peter Hartz, se reducían a esto: la agrupación de beneficios de desempleo y beneficios de bienestar social en un solo paquete. Las reformas se pusieron en marcha en tres pasos entre enero de 2003 y enero de 2005. Facilitaron la regulación de las agencias de trabajo temporal, relajaron las restricciones de despido, reestructuraron la agencia de empleo federal y modificaron el seguro de desempleo para reducir significativamente los beneficios para los desempleados de larga duración y se ajustaron. obligaciones de búsqueda de empleo. La competencia en el mercado laboral y una política de gestión más dura mantuvieron los salarios bajos; el desempleo cayó las tasas de participación laboral se dispararon; Las empresas alemanas redujeron los costes (o costos, como se emplea mayoritariamente en América) laborales unitarios. Como el consumo se mantuvo relativamente constante, el ahorro interno se disparó, como se puede ver en el gráfico sobre ahorro e inversión del sector privado, más arriba. La inversión nacional no lo hizo, ya que el crecimiento siguió siendo modesto, en comparación con las oportunidades de negocios en los mercados mundiales.

La brecha entre el ahorro y la inversión se tradujo en excedentes comerciales masivos. La externalización de la economía alemana es evidente en el tamaño de los negocios de exportación e importación como porcentaje del PIB: se elevó a 90% en comparación con Francia e Italia, que se mantuvieron, como en 1990, en 50% de PIB.

Detalles

Las exportaciones de Alemania se dispararon a China, Rusia, Brasil e India, mientras que los productores de menor valor agregado en los estados mediterráneos enfrentaron la competencia directa de los productores chinos en sus mercados tradicionales. Alemania, junto con Austria, Países Bajos, Dinamarca, Suecia y Finlandia, estaba mucho mejor preparada que Francia y los estados miembros del sur de la UE cuando se produjo la recesión en 2008-2016.

Con la ampliación de la UE de 2004 (República Checa, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Polonia, Eslovaquia, Eslovenia, Malta y Chipre), de 2007 (Bulgaria, Rumania) y de 2013 (Croacia), los países del centro, norte Europa oriental y sudoriental llegó a ser considerada como el segundo lugar de inversión extranjera más atractivo después de Europa occidental, especialmente en la industria manufacturera, y muy por delante de China, ya que las empresas subcontrataban la producción allí. [12] Las razones eran familiares: la disponibilidad de mano de obra barata y calificada; proximidad geográfica y cultural a los grandes mercados de Europa occidental; transiciones a economías de mercado supervisadas por la Comisión Europea; La demanda de transferencias tecnológicas, y la privatización de activos.

Europa, este y oeste, sigue siendo el principal objetivo para los inversores alemanes. Es el mercado interno de Alemania (ver gráfico del Bundesbank a continuación) que representa más de dos tercios del comercio.Entre las Líneas En general, la zona del euro y los nuevos estados miembros de la UE siguen siendo, como puede verse en el gráfico de barras sobre las acciones de inversión directa primaria y secundaria. Alemania también mantuvo su posición como el centro para los vínculos interempresariales en la zona euro, así como para los países de Europa oriental.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Detalles

Las empresas alemanas desentrañaron las estructuras hereditarias de la industria bancaria y se movieron para convertirse en jugadores globales que respondan a las demandas de los inversores institucionales globales. [13] Lo más impresionante es que Alemania conservó su atractivo como Standort para la fabricación local, particularmente en el sector del transporte.

Existe otra tendencia: la importancia cada vez mayor otorgada por las empresas alemanas a la inversión en estados no miembros de la UE.Entre las Líneas En 2013, China superó a la zona del euro como el principal destino de la inversión extranjera directa alemana. China ahora alberga alrededor de 5.200 empresas de propiedad alemana y representa alrededor del 14% del total de la IED alemana. [14] El comercio también se expandió: China se convirtió en el quinto mercado clave de Alemania después de Francia.Entre las Líneas En mayo de 2011, el primer ministro Wen Jiabao señaló la opinión de China sobre Alemania como hegemonía de Europa al celebrar una reunión de gabinete conjunta con el gobierno alemán en Berlín. Ese año, las ventas corporativas alemanas totales en China, tanto las exportaciones como el volumen de negocios de las plantas alemanas en China, totalizaron aproximadamente E190 mil millones, en comparación con E101 mil millones a Francia. Los negocios alemanes piensan globalmente, y la política alemana también tiene que hacerlo.[15]

En conclusión a los últimos tres capítulos: En las dos décadas posteriores a la unificación alemana, la firma del Tratado de Maastricht y la apertura de China e India a la economía mundial, Londres se colocó a la vanguardia de los mercados financieros mundiales; Francia no implementó las reformas internas que serían necesarias para que la moneda única tenga éxito en Francia; Alemania reformó los mercados laborales, pero acentuó masivamente su excedente comercial con Europa. Así, se preparó el escenario para el enfrentamiento en los mercados financieros mundiales y en la zona euro de 2008 a 2010.

Autor: Williams

Notas

[1] Caroline Fohlin, ” La historia de la propiedad y el control en Alemania », En Randall K.MLorck, ed. Una historia del gobierno corporativo en todo el mundo: grupos de empresas familiares a gerentes profesionales, University of Chicago Press, 2005. Pp.2234-281
[2] ‘Kopper gesteht Arroganz’, Handelsblatt, June 15,1994.

[3] Mary O’Sullivan, (2000) Contests for Corporate Control: Corporate Governance and Economic Performance in the US and Germany, Oxford University Press, pp:262-3.

[4] Pension Funds for Europe, DB Research, Frankfurt a.M. 1999. p.7.

[5] Martin Höpner, Lothar Krempel, (2003) “The Politics of the German Company Network”, MPIfg Working Paper 03/9. Max Planck Institute for the Study of Societies.

[6] As Wolgang Schieren, the head of Germany’s leading insurance firm, admitted, “Allianz is today a holding company, whose objective is to hold participations”. Interview with Wolfgang Schieren, Die Zeit, September 12, 1991.

[7] DeutschesAktieninstitut eV (ed) 2001: DAI-Factbook 2001, Frankfurt aM

[8] Deutsches Aktieninstitut, Aktionärszahlen des Deutschen Aktieninstituts, 2016.

[9] [9] Jürgen Beyer, Martin Höpner, ” La desintegración del capitalismo organizado: el gobierno corporativo alemán en la década de 1990”, West Europe Politics, 26 (4), octubre de 2003. pp.179-198.

[10] Sobre la incompatibilidad entre el Banco de Inglaterra y el banco central del Bundesbank con respecto a los mercados financieros, Bernard Connally, El corazón podrido de Europa: La guerra sucia por el dinero de Europa, Farrar Straus y Giroux. 1996

[11] Ver Rudiger von Rosen, ” La tormenta que se está acumulando en la Alemania corporativa “, Financial Times, 29 de septiembre de 2004.

[12] Allen y Overy, inversión extranjera directa en Europ central y oriental e, LLP, 2006; PriceWaterhouseCoopers, Inversión Extranjera Directa en Europa Central y del Este: ¿Un caso de auge y caída ?, marzo de 2010. Yama Temouri, Nigel L.Driffield, «¿La inversión extranjera directa alemana conduce a la pérdida de empleos en el país? «, Applied Economics Quarterly, Vol.55. Numero 3. 2009. Pp.1-21.

[13] Joao Amador, Rita Cappariello, Robert Stehrer, Cadenas de valor globales: Una visión desde la zona del euro,Serie de documentos de trabajo, Sistema del Banco Central Europeo, Compnet, No.1761, marzo de 2015.

[14] Ver Negocio alemán en China: Encuesta de confianza empresarial, Cámara de comercio alemana en China, 2015.

[15] Esta es la conclusión de Stephen F. Szabo, Alemania, Rusia y Rise of Geo-Economics, Bloomsbury Press, 2015.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.